ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

TÉCNICO PROFESIONAL DE LA POLICÍA

NACIONAL DEL PERÚ - TRUJILLO

MATERIAL DE ESTUDIO
UNIDAD DIDÁCTICA:

DELITOS CONTRA LA ADMINSITRACIÓN PÚBLICA

COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS

SEMANA 10:

CASOS DE PECULADO

2021 – VI

SEMANA 10:
A. TEMARIO
Delitos Contra La Administración Pública

 Peculado doloso y culposo

 Peculado de uso
 Malversación
 Retardo injustificado de pago
 Rehusamiento a entrega de bienes depositados o puestos en
custodia
 Extensión del tipo

B. INDICADORES DE LOGRO DE LA SESIÓN

a) Describe y define el delito de peculado y de sus diversas
modalidades.
b) Reconoce la diferencia de la figura penal de los delitos de
peculado y malversación.
c) Describe y reconoce a la administración pública como el bien
jurídico protegido.
d) Reconoce el sujeto activo y pasivo del delito de peculado y
malversación.
e) Determina la conducta típica y elementos normativos del delito
de peculado y demás delitos estudiados en la presente unidad.

C. CONTENIDO

TÍTULO XVIII: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

CAPÍTULO II
DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS

SECCIÓN III
 
PECULADO

ART. 387 EL DELITO DE PECULADO,

JURISPRUDENCIA: Caso César Álvarez: Fijan doctrina jurisprudencial

sobre peculado [Casación 160-2014, Del Santa).
El elemento de relación funcional en el delito de peculado
Quinto. Este componente ”razón de cargo” o vinculación funcional cumple una
doble misión: en primer lugar, sirve para restringir o limitar el círculo de autores,
circunscribiéndolo solo a aquellos que posean los bienes públicos por razón del
cargo, excluyendo de cualquier hipótesis de autoría a los que no gozan de tal
relación funcional y; en segundo lugar, esta exigencia constituye un límite que
debe de ser advertido por jueces y fiscales, de lo contrario se atentaría al
principio de legalidad, en el ámbito del mandato de determinación de las
normas punitivas[6].

Sexto. Este elemento ha sido reconocido por el Acuerdo Plenario número uno-

dos mil diez/CJ-ciento dieciséis, indicando que implica que el autor ejerza o
pueda ejercer actos de administración, percepción o custodia sorbe bienes
públicos; elementos del tipo penal materia del proceso que definen actos
mediante los cuales el sujeto activo (funcionario o servidor) entra en posesión
lícita de los bienes del patrimonio público y a partir de donde podrá desarrollar
las actividades de la función o servicio público que le estén encomendadas [7], es
decir, otorga contenido al citado elemento del tipo penal.

Séptimo. El agente posee estos bienes por lo dispuesto legalmente, así

ingresan a su competencia, por ello, el bien jurídico será afectado cuando el
funcionario ataca el patrimonio del Estado infringiendo el deber especifico que
tiene para con los bienes que le han sido encomendados, no puede haber una
violación de “deberes generales del cargo”, es decir, fuera de lo señalado por la
Ley o su competencia, que es la esfera de custodia cuya titularidad
corresponde al funcionario público, es decir, se trata de un deber que surge de
una competencia funcional, si el sujeto activo no es titular de dicha esfera, solo
puede haber hurto[8]. Por eso este es un delito de infracción de deber (………..).
DECISIÓN

Por estos fundamentos, el voto de los señores Jueces Supremos Neyra Flores
y Loli Bonilla es por: I. Declarar FUNDADO el recurso de casación para el
desarrollo de doctrina jurisprudencial por errónea interpretación de la Ley,
interpuesto por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Superior
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal del
Santa; en consecuencia CASAR el auto superior expedido por la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Santa, del veintisiete de enero
de dos mil catorce, que confirmó la resolución de primera instancia de fojas
doscientos veinte, del nueve de octubre de dos mil trece, que declaró fundada
la excepción de improcedencia de la acción deducida por el investigado César
Joaquín Álvarez Aguilar; derivado de la investigación que se le sigue como
presunto COAUTOR DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA-PECULADO por apropiación, en agravio del Estado; con lo demás
que al respecto contiene. II. Actuando en sede de instancia y pronunciándose
sobre el fondo: REVOCAR la resolución de primera instancia fojas doscientos
veinte, del nueve de octubre de dos mil trece, que declaró fundada la excepción
de improcedencia de la acción deducida por el investigado César Joaquín
Álvarez Aguilar; derivado de la investigación que se le sigue como presunto
coautor del delito contra la Administración Pública-peculado por apropiación, en
agravio del Estado; y reformándola: declarar INFUNDADA la citada excepción
de improcedencia de la acción, por lo que debe continuarse con el trámite de la
presente causa, según su estado. III. DISPONER que la presente sentencia
casatoria se lea en audiencia pública por intermedio de la Secretaria de esta
Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes
apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido del
fundamento décimo cuarto de la parte considerativa de la presente ejecutoria.

ARTÍCULO 388.- PECULADO DE USO

COMETE PECULADO DE USO EL FUNCIONARIO QUE UTILIZA PARA

FINES PRIVADOS EL VEHÍCULO ASIGNADO POR RAZÓN DE SU CARGO
(RN. 564-2012-PUNO).

FUNDAMENTO DESTACADO: SÉPTIMO. Que, por los fundamentos jurídicos

que anteceden se puede concluir que la conducta imputada al imputado
Fuentes Guzmán no se encuentra inmersa en el delito imputado y, por el
contrario, se enmarca en el último párrafo del artículo trescientos ochenta y
ocho del Código Penal que taxativamente expresa que ‘no están comprendidos
los vehículos motorizados destinados al servicio personal por razón del cargo’ –
esto es, que se hallan destinados al servicio personal del funcionario, siempre y
cuando exista una vinculación funcional–, se puede concluir que la conducta
realizada por el acusado obedece al sentido común que la naturaleza del cargo
y las necesidades del servicio imponen, que se desarrollan dentro de un marco
establecido de permisiones en beneficio del funcionario público, y no resulta
configurativa del ilícito penal imputado al procesado Fuentes Guzmán.
HECHOS: Que, por su parte, el Procurador Público, en su recurso de
nulidad de fojas seiscientos setenta, señaló que el Colegiado Superior no
tomó en cuenta las contradicciones en las que incurrió el encausado
Fuentes Guzmán, toda vez que si bien inicialmente afirmó que María
Alarcón Mamani no era funcionario público y que se trataba de su
sobrina, al concurrir a sede sumarial y plenarial, señaló no conocerla y
que fue invento de los efectivos policiales. Agregó en cuanto al uso ilegal
del vehículo, que éste fue utilizado por el acusado Fuentes Guzmán para
transportarse hacia la carretera de Yunguyo-Copani Zepita, con la
finalidad de inspeccionar los trabajos de mejoramiento en un día que no
era laborable. Finalmente, señaló que en dicha camioneta no podían
viajar personas que no trabajaban para el Gobierno Regional de Puno, y
que solo podía ser conducido por el chofer asignado: máxime si no se
tuvo en cuenta la Directiva Regional número nueve-dos mil nueve-
Gobierno Regional Puno. Por estas razones solicita que se declare la
nulidad de la sentencia recurrida. DECISION: Por estos fundamentos,
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas seiscientos
cincuenta y seis, del veintiocho de diciembre de dos mil once, que
absolvió al acusado Pablo Hernán Fuentes Guzmán, de la acusación
fiscal formulada en su contra por delito contra la Administración Pública-
peculado de uso, en perjuicio del Estado-Gobierno Regional de Puno. Con
lo demás que al respecto contiene y es materia del recurso. Interviene el
señor juez supremo Príncipe Trujillo, por goce vacacional del señor juez
supremo Villa Stein y, el señor Rozas Escalante, por licencia de la jueza
suprema Tello Gilardi, por exclusividad del caso Barrios Altos. Y los
devolvieron.

ART. 389. LA MALVERSACIÓN DE FONDOS,

JRISPRUDENCIA:
Malversación de fondos: se debe acreditar afectación concreta al servicio
público producida por la desviación de fondos [Casación 544-2018, Lima
Norte). Fundamentos destacados.- Undécimo: Al respecto, este Colegiado
Supremo debe anotar que no resulta suficiente el planteamiento táctico del
Ministerio Público sobre la acreditación del resultado típico del delito de
malversación de fondos, ya que el hecho de que no se realizaran algunas
actividades relacionadas al servicio, cuyas partidas presupuestales se
desviaron, no permite sostener necesariamente que se produjo una afectación
al servicio, sobre todo si este cumplió con sus metas programadas, como se
sostuvo en el presente caso, y se resaltó en la sentencia recurrida -y fue parte
de las conclusiones del informe pericial contable-. Es así, puesto que -como se
desprende de los pronunciamientos citados en el considerando noveno- el
resultado típico requiere la acreditación de que la referida desviación ilegal de
fondos generó una situación concreta de inconveniente en la prestación del
servicio, demora o incumplimiento de plazos, incremento de costos,
disminución de la calidad de servicios, entre otros a determinarse según el caso
concreto o la naturaleza del servicio. Duodécimo. Los referidos efectos
perjudiciales en el servicio público (cuyas partidas presupuestales fueron
desviadas) se refieren, entonces, a situaciones específicas y verificables, que
deben ser suficientemente sustentadas y acreditadas por el fiscal como titular
de la acción penal, y de las que se desprenda la afectación del servicio en
conjunto -cuyo origen sea, precisamente, la indebida desviación de sus
fondos-. No basta, por tanto, que se indique no se llevaron a cabo algunas
actividades relacionadas al servicio, sino que se acredite cómo dicha situación
afectó su ejecución o desarrollo de algún modo específico. Como se desprende
de la acusación y el dictamen de integración se imputa al autor, Felipe
Baldomero Castillo Alfaro, haber intervenido por razón de su cargo como
alcalde de la Municipalidad Distrital de Los Olivos en la etapa de dación de
presupuesto para el Concurso Público número 2-2010, entre los meses de
agosto y septiembre de dos mil diez, del que se derivó la suscripción del
contrato número 065-2010 (del cinco de octubre de dos mil diez), “Contratación
del servicio de implementación, diseño, equipamiento y puesta en marcha del
proyecto integral del centro de telemática de la Municipalidad de Los Olivos”,
con la empresa IBM del Perú S. A. C., por un monto de más de USD 6 000 000
(seis millones de dólares americanos), que no contaba con un crédito
presupuestario propio, sino que fue costeado con una partida presupuestal
distinta denominada “Programa de modernización municipal” y “Plan de
incentivos a la mejor gestión municipal”, conforme se reconoció en el Acuerdo
del Concejo Municipal número 010-2012 (del veinte de abril de dos mil doce).
Además, la finalidad de dicha contratación no guardaba relación con la
competencia y funciones de los órganos locales.
Debe tenerse presente que las metas de los mencionados programas no
coincidían con la citada contratación, sino que guardaban relación, entre otros
aspectos, con lo siguiente: i) asegurar la operación y mantenimiento de las
inversiones que se encuentran en ejecución; ¡i) asegurar el funcionamiento de
los bienes y servicios de salud y educación básica; iii) ofrecer un servicio
continuo de los servicios de limpieza pública; ¡v) actualizar el TUPA bajo el
criterio de reducir el número de procesos y la sistematización de estos;
y v) actualizar la información catastral con la finalidad de incrementar la
recaudación del impuesto predial.
En el dictamen fiscal de integración de requerimiento de acusación, se precisó
que se produjo la afectación del servicio al destinarse fondos para efectuar
pagos para una finalidad que no guardaba ninguna relación con las funciones y
competencias de la Municipalidad Distrital de Los Olivos (implementación de
una universidad): de esta manera, sin sustento, se anularon actividades
previamente presupuestadas en los Presupuestos Institucionales de Apertura
(en adelante pía) de los años 2011 y 2012, y los fondos se destinaron a fines
distintos a los establecidos en las normas correspondientes. DECISION:
DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la fiscal
adjunta superior de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Lima Norte contra la
sentencia de vista del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho (foja 292 del
cuaderno de impugnación), que revocó la sentencia de primera instancia del
veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete (foja 749 del cuaderno de
debate) y dispuso absolver de la acusación fiscal a Felipe Baldomero Castillo
Alfaro y Yuri José Pando Fernández, Juan Fernando Gamarra Tong,
Juanita Santos Zapata Guizado, Rodolfo Zapata Pintado y Carlos Oswaldo
Flores Martos como autor y cómplices (respectivamente) DEL DELITO
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA-MALVERSACIÓN DE FONDOS
SIMPLE, en agravio del Estado. En consecuencia, NO CASARON la referida
sentencia de vista.

ARTÍCULO 390.- RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO.

JURISPRUDENCIA:
DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH ÓRGANO JUDICIAL : JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL
Expediente : 958-2016-19-0201-JR-PE-03
Procesado(s) : Karina Rosario De la Cruz Maguiña
Agraviado(s) : Municipalidad Provincial de Huaraz
DELITO(S) : RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO FECHA DE
RESOLUCIÓN : 24 DE JULIO DE 2018
SENTENCIA: Se imputa a la procesada Karina Rosario De la Cruz Maguiña,
gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad Provincial de Huaraz,
el haber retardado injustificadamente el pago en el año 2015, a favor de Hernán
Florencio Abarca Paucar, proveedor de la entidad edil, por el monto de S/ 8,
020.82, S/ 5 213.61, S/ 21 183.60, correspondiente a los comprobantes de
pago N.° 22456, 3200 y a la factura N.° 1437, respectivamente.
TIPIFICACIÓN: Los hechos antes descritos son tipificados por el Ministerio
Público como delito de retardo injustificado de pago (art. 390 del CP), e
imputado a De la Cruz Maguiño en calidad de autor.
FALLO: Se absuelve de la acusación fiscal a Karina Rosaio De la Cruz
Maguiña como autor del DELITO DE RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO
en agravio de la Municipalidad Provincial de Huaraz.

ARTÍCULO 391.- REHUSAMIENTO A ENTREGA DE BIENES

DEPOSITADOS O PUESTOS EN CUSTODIA.

JURISPRUDENCIA:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. Nº 2212-2004 LAMBAYEQUE
ASUNTO: DIFERENCIA ENTRE LOS DELITOS DE REHUSAMIENTO A LA
ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD Y PECULADO POR EXTENSIÓN
PRECEDENTE VINCULANTE: EN LO CONCERNIENTE A LA DISTINCIÓN
TÍPICA DEL DELITO DE REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A
LA AUTORIDAD, FRENTE AL DELITO DE PECULADO POR EXTENSIÓN.
CONSIDERANDO: Primero: Que la condenada ANA TERESA VIGIL PÉREZ ha
interpuesto recurso de nulidad contra la sentencia de fojas ciento noventa y
siete, de fecha veinticuatro de mayo del dos mil cuatro. Segundo: Que la
recurrente sostiene a fojas doscientos seis que el hecho que se le imputa no se
subsume en los supuestos contemplados en el artículo trescientos ochenta y
siete del Código Penal, toda vez que no utilizó como propio ni se apropió de los
bienes que le fueron entregados en custodia por razón de su cargo de
depositaria judicial, por lo que la denuncia de parte y acusación fiscal son
meros argumentos genéricos que no forman convicción sobre la consumación
del delito y no ha afectado la presunción de inocencia que la ampara. Tercero:
Que la tipicidad de los hechos imputados es una exigencia procesal vinculada
al principio de legalidad penal. Ella consiste en la adecuación de la conducta
que se atribuye al imputado a la descripción legal de un delito formulada en
abstracto por la ley penal. Cuarto: Que en el caso sub judice, es de precisar
que no se trata de “determinar alternativamente” la figura típica que
corresponde a la conducta ilícita de la procesada Vigil Pérez, sino por el
contrario, de calificar correctamente el hecho delictivo que se le imputa y
subsumirlo en el tipo penal correspondiente, en cumplimiento de las exigencias
de legalidad, que deben observarse en todo proceso penal. Quinto: Que en el
denominado delito de peculado por extensión o “peculado impropio”, los verbos
rectores alternativos del comportamiento típico son apropiarse y utilizar. Existe
apropiación cuando el sujeto activo realiza actos de disposición personal de
caudales o efectos de propiedad del Estado y que el agente posee en razón de
su cargo para su correcta y diligente administración o custodia; y utilizan es
servirse del bien (entiéndase caudal o efecto) como ejercicio de una ilícita
“propiedad” sobre el mismo y que excluye de ella al Estado. Sexto: Que en el
delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, tipificado por el
artículo trescientos noventa y uno del Código Penal, el verbo rector es el de
rehusar, acción que consiste en negarse a entregar explícita o implícitamente
dinero, cosas o efectos que fueron puestos bajo administración o custodia del
agente, siempre que medie requerimiento de entrega emitido por autoridad
competente (“…………”). DECLARARON: Décimo: Que, en consecuencia,
habiéndose adecuado la conducta ilícita de la procesada Vigil Pérez al delito de
rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, y establecido la diferencia
con el delito de peculado por extensión, corresponde otorgar a dicha
interpretación jurisprudencial el carácter de precedente vinculante en aplicación
de lo autorizado por el inciso uno del artículo trescientos uno –A, del Código de
Procedimientos Penales, incorporado por el Decreto Legislativo número
novecientos cincuenta y nueve; y, estando a las consideraciones antes
expuestas; DECLARARON: HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de
fojas ciento noventa y siete, de fecha veinticuatro de mayo del dos mil cuatro
que condena a ANA TERESA VIGIL PÉREZ, por el delito de peculado por
extensión, y; REFORMANDOLA, DECLARARON: PRESCRITA DE OFICIO la
acción penal contra ANA TERESA VIGIL PÉREZ, por el delito de rehusamiento
a la entrega de bienes a la autoridad, en agravio del Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Chiclayo y Repuestos Trujillo Sociedad Anónima representado por
Ernesto Naveda Sandoval; MANDARON: archivar definitivamente el proceso,
DISPUSIERON: la anulación de los antecedentes penales y judiciales que se
hubieren generado, de conformidad con el Decreto Ley número veinte mil
quinientos setenta y nueve; DISPUSIERON: que la presente Ejecutoria
Suprema, constituya precedente vinculante en lo concerniente a la distinción
típica del delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, frente al
delito de peculado por extensión; ORDENARON: que el presente fallo se
publique en el Diario Oficial “El Peruano”; con lo demás que contiene; y los
devolvieron. SS. VILLA STEIN VALDEZ ROCA PONCE DE MIER
QUINTANILLA QUISPE PRADO SALDARRIAGA.

ARTÍCULO 392.- EXTENSIÓN DEL TIPO

JURISPRUDENCIA
En el delito de Peculado por extensión, cuando el dinero afectado no es público
el único agraviado es la entidad de asistencia social que lo dona. Si el
impugnante es únicamente el sentenciado, no se puede modificar la pena en su
perjuicio Sumilla Si la entidad que dio el dinero es una de asistencia social es
aplicable el primer punto del art. 392º del CP, no siendo agraviado el Estado
sino solo la entidad. Debe tenerse en cuenta que, en este caso, el dinero
afectado no es público. Por otro lado, no es posible imponer la pena de
inhabilitación pese a lo dispuesto por el art. 426º del CP en tanto el único
recurrente ha sido el sentenciado y, en consecuencia, es aplicable el principio
de non reformatio in peius. Normas aplicables 300º.1, 392º y 426º CP.

RECURSO : NULIDAD NÚMERO : 3348-2009 Procedencia : La Libertad Sala :

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Imputado : José Merardo Julca
Carrera Delitos : Peculado y Malversación por extensión Agraviados : El Estado
y Comunidad Campesina de Paiján Decisión : HABER NULIDAD EN LA
SENTENCIA EN CUANTO CONDENÓ AL PROCESADO COMO AUTOR DE
LOS DELITOS DE PECULADO Y MALVERSACIÓN POR EXTENSIÓN EN
AGRAVIO DEL ESTADO; reformándola en ese extremo, lo absolvieron y no
haber nulidad en el extremo de la sentencia que condenó al procesado como
autor de los delitos de Peculado y Malversación por extensión en agravio de la
Comunidad Campesina de Paiján a cuatro años de pena privativa de la libertad
suspendida condicionalmente y fijó en mil nuevo soles la reparación civil a favor
de la agraviada Fecha : 27 de septiembre de 2010.

“CUARTO: Que el tribunal sentenciador calificó estos hechos como peculado y

malversación impropio, y aplico el artículo 392º del Código Penal. Esta norma
equipara tanto (i) a los autores de los delitos de peculado y malversación para
incorporar a personas que no son funcionarios públicos, como (ii) a los bienes
para comprender los privados. El Banco Mundial es un organismo
especializado de Naciones Unidas que se define como fuente de asistencia
financiera y técnica para los países en desarrollo, cuyas 93 cuestiones de
derecho penal sustantivo misión es combatir la pobreza – contribuir al
desarrollo económico de los países menos desarrollados-. Entre otras
actividades ofrece donaciones para diversos fines, tales como inversiones para
el desarrollo del sector privado, la agricultura, y gestión ambiental y de los
recursos naturales. La finalidad de asistencia social que explica el Programa
“Concurso Feria del Desarrollo dos mil dos: Creadores de Cultura” del Banco
Mundial y las condiciones de la donación efectuada, es evidente. El objetivo de
esa donación (constitución y puesta en funcionamiento de un Bosque Eólico
Piloto de tres MW en la comunidad de Paiján), compatible con la misión de
Banco Mundial, y su destinatario: una Comunidad Campesina, cumplen la
exigencia típica prevista en el primer punto del citado artículo 392º del código
Penal: administradores o custodios de dinero perteneciente a entidades de
beneficencia o similares. El Banco Mundial y el Programa que puso en
ejecución se adscribe o adecua claramente a esa característica esencial de ser,
para estos concretos fines, una entidad de asistencia social, de promoción del
desarrollo. Los recursos que proporcionaron, bajo la forma de una “donación”,
tenían un objetivo preciso y estaban sujetos a un control por el Banco. El
imputado a su vez, como presidente de la Comunidad de Paiján, le
correspondía la administración del recurso donado-facultad de disposición de
los bienes para aplicarlo a determinadas finalidades-, parte del cual lo destino a
fines de los convenidos y otra parte llanamente se lo apropió. La conducta
atribuida y probada es típica y se subsume en el tipo legal del artículo 392º del
código Penal. Los agravios del imputado carecen de virtualidad, salvo el
supuesto en que se comprende como agraviado al estado, en tanto en cuanto
el dinero afectado no es público. La única entidad agraviada es la Comunidad
Campesina de Paiján. “Quinto: Que, por otro lado, se advierte que no se
impuso pena de inhabilitación pese a lo dispuesto por el artículo 426º del
código Penal, aplicable al presente caso. Sin embargo, como el encausado es
quien interpuso recurso de nulidad, no es posible corregir esa decisión,
precisamente, por el principio de la non reformatio in peius contemplado
legislativamente en el apartado 1 del artículo 300º del código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo 959.

D. RESÚMEN
1. El delito de peculado consiste en la apropiación o uso indebido de los
bienes públicos por parte de los funcionarios encargados de su administración
y custodia.
2. El bien jurídico protegido es el normal desarrollo de las actividades de la
administración pública.
3. El delito de peculado es un delito de infracción del deber.

4. Los verbos rectores son: apropia o utiliza, usa o permite, dar aplicación
diferente, demora y rehúsa entregar.
5. El sujeto activo es el funcionario o servidor público y el pasivo es la
administración pública (el Estado).

6. Todos los delitos de peculado son dolosos con excepción de la figura de

peculado contenida en el párrafo tercero del artículo 387, que admite incluso
forma agravada.

7. Las penas privativas de libertad conforme al Código Penal, son no

menor de 1 ni mayor de 15 años, inhabilitación de 5 a 20 años y multa.

E. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Constitución Política del Perú 1993.

2. Código Penal Peruano (Decreto Legislativo N° 635 de 08.04.1991).
3. Delitos Contra la Administración Pública. - Fidel Rojas Vargas.
4. Delitos Contra la Administración Pública. - Ramiro Salinas Siccha.
5. Manual Sobre Delitos Contra la Administración pública PUCP.
https://www.youtube.com/watch?v=YjYgSUgJ1OA, CONCUSION TUTORIAL

https://www.youtube.com/watch?v=nlHROnsUILs, COHECHO Y CONCUSION BUENA

https://www.youtube.com/watch?v=Iiwwj_GEjbQ, CONCUSION

https://www.youtube.com/watch?v=JHcuov50f7k, COLUSION

https://www.youtube.com/watch?v=IzyWXIu9tqk, COLUSION PARTE 2

https://www.youtube.com/watch?v=F7j8r2HrKX0, HOY DIA COLUSION

https://www.youtube.com/watch?v=bTLHOhaDhyc, COLUSION 53 MNTOS

https://www.youtube.com/watch?v=9SI44P_9iR0, PECULADO

https://www.youtube.com/watch?v=QEMe2y76uZc, PECULADO 1

https://www.youtube.com/watch?v=uCEZ2Hko2TY, PECULADO 2