¿Cuál ha sido el avance y el proceso en el derecho de petición en el mecanismo

administrativo vigente desde el decreto 01 de 1984 mediante las modificaciones

realizadas en la constitución de 1991 y la ley 1437 del 2011 en Colombia?

WILLIAM ANDRES RIOS CAMACHO

STEVEN GUEVARA CHICA
JUAN DAVID GUITIERREZ

RESUMEN
En esta investigación, se expondrá de manera detallada la evolución del derecho de
petición en Colombia, basándonos como principio en el decreto 01 de 1984, la pronunciación
de este derecho en la Constitución de 1991. Y como continuidad, en la ley 1437 del 2011.Se
cita jurisprudencia pronunciándose acerca de esto, permitiendo una percepción del tema
mucho más completo. Todo desde un razonamiento lógico, proveniente de las normas y las
sentencias que se encuentran en esta investigación.

ABSTRAC
In this research, the evolution of the right to petition in Colombia will be exposed in
detail, based as a principle on Decree 01 of 1984, the pronunciation of this right in the 1991
Constitution. And as continuity, on Law 1437 of 2011. Jurisprudence is cited ruling on this,
allowing a much more complete perception of the subject. All from a logical reasoning, from
the rules and sentences found in this research.

Palabras clave
decreto, ley, derecho de petición, sentencia, decreto, derecho fundamental

Key Words
decree, law, right of petition, sentence, decree, fundamental right
 INTRODUCCION
El derecho de petición es lo que se aborda en esta investigación por ende es necesario saber
que es un derecho de petición y cómo ha evolucionado, cuyos objetivos son:
Determinar cuál ha sido el avance y trámite del derecho de petición en el mecanismo
administrativo vigente desde el Decreto 01 de 1984 a través de los cambios realizados a la
Constitución de 1991 y la Ley 1437 de 2011 y comparar la jurisprudencia decretada durante
el decreto. 01 de 1984 y Ley 1437 de 2011. Una vez tomados en cuenta los objetivos y la
problemática, el objetivo de este artículo es investigar de manera recurrente el derecho de
petición porque este mecanismo es muy importante para los ciudadanos porque permite tener
una conexión con las autoridades ya legalmente constituidas y que estas autoridades deben
prestar más atención a estos ciudadanos de manera más cuidadosa. La metodología para
utilizar es estudiar cómo se ha desarrollado este derecho fundamental a lo largo de los años,
desde el Decreto 01 de 1984 hasta la actual Ley 1437 de 2011. Actualmente, el derecho de
petición se ha convertido en una herramienta importante para las personas o ciudadanos.
como tienen una forma de ser escuchadas para que no se vulneren sus denuncias o sus
derechos, viéndolo así, es por ello que el derecho de petición se ha vuelto fundamental
porque antes no se consideraba como tal.
Teniendo en cuenta el Decreto 01 de 1984, que fue modificado por la Ley 1437 de
2011, debido a la complejidad frente a la ley actual que simplifica un poco lo allí establecido.
El derecho de petición se ha convertido en un derecho fundamental desde que fue consagrado
en la Constitución de Colombia de 1991 en el artículo 23, otorgándole un rol más
trascendente en el mundo jurídico colombiano, este derecho, en el Decreto 01 de 1984,
carecía de importancia. El derecho de petición fue determinado por el Decreto 01 de 1984 y
reformado por la Ley 1437 de 2011, buscando así hacerlo más dinámico y menos difícil de
entender, considerando que esta ley fue declarada inaplicable en todo lo relativo a la ley. de
petición, mediante Sentencia Constitucional C-818 de 2011. En 2012 se declaró inaplicable el
Decreto 01 de 1984, dejando a los ciudadanos sin respaldo legal para sustentar la necesidad
de acceder al derecho de petición ante las instituciones estatales
Las razones por las que se abordó este tema para el proyecto semestral completo es el
especial interés que, como estudiantes de la Fundación Universitaria de la Región Andina y
como estudiantes de la Facultad de Derecho, quieren nutrir y despejar dudas sobre este
elegido también se tuvieron en cuenta muchas bases de datos que serán de utilidad para
agregar información al proyecto de este semestre, la importancia para nosotros como
estudiantes de derecho es brindar conocimientos tanto de d 'investigación y formación. Sin
duda es muy interesante ver cómo se ha desarrollado el derecho de petición en Colombia, por
lo que se decidió emprender la aplicación de este derecho fundamental, que es el derecho de
petición, y por qué antes no se consideraba un derecho fundamental Esta es una de las
preguntas con más vacíos por responder pero podemos decir que antes, sin este proceso, era
más complicado hacer valer estos derechos durante comparaciones, hay que tener en cuenta
el problema y el que está cambiando si es efectivo o no. Esta investigación toma en cuenta
que en la época de 1984 no existía el derecho de petición y que existían otros modelos que no
eran muy efectivos, hasta 2011 que la ley 1437 permite a los ciudadanos expresarse con
mayor facilidad y eficacia. moderno en la forma de hacer efectivo lo establecido en la
constitución política. Esta investigación monográfica es importante en la medida en que el
derecho fundamental es el derecho de petición en su evolución, que evoluciona en una
diatriba epistemológica, donde es posible encontrar un desarrollo y a la vez una evaluación
cualitativa basada en promover la reflexión, donde este derecho fundamental adquiere mayor
importancia y significado inequívoco como es el caso de la Ley 1437 de 2011, que entrará en
vigencia el 2 de julio de 2012, pero por negligencia del Congreso respecto al derecho de
petición. ha sido declarado inconstitucional, lo que obligó al Congreso a aprobar una ley
estatutaria que rige la sección 23 anterior. Razón suficiente para realizar diferentes
perspectivas de análisis, donde prevalece una crítica sólida, los elementos y principios que
difieren en el estado normativo constitucional y al mismo tiempo en la aplicación en la vida
jurídica de esta ley. El derecho de petición elevado a rango constitucional fundamental, en la
carta política de 1991, se ha convertido en un elemento que tiene como objetivo la protección
y garantía de los gobernados que, a través de este mecanismo, pueden dirigirse a los distintos
poderes públicos y particulares, con el objetivo de conocer el fundamento de las decisiones
que les conciernen, ya sea en respuesta a un interés general, o en particular.
Ahora, luego de una tranquila reflexión, pero argumentada en el marco del Estado de
Derecho social y democrático, tomando como referencia el derecho de petición, que
dependerá en gran medida de una parte del ciudadano que es quien lo ejerce y por otro lado,
desde la administración encargada de responder, y esto no puede ser ambiguo y confuso, lo
que requiere un análisis detallado del contenido de la solicitud y una respuesta rápida y eficaz
orientada a la solución del problema específico; En la mayoría de los casos, esta forma de
actuar de la Administración no ha sido incluida en esta consideración, justificación que
determina de cierta manera tanto para el administrador como para la administración el
ejercicio de este derecho, que hoy en el exordio del nuevo acto inaugural, del Nuevo Código
de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, es
necesario abordar una concepción teórica a fin de presentar una visión analítica que permita
definir la evolución de esa pregunta. El tratamiento que el ordenamiento jurídico le ha dado al
reconocimiento del derecho de petición ha sido distorsionado por interpretaciones normativas
que lo confunden por completo, considerando que este derecho fundamental puede brindar
los objetivos y metas de un Estado de Derecho social y democrático y que su desarrollo es
tangible porque la sociedad exige cada vez más el respeto de los derechos fundamentales en
todos los aspectos. En el curso contemporáneo, tanto el derecho constitucional de petición y
desde el punto de vista de la administración, así como la jurisprudencia, han evolucionado
con claridad cristalina en el sentido de que este derecho se refuerza día a día más en el marco
de los derechos y deberes fundamentales. personas, procedimientos y recursos para su
protección.

La dualidad del problema lleva a una toma de conciencia del legislador en su rol en el
contexto del estado del bienestar, que respeta las garantías individuales y decide promover
una democracia participativa, a lo que se debe sumar un interés del Estado, que se manifiesta
en la decisión de los necesarios. Recursos para la efectiva y efectiva aplicación del derecho
de petición. El propósito de esta investigación es reflejar el desarrollo normativo del derecho
de petición tanto a nivel constitucional como legal y de igual manera en la docencia durante
la emisión del Decreto Legislativo 1 de 1984 y luego de la promulgación de la nueva
constitución de 1991 para finalmente hacer eso. Cumplir la Ley 1437 de 2011.

Con base en los cambios realizados en la Constitución de 1991 y la Ley 1437 de

2011, determinar el avance y trámite del derecho de petición en el mecanismo administrativo
vigente desde el Decreto 01 de 1984

Compare la jurisprudencia promulgada en el Decreto 01 de 1984 y la Ley 1437 de 2011

MARCO TEÓRICO

El derecho de petición es un derecho individual en que las personas naturales y o

jurídicas presentan solicitudes con el fin de obtener respuesta de lo pedido (Christian Andrés
Guevara chica abogado).
“Este Tribunal ha considerado que la acción de tutela es el mecanismo procedente para
determinar la violación del derecho de petición. En esa dirección, la sentencia T-084 de
2015 sostuvo que “la tutela es un mecanismo idóneo para proteger el derecho de petición de
los administrados, toda vez que por medio del mismo se accede a muchos otros derechos
constitucionales”. De acuerdo con lo anterior, la Corte ha estimado “que el ordenamiento
jurídico colombiano no tiene previsto un medio de defensa judicial idóneo ni eficaz diferente
de la acción de tutela, de modo que quien resulte afectado por la vulneración a este derecho
fundamental no dispone de ningún mecanismo ordinario de naturaleza judicial que le
permita efectivizar el mismo”. (Sentencia T-084/15 corte constitucional de Colombia)

Sentencia No. T-206/18 

“Ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en el sentido de sostener
que el derecho de petición no se ve satisfecho simplemente porque la autoridad ante la
cual se eleva la solicitud se limite a responder y menos a acusar recibo, sino que debe
producirse una respuesta que guarde relación con lo solicitado, sin que ello implique
necesariamente, que ella deba ser favorable; es decir, que el funcionario competente está
en la obligación de analizar a fondo la petición para emitir una respuesta que guarde
relación directa con lo solicitado en la misma.”

Sentencia No. T-166/96

“La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha puesto de relieve la relación existente
entre el derecho de acceso a la información y el derecho de petición, precisando que “la
Constitución consagra expresamente el derecho fundamental de acceso a información
pública (C.P. art. 74) y el derecho fundamental de petición (C.P. art. 23) como herramientas
esenciales para hacer efectivos los principios de transparencia y publicidad de los actos del
Estado. En este sentido, la Corte ha reiterado que tales derechos son mecanismos esenciales
para la satisfacción de los principios de publicidad y transparencia y en consecuencia se
convierten en una salvaguarda fundamental de las personas contra la arbitrariedad estatal y
en condiciones de posibilidad de los derechos políticos. Por tales razones, los límites a tales
derechos se encuentran sometidos a exigentes condiciones constitucionales y el juicio de
constitucionalidad de cualquier norma que los restrinja debe ser en extremo riguroso”.
(Sentencia No. T-166/96, corte constitucional de Colombia)
Sentencia T-487/17
“El derecho de petición consagra de un lado la facultad de presentar solicitudes respetuosas
a las entidades públicas y privadas. Y de otro lado, el derecho a obtener respuesta oportuna,
clara, completa y de fondo al asunto solicitado. La jurisprudencia constitucional también ha
resaltado que la respuesta de la autoridad debe incluir un análisis profundo y detallado de
los supuestos fácticos y normativos que rigen el tema, así, se requiere “una contestación
plena que asegure que el derecho de petición se ha respetado y que el particular ha obtenido
la correspondiente respuesta, sin importar que la misma sea favorable o no a sus intereses”.
(Sentencia T-487/17, corte constitucional de Colombia

Autores colombianos que hablen sobre el derecho de petición:

Pedro Vicente Parra Ende: Al elevarse el derecho de petición a la categoría de derecho
fundamental por parte del
constituyente del 91, se reconoció su importancia como medio de expresión del soberano
―El
pueblo‖ frente a los Agentes del Estado‖ o servidores públicos siendo este, el canal de
comunicación entre el Estado y los ciudadanos (Pedro Vicente Parra Ende cita).
Andrés Atahualpa Pérez: El derecho de petición se nos presenta como un derecho
constitucional de suprema importancia en las acciones que diariamente realizamos. La falta
de doctrina y de un estudio profundo en nuestro medio, fue el aliento que me llevó a
profundizar en diferentes autores, los planteamientos recogidos sobre este derecho, para
así poder contar con un texto que aborde diferentes posturas y sirva como una fuente de
consulta. Es de mencionar que un gran desarrollo teórico lo encontramos en España,
principal cuna de nuestro derecho constitucional, y por ello mismo el presente trabajo
contará con un especial aporte del derecho español. ( Andrés Atahualpa Pérez).Momento
analítico:

Descripción de cada autor

Juan David Gutiérrez Osorio: Estudiante de derecho de la universidad andina de Pereira el
cual tiene 20 años. Ha vivido toda su vida en la ciudad de Pereira es egresado del colegio
Deogracias Cardona. Se interesó por el derecho durante su último año del bachillerato
cambiando completamente sus planes es un estudiante promedio que cumple con sus
responsabilidades. Está interesado por el derecho penal más que por otras ramas y espera
graduarse a los 23 años aproximadamente.
Steven Guevara Chica: Estudiante de derecho de la universidad andina de Pereira tiene
gustos por el futbol el tenis y gustos por la comida más que todo picante es una persona que
ha tenido altibajos en su vida ya que inicio esta misma carrera de derecho hace ya unos años
en la misma universidad y después retomo dándose cuenta que quería progresar y no quería
quedarse en donde no fuera tenido en cuenta después de este nuevo inicio se enfocó y ha
logrado unos semestres exitosos tiene 27 años de edad vive con su papa y sus dos hermanos y
dedica su tiempo libre a jugar futbol y a hacer ejercicio.
William Rios Camacho: : Estudiante de derecho de la universidad andina de Pereira el cual
tiene 20 años, ha estado parte de su vida en ciudades diferentes: Cali, Bogotá, Barranquilla, y
ahora actualmente en Pereira Risaralda, una persona que no se rinde en las dificultades y
siempre busca lo mejor, interesado en el derecho de familia, le gusta ayudar a las personas
para un bien común y espera tener la oportunidad de ser un gran abogado para la admiración
de las personas.

MARCO METODOLIGICO

ANÁLISIS COMPARATIVO DEL DECRETO 01 DE 1984 Y LA LEY 1437 DE 2011

DESDE UNA VISTA EVOLUCIONARIA CON REFERENCIA A LA LEY

Luego de la promulgación de la Constitución de 1991, el derecho de petición

revolucionó de alguna manera la acción de la administración pública, ya que este derecho fue
elevado a la categoría de derecho fundamental y por lo tanto se inscribe

El Título II, Capítulo I de los derechos fundamentales en su artículo 23, Código

Contencioso Administrativo promulgado por el Decreto 01 de 1984, en virtud de la
Constitución de 1886, resultó insuficiente para hacer frente a los nuevos desafíos de una
Constitución que tanto había cambiado en su La filosofía, como en la estructura y dinámica
de la transición de un estado de derecho a un estado moderno como el estado social de
derecho y por lo tanto la administración, y los individuos debían comportarse de manera
diferente frente a los procesos administrativos, judiciales y políticas.

En el artículo 3 del Decreto 1 de 1984, estableció los principios rectores, en el que

resume las acciones administrativas y que se enumeran y desarrollado en su significado, en
lugar del artículo 3 de la Ley 1437 de El comienzo de 2011 está mucho más desarrollado y
llama a todas las autoridades, en lo que respecta a su aplicación, el deber de interpretar y
aplicar las disposiciones y al mismo tiempo los principios consagrados en la Constitución
Política de Colombia, en primera medida con el código y las leyes especiales, y muestra que
todos. Se tomarán medidas administrativas de acuerdo con el debido proceso, igualdad,
siempre con imparcialidad, buena fe, bajo consideraciones de moralidad, participación,
responsabilidad, transparencia, economía y rapidez y de la misma forma que se define el
código anterior su aplicación con precisión meridiana, enfatizando el principio de debida
proceso, que se llevará a cabo de acuerdo con las reglas de procedimiento y competencia
establecida como ya se establece en la Constitución y la ley, siempre observando la plena
garantía de los derechos de representación, defensa y contradicción

También bajo esta etiqueta reglamentaria se ilustró la ley 1437 de 2011 en el artículo
10 plantea el deber de aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia: establece que, al
resolver cuestiones de jurisdicción, las autoridades Se aplican disposiciones constitucionales
y legales y reglamentos uniformes. situaciones que se basan en los mismos supuestos fácticos
y judiciales, cuando se aplican, se deben tener en cuenta las oraciones unificadoras
jurisprudencial del Consejo de Estado en el que dicho reglas.

Después de un recorrido rápido por la aplicación de las reglas y para referencia a los
principios del Código de Controversias Administrativo (Decreto 1 de 1984), según el
Reglamento Las disputas administrativas y administrativas (Ley 1437 de 211) llegaron al cuál
es el derecho de petición, y así está en el artículo 5 del Decreto 01 de 1984 establece
peticiones escritas y orales expresando al respecto que Cualquiera puede dirigir verbalmente
consultas respetuosas a las autoridades. o por escrito, de alguna manera. 

Este concepto del derecho de petición ha evolucionado a otro texto, y completo,

consta en el artículo 13 de la ley 1437 de 2011, así: objeto y las modalidades del derecho de
petición a las autoridades; en términos indicado en este código por motivos de interés general
o particular, y para obtener resolución rápida, pero también agrega en este artículo realiza el
la afirmación de que cualquier acción realizada por cualquier persona ante las autoridades
implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
política; y luego agrega una nueva situación nueva que se determina cuando se presenta una
solicitud, no es necesario invocar el derecho petición, y a través de este derecho, puede
solicitar el reconocimiento de una se resuelve una situación legal o legal, se presenta un
servicio, solicitar información, consultar, examinar y solicitar copias de documentos,
formular consultas, quejas, denuncias y reclamaciones y recursos de interpretación. Y
concluye el artículo que dice que el ejercicio del derecho de petición debe ser libre, y en
ningún momento se puede requerir representación legal. 

En el Decreto 01 de 1984, se estableció en los artículos 5 y 9 que todos Las peticiones

escritas y verbales, presentadas por todas las personas deben ser respetuoso y el artículo 9
agrega que las peticiones de interés particular, pero no menciona solicitudes a nivel general,
ni estas peticiones dirigidas a particulares, particulares o entidades privadas personalidad
jurídica que ejercen actividades públicas.

RESULTADO

Es necesario recordar desde un punto de vista histórico que la Constitución de 1886,

en su artículo 45, estipulaba claramente que cualquier ciudadano podía presentar peticiones
respetuosas a las autoridades administrativas, sin embargo, tuvo poca efectividad durante este
período, cualquiera que sea su expresión y este precepto constitucional lo desarrolló con
mayor precisión en el Decreto 01 de 1984 (antiguo Código contencioso administrativo); pero
su aplicación fue deficiente y en muchos casos la administración no la tuvo en cuenta. El
derecho de petición, si bien está elevado a canon constitucional y regulado por decretos, no
tiene su vitalidad de ejercicio y conformidad, en la mayoría de los casos; En sí mismo ha
tenido poca efectividad, pero es la acción de tutela, su protector lo que la llevó a ser eficaz y
respetada por su autonomía, y así es como las sanciones definieron su alcance y su respeto,
cargando siempre con su desprecio, ocupación preventiva y con sucesivos términos rápidos
para su conformidad. La Ley 57 de 1985 ordena la publicación de actos y documentos, allí se
establecen los órganos de divulgación y se establece lo que debe publicarse y para hacerlo
efectivo, esta ley establece en los artículos 14 al 25 el procedimiento ordinario, y no. 'sólo
está sujeto al carácter reservado si la ley o alguna providencia así lo determina. La Corte
Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, dieron un desarrollo
doctrinal a este derecho distinguiendo tres modalidades separables e independientes:
1.- Derecho de petición correctamente dicho que corresponde a cada persona y que
atiende las solicitudes generales que se hacen para la convivencia social.
2.- La solicitud administrativa realizada por un titular de derecho a fin de obtener el
reconocimiento y autorización para su ejercicio.
3.- La denuncia jurisdiccional presentada conforme a los códigos procesales. Si bien
la Constitución de 1991 no presenta ningún cambio radical respecto a la Constitución de 1886
en cuanto a la consagración del derecho de petición, la transformación ciertamente se origina
en la apertura hacia los destinatarios, ya que en casos particulares su alcance es 'extiende las
organizaciones privadas, lo que no sucedió en la Constitución de 1886, ya que sólo se ejercía
ante las autoridades (Cepeda, 248). Esta manifestación contra la ampliación del alcance del
derecho de
La petición fomenta la conciliación de intereses y la resolución de conflictos antes de
que los desacuerdos terminen en los procesos judiciales, generando así una mayor eficiencia,
tanto en los procesos judiciales como en la propia economía. Es importante mencionar esto
en relación con otras leyes del mundo. El derecho de petición colombiano tiene un avance
trascendental porque, tanto la Constitución europea como la latinoamericana, establecen la
visión tradicional del derecho, es decir que limitado a la relación de autoridad estatal
individual, este avance evolutivo se verá reflejado en gran medida. en el nuevo Código de
Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, promulgado por la Ley 1437 de
2011.

DISCUSIÓN DE RESULTADO
Un desarrollo doctrinal donde se pueden distinguir tres momentos que se pueden presentar
fácilmente de forma independiente:
1.- El derecho a presentar una petición corresponde esencialmente a toda persona que atienda
las peticiones públicas realizadas para establecer la convivencia social y pacífica.
2.- La solicitud administrativa del titular del derecho para obtener el reconocimiento y
autorización para su ejercicio.
3.- El reclamo de competencia que se presente conforme a los códigos de proceso al respecto
se concretará más adelante en esta modalidad especificada en la ley.
Sostiene que el derecho de petición está contenido en la Constitución de 1991 en el artículo
23, pero también es muy cierto que está legitimado en el controvertido Código
Administrativo (Decreto 01 de 1984) en los artículos 5, 33 y 75 y de igual forma en el
Decreto 2150 de 1995 en el artículo 16, pero de igual manera en la Ley 1437 de 2011 en el
nuevo Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo en sus
artículos 4 a 54, y también en la jurisprudencia producida por el Tribunal Constitucional, el
Tribunal Supremo y el Gobierno.

CONCLUSION

El estado actual del desarrollo humano requiere sensibilización de gobernantes y regidos

sobre los derechos y garantías inherentes a la persona y en la forma en que se hace efectiva,
así como cosas, la participación en la vida pública no debe limitarse a comprensión esencial
por lo que no afecta personalmente. El fortalecimiento de la democracia resulta de utilizar,
tan a menudo como sea posible, instrumentos que el sistema da a las personas la oportunidad
de participar en las decisiones así como cómo la persona y su relación con su similares, así
como con las instituciones y en conclusión con el Estado, el derecho de petición ha
evolucionado considerablemente hasta se convierta en un derecho fundamental, cuando deba
ser aplicado de acuerdo con lineamientos constitucionales que exigen un cumplimiento
efectivo el dígito que se viola cuando la solicitud no se responde a tiempo o la respuesta
propuesta se desvía del contenido solicitado. El derecho de petición como derecho
fundamental debe aplicarse en consecuencia con directivas constitucionales que exigen un
cumplimiento efectivo de la figura que se viola, pero en caso de que la solicitud no sea
procedimiento por falta de competencia del organismo solicitado debe Informar al
peticionario del foro correspondiente, los pasos a seguir. seguir o mejor aún enviar la
solicitud informando al ciudadano de esta situación, esta figura es nueva y por tanto ha sido
la evolución de esta institución lo que lo hacía perentorio para estos casos. El artículo 85 de la
Constitución de 1991 establece que son aplicables los derechos inmediatos consagrados en el
presente caso en el artículo 23 y, por tanto, tanto el derecho de petición es de aplicación
inmediata como su desconocimiento, Además, si se persigue mediante una acción protectora,
debe conducir a una sanción disciplinaria para el funcionario es responsable.

Bibliografía
 Sentencia No. T-166/96 Santafé de Bogotá, D.C., veintinueve (29) de abril de mil
novecientos noventa y seis (1996). Recuperado de
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/T-166-96.htm#:~:text=Toda
%20persona%20tiene%20derecho%20a,particular%20y%20a%20obtener%20pronta
%20resoluci%C3%B3n.&text=Toda%20persona%20podr%C3%A1%20hacer
%20peticiones,a%20trav%C3%A9s%20de%20cualquier%20medio.
 Sentencia T-487/17 Bogotá D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil diecisiete (2017)
recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/T-487-17.htm
 Sentencia No. T-206/18 Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos dieciocho
(2018). Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-206-
18.htm#:~:text=T%2D206%2D18%20Corte%20Constitucional%20de
%20Colombia&text=Este%20Tribunal%20ha%20considerado%20que,violaci
%C3%B3n%20del%20derecho%20de%20petici%C3%B3n.&text=Acci%C3%B3n
%20de%20tutela%20interpuesta%20por,Deporte%20del%20Distrito%20de
%20Barranquilla.
 https://javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere5/TESIS87.pdf
 https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/45127