Informe Abet Plantas Andres Gomez

PROGRAMA DE INGENIERÍA QUÍMICA
DISEÑO DE PLANTAS
ANDRES FELIPE GOMEZ GONZÁLEZ
WORKSHOP N° 1: REVAMPING HEAT EXCHANGERS.
ANDRES FELIPE GOMEZ GONZALEZ.
ING. EDWIN GUSTAVO FUENTES ORDOÑEZ.
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA.
FACULTAD DE INGENIERÍAS – INGENIERÍA QUÍMICA.
DISEÑO DE PLANTAS.
DICIEMBRE DE 2020
DISEÑO DE PLANTAS
INTRODUCCIÓN.
Un intercambiador de calor es parte activa de la mayoría de los procesos dentro de la industria, su

correcta implementación es clave para el desarrollo óptimo de las operaciones y procesos que se
quieran llevar a cabo dentro de una planta industrial, el crecimiento de la industria ha permitido que
se desarrollen herramientas que permitan analizar a fondo el funcionamiento de estos equipos de
modo que puedan diseñarse y evaluarse de forma adecuada para que puedan implementarse de
forma óptima dentro del proceso, permitiendo que los intercambiadores de calor sean capaces de
optimizar el proceso haciendo incremento de la conversión de la energía y el mejoramiento del
rendimiento térmico del proceso.
El intercambiador de calor tiene como función principal transferir energía en forma de calor entre
dos fluidos, Los intercambiadores de tubos y coraza son equipos industriales de transferencia de
calor que poseen dos corrientes de flujo que se encuentra en movimiento donde la corriente del flujo
que se encuentra a mayor temperatura transfiere calor a la corriente fría (menos temperatura) sin
que las corrientes de los fluidos se mezclen, este equipo cuenta en su composición con dos tubos
concéntricos con diferente diámetro , el tubo interno por el cual pasa un fluido también puede ser un
banco de tubos, esto dependerá de su configuración o el número de pasos que este tenga por el lado
de los tubos y por el lado de la coraza, el otro fluido fluye por los espacios anulares que se
presentan entre los dos tubos concéntricos y gracias a esto la transferencia de calor se produce a
través de la pared que los separa (Jaramillo, O. A., 2015).
La evaluación de un intercambiador de calor para una posterior aplicación con condiciones y
parámetros específicos permitirá determinar si el equipo cumple o no con lo que se requiere y a su
vez permitirá establecer si se lleva o no un intercambio de calor optimo en el equipo y que si las
condiciones consideradas son las ideales para el desarrollo del proceso. En este trabajo se considera
un caso particular en el cual se requiere de la evaluación de un intercambiador de calor de tubos y
coraza que ya se encontraba vigente en una organización y que, en vez de ser desechado, se
considera que puede ser útil para otros procesos, se consideran 3 tipos de procesos con fluidos y
condiciones diferentes (cooling, condenser and boiling). Se deberá realizar una evaluación del
intercambiador y su configuración para determinar si cumple con una operación optima y en caso
de que no cumpla, se procederá a realizar un análisis de los fallos y se propondrá una alternativa
que se considere la adecuada para el funcionamiento del proceso. Adicional a esto, se establecerá
cual es el proceso más óptimo para realizar con el equipo y si se consideraría reutilizarlo o no en un
proceso.
DISEÑO DE PLANTAS
OBJETIVOS.
Objetivo General:
Realizar una evaluación de un intercambiador de calor que desea ser reincorporado a un proceso, a
su vez, determinar cuáles son los parámetros que me permitirán reincorporar un equipo de forma
exitosa y cuáles serían las consideraciones necesarias para que se cuente con un funcionamiento
óptimo en base a las condiciones establecidas con las que ya cuenta el equipo.
Objetivos específicos:
1) Analizar el funcionamiento de un intercambiador de calor existente para su reincorporación
en un proceso, esto con el fin de estimar si cumple con lo que se requiere para el proceso
considerado.
2) Evaluar un intercambiador de calor a condiciones diferentes para 3 rutas de procesos
distintas.
3) Estimar si los resultados de la evaluación determinan que el equipo esta óptimo para la
operación y si no es así, establecer cuáles serían los parámetros para contar con una
aplicación optima del equipo al proceso requerido.
4) Analizar los distintos indicadores que se consideren fundamentales para el proceso y
establecer cuál es la ruta de proceso más óptima para su implementación.
5) Analizar los distintos procesos y establecer las consideraciones que se requieren para
considerar un indicador
DISEÑO DE PLANTAS
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
CASE DESCRIPTION
An old shell and tubes heat exchanger is about to be sold as scrap metal because it is at the
end of its useful life. The following are the specifications of this equipment:
Shell: Tubes:
Inside diameter: 23¼” OD: ¾” – BWG 17 – Pitch: 1” – Layout: 60º
Baffles spacing: 12” Fixed tubes sheet
Baffles cut: 25% (Type: segmental) Passes: 4
Passes: 1 No.: 360
Nozzles diam: 6” Length: 11 ft.
Material: SS 316L Nozzles diam: 4”
Material: Monel
Nonetheless, the process engineer thinks that this measure may be a little extreme and the
heat exchanger can be revamped for being re-used for heating, cooling, condensing or
boiling some stream of the current process. He meet with other processes engineers for
finding a suitable solution and he asks that they propose three potential alternatives where
this old heat exchanger can be used. In this meeting, three ideas came up:
● Cooling 33,000 lb/h of carbon tetrachloride from 230ºF to 150ºF (15 psig)
● Condensing 4,500 lb/h of saturated formaldehyde (50 psig)
● Boiling 25,000 lb/h of saturated ethylbenzene at 190ºF
These alternatives arose because the engineers identified that the heat exchangers
associated to these sub-processes are close to their maintenance dates. They thought that
one of them can be replaced by the revamped heat exchanger in order to avoid a plant
shutdown with the consequent costs. As design team,
1. What would be the implications and restrictions of modifying an existing heat

exchanger? What do you need for considering a proper solution?
2. Which criteria would you contemplate for select the best alternative from an economic,
environmental, safety and public health points view?
3. Regarding to the criteria of the above item, optimize your solution for this case.
DISEÑO DE PLANTAS
SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA.
Para el caso propuesto anteriormente se conoce que se tiene un equipo existente, por lo que se debe
considerar de forma inmediata una evaluación en vez de un diseño, adicional a esto nos mencionan
que es un equipo que desea ser reintegrado, es decir que se encontraba en uso para otros tipos de
procesos que no se especifican en el enunciado. Por ende, debe procederse con una evaluación
exhaustiva del equipo para cada uno de los procesos propuestos, ya que a simple vista puede
significar algo sencillo y que puede funcionar, pero en este tipo de casos los equipos pueden
presentar fallas y como es un equipo que ya estaba vigente mas no un equipo que se diseña desde
cero o se adquiere específicamente para cumplir con las condiciones requeridas del proceso, esto
puede generar problemáticas en su funcionamiento, en su área de transferencia o en las caídas de
presión para un proceso especifico, a su vez se debe determinar si existe un sobrecosto en la
operación de este equipo por algún gasto energético elevado en alguno de los tres procesos
mencionados.
Primeramente, se procede con el proceso de enfriado, para el cual consideraremos un
intercambiador de tipo B-E-M con cada una de las especificaciones establecidas:
Shell: Tubes:
Inside diameter: 23¼” OD: ¾” – BWG 17 – Pitch: 1” – Layout: 60º
Baffles spacing: 12” Fixed tubes sheet
Baffles cut: 25% (Type: segmental) Passes: 4
Passes: 1 No.: 360
Nozzles diam: 6” Length: 11 ft.
Material: SS 316L Nozzles diam: 4”
Material: Monel
Tabla 1. Datos del intercambiador de calor de tubos y coraza.
Proceso de enfriado de Tetracloruro de Carbono.
Procedemos con el primer proceso: Cooling 33,000 lb/h of carbon tetrachloride from 230ºF to
150ºF (15 psig). Se procedió a realizar la evaluación del intercambiador utilizando el método de
Kern, procediendo de la siguiente forma:
Paso 0: Estimación de las propiedades de los compuestos de interés, los compuestos de interés son
aquellos que participan dentro del proceso, para este caso serian:
1. Tetracloruro de Carbono.
2. Agua.
Las propiedades de interés son: densidad (ρ), viscosidad (μ), Calor especifico (Cp), conductividad
termina (k). Las propiedades fueron calculadas mediante la herramienta de Microsoft office Excel,
DISEÑO DE PLANTAS
junto a este informe se enviará un archivo adjunto donde se evidencia el cálculo de estas
propiedades. Los datos base para el cálculo de estas propiedades fueron obtenidos de las tablas
disponibles en el texto guía “Manual del Ingeniero Químico (Perry, 1994)”.
NOTA: al no especificarse como tal un fluido y a su vez como no se tiene información de la planta
y/o la organización propietaria del equipo, se procede a usar el agua por cuestiones de facilidad a su
obtención y economía, existe la posibilidad de considerar otro tipo de fluidos, pero debido a lo
mencionado anteriormente, se establece que podrían generarse sobrecostos al considerar otro fluido
con el que quizás no se cuente y deba ser comprado, en este caso, la ventaja que posee el agua es
que además de ser económica y fácil de obtener, podría considerarse su reutilización en otros
procesos, por lo cual se estima que se podría ahorrar mucho más dinero utilizando agua.
- Se definen cuales serían las temperaturas de entrada y salida de los fluidos, obteniendo:
T1 230 °F
T2 168,8 °F
t1 77 °F
t2 104 °F
Tabla 2. Temperaturas de entrada y salida de los fluidos.

|
Además, se establece la ubicación de los fluidos, cual iría por la coraza y cual iría por los tubos,
circulando por la coraza el fluido caliente y el fluido frio circularía por los tubos, obteniendo:
POR LA CORAZA:
FLUID CARBON TETRACLHORIDE HOT FLUID

TEMPERATURE 366,15 k
CP 0,228000059 BTU/lbºF
VISCOSITY 0,989856348 lb/ft·h
K 0,04977171 BTU/h·ft·ºF
DENSITY 90,44799324 lb/ft3
W 33000 Lb/h
T1 230 °F
T2 168,8 °F
Tprom 199,4 °F
Tabla 3. Propiedades del Tetracloruro de Carbono.
DISEÑO DE PLANTAS
POR LOS TUBOS:
FLUID WATER COLD FLUID

TEMPERATURE 305,65 K
CP 0,998623554 BTU/lbºF
VISCOSITY 1,883381414 lb/ft·h
K 0,356175488 BTU/h·ft·ºF
DENSITY 62,32852112 lb/ft3
W 17077,91126 Lb/h
T1 77 °F
T2 104 °F
Tprom 90,5 °F
Tabla 4. Propiedades del Agua.
Una vez establecido esto, procedemos con el Paso 1: Estimar la tasa de calor transferida a partir
del fluido caliente:
𝑇1 − 𝑇2 ሻ
𝑄 = 𝑊𝐶𝑝ሺ [1]
Obteniendo mediante la herramienta de Excel:
Step 1: Estimate the heat duty

Q= 460468,9195 Btu/h
Tabla 5. Cálculo de calor transferido.
paso 2: cálculo del flujo masico del fluido frio, obteniendo como resultado del uso de la siguiente
ecuación:
𝑄
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑑 = [2]
𝐶𝑝(𝑡2 − 𝑡1 )
Step 2: Estimate the mass flowrate (cold fluid)

W= 17077,91126 lb/h
Tabla 6. Cálculo del flujo masico del fluido frio (Agua).
DISEÑO DE PLANTAS
Lo siguiente a realizar sería el Paso 3: Estimación de la temperatura media logarítmica. para esto
se considerará:
ሺ𝑇1 − 𝑡2 ሻ− (𝑇2 − 𝑡1 )
𝐿𝑀𝑇𝐷 = [3]
ሺ𝑇 − 𝑡 ሻ
ln 1 2
(𝑇2 − 𝑡1 )
Adicional a esto, se determinó la diferencia mínima (GTD) y máxima de temperatura (MTD),

además se debe calcular el valor del factor de corrección (TD) haciendo uso de los parámetros R, P,
a, S y Fc, para esto se utilizan las ecuaciones 4 a 10, respectivamente.
ሺ𝑇1 −𝑇2ሻ
∆𝑇𝑐=𝐹𝑐(𝐿𝑀𝑇𝐷) [4] 𝑅= [5]
ሺ𝑡2 −𝑡1ሻ
𝑃= [6]
1−𝑆
ሺ1−𝑅𝑃ሻ
1Τ𝑁 ξ𝑅2 +1lnቀ1−𝑅𝑆ቁ
𝑎−1 𝐹𝑐 = [9]
𝑎=ቆ ቇ [7] 𝑆= ൬ ൰ [8]
ሺ1−𝑃ሻ 𝑎−1 2−𝑆(𝑅 +1−ξ 𝑅2 +1)
(𝑅−1)lnቈ ቉
2−𝑆(𝑅 +1+ξ 𝑅2 +1)
En la hoja de cálculo de Excel se obtuvieron los resultados mostrados a continuación:
Step 3: Estimate the Logarithm mean temperature difference

GTD= 126 °F
MTD= 91,8 °F
LMTD= 107,9989964 °F
R= 2,267
P= 0,176
a= 0,729
S= 0,176
Fc= 0,976
Tdcorrect= 105,39 °F
Tabla 7. Cálculo de la diferencia media logarítmica y el factor de corrección.
DISEÑO DE PLANTAS
Una vez obtenido el factor de corrección, se procederá con el paso 4: estimar el coeficiente global
utilizado. Para esto se tuvo en cuenta la ecuación 10 y 11 respectivamente:
𝑄
𝐴=𝑁𝑡𝜋𝐿𝑑𝑜 [10] 𝑈𝑑 = [11]
𝐴∆𝑇𝑐
Para realizar este cálculo, se deben tener en cuenta las propiedades del equipo que se presentan en la
siguiente tabla:
DATA FROM EXCHANGER

passes and data from shell
SHELL PASSES 1
TUBE PASSES 4
SHELL ID 23,25 in
BAFFLES SPACE 12 in
De 0,709981345 in
BAFFLES CUT 0,25
FOULING
FACTOR 0,001 hft2ºF/BTU
MATERIAL: SS 316L
data from tubes
TUBE ID 0,692 in
TUBE OD 0,75 in
TUBE LAYOUT TRIANGULAR 60°
PITCH 1 in
NUMBER of tubes 360
LENGTH 11 ft
TUBES SHEET FIXED
FOULING
FACTOR 0,0001 hft2ºF/BTU
MATERIAL MONEL
Tabla 8. Propiedades del intercambiador de calor propuesto en el caso.
El cálculo de A y el Ud. Resultaría:

DISEÑO DE PLANTAS
Step 4: Estimate the used overall coefficent

A= 706,858 ft2
Ud= 6,181410498 BTU/h·ft2·ºF
Tabla 9. el coeficiente global utilizado.
Paso 5: Cálculo del coeficiente de la película de tubos, para la estimación del hi debemos conocer
los valores Gt, Re, Pr, hi y hio; estas variables están dadas por las ecuaciones que se mostraran a
continuación, el hi dependerá del valor que tengamos del Reynolds, si el Reynolds es < 2100 el
flujo se trabajara como laminar y se procederá a hacer el cálculo del hi para flujo laminar, si el
Reynolds es >2100, el cálculo se realizara para un fluido en régimen turbulento.
𝑤 𝑑𝑖 𝐺𝑡
𝐺𝑡 = [12] 𝑅𝑒= [13]
𝑎′ 𝜇
𝐶𝑝 𝜇
𝑃𝑟= [14]
𝑘
𝑑𝑖
ℎ𝑖𝑜 =ℎ𝑖 ൬ ൰ [15]
𝑑𝑜
[16]
[17]
- El fluido se encuentra en régimen turbulento, por lo que se procede con la ecuación 17 para dicho
caso, adicional a esto se debe considerar el cálculo del área de cada tubo a’ y el número de tubos
por paso n’:
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑢𝑏𝑜𝑠
𝑛𝑡′ = [18]
𝑇𝑢𝑏𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑒𝑠
a 't=π d i ¿
DISEÑO DE PLANTAS
- Para el paso 5 se obtuvo el siguiente resultado:
Step 5: Estimate the tube side film coeficent

n't= 90 passes for tubes
at= 0,235061816 ft2
Gt= 72652,85159
Re= 2224,534947
Pr= 5,280512293
hi= 138,2885901 BTU/h·ft2·ºF
hio= 127,5942725 BTU/h·ft2·ºF
Tabla 10. Coeficiente de película del lado de los tubos.
Paso 6: cálculo del coeficiente de película para el lado de la coraza. Para determinar el ho se debe
primero conocer c’, as, Gs, Re y Pr para el lado de la coraza, para esto consideraremos las
siguientes ecuaciones:
𝐷𝑠𝑐′ 𝐵
′ 𝑎𝑠 = [21]
𝑐 =𝑝− 𝑑0 [20] 144𝑝
𝑊
𝐺𝑡 = [2 ]
𝑎𝑠
𝑑𝑒𝐺𝑠 𝐶𝑝 𝜇
𝑅𝑒= ሾ23ሿ 𝑃𝑟= [24]
𝜇 𝑘
ℎ𝑜 𝑑𝑜
= 0,36൫𝑅𝑒0,55 𝑃𝑟1Τ3൯ [25]
𝑘
DISEÑO DE PLANTAS
De los cálculos realizados para este paso se obtuvo:
Step 6: Estimate the shell side film coefficent

C'= 0,25 in
as= 0,484375 ft2
De= 0,709981345 in
W= 33000 lb/h
Gs= 68129,03226 lb/h·ft2
Re= 4072,17
Pr= 4,534449501
ho= 48,46911072 BTU/h·ft2·ºF
Tabla 11. Coeficiente de película para el lado de la coraza.
Paso 7: Estimación del porcentaje del área de exceso. Aquí debemos conocer el Uc y el Uclean,
una vez determinados procedemos a calcular el área requerida y el porcentaje de exceso y conocer
si para este equipo estamos evidenciando si existe sub-dimensionamiento o sobredimensionamiento
y que correcciones podrían realizarse en base a esto.
1 1
𝑈𝑐 = ሾ26ሿ 𝑈𝑐𝑙𝑒𝑎𝑛 = [27]
1 1 1 1
+ +𝑓 +
ℎ𝑖𝑜 ℎ𝑜 ℎ𝑖𝑜 ℎ𝑜
𝑄
𝐴𝑟𝑒𝑞 = [28]
𝑈𝑐∆𝑇𝑐
𝐴𝑟𝑒𝑞 −𝐴
%𝐸𝑥𝑐𝑒𝑠𝑠 = [29]
𝐴𝑟𝑒𝑞
DISEÑO DE PLANTAS
Los resultados obtenidos fueron de:
Step 7: Estimation of percentage of excess area

Uc= 33,9339193 BTU/h·ft2·ºF
Uclean= 35,12587801 BTU/h·ft2·ºF
Area= 128,7614781 ft2
%Excess 448,9672512 %
rd calculated 0,133306336 h·ft2·ºF/BTU
Tabla 12. Porcentaje de área en exceso.
De este resultado se nota un porcentaje de exceso de 448,96% por lo que se deduce que el equipo se
encuentra con un sobredimensionamiento bastante elevado, en base a esto se procederá a realizar las
correcciones en los diseños propuestos.
Paso 8: Cálculos de las caídas de presión: se estimarán las caídas de presión presentes en el
intercambiador, para este paso se hace uso de las ecuaciones mostradas a continuación:
64
𝑓= [30]
144𝑅𝑒
0.4137
𝑓= [31]
144𝑅𝑒0.2585
𝑓𝐿𝐺𝑡2 𝑛𝑝𝑎𝑠𝑠
∆𝑝𝑡 = [32]
5.22𝑥1010 𝑑𝑖 (𝜌Τ62.4)
(𝑛𝑝𝑎𝑠𝑠 − 1)𝑣 2
∆𝑝𝑅 = (𝜌Τ62.4) (1Τ144) [33]
2𝑔
∆𝑝𝑡 = ∆𝑝𝑡 + ∆𝑝𝑅 [34]
𝑓1 = 𝐸𝑋𝑃ሺ0.092ሺ𝑙𝑛𝑅𝑒ሻ2 − 1.48𝑙𝑛𝑅𝑒 − 0,000526𝑑𝑠2 + 0,0478𝑑𝑠 − 0.338ሻ [35]
𝑓2 = 𝐸𝑋𝑃(0.123ሺ𝑙𝑛𝑅𝑒ሻ2 − 1.78𝑙𝑛𝑅𝑒 − 0,001326𝑑𝑠2 + 0,0778𝑑𝑠 − 1.34) [36]
𝑓1 = (0.0076 + 0.000166𝑑𝑠 )𝑅𝑒 −0.125 [37]

DISEÑO DE PLANTAS
𝑓2 = (0.0016 + 0.000058𝑑𝑠 )𝑅𝑒 −0.157 [38]
B
[
f =144 f 1−1.25 1−
( ) ]
( f −f ) [39 ]
ds 1 2
f d s G 2s (N c +1)
∆ p s= [40]
5.22 x 10 10 d s ( ρ/ 62.4)
12 L
N c +1=
B
Cálculo de las caídas de presión en Excel:
Step 8: Estimate pressure drops

f= 0,000391798
PD st= 0,02085499 psi
velocity 0,323789933 ft/s
PD r= 0,008726652 psi
Press. Tub= 0,029581643 psi
Re>1000
f1 0,004054501
f2 0,000799574
Nc+1= 11
f= 0,300354496
Press. Shl= 6,637162223 psi
Tabla 13: Calculo de las caídas de presión.
Comparativa de resultados con la herramienta de software brindada por el paquete de ASPEN V 11:
Para obtener los resultados brindados por el software de ASPEN E.D.R se tomaron las
consideraciones brindadas por la problemática para este caso, se notó que aun en el software se
contaba con un porcentaje alto de área en exceso y que a su vez el equipo presentaba fallos a la hora
de establecer su funcionamiento, a continuación, mostramos el paso a paso del desarrollo en el
software de ASPEN:
DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 1. Datos ingresados para la comparativa con ASPEN.
Imagen 2. Datos ingresados para la comparativa con el software de ASPEN.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 3. Datos de proceso ingresados al software de ASPEN para la comparativa.
Imagen 4. Nozzels para el lado de la coraza.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 5. Advertencias y errores encontrados por el software bajo las condiciones iniciales
requeridas.
Análisis del caso: enfriamiento de Tetracloruro de Carbono
Al realizar la comparativa con el software de ASPEN, se nota que el exceso de Área obtenido es de
un 420%, mientras que para el cálculo mediante Excel es de un 448,9% por lo que se estima que los
resultados son similares y que, a su vez, el equipo en efecto se encuentra sobredimensionado,
generando así problemáticas a la hora de implementar el proceso, por lo que a las condiciones
iniciales establecidas el proceso de enfriamiento para las 33000 lb/h de tetracloruro de carbono
resulta incompatible con la configuración del equipo. En los cálculos encontrados mediante la
herramienta Excel en comparativa a lo arrojado por el software de ASPEN, se halla un margen de
error aceptable, inferior al 10%, contando con un valor del 9,01%.
Se realiza la evaluación del intercambiador de calor con el objetivo de enfriar una corriente de
33000 lb/h de tetracloruro de carbono y enfriamiento con agua mediante el método de Kern y
ASPEN y se obtiene un sobredimensionamiento, para corregirlo se podrán considerar cambios
mínimos en el equipo, como puede ser el taponamiento de los tubos, para esto, se debe tener la
consideración de que no se puede taponar más de un 20% del total de tubos con el que se cuenta en
el equipo, por ende se debe analizar las distintas variables para poder evidenciar un funcionamiento
del equipo, el proceso cuenta con limitaciones económicos, como por el ejemplo el hecho de que
modificar un intercambiador de calor que ya cuenta con desgaste y vida útil restante muy corta,
DISEÑO DE PLANTAS
podría resultar costoso y excederse en gastos de mantenimiento preventivo o en su defecto no

significaría netamente una implementación óptima para este proceso, se cuenta con un arreglo
triangular, lo cual aumentaría los costos de mantenimiento puesto que aunque sea un arreglo más
efectivo su limpieza y mantenimiento requieren de un desmonte y una parada total del proceso.
Adicional a esto, contamos con un intercambiador de calor físico y con características vigentes, en
el caso de la corrección del área de transferencia, no podríamos aumentar el número de tubos
debido a las limitaciones del dimensionamiento de la coraza, se podría considerar un numero de 380
tubos que ASPEN sugiere como una consideración, aun así no se corregiría el exceso de
dimensiones del intercambiador de calor y se presentarían problemas de exceso de vibración en el
equipo debido al área en exceso.
DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 6. Anotaciones y errores obtenidos en ASPEN EDR.
Aspen Exchanger Design and Rating Shell & Tube V11

File: D:\Perfil\Andres Felipe Gomez\Escritorio\Cooler inicial 1.0.EDR
TEMA Sheet
H e a t E x c h a n g e r S p e c ific a tio n S h e e t
1 Company: UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
2 Location: SEDE PEIDRA DE BOLIVAR
3 Service of Unit: HEAT EXCHANGER FOR COOLING Our Reference: 2020-2
4 Item No.: 1 Your Reference: 0231620041
5 Date: 17/12/2020 Rev No.: 1 Job No.: 1
6 Size : 23 - 132 in Type: BEM Horizontal Connected in: 1 parallel 1 series
7 Surf/unit(eff.) 759,9 ft² Shells/unit 1 Surf/shell(eff.) 759,9 ft²
8 PERFORMANCE OF ONE UNIT
9 Fluid allocation Shell Side Tube Side
10 Fluid name CARBON TETRACHLORIDE WATER
11 Fluid quantity, Total lb/h 33000 10210
12 Vapor (In/Out) lb/h 33000 33000 0 0
13 Liquid lb/h 0 0 10210 10210
14 Noncondensable lb/h 0 0 0 0
15
16 Temperature (In/Out) °F 230 168,8 77 104
17 Bubble / Dew point °F / / / /
18 Density Vapor/Liquid lb/ft³0,312 / 0,282 / / 62,32 / 62,087
19 Viscosity cp 0,0128 / 0,0116 / / 0,8974 / 0,6534
20 Molecular wt, Vap 153,8 153,8
21 Molecular wt, NC
22 Specific heat BTU/(lb-F) 0,1387 / 0,1345 / / 1,0012 / 1,0002
23 Thermal conductivity BTU/(ft-h-F) 0,005 / 0,005 / / 0,347 / 0,358
24 Latent heat BTU/lb
25 Pressure (abs) psi 15 12,35 14,7 14,35
26 Velocity (Mean/Max) ft/s 35,9 / 39,86 0,23 / 0,24
27 Pressure drop, allow./calc. psi 4 2,65 4 0,35
28 Fouling resistance (min) ft²-h-F/BTU 0,001 0,0001 0,0001 Ao based
29 Heat exchanged 275858 BTU/h MTD (corrected) 105,59 °F
30 Transfer rate, Service 3,44 Dirty 17,86 Clean 18,23 BTU/(h-ft²-F)
31 CONSTRUCTION OF ONE SHELL Sketch
32 Shell Side Tube Side
33 Design/Vacuum/test pressure psi 50 / / 50 / /
34 Design temperature / MDMT °F 300 / 170 / T2 S2 S1
35 Number passes per shell 1 4

36 Corrosion allowance in 0 0 T1
37 Connections In in 1 10,02 / - 1 1,38 / -

38 Size/Rating Out 1 7,981 / - 1 1,049 / -
39 ID Intermediate / - / -
40 Tube #: 360 OD: 0,75 Tks. Average 0,058 in Length: 11 ft Pitch: 1 in Tube pattern:60
41 Tube type: Plain Insert:None Fin#: #/in Material:Monel
42 Shell SS 316L ID 23,25 OD 23,625 in Shell cover -
43 Channel or bonnet SS 316L Channel cover -
44 Tubesheet-stationary SS 316L - Tubesheet-floating -
45 Floating head cover - Impingement protection None
46 Baffle-cross SS 316L Type Single segmental Cut(%d) 40,32 Hori Spacing: c/c 12 in
47 Baffle-long - Seal Type Inlet 16,5 in
48 Supports-tube U-bend 0 Type
49 Bypass seal Tube-tubesheet joint Expanded only (2 grooves)(App.A 'i')
50 Expansion joint - Type None
51 RhoV2-Inlet nozzle 899 Bundle entrance 616 Bundle exit 682 lb/(ft-s²)
52 Gaskets - Shell side - Tube side Flat Metal Jacket Fibe
53 Floating head -
54 Code requirements ASME Code Sec VIII Div 1 TEMA class R - refinery service
55 Weight/Shell 3492,5 Filled with water 5524,6 Bundle 2362,1 lb
56 Remarks
57
58
DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 7. TEMA SHEET para el proceso propuesto de enfriamiento de 33000 lb/h de Tetracloruro
de Carbono.
PROCESO DE CONDENSACIÓN:
 Condensing 4,500 lb/h of saturated formaldehyde (50 psig)
En el caso expuesto, se considera condensar 4,500 lb/h de formaldehido saturado a una presión de
50 psig, para la presión proporcionada, vía ASPEN HYSYS se determinó que tendrá una
temperatura de saturación de 67,49 °F, la cual tiene la problemática de ser inferior a la temperatura
ambiente, debido a lo expuesto anteriormente y al igual que el caso anterior, al desconocerse
información se selecciona Agua como la corriente de fluido frio para realizar la condensación, se
podría considerar un refrigerante pero esto conlleva a que se invierta más dinero y se consideraría
mejor optar por ahorrar costos en estos procesos de reincorporación de equipos con vida útil corta.
Conociendo el hecho de que el formaldehido se satura a temperaturas de 67,49 °F, trabajaremos con
esta temperatura como referencia para este fluido y solucionar la problemática de que el rango de
temperaturas que se brindaba en el caso era inferior y no permitía que se diera la condensación. Se
debe evidenciar que resultados se obtienen para dicho caso, a su vez, al no contar con datos del
agua, se podría obtener libertad a la hora de desarrollar el proceso, por lo que se podría considerar la
siguiente alternativa:
1. Se podría optar por realizar un incremento en la presión, esto permitiría disminuir en
algún porcentaje el área que se evidencio en exceso en el caso anterior y el proceso se
realizaría a una presión de 130 psia (144,7 psig), se debe analizar las caídas de presión y
determinar si a este incremento son aceptables.
Análisis de la primera alternativa:

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 7. Datos de entrada para el proceso de condensación de formaldehido.
Imagen 8. Datos de entrada para el proceso de condensación de formaldehido.
Imagen 9. Datos del proceso para la condensación de formaldehido.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 10. Opciones de aplicación ingresadas en el software para la evaluación del proceso
propuesto de condensación de formaldehido.
DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 11. Datos del proceso para la evaluación del condensador para la condensación de
formaldehido.
formaldehido.
formaldehido.
DISEÑO DE PLANTAS
formaldehido.
Análisis del caso: condensación de Formaldehido Saturado.

Analizando las condiciones de temperatura y presión consideradas en apoyo al software ASPEN
HYSYS se obtuvo que el resultado es óptimo, se cuenta con un porcentaje de área de exceso del
12% lo cual se encuentra en buenas condiciones y a su vez las caídas de presión se encuentran en
parámetros óptimos por lo que puede confirmarse que bajo este criterio y esta configuración el
equipo cumple con la función brindada y que podría reincorporarse a un proceso de condensación
de formaldehido con el flujo propuesto de 4500 lb/h.
Al encontrarse que se cumple, se deberían hacer las recomendaciones para la reincorporación del
equipo, la primera seria realizar un mantenimiento previo a el establecimiento del proceso, esto con
el fin de realizar una limpieza y evitar posibles fallos en el transcurso de la operación de
condensado, otra consideración seria revisar el informe de mantenimiento generado, para corroborar
que el equipo se encuentra apto y proceder a incorporarlo al proceso. Una vez realizado esto, se
debe establecer una estrategia de mantenimiento que evite cualquier tipo de averías (se cuenta con
un equipo con vida útil activa corta, casi cumplida), por esto es importante que se tenga claro un
plan de mantenimiento preventivo, evitando así que una vez establecido el proceso se vuelva
inviable, las condiciones físicas del equipo son las que determinaran si se implementa o no para este
DISEÑO DE PLANTAS
proceso, debe verificarse que no existan fugas, corrosión, piezas desgastadas o algún deterioro
interno que pueda generar un fallo mecánico irreversible.
Según los resultados obtenidos, el costo de labor para este equipo es de $ 24’595 USD, se considera
que se encuentra en un precio de operación viable y que puede ser implementado, aun así, se realiza
la recomendación de evaluar la implementación de un recubrimiento a la coraza, esto con el fin de
prevenir una posible fuga por el desgaste del material a lo largo del tiempo y exposición a altas
temperaturas, esto se hace teniendo en cuenta que el formaldehido se encuentra en estado gaseoso y
que recorre por la coraza a altas presiones, una fuga podría significar un accidente o daño a los
operarios y podría llevar a problemáticas legales que pueden evitarse tomando todas las medidas de
seguridad necesarias y ya mencionadas para este caso.
Imagen 14. Cantidades y costos del equipo. ASPEN EDR.

DISEÑO DE PLANTAS

File: D:\Perfil\Andres Felipe Gomez\Escritorio\Condensador final.EDR Printed: 18/12/2020 at 7:54:06 p. m.
TEMA Sheet
2 Location: SEDE PIEDRA DE BOLIVAR
3 Service of Unit: CONDENSADOR PARA FORMALDEHIDO Our Reference: ANDRES GOMEZ GONZALEZ
4 Item No.: 02 Your Reference: 0231610041
5 Date: 18/12/2020 Rev No.: 1 Job No.: 02
10 Fluid name FORMALDEHYDE WATER
12 Vapor (In/Out) lb/h 4500 0 0 0
13 Liquid lb/h 0 4500 39548 39548
15
16 Temperature (In/Out) °F 111,01 111,01 77 109
17 Bubble / Dew point °F 111,01 / 111,01 111,01 / 111,01 / /
18 Density Vapor/Liquid lb/ft³ 0,708 / / 43,256 / 62,32 / 62,046
19 Viscosity cp 0,0108 / / 0,1169 / 0,8974 / 0,6154
20 Molecular wt, Vap 30,02
21 Molecular wt, NC
22 Specific heat BTU/(lb-F) 0,3527 / / 0,7864 / 1,0012 / 1
23 Thermal conductivity BTU/(ft-h-F) 0,009 / / 0,106 / 0,347 / 0,36
24 Latent heat BTU/lb 281,4 281,4
25 Pressure (abs) psi 130 129,97 14,7 14,32
27 Pressure drop, allow./calc. psi 3,75 0,03 3 0,38

36 Corrosion allowance in 0 0 T1 S 2
37 Connections In in 1 6 / - 1 4 / -
38 Size/Rating Out 1 6 / - 1 2 / -
39 Nominal Out - Vapor 1 0,5 / - / -
40 Tube #: 360 OD: 0,75 Tks. Average 0,049 in Length: 132 in Pitch: 1 in Tube pattern:60
46 Baffle-cross SS 316L Type Single segmental Cut(%d) 30,11 Verti Spacing: c/c 8 in
53 Floating head -
55 Weight/Shell 3279 Filled with water 5422 Bundle 2111,5 lb
56 Remarks
57
58
Imagen 15. TEMA SHEET para el condensador que se propone para la condensación de
formaldehido saturado.
DISEÑO DE PLANTAS
PROCESO DEL RE HERVIDOR:

● Boiling 25,000 lb/h of saturated ethylbenzene at 190ºF.
Para este proceso se cuenta con una temperatura de 190°F y con un flujo masico de 25,000
lb/h, no contamos con una indicación de un fluido caliente para este caso, por lo que se
consideraría nuevamente agua debido a la facilidad y economía, tal cual se mencionó con
anterioridad, para esto se consideraran unas temperaturas tentativas que podrían significar
el funcionamiento del proceso, para el agua deberíamos considerar altas temperaturas, en
un rango de 300 a 800 °F y presiones superiores a la presión de saturación para el
etilbenceno, es decir presiones mayores a 3,6 psig.
Para este caso existe un tanto de libertad en la selección de parámetros, por lo que la
evaluación fue estimada bajo los siguientes parámetros:
Imagen 15. Datos de ingreso para el proceso.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 16. Datos de ingreso para el proceso.
Imagen 17. Datos de proceso para el caso.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 18. Advertencias y errores encontrados para el proceso.

DISEÑO DE PLANTAS

Análisis del caso: condensación de Formaldehido Saturado.
Se evidencio que existen problemas en cuanto al área de transferencia y el número de tubos, entre
los errores y advertencias arrojados por el software se determina que las consideraciones resultarían
inviables por lo que se debe proceder con una corrección en cuanto a los perfiles de temperatura y
así poder hallar unas condiciones óptimas para este proceso, se evidenciaron problemas en cuanto a
las presiones requeridas para el lado de los tubos y la coraza y a su vez se denoto que el proceso de
transferencia de calor no se encuentra optimizado para lo que se desea lograr, en base a esto se
tomaran las consideraciones que permitan llegar a unos parámetros óptimos para este proceso.
DISEÑO DE PLANTAS

File: D:\Perfil\Andres Felipe Gomez\..\propuesta inicial para el boiling..EDR Printed: 19/12/2020 at 1:32:51 a. m.
TEMA Sheet
1 Company: Universidad de Cartagena
2 Location: Sede Piedra Bolivar
3 Service of Unit: ETHYLBENZENE Our Reference: 0231620041
4 Item No.: 3 Your Reference: Andres Felipe Gomez
5 Date: 18/12/2020 Rev No.: 1 Job No.: 03
10 Fluid name WATER ETHYLBENZENE
12 Vapor (In/Out) lb/h 81769 81769 0 25000
13 Liquid lb/h 0 0 25000 0
15
16 Temperature (In/Out) °F 490 398 276,53 277,1
17 Bubble / Dew point °F / / 276,53 / 276,53 276,53 / 276,53
18 Density Vapor/Liquid lb/ft³ 0,089 / 0,04 / / 47,482 0,032 /
19 Viscosity cp 0,0183 / 0,0162 / / 0,2258 0,0093 /
20 Molecular wt, Vap 18,01 18,01 106,16
21 Molecular wt, NC
22 Specific heat BTU/(lb-F) 0,4857 / 0,4936 / / 0,467 0,3864 /
23 Thermal conductivity BTU/(ft-h-F) 0,023 / 0,02 / / 0,057 0,011 /
25 Pressure (abs) psi 50 20 14,7 2,35

36 Corrosion allowance in 0 0 T1
37 Connections In in 1 6,065 / - 1 1,61 / -

38 Size/Rating Out 1 17,25 / - 1 10,02 / -
39 ID Intermediate / - / -
53 Floating head -
55 Weight/Shell 3688 Filled with water 5983,4 Bundle 2375,8 lb
56 Remarks
57
58
Imagen 21. TEMA SHEET para el re hervidor.

DISEÑO DE PLANTAS
PROPUESTAS DE OPTIMIZACIÓN:
1. Cooling 33,000 lb/h of carbon tetrachloride from 230ºF to 150ºF (15 psig)
Teniendo en cuenta la problemática que se evidencio en primera instancia, se procedió con

realizar las siguientes modificaciones:
Imagen 22. Datos considerados para la optimización del proceso.
Imagen 23. Datos considerados para la optimización del proceso.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 24. Datos del proceso ingresados para la propuesta de optimización.
Imagen 25. Datos del proceso ingresados para la propuesta de optimización.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 26. Datos de la geometría ingresados para la propuesta de optimización.
Imagen 27. Datos de la geometría ingresados para la propuesta de optimización.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 28. Datos del equipo para la propuesta de optimización.
Imagen 29. Datos de la configuración del equipo para la propuesta de optimización.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 30. Datos obtenidos para el proceso de optimización propuesto.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 33. Datos obtenidos para la transferencia de calor en el intercambiador.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 34. Datos obtenidos para las cargas y los precios de labor y materiales del equipo.
DISEÑO DE PLANTAS

File: D:\..\..\..\ENFRIAMIENTO DE TETRACLORURO DE CARBONO Printed: 19/12/2020 at 1:47:58 p. m.
CORREGIDO.EDR
TEMA Sheet
2 Location: SEDE PIEDRA DE BOLIVAR
3 Service of Unit: BOLILING FOR ETHYLBENZENE Our Reference: 0231620041
4 Item No.: 03 Your Reference: ANDRES FELIPE GOMEZ GONZALEZ
5 Date: 18/12/2020 Rev No.: 02 Job No.: 04
10 Fluid name CARBON TETRACHLORIDE WATER
12 Vapor (In/Out) lb/h 33000 33000 0 0
13 Liquid lb/h 0 0 7659 7659
15
16 Temperature (In/Out) °F 230 168,8 77 113
17 Bubble / Dew point °F / / / /
18 Density Vapor/Liquid lb/ft³ 0,312 / 0,256 / / 62,32 / 61,982
19 Viscosity cp 0,0128 / 0,0116 / / 0,8974 / 0,5959
20 Molecular wt, Vap 153,8 153,8
21 Molecular wt, NC
22 Specific heat BTU/(lb-F) 0,1387 / 0,1345 / / 1,0012 / 1
23 Thermal conductivity BTU/(ft-h-F) 0,005 / 0,005 / / 0,347 / 0,362
24 Latent heat BTU/lb
25 Pressure (abs) psi 15 11,22 14,7 14,43
34 Design temperature / MDMT °F 300 / 180 / T2 S1

36 Corrosion allowance in 0 0 T1 S2
38 Size/Rating Out 1 10 / - 1 1 / -
39 Nominal Intermediate / - / -
53 Floating head -
56 Remarks
57
58
Imagen 35. TEMA SHEET del equipo configurado con los parámetros del proceso considerado
para la optimización.
DISEÑO DE PLANTAS
Análisis de la propuesta realizada para el cooling:
Al analizar de forma detenida los resultados arrojados en este caso por Aspen Exchanger
Desing & Rating, en ambos casos notamos que el software arrojaba notas de advertencia y
recomendaciones para la operación de este equipo, ciertamente las consideraciones que
toma el software pueden ser cruciales, pero como ingeniero hay que analizar la posibilidad
a escala real de la puesta en marcha de las recomendaciones, en la evaluación, encontramos
que el software sugería invertir los fluidos, es decir, que el tetracloruro de carbono estuviera
del lado de los tubos y el agua del lado de la coraza, dicha consideración debe evaluarse
puesto que estamos hablando de un equipo que se está reincorporando a un proceso y que
por muy optimo que este el equipo, ningún equipo está exento de una avería o una posible
fuga y la posibilidad incrementaría en este caso en el que contamos con un equipo que está
llegando al fin de su vida útil.
Analizando la consideración, habría que mirar la naturaleza del fluido más toxico, en este
caso sería el tetracloruro de carbono, el cual podría generar riesgos tóxicos y es de
naturaleza abrasiva, por lo que al estar por los tubos, en caso de tener una fuga de esta
sustancia ella quedaría atrapada en la corriente de agua que circula por la coraza para el
enriamiento, sin embargo esto podría generar un impacto ambiental no tan favorable pero
con el análisis de las corrientes de salida podrían tomarse medidas que eviten un fallo de
este tipo. Sin embargo, al evidenciar que sigue presentándose sobredimensionamiento y que
la solución a la problemática que se genera en el primer diseño seria reducir el número de
tubos a 80, lo cual significaría implementar tuberías nuevas para este equipo, el flujo
masico deseado para el tetracloruro hace que sea inviable que este circule por los tubos,
esto debido a que el tetracloruro de carbono a un rango bajo de temperaturas tiende a
polimerizarse, acción que produciría un taponamiento inminente y que significaría una
parada de planta para realizar un desmonte absoluto y proceder con una limpieza y una
inspección para determinar si no se presentaron más complicaciones, dicho esto se
considera que es más viable que el tetracloruro circule por la coraza ya que sería más fácil
la limpieza y la conservación del equipo y se ahorraría dinero de esta forma.
DISEÑO DE PLANTAS
Otra problemática que se evidencia para este caso, sería que se presenta vibración, la
vibración mientras el equipo se encuentra en uso puede generar inestabilidad dentro del
proceso, causando daños no solo a la salud de los operarios (debido al ruido) si no también
al deterioro de las piezas del equipo debido a esta problemática. Podría considerarse una
solución no tan drástica para las componentes del equipo reduciendo el flujo masico del
tetracloruro a rangos inferiores a las 2000 lb/h, pero la evaluación se debe realizar en base a
los parámetros brindados, por lo que para este caso dado que es un equipo que ya está con
vida útil restante corta, se recomendaría optar por la compra de un equipo nuevo diseñado a
condiciones óptimas para este proceso, se considera inviable la reincorporación del equipo
a este proceso.
2. Condensing 4,500 lb/h of saturated formaldehyde (50 psig)

Para este caso se considera que todo está optimizado, por lo que no se ve pertinente realizar
nuevos planteamientos, el equipo cumple con lo deseado y puede ser implementado de
forma exitosa para este proceso.
3. Boiling 25,000 lb/h of saturated ethylbenzene at 190ºF

4.
Imagen 36. Datos ingresados para el proceso del boiling.

DISEÑO DE PLANTAS

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 40. Geometría considerada para el proceso de boiling.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 41. Nozzels para el lado de los tubos.
Imagen 42. Nozzels para el lado de la coraza.

DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 43. Especificaciones del diseño para el proceso de boiling.
Imagen 44. Datos resultantes de la opción ofrecida para el proceso de boiling.

DISEÑO DE PLANTAS

DISEÑO DE PLANTAS

File: D:\Perfil\Andres Felipe Gomez\..\SUGERENCIA PARA EL BOILING.EDR Printed: 19/12/2020 at 6:02:21 p. m.
TEMA Sheet
H e a t E x c h a n g e r S p e c ific a t io n S h e e t
2 Location: BARRIO PIEDRA DE BOLIVAR
3 Service of Unit: BOILING Our Reference: 023162041
4 Item No.: 03 Your Reference: ANDRES FELIPE GOMEZ GONZALEZ
5 Date: 18/12/20 Rev No.: 02 Job No.: 03
10 Fluid name ETHILBENZENE WATER
12 Vapor (In/Out) lb/h 0 25000 9699 9699
13 Liquid lb/h 25000 0 0 0
15
16 Temperature (In/Out) °F 229,2 229,53 1000 235
17 Bubble / Dew point °F 229,53 / 229,53 229,53 / 229,53 / /
18 Density Vapor/Liquid lb/ft³ / 48,987 0,067 / 0,116 / 0,245 /
19 Viscosity cp / 0,2784 0,0087 / 0,0301 / 0,0128 /
20 Molecular wt, Vap 106,16 18,01 18,01
21 Molecular wt, NC
22 Specific heat BTU/(lb-F) / 0,4504 0,3643 / 0,5169 / 0,51 /
23 Thermal conductivity BTU/(ft-h-F) / 0,061 0,009 / 0,042 / 0,016 /
25 Pressure (abs) psi 6,78 4,65 100 96,78
27 Pressure drop, allow./calc. psi 3,3 2,13 10 3,22
34 Design temperature / MDMT °F 1070 / 1070 / T1 S 2

36 Corrosion allowance in 0 0 T2 S1
38 Size/Rating Out 1 12 / - 1 6 / -
39 Nominal Intermediate / - / -
46 Baffle-cross SS 316L Type Single segmental Cut(%d) 25,81 Verti Spacing: c/c 12 in
53 Floating head -
56 Remarks
57
58
Imagen 47. TEMA SHEET para la propuesta final del proceso de boiling.
DISEÑO DE PLANTAS
Imagen 48. Datos de carga y costos del equipo para el boiling.
Análisis de la propuesta realizada para el Boiling:

Para lograr esta propuesta se debió modificar por completo las presiones y las temperaturas,
el resultado obtenido arrojo una operación técnicamente funcional, para este caso se
evidencia que el perfil de temperatura y presión elevados corrigen las problemáticas
presentes en el caso anterior, para estos datos se corrige el problema de dimensionamiento
y sobrecarga de energía que arrojaba el software en algunas consideraciones tomadas
previamente, siendo el exceso de un 12% y las caídas de presión en un rango valido por lo
que se infiere que el equipo esta funcional, sin embargo se presentan problemas de
vibración y las altas presiones y temperaturas podrían significar un riesgo para los
operarios.
DISEÑO DE PLANTAS
SELECCIÓN DEL PROCESO:

Para estimar la mejor vía de implementación del equipo a algún proceso de la planta se tendrán en
cuenta los siguientes factores:
indicador económico
cooling 30552 us dólar
condensing 24595 us dólar
boiling 24486 us dólar
indicador Ambiental
cooling 275858 BTU/h
condensing 1266264 BTU/h
boiling 3823816 BTU/h
Para el coooling, el equipo debía tener cambios drásticos en el numero de tubos, adicional a
esto, se contaba con vibración y área en exceso, para el boiling, se presentaba un gasto alto
energético y el proceso al contar con altas presiones y temperaturas, en caso de un fallo
puede generar un accidente de alto impacto, adicional a esto, se contaba con vibración y el
equipo no funcionaba en condiciones óptimas y sin problemáticas para ninguno de estos
dos casos.
Debido a que el condensador fue el proceso en el que se encontró que el equipo funcionaba
de manera óptima, se procedió con el análisis económico y ambiental, donde para el caso 1
se propone el costo de operación + el costo del cambio de los tubos, para el caso del
condensador, se expone solamente el precio de operación, para el caso del boiling, se
expone también únicamente el costo de operación. Adicional a esto, para llegar a las
presiones y temperaturas en el proceso 3 se necesitaría equipo externo, por lo que no se
considera viable, al arrojarse como la alternativa optima el condensador, se omite cualquier
consideración alterna para indicadores que no sean los económicos y los ambientales.
Al ser el condensador la opción mas optima y tener un rango de precio aceptable, se
establece que es la opción mas adecuada para la reincorporación del equipo al proceso se
recomienda tener en cuenta todo lo advertido anteriormente en el análisis de resultado,
adicional a esto se recomienda realizar un plan de mantenimiento y limpieza al equipo, con
el fin de alargar el periodo de vida útil restante y a su vez evitar algún fallo o perdidas por
fallos en el proceso, se recomienda un mantenimiento de tipo preventivo y que se
DISEÑO DE PLANTAS
establezcan los parámetros de seguridad eficientes para los operarios que se involucraran en
este proceso.
BIBLIOGRAFÍA.
[1] Jaramillo, O. A. (2015). Intercambiadores De Calor. Turbulence in Porous Media, 2007, 7–11.
https://doi.org/10.1016/B978-008044491-8/50002-3
[2] Towler, G., & Sinnott, R. K. (2013). Chemical Engineering Design - Principles, Practice and
Economics of Plant and Process Design (2nd Edition). In Elsevier.
[3] Ludwig, E. (1953). Applied Process Design for Chemical and Petrochemical Plants, V2. In
Journal of Cardiovascular Electrophysiology.
[4] Incopera, F. P., Dewitt, D. P., Bergman, T. L., & Lavine, A. S. (2013). Fudamental Of Heat And
Mass Transfer 6th Edition. In Journal of Chemical Information and Modeling.

Informe Abet Plantas Andres Gomez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Abet Plantas Andres Gomez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROGRAMA DE INGENIERÍA QUÍMICA

WORKSHOP N° 1: REVAMPING HEAT EXCHANGERS.

ANDRES FELIPE GOMEZ GONZALEZ.

ING. EDWIN GUSTAVO FUENTES ORDOÑEZ.

Un intercambiador de calor es parte activa de la mayoría de los procesos dentro de la industria, su

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1. What would be the implications and restrictions of modifying an existing heat

Proceso de enfriado de Tetracloruro de Carbono.

Tabla 2. Temperaturas de entrada y salida de los fluidos.

FLUID CARBON TETRACLHORIDE HOT FLUID

POR LOS TUBOS:

FLUID WATER COLD FLUID

Obteniendo mediante la herramienta de Excel:

Step 1: Estimate the heat duty

Step 2: Estimate the mass flowrate (cold fluid)

Adicional a esto, se determinó la diferencia mínima (GTD) y máxima de temperatura (MTD),

En la hoja de cálculo de Excel se obtuvieron los resultados mostrados a continuación:

Step 3: Estimate the Logarithm mean temperature difference

DATA FROM EXCHANGER

El cálculo de A y el Ud. Resultaría:

Step 4: Estimate the used overall coefficent

Tabla 9. el coeficiente global utilizado.

- Para el paso 5 se obtuvo el siguiente resultado:

Step 5: Estimate the tube side film coeficent

De los cálculos realizados para este paso se obtuvo:

Step 6: Estimate the shell side film coefficent

Los resultados obtenidos fueron de:

Step 7: Estimation of percentage of excess area

∆𝑝𝑡 = ∆𝑝𝑡 + ∆𝑝𝑅 [34]

𝑓1 = 𝐸𝑋𝑃ሺ0.092ሺ𝑙𝑛𝑅𝑒ሻ2 − 1.48𝑙𝑛𝑅𝑒 − 0,000526𝑑𝑠2 + 0,0478𝑑𝑠 − 0.338ሻ [35]

𝑓2 = 𝐸𝑋𝑃(0.123ሺ𝑙𝑛𝑅𝑒ሻ2 − 1.78𝑙𝑛𝑅𝑒 − 0,001326𝑑𝑠2 + 0,0778𝑑𝑠 − 1.34) [36]

𝑓1 = (0.0076 + 0.000166𝑑𝑠 )𝑅𝑒 −0.125 [37]

𝑓2 = (0.0016 + 0.000058𝑑𝑠 )𝑅𝑒 −0.157 [38]

Cálculo de las caídas de presión en Excel:

Step 8: Estimate pressure drops

Imagen 1. Datos ingresados para la comparativa con ASPEN.

Imagen 2. Datos ingresados para la comparativa con el software de ASPEN.

Imagen 3. Datos de proceso ingresados al software de ASPEN para la comparativa.

Imagen 4. Nozzels para el lado de la coraza.

Análisis del caso: enfriamiento de Tetracloruro de Carbono

podría resultar costoso y excederse en gastos de mantenimiento preventivo o en su defecto no

Imagen 6. Anotaciones y errores obtenidos en ASPEN EDR.

Aspen Exchanger Design and Rating Shell & Tube V11

35 Number passes per shell 1 4

37 Connections In in 1 10,02 / - 1 1,38 / -

Análisis de la primera alternativa:

Imagen 7. Datos de entrada para el proceso de condensación de formaldehido.

Imagen 8. Datos de entrada para el proceso de condensación de formaldehido.

Imagen 9. Datos del proceso para la condensación de formaldehido.

Análisis del caso: condensación de Formaldehido Saturado.

Imagen 14. Cantidades y costos del equipo. ASPEN EDR.

Aspen Exchanger Design and Rating Shell & Tube V11

35 Number passes per shell 1 4

PROCESO DEL RE HERVIDOR:

Imagen 15. Datos de ingreso para el proceso.

Imagen 16. Datos de ingreso para el proceso.

Imagen 17. Datos de proceso para el caso.

Imagen 18. Advertencias y errores encontrados para el proceso.

Imagen 19. Advertencias y errores encontrados para el proceso.

Imagen 20. Advertencias y errores encontrados para el proceso.

Aspen Exchanger Design and Rating Shell & Tube V11

35 Number passes per shell 1 4

37 Connections In in 1 6,065 / - 1 1,61 / -

Imagen 21. TEMA SHEET para el re hervidor.