Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cuestionarios de Evaluacion Conductual y Evaluaciones Complementaria
Cuestionarios de Evaluacion Conductual y Evaluaciones Complementaria
y evaluaciones complementarias
Rosa Nicolau Palou
EVALUACIÓN
Objetivo:
– Discernir si las dificultades de atención,
hiperactividad e impulsividad conforman un
cuadro nosológico.
Será un Trastorno si tiene un curso,
duración, resultados y respuesta al
tratamiento específicos y además si
concurren determinados correlatos
familiares, psicológicos y biológicos (Rapport,
1988).
EVALUACIÓN
La manifestación del trastorno es variable
dependiendo de la motivación del sujeto, de
la estructura del ambiente y de la supervisión.
Al evaluar la atención debe tenerse en cuenta la
variada expresión de las dificultades de
atención así como el impacto que estas
tienen en la adaptación del sujeto al estudio,
al ocio y a las relaciones interpersonales.
EVALUACIÓN
Ninguna prueba puede “realizar un
diagnóstico” (AACAP, 1997).
Instrumentos:
1. Entrevistas estructuradas.
2. Inventarios/cuestionarios
3. Tests psicométricos de funcionamiento
cognoscitivo.
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS
Introducen sesgo en la información.
Cuando contestan padres y maestros se
mide la percepción que estos tienen de
su hijo/alumno.
Contestan en función del propio criterio
de gravedad y tolerancia.
No conocen necesariamente la variación
normal de la característica estudiada
(Brown, 2003).
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS
Cuando hay desacuerdo entre las distintas fuentes
prevalece el juicio clínico.
La concordancia es tanto más elevada en cuanto
observan al niño en el mismo contexto (0.24 a 0.60).
Tanto las valoraciones de padres como de profesores
son útiles para predecir la pertenencia al grupo
clínico, tanto en puntuaciones totales TDA H como
DA. Pero en hip-imp los profesores ofrecen
información de mayor poder predictivo. Amador y
cols.2001
EVALUACIÓN
Cues tionarios padres: Cuestionario
Niño/Adoles
-Conducta global. - Depressión.
- Estilo educativo. - Ansiedad- miedos.
- Psicopatología de los padres. - Autoestima.
- Específicos de TDA/H. - Estilo educativo.
- Personalidad.
- Conducta global.
Cuestionarios escuela: - Locus of control.
- Específicos de TDA/H. - Específicos de TDA/H.
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS: Valoración
padres y maestros
Escalas de Achenbach (amplio espectro).
Sistema de evaluación conductual de Reynolds y Kamphaus (P, prof.y
sujeto) (amplio espectro).
SDQ. Goodman.(p, profe y sujeto)
Escalas Conners revisadas (1997)
Escalas de Brown (P,prof y Sujeto).
Escalas de conducta de Barkley (p, profe)
Cuestionario situaciones casa (versión Barkley y Dupaul&Barkley)
Cuestionario situaciones escuela (versión Barkley y Dupaul&Barkley)
Cuestionario situaciones escuela (versión Barkley y Dupaul&Barkley)
Escalas de valoración conductual de las funciones ejecutivas de Gioia,
Isquith y col.(p y prof.).
Escalas de valoración del comportamiento de Miranda y Santamaría.(p y
profes)
Esacala Conners de A. Farré y Narbona, 1993, 1996 (profe)
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS
Amplio espectro:
Child Behavior Checklist (CBCL) (Achenbach &
Edelbrock, 1983).
Versión padres, maestros, autoadministrada
(11-18 a), preescolares (2-3a).
CBC padres:
113 ítems sobre problemas conductuales
20 de comportamiento social
Validada por sexos y grupos de edad (4 a 18a)
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS
Dimensiones:
Internalizado: quejas somáticas, depresión-ansiedad,
retraimiento.
Externalizado: conducta delictiva, conducta agresiva.
Otros: problemas sociales, problemas de
pensamiento, problemas de atención.
PT = 60 en el factor de problemas de atención del
CBCL es el mejor valor para clasificar adecuadamente
a sujetos con el diagnóstico de TDAH. Chen, Faraone,
Biederman y Tsuang (1994).
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS TDAH
Evaluación TDAH:
Escala Conners Revisada (1997): extensa o
abreviada, 3-17 años, normalizada por sexo y
edad.
Versión Padres:
Factores: prob.aprendizaje, psicosomática,
impulsividad-hiperactividad y ansiedad.
Indíce de hiperactividad: sensible al Tº
farmacológico.
Tiempo: 5-10 minutos.
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS TDAH
Versión maestros :
Factores Hiperactividad, conductas
problema, problemas de atención-
pasividad. Indice de hiperactividad.
Sensible al Tº farmacológico.
Buena fiabilidad test-retest, después 1
semana 0.97.
EVALUACIÓN: CUESTIONARIOS TDAH
Home
Situación si/no Severidad
Cuando hay visitas Leve Severo
En casa si/no 123456789
Questionarios situaciones:
DuPaul y Barkley 1990
School: 8 ítems Home: 14 ítems
No tiene una fiabilidad Factores:
interinformantes
aceptable pero sí
I obediencia
buena consistencia II Tiempo libre.
interna, buena
validez de
constructo,
discriminante y
concurrente.
Cuestionarios TDAH: Kendall y
Wilcox
Escala de autocontrol, PC Kendall y LE Wilcox,
1979.
Aplicación padres y maestros.
33 ítems de impulsividad/autocontrol.
Severidad: 1-7
Fiabilidad test-retest: 0.84. Consistencia I. 0.98.
1
Centre de Salut Mental Infantil i Juvenil (CSMIJ) Eixample.
Secció de Psiquiatria Infanto-Juvenil. Hospital Clínic.
2
Secció de Psiquiatria i Psicologia Clínica de l’Institut Dexeus.
Barcelona.
3
Departament de Psiquiatria i Psicobiologia Clínica. Facultat
de Psicologia. Universitat de Barcelona.
1. Si el C.I. del grupo TDA-H sigue la distribución
normal.
2. Si existen diferencias entre la población con la
que se ha validado el test (WISC-R) y la
muestra de TDA-H: en C.I verbal y C.I.
Manipulativo, y con cada uno de los subgrupos
de la muestra:
– grupo de TDA-H sin Tr .Comórbidos.
– grupo de TDA-H con otros Tr. Comórbidos ..
3. Diferencias entre sexos.
4. Factor de distraibilidad de Kaufman: A-D-CN.
Muestra:
n = 70 CSMIJ y Institut Dexeus.
Cumplen criterios diagnósticos DSM-IV de
TDA-H.
Tienen administrado el WISC-R.
Edad X = 9 años Rango = 6-14 años.
Sexo V = 58 (83%)
H = 12 (17%)
Proporción 4.8:1
Material: Escala de Inteligencia de Wechsler para
Niños Revisada.
– C.I. Verbal, C.I. Manipulativo, C.I. Total: X = 100 DS= 15
– Subtests: X = 10 DS = 3
Análisis de datos:
– Comprobación distribución normal: Kolmogorof-Smirnov.
– Se comparan las medias de las puntuaciones del WISC-R en
función del sexo y de la presencia/ausencia de Tr. Comórbido:
t-Student.
– Se analiza el rendimiento en la ejecución del WISC-R mediante
la comparación de las medias obtenidas en la muestra de
sujetos con TDA-H con las correspondientes a la muestra
tipificada: comparación de una media observada y una teórica.
Tabla 3. Medias y desviaciones de los C.I. en
puntuaciones típicas de la muestra total, n =70.
______________________________________________________
C.I. Verbal C.I. Manipulativo C.I.Total
Media (DS) Media (DS) Media (DS)
n = 7 0 , e x c e p to L A B : n = 3 7 . * * P < 0 .0 1
C L A : C la v e s d e n ú m e r o s , I N C : F ig u r a s I n c o m p le ta s , C U B :C u b o s , H IS : H is t o r ie t a s , T R E :
R o m p e c a b e z a s , L A B : L a b e r in to s .
No se encuentra la diferencia a la baja en el C.I. Total que
según la literatura aparece en el grupo con TDA-H.
El C.I. M puntúa significativamente superior respecto a la
población de tipificación del test, destaca FI.
El factor distraibilidad de Kaufman puntúa significativamente
inferior en la muestra, sobretodo D.
En el grupo TDA-H con otros Tr. Comórbidos no es significativo
el factor de Kaufman
Vocabulario puntúa significativamente superior en la muestra
estudiada.
EVALUACIÓN: TDAH y Tr. De
aprendizaje (30% de niños con TDAH)
Aprendizajes
Test de lectura y escritura:
– Test de Análisis de la Lectura y la Escritura: TALE,
TALEC. (J.Toro i col.)
– Pruebas Psicopedagógicas de R.Canals.
– Exp.de las dificultades Individuales de Lectura
EDIL (M.D.González)
Evaluación de cálculo y prob. matemáticos:
Canals.
Evaluación:TDAH y Tr. De la coordinación
(47% sujetos con TDAH, Gillberg& Kadesjö,
2003)
CPT SCORES
50
40 38,61
32,79 CPT Correct
MEAN'S
30
23,71 CPT Omission
20
CPT Impulsivity
10 10,76
5,86
0 4,97
Children Adolescent
GROUPS
PERFIL NEUROPSICOLÓGICO: STROOP-
ordenador
Niños Adolescentes
Neutro 18.90 2.95 18.74 2.02
Significado 18.74 2.58 19.0 1.18
13,22
Correct 8,15
MATCHING
10,3
Error 21,07
Adolescent
14,66 Children
Latency 11,11
0 5 10 15 20 25
MEAN'S
Perfil neuropsicológico:
Conclusiones
Se mantienen las dificultades en atención
sostenida en la adolescencia. Estos resultados
concuerdan con los de numerosso estudios. Seidman
L.J.; Biederman, Seidman L.J.; Biederman, Faraone; (1997) y Mariani,
Barkley; (1997); Seidman L.J.; Biederman J., Monuteaux M.C.; Weber,
W. (2000)
Tendencia a reducirse la impulsividad en la
adolescencia .
En Stroop combinado se mantienen las mismas
dificultades en la adolescencia en la flexibilidad
cognitiva así como en el control de la interferencia.
EVALUACIÓN CONDUCTUAL:
OBSERVACIÓN DIRECTA
Observación directa:
– Clase.
– Consulta; situación de rendimiento académico.
– Consulta: interacción Padres-hijo.
Barkley (1998): registro de frecuencia, 15 min. con
intervalos de 15 sgs. Con las siguientes categorias:
– Acabar las tareas.
– Inquietud motriz.
– Vocalizaciones.
– Jugar con objetos.
– Levantarse.