DISTRIBUCION DEL PODER

ARBITRO DEL PROCESO POLÍTICO.

Son aquellas autoridades políticas que les concierne la
aplicación de las leyes elaboradas por el parlamento.
Son Instituciones a los que les corresponde un caso
particular de regulación de conflicto.

TRIBUNALES JUECES

Por ejemplo: Se somete a arbitraje del juez sobre el grado de

Debe examinar el hecho de que un ciudadano haya quitado la vida a cumplimiento o incumplimiento de un contrato entre dos
otro debe ser considerado como: comerciantes: respecto del producto y de su calidad, del
-Accidente fortuito e imprevisible precio, de las condiciones de pago etc.
-Por una conducta repentina provocada por (emoción o meditada y
programada)

LA NORMA APLICADA SERA DIFERENTE EN CADA UNO DE LOS

CASOS.

*Pueden producirse desacuerdos entre ciudadanos y la propia

comunidad política representada por sus autoridades y
administraciones.

IMPORTANCIA
SU FUNCION JUDICIAL O DE ARBITRAJE ES IMPORTANTE PARA CONSERVAR EL
EQUILIBRIO MINIMO NECESARIO ENTRE LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD.
 Propia Ciudadanía

Es la que ejerce directamente la función

política de juzgar. Seleccionan por sorteo un
grupo de ciudadanos que constituyen el
jurado, cuenta con asesoramiento de
TRIBUNALES expertos legales.
UNIPERSONALES O
COLEGIADOS MAGISTRADOS Y JUECES

La Regla General es que la función

judicial se debe poner en manos de
personal profesionalizado.

SU RECLUTAMIENTO DEBE HACERSE “SEGÚN

LOS SISTEMAS”
*Con arreglo a cuatro procedimientos
(menos frecuente).
Es la elección por sufragio universal entre
candidatos al puesto.
*El parlamento o el ejecutivo lo selecciona.
*Algunos Estados han dejado esta tarea al
parlamento o al ejecutivo y de la propia
profesión judicial.

OBJETIVO: Disminuye la dependencia de los

jueces respecto a otros órganos políticos.

SELECCIÓN DEL PERSONAL:

El personal judicial es seleccionado entre
personas experimentadas en Derecho, ya
sea por sea por nombramiento directo o por
selección por capacidad y méritos entre
aspirantes (concurso publico).
 Especialización
SE ENTIENDEN COJMO LOS QUE MANEJAN CUESTIONES
CRIMINALES
*MERCANTILES
*LABORALES
*ADMINISTRATIVAS, ETC

ORGANIZACION DE LOS
TRIBUNALES Jerarquía

Esto responde a dos criterios: MANEJADO POR UN TRIBUNAL SUPERIOR O SUPREMO

QUE LE ATRIBUYE LA ÚLTIMA PALABRA SOBRE EL
CASO.
PARA DAR AGILIDAD A UN PROCESO LO ASUME UN JUEZ
O TRIBUNAL DE NIVEL INFERIOR. PARA SER REVISADO
MAS ADELANT E POR UN TRIBUNAL DE RANGO
SUPERIROR.

IMPARCIALIDAD
PARA QUE SUS DECISIONES SEAN SOCIALMENTE
ACEPTADAS ES ESENCIAL QUE LOS JUECES Y
TRIBUNALES ACTUEN COMO ARBTROS IMPARCIALES.
EN LAS DEMOCRACIAS POCO CONSOLIDADAS PUEDEN
SER VULNERADOS LOS JUECES Y TRIBUNALES POR
OFERTAS ECONOMICAS O DE PROMOCION PROFESIONAL.
QUE LES HAGAN LLEGAR ALGUNAS DE LAS PARTES EN
CONFLICTO.

IMPARCIALIDAD INDEPENCIA INDEPENDENCIA

SE CENTRA EN LOS METDOS DE RECLUTAMIENTO DEL
Y RESPONSABILIDAD DE LOS PERSOAL JUDICIAL. PROCURANDO QUE LA SELECCIÓN
DE JUECES Y EL PROGRESO DE SU CARRERA SE HAGAN
TRIBUNALES POR SUS MERITOS PROFESIONALES Y NO SEGÚN
AFINIDADES CON EL PODER POLITICO O ECONOMICO.

RESPONSABILIDAD
SE HA QUERIDO DISMINUIR O ELIMINAR CUALQUIER
INTERGFERENCIA DEL EJECUTIVO POLITICO SOBRE LOS
TRIUBUNALES.
 LA JUDICIALIZACION DE LAL POLITICA.
SE ENTIENDE COMO LA CRECIENTE INTERVENCION DE LOS
TRIBUNALES Y JUECCES PARA DERIMIR DESACUERDOS
POLITICOS QUE EN OTRO TIEMPO SE HUBIERAN RESUELTO
ENEL PARLAMENTO O EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION

JUDICIALIZACION DE LA
ACTIVISMO JUDICIAL.
POLITICA Y ACTIVISMO ES LA RAZON DELA EXPANSION DELA ACTIVIDAD
JUDICIAL. HAY UNAS RAZONES:
JUDICIAL -HAN AUMENTANDO LOS LITIGIOS ENTRE CIUDADANOS,
EMPRESAS E INSTIUCIONES ESTATALES.
-ALGUNOS VALORES SOCIALES SE HAN MODIFICADO
CONMAYOR RAPIDEZ QUE LAS LEYES QUE DEBERIAN
ENCARNARLOS.
-FINALMENTELOS CIUDADANOS DE DICHOS PAISES HAN
PERDIDO PARTE DE SU CONFIANZA EN LOS PARTIDOS
POLITICOS Y EN OTROS GRUPOS DE INTERES.

LOS TRIBUNALES Y EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DELAS

DECISONES POLITICAS Y PARLAMENTARIAS DESDE UNA
ELCONTROL DE LA CELEBRE SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DICTADA
EN 1803 (MARBURY VS. MANDISON), EL SISTEMA POLITICO
CONSTITUCIONALIDAD AMERCIANO A ADMITIDO LA REVISON JUDICIAL DE LAS
DECISONES PARLAMANETARIAS, INTRUDUCIENDO
LIMITES A LA ACCION LEGISLATIVA.

SUELE AJUSTARSE EN DOS MODELOS DIFERENTES;

-MODELO DIFUSO: CORRESPONDE ALOS TRIBUNALES

COMO SE ORGANIZA EL ORDINARIOS QUE INTEGRAN EL SISTEMA JUDICIAL
(ESTADOS UNIDOS)
MECANISMO DE
-MODELO CONCENTRADO: ESTE CONTROL SE CONFIA A
CONNTROL TRIBUNALES ESOPECIALES O CONSTITUCIONALES.
NORMALMENTE OCURRE EN ESPAÑA, ITALIA Y ALEMANIA.

-MODELO MIXTO: CUANDO SE MEZCLAN LAS DOS

ESTAN INTEGRADOS POR EXPERTOS EN:

INTEGRACION DE LOS
*DERECHO
TRIBUNALES *PROFESORES
*ABOGADOS
*JUECES PROFESIONALES
-EL LLAMADO ACTIVISMO JUDICIAL ES EN BUENA MEDIDA EL RESULTADO DELA
INOPERANCIA DE OTROS MECANISMOS POLITICOS PARA DIERIMIR LOS CONFLICTOS
DE LAS SOCIEDAD ACTUALES.

-LOS TRIBUNALES Y JUECES SON LAS AUTORIDADES POLÍTICAS QUE LES

CONCIERNE LA APLICACIÓN DE LAS LEYES ELABORADAS POR EL PARLAMENTO.

-UN RAZONABLE EQUILIBRIO ENTRE TRES EXIGENCIAS PROPIAS DE UNSISTEMAS

JUDICIAL EN UN AMBITO DEMOCRATICO;
*LA EFICACIA DE LA ADMINISTRAICON DE JUSTICIA ENELDESEMPEÑO DE SUS
FUNCIONES
*LA INDEPENCIA Y LAIMPARCIALIDAD DE QUIENES LA DIRIGEN
*LA EXIGENCIA DE UN MECANISMO AGIL DE RENDICION DE CUENTAS QUE LES
HAGA RESPONSABLE ANTE LA CIUDADANIA.