Gramatica B 02 24 08 13 PDF

C
Gramática (B)
TEORICO Nº 2 Sábado 24/08/13

Prof. Mabel GIAMMATEO
Contenidos: Recapitulación (origen, función y desarrollo del lenguaje).

Estructura oracional. Sintagmas. CCII. Esbozo de la teoría de X'.
Profesora Giammateo: Buenos días, disculpen que no los saludé antes. Vi que
tuvieron una semana muy activa todos, haciendo preguntas o intercambiando
comentarios con el profesor Trombetta y los distintos profesores de trabajos
prácticos, a los que ya comenzaron a asistir a las comisiones. Vi un poco las
cuestiones que más les preocupaban y en realidad quiero preguntarles si tienen
dudas o comentarios respecto a lo que no han podido enganchar aún; ahora que
comenzaron la actividad plena de la materia. Los escucho.
Alumno: La cuestión de los grupos de cada comisión no me quedó en claro
porque no se si me pude suscribir o no.
Profesora: ¿Cuál es tu comisión? Yo le pregunto de todos modos al profesor
para ver si ya organizó los grupos o a ver en qué estado está. Pero yo tengo
entendido que cada uno debe suscribirse en el campus al grupo de su propia
comisión porque ahí es donde les van a dar las informaciones más específicas. ¿Están
todos inscriptos como corresponde? ¿Se adaptaron a la tecnología? Se los digo
porque nuestro uso del campus hasta el momento era más tradicional,
fundamentalmente para mandar avisos, poner fechas en el calendario o mandar
SIM Apuntes José Bonifacio 1394 1

materiales; pero esta versión tan interactiva, también para nosotros es nuevo.
También entre nosotros había surgido una gran inquietud por los ejercicios que
tenían que hacer, casi sin teoría ni nada por el estilo. Eso no sabíamos si contarlo o
no, pero sí va a contar como el requisito para la promoción, como la asistencia a los
teóricos. Es importante entonces que lo hagan pues cuando uno experimenta es
cuando más aprende. Entonces la idea es que se pongan en contacto con esto porque
así después cuando van a las clases de trabajos prácticos ya han pasado por la
experiencia y se hicieron los planteos del caso y sí van a aprovechar más las
diferentes instancias de la materia, pero la resolución de prácticos no es con nota. La
promoción directa la vamos a controlar con la asistencia y la resolución de los
trabajos. Lo importante para la promoción no es la nota sino la resolución de los
problemas. No importa lo que se saquen, sino que la calificación está más que nada
para que sepan ustedes cómo es que les está yendo. Las notas van a venir con los dos
parciales y un trabajo práctico final que será sencillo como corresponde a una materia
obligatoria. No les vamos a pedir una monografía por el momento, sino que va a ser
un trabajo práctico de aplicación de contenido para que vean como todo esto teórico
se puede conectar con el uso. Más que nada para los que no sigan esta orientación en
el área de lingüística, que suponemos serán la mayoría. Pero si les interesan estos
contenidos, les puede llegar a dar la posibilidad de ver cómo los pueden aplicar.
He vuelto al power point de la clase anterior para redondear la primera
unidad, y con ello la primera guía temática y les quiero ir marcando y puntualizando
la bibliografía que hemos usado y estamos viendo. La clase pasada yo les dije que me
basé o fui siguiendo el capítulo uno del manual de Escandell-Vidal que se llama El
lenguaje y la naturaleza humana, y también tomé algunos conceptos de Saussure y
algunos de Chomsky. Con eso trabajé la clase pasada.

Entonces ya cierro y voy a abrir lo que corresponde a la clase de hoy. Con
respecto a la bibliografía para esta clase, voy a completar lo que falta; es decir
algunas nociones de Chomsky y Saussure y el capítulo dos del manual de Escandell-
Vidal, “La lingüística como ciencia” y dos capítulos del manual de Ángela Di Tullio,
el uno sobre la gramática y el cuatro sobre la sintaxis. Este libro, el de Di Tullio, es
uno que vamos a usar mucho en la materia, por lo que si lo pueden conseguir, se los
recomendaría. El libro de Ajmajian es algo muy breve y lo han visto el miércoles en el
trabajo práctico y lo verán hoy en el otro teórico práctico, donde reforzarán esos
panoramas teóricos sobre todo en lo que concierne a los conceptos de Saussure y
Chomsky, que siempre es un poco complejo.
¿Alguna duda?
Alumno: ¿Se sabe cuándo son las fechas de los parciales?
Profesora: Hay una fecha estimada pero tenemos una duda con respecto a las
próximas elecciones, porque no sabemos si nos afectarán o no. Los parciales serán

después del teórico, eso es seguro. Creo que el primero es la primera semana de
octubre. El sábado que viene les digo bien la fecha exacta.
Alumno: ¿Son parciales domiciliarios?
Profesora: No, son parciales presenciales, en los que estarán ustedes juntos
probablemente en esta misma aula y son teórico-prácticos. Tienen que reflejar lo que
ustedes trabajan en el práctico, por lo que va a haber preguntas para aplicar la
ejercitación que estén viendo en el campus y también tendremos otras de teoría pura,
desarrollo y elaboración. Ya les iremos contando eso con el tiempo, conforme se
acerque la fecha. Pero esas cosas las estamos ajustando todavía. Creo que quedó en la
primera semana de octubre. Vean esta primer diapositiva que es “resumidora”:
que retoma lo que hemos estado viendo la clase pasada. Dice que
El lenguaje es una facultad universal y privativa de nuestra especie. Constituye el medio principal
por el que los seres humanos nos comunicamos. En su forma oral, su empleo nos resulta natural y
es la base sobre la que se asienta toda nuestra vida social. Como capacidad humana, forma parte de
nuestra dotación biológica, si bien para su desarrollo es necesario interactuar con el medio que nos
rodea.
Esto en realidad es parte de nuestro haber en el sentido de que ya lo hemos
visto, pero vamos a desglosarlo un poquito. ¿Por qué decimos que el lenguaje es una
facultad “universal”?
Alumno: Porque todos los humanos lo podemos manejar.

Profesora: Muy bien, es decir que no hay pueblos que permanezcan ajenos al
hecho del lenguaje. ¿Y porque decimos que es privativo?
Alumno: Porque solo lo tenemos los humanos.
Profesora: Claro, hasta donde sabemos y con esas características que dimos la
clase pasada solo el lenguaje humano es tal. Solo los humanos lo poseemos. Y dice
“Constituye el medio principal por el que los seres humanos nos comunicamos”.
¿Qué habíamos dicho con respecto al lenguaje y la comunicación? ¿Hay una
identificación total o se diferencian? ¿Solo nos comunicamos por el lenguaje?
Alumno: No.
Profesora: Muy bien, sabemos que los gestos, la expresión, el movimiento,
comunican. La comunicación parecería ser mas amplia que el lenguaje. Y del lado del
lenguaje, ¿este sirve para la comunicación?
Alumno: No solamente.
Profesora: ¿Y para que más puede servir?
Alumno: Para organizar la experiencia del mundo.
Profesora: Muy bien. Es la manera en la que nos representamos internamente
el mundo y a partir de ahí podemos clasificar las cosas. Y todo lo que comunicamos
puede no ser información sino varias cosas dependientes de sus funciones, simple
contacto con el otro, manifestación de nuestro yo interior o hacer que el otro haga
algo, etcétera. Entonces por un lado hay una importante intersección entre estos dos
órdenes, pero al mismo tiempo se exceden mutuamente. ¿Y por qué hablamos de “en
su forma oral”?
Alumno: Porque no todas las culturas tienen escritura, y a esta hay que
aprenderla, y todos tenemos oralidad.

Profesora: Muy bien, lo natural es la oralidad, la escritura sabemos que es un
código aprendido y que no es general. Por supuesto que es la base sobre la que se
asienta nuestra vida social. ¿En qué sentido decimos esto?
Alumno: Por que es nuestra primera socialización, lo recibimos de nuestros
padres.
Profesora: Muy bien, porque es nuestra primera forma de interacción social.
Toda nuestra vida social comunitaria desde nuestros antepasados se fue basando en
las precisiones otorgadas por la interacción del lenguaje. El mero hecho de decir “nos
encontramos a las ocho en el bar de la esquina” sería un poco más compleja, pero
organiza las interacciones sociales, que se asientan en el lenguaje.
Alumno: Pero habíamos dicho que un homínido tenía un proto-lenguaje,
¿verdad?.
Profesora: Si, así parece, es una hipótesis de Donald, que dice que el Homo
erectus que no tenái lenguaje había comenzado a desarrollar un proto-lenguaje de
señas. Pero no es un lenguaje propiamente dicho. Más bien deberíamos decir que es
lo mismo que decimos con los animales y estaríamos hablando más propiamente de
sistemas de comunicación. Si hablamos de “lenguaje” animal deberíamos ponerlo
entre comillas porque no tienen todas estas propiedades específicas que tiene el
lenguaje humano. Por más que pudiéramos decir que se trata de un proto-lenguaje,
no llega al grado de sofisticación que tiene el lenguaje humano.
Alumno: Pero que no es igual en el caso de la lengua de señas.
Profesora: Muy bien, eso es otra cosa y está muy bien la aclaración, porque la
lengua de señas sí es un lenguaje completo y desarrollado. Porque no es la mímica
que hacemos para decir dos o tres cosas ni la que tenía el Australopithecus. Se ha
descubierto que los lenguajes de señas tienen las mismas sutilezas y las posibilidades

combinatorias que el lenguaje oral, pero utilizan otro canal, utilizan el gestual-visual
en vez del oral-auditivo. Pero es un lenguaje, ciertamente.
“Como capacidad humana, forma parte de nuestra dotación biológica, si bien
para su desarrollo es necesario interactuar con el medio que nos rodea.” ¿Por qué
hablamos como lenguaje como capacidad humana?
Alumno: Porque podemos desarrollarlo, pero necesitamos un entorno que lo
permita. Si no, no lo desarrollamos.
Profesora: ¿Y cual es el termino generativo para esa capacidad?
Alumno: La facultad del lenguaje.
Profesora: Muy bien, en el sentido de que hacemos referencia a una capacidad
o a un conocimiento intrínseco que los seres humanos tenemos. ¿Y a que nos
referimos con la dotación biologica?
Alumno: Que todos lo tenemos en nuestros genes.
Profesora: Muy bien, que estamos genéticamente determinados a desarrollar
el lenguaje, pero que si no tienen la capacidad de escuchar un estímulo de lenguaje,
no se desarrolla y queda latente, como la semilla y entonces no se desarrolla.
Necesitamos el estímulo del exterior o lo que Chomsky llama el input o datos de
entrada. Hasta acá tenemos la síntesis de la clase anterior. Voy a tratar de completar
estas generalidades o aspectos introductorios en las primeras dos horas para luego
pasar al tema de este curso, que es la gramática. Pero será en las segundas dos horas.
Vamos a ver un poquito esto:

Le puse ese título porque aquí planteamos que la facultad del lenguaje es para
todas las lenguas, y no para algunas de ellas, que representan variantes de esta
facultad del lenguaje. Esto lo plantea Saussure en su Curso de lingüística general,
porque ¿que se venia estudiando en la Europa del tiempo de Saussure antes de él?
Alumno: Lenguas muertas.
Profesora: ¿Cuáles? ¿Que denominación tenían los lingüistas de antes de
Saussure?
Alumno: Históricos, comparativos.
Profesora: Muy bien. Porque los lingüistas hacían lingüística histórica y
comparativa, porque en este momento había un gran interés de descubrir el origen
del lenguaje. A tal punto que cuando se funda la Sociedad Internacional de
Lingüística se prohibió hablar del origen del lenguaje en los primeros congresos que
se organizaron. Porque se había dicho tanto y era todo tan hipotético que en un
momento se decidió cortar con ello. Pero con respecto a las lenguas había un interés
por compararlas para ver si se podían ligar a las formas originales al origen de las
lenguas. Pero esos trabajos, en general, ¿en qué lenguas se basaban?
Alumno: Latín, griego, sánscrito.
Profesora: Muy bien.

Alumno: El Indoeuropeo.
Profesora: Bueno, pero eso es lo que se intentaba reconstruir a partir de las
lenguas que se habían derivado, como origen de todas las lenguas de este grupo. Se
planteaba algo similar a lo que nosotros sabemos con respecto a las lenguas
románicas y el latín. Entonces se pensaba que todas esas lenguas derivaban de una
que no se conocía y que se intentaba reconstruir que era el indoeuropeo. Siempre
esas lenguas se veían desde una perspectiva comparativa pero ¿basándose en qué?,
¿A partir de qué? ¿Dónde las estudiaban?
Alumno: En los textos escritos.
Profesora: Muy bien. El tema era el lenguaje escrito. Había un trabajo sobre las
lenguas de prestigio, piensen que estamos a mediados de 1800 hasta los principios
del 1900, en donde había un gran respeto y un gran interés por estas lenguas con una
tradición escrita importante, que se estudiaban a partir de los textos escritos pero
Saussure cambia este eje y va a decir que lo primero y primordial es la oralidad. Y
por otro lado va a plantear que todas las lenguas representan variantes del lenguaje
universal y que no hay lenguas más avanzadas que otras, que es lo que se había
planteado cuando se desarrolló la exploración del mundo y los europeos se
encuentran con las originarias americanas o, por ejemplo, el chino. Nosotros estamos
con un horizonte cultural semejante porque conocemos lenguas de la misma familia
por diferentes razones. Pero ellos no, porque se encontraban con lenguas de
estructuras diferentes y buscaban las mismas categorías de sus lenguas en las
indígenas y al no encontrarlas decían que no tenían estructura. Esto es imposible. No
hay lenguas, entonces, que sean más avanzadas que otras.
Alumno: ¿Y por que se afirma la riqueza de unas lenguas frente a otras?

Profesora: Es una falacia eso. Yo les voy a dar mi respuesta, y a lo largo del
curso espero que lo puedan ir viendo. Yo suelo decir que “lo que no entra por la
puerta entra por la ventana”. Es decir que hay dos vías de estructuración. Recuerden
que las lenguas transmiten significados a través de sonidos. Y para hacerlo la lengua
media, es la mediadora. ¿Y cómo media? A través de sus estructuras. Las estructuras
son de dos ordenes, y es lo que iremos viendo cuando entremos en gramática: o
morfológicas (al nivel de la palabra) o sintácticas (al nivel de la oración), hay lenguas
que tienen mas complejidad en la morfología y otras en la sintaxis. Cada una usa
diferentes recursos. Y el léxico es lo que se va aumentando. Por eso es que cuando
hacemos una traducción parece que nos quedara más breve o más larga, según las
lenguas. Todo eso son variaciones. Ahora vamos a ver eso, porque si todas las
lenguas son variaciones de la misma facultad de lenguaje, ¿qué comparten entre sí?
Porque cuando me hablan en otra lengua no lo entiendo y por que, por eso, nos
parecen tan diferentes.
Vamos a meternos en la facultad del lenguaje

dijimos que ella está asentada en la mente, cosa trabajada por Saussure y por
Chomsky, quien decía que estaba alojada en la mente/cerebro, porque esta formado
por una parte física y otra más psíquica. Recuerden que él alude a las dos realidades.
Y es una capacidad, del mismo tipo que la motora o la visual porque hay planteos
que dicen que la mente es modular, es decir que tenemos módulos con
funcionamiento interdependiente. Pero entonces dentro de la mente cerebro, el
lenguaje es una facultad específica. Es decir, no es una facultad general porque tiene
su especificidad y porque se lo ha explorado en la gente que se lesiona el cerebro y
pierde facultades relacionadas con todo el lenguaje o con ciertas funciones del
mismo. Esto lo verán con mucho más detalle los que les interese en materias como
psicolingüística o neurolingüística. Encontré esta metáfora en un manual, muy
interesante, que dice que todos los módulos del cerebro son como una navaja suiza,
porque cada uno tiene su independencia y su especificidad. Al mismo tiempo cada
uno nos sirve para una función diferente.
pero en nuestro cerebro se desarrolla la actividad cognitiva. En un texto de
1993 Chomsky distingue lo que llama “tareas naturales” (es decir que se aprenden
sin esfuerzo, como el caminar o el desarrollar el habla) a diferencia de otras tareas

que se aprenden con esfuerzo, como el desarrollo de las teorías científicas, o una
segunda lengua, o a conducir, etcétera.
Alumno: ¿Eso es el habla, una tarea natural?
Profesora: El lenguaje, la capacidad de desarrollarlo. Sí. Estaría dentro de
nuestras capacidades naturales.
Alumno: Entonces no esta vinculada con caminar, porque necesitamos el
input.
Profesora: Sí, eso lo vimos la clase pasada, por eso desarrollamos la metáfora
de la semilla. Porque necesitamos los datos del entorno, se supone que estamos
programados para ello, pero necesitamos el disparador para desarrollar esa
capacidad.
Alumno: Es lo mismo que si un chico no tiene el cuidado de su madre no se
desarrolla y no puede caminar, por más natural que sea.
Profesora: Muy bien. Se supone que estamos programados para ello, pero
necesitamos los estímulos para desarrollar la capacidad del mismo modo que
necesitamos fortalecernos para poder caminar algún día.
Alumno: ¿Y cuáles son las “tareas científicas”?
Profesora: Todas las que se aprenden con esfuerzo, como tocar el piano,
aprender a jugar al tenis, esas cosas. Veamos entonces que hay una capacidad
humana donde entrarían todas las posibilidades del lenguaje humano. Es decir, sería
como una especie de bolsa donde estarían todas las formas posibles para desarrollar
en cada una de las lenguas humanas y de la cual cada una de ellas irá tomando las
suyas. No quiere decir que cada una de ellas tome exactamente lo mismo.

como los casos del griego, del latín, del ruso o del aleman. Hay lenguas,
entonces, que tendrían caso, y otras que no. Es decir que la lengua va tomando de
estas opciones que se hallan en la GU, o Gramática Universal. Es decir, hay una
facultad del lenguaje, que es común a la especie y constituye lo que se conoce como
GU, o Gramática Universal. Entonces, todos los seres humanos nacen con un estado
inicial de la GU, pero todos recibimos datos lingüísticos diferentes según nuestro
entorno y a lo que estemos expuestos hasta que alcanzamos un estado final, con un
lenguaje establecido o dominado.
entonces partimos de un estado inicial donde hay una serie de categorías que
son comunes a todas las lenguas. A ver, ¿qué se les ocurre que puede ser eso? ¿Se les

ocurre que haya lenguas humanas en donde no se pueda negar, por ejemplo? Es
decir que con categorías comunes me refiero por ejemplo, a la negación. Porque por
más diferente que sea la forma en que lo haga, así como en todas las lenguas se
forman oraciones, es decir se predica, esas oraciones se pueden negar o interrogar.
Ahora, me refiero al español, ¿cómo negamos?
Alumno: Con el “no”.
Profesora: Muy bien. Es decir que tenemos una negación léxica. Tenemos una
palabra que lo indica (salgo / no salgo) y se coloca una palabra en la cadena. Pero en
otras lenguas puede colocarse en otra posición ¿alguno sabe francés?
Alumno: Tenemos doble negación.
Profesora: Muy bien. Je ne parle pas, por ejemplo. Pero hay otras lenguas que
ponen la negación en la estructura del verbo. Es como si dijéramos que existe el
verbo “caminar” y existe el verbo “no-caminar”. Todas las lenguas pueden hacerlo,
pero con distintas formas. Tenemos entonces ciertos principios generales y lo que
van aprendiendo los niños es cómo se hace eso en la propia lengua. Es decir, si
aprende español sabe que va a tener que poner un “no” para negar. Pero si aprende
francés va a tener que poner dos palabras. Y lo mismo pasa con la interrogación.
Algunas preguntas en español, se marcan directamente con la entonación. Es decir,
ustedes se dan cuenta que es una pregunta por la entonación con la que la pronuncio.
Ahora hay otras lenguas como el japonés en las que yo diría Anata wa sensei des'ka?
[あなたは先生ですか]. Ese ka [か] que escucharon al final marca la interrogación. Es
decir que los japoneses tienen una interrogación léxica como nosotros tenemos una
negación. Entonces vemos que tenemos distintos procedimientos que en última
instancia sirven para manifestar la misma facultad. Entonces venimos con los
principios, que están en la GU. Entonces escuchamos y a partir de ello organizamos

como debemos decir las cosas. Y nuestra facultad se va desarrollando y vamos
incorporando la manera en que estos datos nos muestran como se hace en la propia
lengua. Entonces llegamos de ese estado inicial hasta un estado estable que
representa el conocimiento de una lengua. ¿Para cuando dijimos que se estabiliza
esto? ¿Cuando llegamos al estado estable?
Alumno: Al inicio de la escolarización.
Profesora: Muy bien. Ese es el momento en que se dice que esto está completo
y adquirido. Entonces las distintas lenguas no son mas que variaciones de la GU, esto
que muy sencillamente explicamos recién sería el proceso de adquisición. Ahora
veremos muy sucintamente de que esta formada.
Entonces en la GU tenemos principios generales o universales, estas
posibilidades que tienen las lenguas, que se aplican en todas las lenguas sin
excepciones. Eso hace posible que los humanos desarrollemos esa competencia en un
idioma. No hay excepciones para estos principios.
Alumno: (Inaudible).

Profesora: Sí, son principios generales porque no son parte de una lengua sino
de todas. Estos principios son parte de la facultad humana, independientes de la
experiencia, que es la que nos dice como se manifiestan en mi lengua. Serían innatos,
en la formulación de Chomsky. Y acá aparece otra palabra de los modelos que él
plantea, que evolucionaron y se adaptaron manteniendo los puntos básicos de la
teoría. Su primera formulación es de mediados de los 60's. A mediados de los 80
surgió el modelo que se conoce como “de los principios y parámetros”. Los
principios son los contenidos de la GU
y los parámetros son la manifestación de esos principios en la lengua.
Entonces esos principios configuran una gramática mental o cognitiva. Eso quiere
decir que está en la mente de todos los hablantes. Y lo que diferencia a las lenguas

en algún sentido son los denominados “parámetros” –que entendemos como
'criterios'– que son la manera de expresar la lengua. Los principios de la GU se fijan
en cada lengua a partir de los datos del entorno. Entonces la gramática de una lengua
no es mas que el conjunto de opciones que una lengua elige para manifestarse. ¿y de
dónde los elige? De la GU. Recuerden que dijimos que la GU es como una gran bolsa
donde tenemos todas las opciones, de las que cada lengua elige las suyas. Eso
constituye el conjunto de parámetros de una lengua. Chomsky provee para esto una
metáfora –así como teníamos una metáfora botánica para el desarrollo del lenguaje–
que es la del “conmutador”

que comúnmente se ve en los disyuntores. El disyuntor tiene solo dos
opciones, o entra o sale. Entonces tienen normalmente solo dos posiciones, que serían
las que tienen las lenguas para fijar los principios y parametrizarlos. Chomsky dice
que
Podemos imaginar la facultad del lenguaje como una red compleja e intrincada dotada de un
conmutador consistente en una serie de interruptores que pueden estar en una de dos posiciones.
Y para cada una de las opciones de la lengua tenemos dos opciones
A menos que los interruptores estén colocados en una de ellas, el sistema no funciona.
Cada lengua opta por activar esto de una u otra manera.
Cuando están colocados en una de las formas permitidas, entonces el sistema funciona de acuerdo
con su naturaleza, pero de manera distinta dependiendo de cómo estén colocados los interruptores.
La red constante es el sistema de principios de la gramática universal;
Esto es, todas las opciones de la lengua

los interruptores son los parámetros que serán fijados por la experiencia. Los datos presentados al
niño que aprende la lengua deben bastar para colocar los interruptores de una u otra forma.
Cuando los interruptores están en posición, el niño tiene el dominio de una lengua particular y
conoce los hechos de esa lengua […].(Chomsky 1988: 57-58).
Y antes de ver si les quedó claro les quiero dar dos ejemplos para que lo vean:

Veamos uno de los principios que justamente es muy importante para la
gramática. La GU plantea un principio de endocentricidad. Esto significa que todas
las lenguas pueden constituir oraciones, que están formadas por estructuras que la
integran –frases o sintagmas– pero esos sintagmas tienen un elemento que es el
central, por ejemplo en “el hijo de Hernández”, “muy altos” o “comer pizza” hay un
elemento que es el central. Entonces tenemos en cada construcción un núcleo. Por
ejemplo en “el hijo de Hernández” el núcleo es “hijo”; en “muy altos” el núcleo es
“altos” y en “comer pizza”, “comer”. En cada construcción tenemos un núcleo y a
esto, la Gramática Generativa lo plantea como un principio universal. Las oraciones
estarán formadas por sintagmas y esos sintagmas siempre y en todas las lenguas
tienen un núcleo, alrededor del que se nuclea toda la sintaxis. Ya sabemos que en
español “el pino alto” y está en masculino singular, ¿y por qué?
Alumno: Porque siguen al sustantivo.
Profesora: Bien. Porque el núcleo es el que determina como deben adecuarse
los demás elementos. Es decir que el núcleo es el elemento central. Entonces el
principio de endocentricidad atañe a la estructura de las lenguas. Todas las lenguas
se construyen con estructuras que poseen núcleo. Como todas las lenguas tienen
núcleos, son endocéntricas. Y como se da en todas las lenguas es un principio. Pero
los principios se ajustan en las diferentes lenguas. Los principios se adecuan o se
ajustan por parámetros, o criterios. Entonces fíjense que posibilidades tengo. Yo en
español diría
El libro de Tanaka
pero en japonés diría
田中の本
Tanaka no hon

Hon es “libro”. ¿Qué podemos ver además sin saber mucho más en japonés?
¿Donde está el núcleo en estas lenguas?
Alumno: En español se antepone al complemento.
Profesora: Y en japonés está al final. Muy bien, este es el parámetro del núcleo.
Todas las construcciones de todas las lenguas del mundo tienen núcleo, pero esa
varía. Por eso se nos complica cuando vamos a aprender otra lengua, porque uno
está acostumbrado a los parámetros de las propias lenguas. Vamos a marcar, aunque
sea al pasar, otras diferencias. En principio, en español, yo digo “el libro”. Pero en
japonés digo solamente hon. Por que el japonés, como el latín, no tiene artículo. Hay
lenguas que no tienen artículo. Y fíjense que digo “de Tanaka”. En cambio en japonés
digo Tanaka no. Y no es el equivalente a nuestro “de”. Entonces en lugar de tener una
preposición, tengo una posposición. En realidad la clase de palabra a nivel universal
es la adposición, que puede ir antes, y será preposición, o puede ir después, y será
posposición. Parece extraño pero cuando lo empezamos a armar tiene más lógica,
decimos que es lo mismo, pero lo tenemos articulado de diferente manera.
Alumno: ¿En todas las lenguas se calificaría como núcleo el nombre?
Profesora: Sí. En estas construcciones, que podríamos denominar posesivas,
tenemos como núcleo el sustantivo, por ejemplo como en el inglés John's book. Pero
en este caso estamos concentrándonos en una cosa para que ustedes vayan viendo
qué es lo que hace a las diferencias de lengua. Vamos a otro nivel, porque esto
implica otras cosas. Yo digo
Yo como arroz
Una oración sencilla y transitiva del español, porque tenemos un sujeto, un
verbo y un objeto. ¿Pero cómo lo diríamos en japonés?

私はご飯を食べます
Watashi wa gohan o tabemas'
Watashi wa es “yo”, con un marcador de sujeto wa. Gohan es el “arroz” y o es
un marcador de objeto y tabemas' es el verbo. Fíjense, ¿qué orden tenemos? Tenemos
el orden sujeto verbo objeto en español. Pero en japonés tenemos el sujeto adelante,
después el objeto y el verbo al final. Y si recuerdan el latín también allí tenemos en
muchas construcciones el verbo al final. Fijense que el complemento de un núcleo
puede ser con preposición o no, y puede estar en diferentes lugares con relación del
verbo. En castellano se pospone y en japonés se antepone. Entonces el español, el
inglés, el árabe son lenguas de núcleo a la derecha en cambio el japonés, el vasco o el
turco colocan el núcleo a la izquierda entre otras diferencias. Entonces el principio
nos dice que todas las lenguas se construye alrededor de un núcleo, y el parámetro
nos indicará en dónde irán los complementos.
Ahora vamos a ver otro ejemplo. Todas las lenguas se construyen con
oraciones, y estas poseen un sujeto acerca del cual se predica. Esto es universal y se
puede hacer en todas las lenguas. Pero hay lenguas donde existe la posibilidad de
omitir el sujeto y lenguas en las que no lo permite. Eso es lo que se conoce justamente

como el parámetro del sujeto nulo. Fíjense que ni en inglés ni en francés se omite
mientras que en otras lenguas como el español y el italiano sí. Las lenguas en donde
se puede omitir el sujeto se denominan pro-drop. Drop significa “caída” y pro- es una
abreviatura del “pronombre” que cae. Se omite el sujeto. Fíjense que tenemos un
ejemplo, un principio de predicación, y dos posibilidades. Ahora, con estos ejemplos
que vimos, y vimos los ejemplos del principio de endocentricidad y el de
predicación, vean que las lenguas van adecuando eso en razón a parámetros, que
frecuentemente son dos opciones. Estas opciones son dos porque se ligan a un
conocimiento sencillo porque si no no se podrían parametrizar por parte del niño. Si
tuviera veinte opciones, el proceso de aprendizaje se complejizaría mucho. Así para
cada uno de los principios. Así se explica la metáfora del conmmutador de Chomsky.
Cada uno, según la lengua que recibe, elige uno u otro parámetro. Y como cada
lengua parametriza como le es propio, según sus parámetros asi se explica la
variación de las lenguas. Veamos una coda interesante con este parámetro de la
omisión del sujeto.
Fíjense en esto: las lenguas que pueden omitir el sujeto no necesitan algo que
lo llene, pero las lenguas que necesitan expresarlo tienen un elemento que se llama

expletivo, que está por requisitos estructurales de la lengua. Mientras en español
podemos decir “canta” o “llueve” y en italiano canta o piove, en inglés no podemos
decir *sings o en francés *chante, y tampoco pueden decir *rains o *pleut. Entonces,
como esas lenguas necesitan sujeto, si no lo hay tienen un elemento que llena la
casilla. Es un elemento que tiene contenido fonológico sin significado, puramente
estructural, está por requisitos estructurales de la lengua, como los auxiliares do y
does del inglés. Son elementos requeridos por la maquinaria para vincular los
significados con los sonidos. Y que tiene ajustes diferentes, los parámetros, en las
distintas lenguas.
Vamos a ir acercándonos a la gramática
se suele hablar que la estructura de la lengua tiene reglas. En principio vimos
reglas de orden, que entre otras cosas me dicen que para construir las estructuras de
la lengua existen normas. Pero nosotros no estamos acostumbrados a hablar de la
reglas de la gramática como lo que es parte de la estructura de la lengua sino en el
otro sentido que es el social. Es lo que está “bien” o “mal” dicho. Y como vamos a ver
en un rato, este no es el interés del colectivo general de los lingüistas. Si de un grupo
particular que trabaja dentro de la normativa. Ustedes ya han trabajado también en

las clases prácticas con la diferencia entre gramaticalidad y la normatividad. Las
reglas normativas son externas a la gramática e impuestas por la comunidad. Por eso
distinguimos de las reglas constitutivas que son las que la gramática no me deja decir
y las normativas que tienen que ver con el uso. Es decir que en términos de Saussure,
unas tienen que ver con la lengua y las otras con el habla, o unas con la competencia
y las otras con la actuación, en términos de Chomsky. Las constitutivas entonces no
vienen impuestas por afuera sino que regulan la misma gramática, y si las violamos
el resultado es la agramaticalidad. Fíjense que yo digo
“los niños cantan”
pero estaría mal dentro de la estructura de la lengua que dijera
“*El niño cantan”
porque no estaría dentro de la estructura de la lengua. En cambio en inglés sería un
poco diferente porque el artículo no tiene forma plural y es siempre the. Lo único que
debería concordar es el verbo. Entonces tengo
The boy sing
*The boys sing
Cada lengua tiene sus requerimientos estructurales diferentes. Lo mismo pasa
con la posición del adjetivo con respecto al sustantivo. En español puede aparecer en
cualquier sitio, pero en inglés pueden ir solamente delante. Otro ejemplo que está en
esa diapositiva es la exigencia de la preposición para que el pronombre vaya en caso
terminal:
Lo quiero para mí | *Lo quiero para yo
I want it for me | *I want it for I

Entonces fíjense que las expresiones que violan las reglas del sistema son las
agramaticales. Ahora, también tenemos otras normas que son las expresiones
normativas que me dicen lo correcto y lo incorrecto, sino que son impuestas por las
convenciones sociales, que varían por cada época:
y su violación no produce agramaticalidad sino incorrección. Me dicen que
tengo que decir “El calor” y no “la calor”. Es una corrección, porque, por ejemplo, el
género de los sustantivos es mudable. Eso lo vemos, por ejemplo, en el paso de una
lengua a otra, como por ejemplo
La nariz | Le nose
o decimos (o deberíamos decir) “me cupo” y no “me cabió”. Y sin embargo lo
escuchamos. Eso quiere decir que el sistema lo permite y la lengua lo genera.
Además las formas muy irregulares –como “cupo” o “satisfizo”– , a mi criterio,
pecan de pedantería. Es lo mismo que “ojala haya” y no “ojala haiga”. El sistema
permite ambas, solo que una se estigmatiza más que la otra. Ya vamos a ver a lo
largo del curso que hay prácticas fuertemente sancionadas que se están imponiendo.
Pero estas cuestiones que se pueden ir corriendo sin afectar al sistema, son

normativos y no constitutivas de la lengua. Es parte de la dinámica de la lengua.
Entonces fíjense que hemos llegado a un punto en donde empalmamos la lengua con
el habla o la competencia con el uso, tema estudiado por Dell Hymes.
Hymes, en relación con esto, añadió al concepto chomskiano de competencia
el de “competencia comunicativa”. Esto no lo desarrollaremos aquí (sino quizá en
Pragmática o Sociolinguística), pero quiero que sepan que tenemos una competencia
comunicativa que la vamos adquiriendo dentro de nuestro entorno social. Esta se
rige por el concepto de adecuación, qué es lo adecuado o lo que conviene para cada
situación. Esa es una de las cuestiones más difíciles de adquirir porque las diferentes
comunidades varían en estas cuestiones, sobre todo en el grado de formalidad y de
informalidad. Cuando uno va a otro país, incluso los hispanohablantes, tiene que
adecuarse a esa convención. Hay que destacar que si yo tuviera un diccionario para
aprender una lengua y solo de los libros aprendiera la gramática, no sé si siempre me
iría bien en todas las situaciones de uso, porque hay aspectos que la competencia
gramatical no recubre de todas las situaciones de uso, que son todos esos criterios de
adecuación, las condiciones que determinan lo socialmente adecuado.
Ya nos vamos a introducir entonces en lo que tiene que ver con el estudio del
lenguaje. Fíjense que así como hicimos una distinción entre lo que es lenguaje
propiamente dicho y lo otro que llamamos “sistemas comunicativos”, también vamos
a distinguir entre el estudio sistemático del lenguaje, al que llamamos lingúística, que
surge con los planteos de Saussure, pero no podemos decir que el estudio del
lenguaje se inició con él, porque la curiosidad del lenguaje viene desde textos
inmemoriales. El estructuralismo lo que hace es plantearlo desde una perspectiva
científica. Entonces a esa perspectiva la llamaremos “lingüística” y a lo previo
“estudios sobre el lenguaje”.

La humanidad se ha acercado al lenguaje por intereses filosóficos, por ejemplo
Platón, quien se lo preguntaba en algunos de sus diálogos. También ha habido a
partir de la época alejandrina intereses histórico-religiosos, podríamos decir, con
respecto al lenguaje y la preservación de textos fundacionales para algunas
comunidades, por ejemplo los textos homéricos, que en esa época había que
entenderlos con glosas, o los vedas en la India. Luego tenemos el interés retórico, que
viene desde la antigüedad. Gran parte del éxito de los abogados se basa en hablar
convincentemente. Entonces se buscó lograr un estilo persuasivo y elocuente. Y por
último tenemos los motivos normativo-comunicativos, porque para ciertos usos del
lenguaje deberíamos escribir correctamente o como se espera que se haga en
determinados usos sociales. Entonces todas estas cuestiones acercaron a los humanos
al lenguaje.

La lingüística moderna tiene su hito fundacional en la persona de Ferdinand
de Saussure, cuando mencionamos algunos de sus planteos, influido por el
positivismo de Comte y lleva el estudio del lenguaje, contrariamente al uso de su
época, basada en la diacronía de palabras individuales para ver como se llegaba a
una protolengua y posiblemente al origen del lenguaje. Saussure lo que percibe es la
necesidad de basarse en los datos empíricos. Él buscaba hacer de la lingüística una
ciencia. Y para eso toma los planteos del positivismo que plantea la necesidad de
tener una disciplina rigurosa. Para eso hay que definir los téminos,
fundamentalmente. Ahora, ¿cómo la podríamos caracterizar?
A partir de Saussure se plantea un cambio de eje en los estudios del lenguaje.
Entonces, como dijimos al principio, no se plantea el problema en las lenguas de

prestigio sino en todas. No solo las formas correctas sino todas las formas. A veces es
más interesante la forma extraña, porque me obliga a explicarla. Yo debo justificar la
forma inesperada. Además no solo en la lengua escrita sino en la hablada. No solo en
la lengua individual sino lo que está en todos los hablantes. Y no solo la evolución y
el desarrollo de las lenguas sino su estado actual. O por lo menos no mezclarlo. Y no
solo en palabras aisladas, porque no puedo saber como eso se articula. Saussure
entonces plantea estudiar la lengua como un sistema de signos que contraen
relaciones y oposiciones. Y esos signos están formados por un significado o
contenido y un significante que es una cadena de sonidos que lo manifiesta. Si solo
fueran significados, serían solo ideas en nuestra cabeza. Y si solo fueran sonidos no
tendrían sentido. El sentido de los signos es articular significado y significante. Esto
es lo que dice Saussure a lo que debe dedicarse la lingüística.
La materia de la lingüística está constituida en primer lugar por todas las manifestaciones del
lenguaje humano, ya se trate de pueblos salvajes o de naciones civilizadas, de épocas arcaicas,
clásicas o de decadencia, teniendo en cuenta, en cada período, no solamente el lenguaje correcto y
el “bien hablar”, sino todas las formas de expresión
Por lo tanto el plantea tres tareas para la lingüística: describir todas las lenguas
y familias de lenguas; formular leyes generales; delimitarse y definirse a sí misma, es
decir, constituirse como disciplina autónoma e independiente. Y vamos a pegar el

salto hacia el otro gran innovador que es Noam Chomsky (y lo tienen también en
Escandell-Vidal).
La lingüística debe ser empírica, explicativa –y con Saussure pasó a ser
descriptiva– pero a partir de Chomsky busca ser explicativa. Debe ser objetiva, como
todas las disciplinas científicas y no subjetivas.Por supuesto debe ser explícita. La
gramática tradicional tenía afirmaciones importantes no explicitadas. Hoy día se
espera que se explicite y se espera un metalenguaje apropiado.
La Gramática Generativa se plantea unos objetivos que se resumen en “la
naturaleza, el origen y el uso del conocimiento lingüístico”, esto es ¿cómo es que los
hablantes saben tanto y no se equivocan?, ¿Qué es lo que constituye el conocimiento
del lenguaje?, ¿Cómo se adquiere ese conocimiento?, ¿Cómo se utiliza? Dejemos aquí
y luego de unos minutos continuamos.

[INTERVALO]
Este diagrama reproduce aproximadamente uno que tienen en el capítulo dos
de Escandell-Vidal. Y aquí lo que tienen es que el lenguaje se puede vincular, desde
la perspectiva de su estudio. Una, si pensamos en la comunicación es en relación con
lenguaje y sociedad, en relación con otros individuos. Allí encontramos diversas
ramas de la lingüística encontramos diversas ramas que se dedican a eso, como la
etnolingüística (que estudia el lenguaje de los distintos pueblos), la dialectología (que
estudia las variaciones de una lengua) y la sociolingüística (que estudia los usos
sociales del lenguaje). Todas estas trabajan el lenguaje y la sociedad, y trabajan en
cercanía con la antropología y la sociología.
también podemos ubicar el lenguaje en relación con el otro planteo que es la
cognición, los fundamentos biológicos del lenguaje. Y en este sentido se conecta con
otras disciplinas como la biología, la psicología o la neurología. Las áreas de la
lingüística que con ellas se conectan son la neurolingüística (que estudia los
trastornos del lenguaje), la biolingüística (que estudia los orígenes biológicos del
lenguaje) y la psicolinguística (que estudia el desarrollo del lenguaje). Y la disciplina
que estudia la lengua en sí se conoce como lingüística interna e intenta buscar las
formulaciones más estrictas de las teorías, y por ello está en contacto con lenguajes
formales e inteligencia artificial. Busca estudiar las áreas más duras de los lenguajes.

Aquí entonces nos metemos en este otro diagrama que reproduce uno que tienen en
Escandell-Vidal. Acá vemos que nos metemos en esa estructura interna y las áreas
dentro de la lingüística que lo forman. Vimos que tenemos tres y de ellas una es la
mas interna y es de la que nos vamos a ocupar. Fíjense que tenemos en el centro los
dos niveles de estructuración de la lengua que tiene que ver con la palabra (la
morfología) y con las reglas combinatorias de ellas. Pero a su vez si decimos que el
lenguaje es lo que media entre la mente y el sonido necesitamos dos áreas que nos
permitan esa vinculación. Tenemos entonces la fonología, que estudia el sonido intra-
lingüísticamente
y la semántica que estudia el significado léxico u oracional. Entonces la
semántica estudia el significado y la fonología el sonido. Entonces tenemos un
componente central en la estructura lingüística que sería el formado por el estudio
estructural. La estructura interna o su capacidad para combinarse; a los que
Chomsky denomina componentes central o sistema computacional, porque es el que
hace la vinculación formal entre sonido y significado. Después tenemos dos áreas de
vinculación con el sonido (fonología) y con el significado (semántica) a los que
Chomsky denomina componentes interpretativos porque interpretan las cadenas

formadas por la sintaxis. Y por último dos áreas que podríamos llamar para-
linguisticas que son la fonética que es la pronunciación real de los sonidos y la
pragmatica que es el uso de las oraciones y las palabras en contextos de situación
determinados.
Yo he puesto un pequeño ejemplo para responder el cómo diferenciamos entre
fonética y fonología. Fíjense que en español puedo distinguir entre /∫a' be/ y /∫e' be/.
Son dos palabras distintas porque hay un sonido vocálico contrastivo, una /a/ frente a
una /e/. Y ese contraste para el español es significativo. Entonces esto es lo que le
interesa a la fonología, los sonidos distintivos. Se acuerdan que la clase pasada
caracterizamos los fonemas como aquellos elementos que no tienen significado en sí
mismos, pero su contraste permite distinguir significados de las palabras que
conforman. La fonología estudia entonces los sonidos intralingüísticamente, los
distintivos y sus relaciones y oposiciones dentro del sistema. En cambio la fonética (y
la pronunciación fonética se pone entre corchetes) se centra en las variaciones en la
pronunciación, que obedece a una variación dialectal o geográfica, pero no es
distintivo, no cambia el significado. Si yo digo [∫aβe] y [λaβe] es lo mismo. Si ustedes
quieren aprender a cantar en ruso les interesa la fonética porque les interesa

aprender la verdadera pronunciación del ruso. La fonética se ocupa de los sonidos
como efectivamente se pronuncian en el habla mientras que la fonología es una
mayor abstracción, es el estudio de los sonidos de la lengua, porque considera los
sonidos con su valor distintivo dentro del sistema lingüístico. Y fíjense que acá hay
otro cambio porque usé la β en la representación fonética porque desde el punto de
vista de la pronunciación ajustada (porque desde el punto de vista fonológico no me
importa porque no distingue significado) varía de una /b/ inicial por ser
intervocálica. Por el momento me interesa que van que la fonología es una área
lingüística y la fonética es un área paralingüística porque toma el uso real de la
rponunciación de los sonidos. Me interesa que distingan entre lo lingüístico y lo
paralingüístico.
Y lo mismo pasa con la semántica y la pragmática,
como vemos en la diapositiva, para el sistema lingüístico, dentro del sistema,
es lo mismo decir “rojo” y “colorado”, porque hacen referencia al mismo color. Pero
en el uso no es lo mismo decir rojo y colorado, por más que semánticamente sean
equivalentes. Para el sistema lingüístico es lo mismo, pero la pragmática le da una
vuelta más y me va a decir que para ciertas variantes sociales no es lo mismo uno que

el otro. Ciertos sociolectos estigmatizan “rojo” y promueven el uso de “colorado”. La
semántica se ocupa de las unidades léxicas, su significado y los principios que rigen
su combinación en el sistema. Pero la pragmática va a centrarse en cómo se usa ese
significado. Todo eso tiene que ver con una variación en este caso social. Esta es una
variación entre la semántica, que estudia el significado dentro del sistema y la
pragmática que lo estudia desde el uso en contextos sociales. Ahora se entiende más
este cuadro:
en donde tenemos una zona que se ocupa de la estructura, la fonología y la
semántica, que lo estudian con la perspectiva del sistema; mientras que la fonología y
el habla son cosas que están más en relación con el habla. Vean que para la variación
de la lengua esas palabras son sinónimos, independientemente del uso. Les doy otro
ejemplo, “caballo” es sinónimo de “corcel” y de “matungo”. La primera se podría
usar en todos los contextos y las otras tienen valores adquiridos denotativos o
connotativos en el uso que tienen que ver con aspectos que se vinculan con las
variaciones geográficas o con lo que la sociedad considera aceptable. En el habla hay
variaciones pero el sistema de la lengua abstrae todo eso para quedarse con lo más

general. Por eso para la lingüística tenemos distintas perspectivas de estudio. Por
eso, ¿cómo calificó Saussure el lenguaje?
Alumno: Heteróclito.
Profesora: Muy bien, por eso es muy importante definir el punto de vista.
Quería traer esta cita tomada del manual de Escandell que dice:
La lingüística moderna en sus orígenes defendió a ultranza la autonomía radical del estudio de la
estructura del lenguaje como único estudio auténticamente lingüístico.
Uno de los esfuerzos de Saussure para avanzar el estudio del lenguaje en sí
mismo fue replegarse sobre la estructura y ya no mirarla desde otras áreas. Lo que
hizo fue avanzar inmensamente el estudio del lenguaje en sí mismo
Se reinvidicaba la autonomía de la lingüística y la posibilidad de hacer un estudio del sistema

lingüístico que fuera independiente de otros condicionantes cognitivos o sociales. Gracias a este
enfoque restringido
que fue un arma muy poderosa para estudiar en profundidad la estructura
pero a su vez limitó no ver otros aspectos como la evolución de la lengua o la
relación con la sociedad. Por ello también se lo ha criticado como un enfoque
restringido. Entonces:
Gracias a este enfoque restringido del objeto de la lingüística, los estudios sobre la estructura del
lenguaje y las lenguas experimentaron un extraordinario desarrollo. En épocas recientes, sin

embargo, se defiende una visión más abarcadora en la que la estructura se contempla también
desde la perspectiva de sus dos áreas vecinas: la de la cognición y la de la sociedad.
En realidad es tan interesante profundizar el estudio de las estructuras mismas
tanto como el uso social y la cognición del lenguaje. Les adelanto que con una
materia no alcanza para ver esto, porque en realidad tenemos distintos enfoques.
Hoy día podemos tener tanto un enfoque sincrónico como diacrónico. Están
nuevamente muy en foco. Puede haber un enfoque normativo, que es necesario en el
uso social de la lengua. El estudio puede ser interno, externo o incluso
interdisciplinario. General o particular. Oracional o textual. Son todos estos distintos
enfoques que no pueden ser abordados todos a la vez.
Entonces la perspectiva externista, de la que habla Escandell-Vidal se interesa
por la lengua como producto, se estudia en los textos y tiene en cuenta su uso en
distintas situaciones. Es decir que es un estudio más de la lengua en uso como
sistema comunicativo. En cambio la perspectiva internista se interesa por el lenguaje
en sí mismo, sus propias estructuras, como capacidad humana con normas
constitutivas, como sistema comunicativo.

En síntesis, y esto también está tomado de Escandell-Vidal
El lenguaje es un instrumento para la comunicación y también un soporte para el pensamiento; es a

la vez, una estructura formal y un vehículo de contenidos; usa patrones relativamente fijos, pero
nos permite crear cada día nuevas frases; transmite información y establece relaciones personales;
es una capacidad de la mente de los individuos, pero se manifiesta fuera de ella, puede
desencadenar una guerra y hace posible la paz
Y esto resume un poco esta heterocliticidad del lenguaje. Entonces pensamos
que si hemos planteado que la competencia es el conocimiento que tiene cada
hablante de su propia lengua, en términos chomskianos. Esa competencia es una
gramática de la lengua que le permite usarla competentemente. Cada uno de

nosotros la tiene internalizada. Ahora, nos podemos preguntar, ¿si ya lo tenemos
para qué deberíamos estudiarlo?
para lo que en primer lugar necesitariamos ponernos del otro lado y
experimentar una especie de extrañamiento. Pararnos frente al lenguaje y tener que
tener una perspectiva reflexiva y tomarlo, como decía Saussure, como objeto de
estudio. Este conocimiento tácito y subliminal hay que convertirlo en un objeto
explícito como pedían los requisitos de la ciencia. Objetivo y sistemático, sometido a
contrastación o verificación. Ese es el camino que vamos emprendiendo. Y ahora
tomé una cita del capítulo 1 del manual de Gramática de Di Tullio

que nos dice un poco de qué se ocupa el gramático:
el gramático se interesa en reconocer los límites que separan las expresiones gramaticales de las
secuencias mal formadas ; por ello se moverá en la línea fronteriza que le permite identificar los
factores pertinentes para poder formularlos como reglas o principios generales. Esto supone que ha
de someter la construcción que se analiza a una manipulación sistemática, sustituyendo un
elemento por otro, alterando el orden, suprimiendo una unidad o añadiendo otra. A través de estos
procedimientos, el gramático realiza operaciones similares a los experimentos que lleva a cabo el
científico que pretende describir y explicar un determinado fenómeno”
Todos estos procesos y pruebas las hemos visto para hacer comprobaciones y
son los que iremos trabajando en el curso para ver donde está lo gramatical y hasta
dónde puedo llegar, qué me permite la lengua y qué no. Fundamentalmente
trabajaremos en español, y usaremos otras lenguas para contrastar fenómenos. Ya
vimos entonces que nuestro centro, la gramática de una lengua en un sentido estricto
comprende dos áreas, la morfología (que estudia la estructura de las palabras) y la
sintaxis (que estudia la combinatoria de las palabras).
Aquí todavía tenemos un recuerdo saussureano. Nos faltaba la diacronía y la
sincronía para ver como se organizan los elementos. Y esto tiene que ver con como se
estructuran en las lenguas los elementos, hoy vamos a comenzar a ver eso, cómo se
organizan los elementos en la lengua. Y esto tiene que ver con eso, son las relaciones
gramaticales, que Saussure llamó relaciones sintagmáticas y paradigmáticas o
asociativas. Las primeras son lineales o en presencia, constituyen sintagmas u
oraciones, y se dan en un eje horizontal y en un orden determinado. Con respecto a

esto también hay una variación entre las lenguas, ustedes saben que hay lenguas con
un orden más libre que otras. Puede variar la libertad, pero siempre lo hay. Y en el
sintagma el número de elementos es limitado, porque puede llegar un momento en el
que no se entiendan. Las relaciones paradigmáticas se dan en ausencia yo vinculo
una palabra con otra con variadísimos criterios, en mi mente. La asociación es libre e
ilimitada, metafóricamente hablando. Constituyen lo que se llama paradigmas, que
no tienen orden, pero los hay de dos tipos, los abiertos y los cerrados que tienen un
número finito de elementos. Por ejemplo, las preposiciones, los posesivos, o los
artículos. ¿Cuál es el paradigma más conocido?
Alumno: El verbal.
Profesora: Muy bien, porque constituye todas las maneras de conjugar un
verbo. Aquí arriba tienen un ejemplo para que vean cómo mientras lo sintagmático
es horizontal y lineal, lo paradigmático es virtual e infinito. Cada elemento podría ser
sustituído por otro, porque la asociación es infinita.
Ahora les voy a presentar un pequeño problema, que es el de la ambigüedad,
que puede ser que lo hayan visto ya en prácticos.
¿En qué consiste?

Alumno: En diversas interpretaciones.
Profesora: Muy bien, fíjense en los ejemplos de la diapositiva anterior, ¿por
qué estas oraciones son ambiguas?
Alumno: Porque las palabras tienen más de un significado.
Profesora: Muy bien, porque algunas de esas palabras tienen más de un
significado, y eso es lo que se llama ambigüedad léxica, es en lo que se basan los
chistes, por ejemplo. Lo que vamos a atender acá es la ambigüedad estructural,
porque eso nos va a permitir ver cómo construcciones formadas por el mismo
conjunto de palabras pueden interpretarse de manera diferente. Vean este ejemplo:
Aquí, si bien hay una cierta ambigüedad léxica, también hay una cierta
ambigüedad estructural, porque han tratado de generar en el receptor dos posibles
interpretaciones. Una posibilidad es que “nuestros mayores” (es decir, nuestros
abuelos) están “cuidados”, es decir que están atendidos. Y a su vez pretende que
infiramos que están atendidos porque les darán “nuestros mayores cuidados”,
porque les daremos las mejores atenciones. Si bien hay una cierta ambigüedad léxica,
también la hay estructural, porque en un sentido, el corte que haríamos estaría en
otro lado. Ahora, la otra posibilidad de estructurar implica una segmentación en lo

que se llaman constituyentes, diferente. Esto lo veremos de a poco, pero veamos
como se refleja en la estructura.
Veamos que se entiende y qué no de estos ejemplos, porque nadie me
preguntó que significaban estas abreviaturas. En el primero, el sintagma nominal
“nuestros mayores” tiene un núcleo “mayores” modificado por “nuestros”. Y se
junta a un sintagma adjetivo directamente. Esto es una cláusula reducida, que es una
oración donde no hay verbo. En cambio en la segunda, “mayores” no es un nombre
sino que el nombre es “cuidados”. Fíjense que en español, los adjetivos pueden
funcionar como sustantivos. Yo puedo decir
Una persona amiga.
Una amiga.
En donde en el segundo ejemplo, el adjetivo se ha transformado en el núcleo.
Aquí pasa lo mismo, “cuidados” es el núcleo porque está modificado por el adjetivo
“mayores” que están modificado por el determinante. De esto me interesa que vean
que además de las relaciones lineales que vimos hasta ahora en las que por ejemplo
decíamos que podíamos tener
El niño ha cantado
pero no

*ha niño el cantado
lo que implica que hay un orden entre los elementos que puede variar, pero
aquí el orden es el mismo, lo que varía son las relaciones que tienen entre sí. En un
caso “mayores” se vincula inmediatamente con “nuestros” y en la otra interpretación
lo hace directamente con “cuidados”.
Y esto lo que nos muestra es que lo que empezaremos a ver es que la lengua es
una estructura de dependencias, y no solo la linealidad. Los diagramas acá nos
sirven para mostrarnos las jerarquías del lenguaje. La estructura nos va marcando
como “pisos” de relación. Ahora lo iremos viendo. Yo anticipé aquí las conclusiones
parciales de lo que veíamos
Ya hemos visto que en todas las lenguas las palabras siguen un orden
secuencial, que es importante porque es significativo pero no suficiente, sino que
para entrar en una oración deben pertenecer a una clase formal, debe estar
categorizada. Dentro de una oración ustedes saben que cada una de las palabras
umple una determinada función. Por ejemplo, en la oración, el verbo será el núcleo
del predicado o del sintagma verbal. En cambio el sustantivo tiene más funciones y
un artículo menos. Entonces las distintas palabras tienen que estar categorizadas,
porque me codifican las expectativas de funcionamiento, por ejemplo, una

preposición siempre requiere su término. Entonces cada clase de palabra que usamos
nos sirven como un instructivo para saber cómo funcionan. Y entran formando esas
estructuras intermedias que son los sintagmas. Eso va generando dependencias, por
ejemplo si yo tengo “el hermano de Juan entra a la clase”, “el hermano de Juan” se
vincula directamente con “entra”. Y “de Juan” se vincula con “el hermano”. Entonces
“el hermano de Juan” va a ser un sintagma nominal, porque está nucleado en torno a
un sustantivo mientras que “entra a la clase” será uno verbal. Entonces primero
formaré ambas cosas por lados diferentes y después lo junto para formar la oración.
Entonces las palabras se agrupan en lo que denominamos constituyentes. Y eso lo
hace en un determinado orden jerárquico.
Fíjense en esta diapositiva, que muestra que yo no puedo pensar que esto sea
una estructura plana adonde yo tenga “compró un libro con ilustraciones” o “con sus
ahorros” porque las dependencias que se generan aquí son diferentes e
independientes. Por lo tanto no puedo hacer una estructura plana con todos los
elementos en el mismo nivel sino que necesito hacer un diagrama con una estructura
jerárquica. Después vamos a verla en detalle, primero esfuércense en entender los
conceptos. Fíjense que tengo dos árboles distintos.

¿por qué dos cosas está formada la oración (O)?
Alumno: Un sintagma nominal y uno verbal.
Profesora: Ahora, el SN de nuestra primera oración tenemos que era “Juan”, y
en el SV tenemos el verbo “compró” y su complemento “un libro con ilustraciones”.
Todo eso lo podemos reemplazar por “lo”. Entonces tenemos que el SV está formado
por el verbo y su complemento. El objeto directo, técnicamente, es denominado
“complemento”. En cambio aquí, en la otra oración, fíjense que no es lo mismo
porque tenemos un sintagma preposicional con valor de adjunto, porque es un
elemento circunstancial. Entonces este elemento es más externo. Este diagrama nos
permite mostrar eso, recoger nuestra intuición de hablantes que nos dice que “con
ilustraciones” es algo interno que podemos reemplazar por “lo” y “con sus ahorros”,
no, porque podemos decir “Juan lo compró con sus ahorros”. Estamos usando ciertas
nociones que veremos luego. Lo que pasa es que siempre damos un acercamiento
que sea más intuitivo y que demuestre que los diagramas no hacen mas que reflejar
lo que ya conocemos como hablantes, y de a poco vamos a ver las nociones más
técnicas. Fíjense esto, que es una cita de un manual que ustedes tienen como
opcional:

si no damos por supuesto que las oraciones están estructuradas –que las palabras se agrupan en
constituyentes– no tenemos manera de explicar por qué una oración que consta de un conjunto de
palabras no ambiguas puede, sin embargo, tener un significado ambiguo
nosotros damos por supuesto que la lengua es una estructura, y de eso nos
vamos a ocupar en este curso. Esta cita implica ¿cómo es posible que dos oraciones
que superficialmente son iguales tengan una diferencia? Entonces la gramática debe
mostrarnos eso, explicar nuestra intuición de hablantes, y lo hace demostrando que
las estructuras son diferentes. Y ahora iremos al concepto de constituyentes
inmediatos, concepto que introduje pero del que no dí detalles.
Indudablemente es un concepto relacional, porque denomino así a los
constituyentes que son parte de una construcción. Por ejemplo en “El gato corre al
ratón tengo “corre al ratón” por un lado y “el gato” por otro. Y dentro de este tengo
“el” y “gato”. Entonces, los elementos que combino para ir formando las estructuras

son los constituyentes inmediatos (CCII). Por ejemplo si yo digo “el profesor
extranjero llegó anoche al país” podemos pensar cómo agrupamos. Si nos quedamos
solo con el sujeto, yo puedo pensar en dividir “el profesor” / “extranjero”. Pero si yo
saco el determinante, la oración no está bien formada. Entonces eso me muestra que
los constituyentes son “el” por un lado y “profesor extranjero” por otro, separado
por dentro en “profesor” y “extranjero”. Fíjense como voy armando ejemplos, como
dice Di Tullio, “no hay una mecánica fija para ir segmentando constituyentes”. Esta
es la segmentación que corresponde. Siempre es el mismo ejemplo, pero uno cosas en
diferentes niveles. Si intento unir “el profesor” con “extranjero” no podría, porque su
eliminación me produciría una oración agramatical.
Profesora: Por eso puse este ejemplo que es un poco contraintuitivo. Porque lo
que estamos viendo es que a la construcción “extranjero” no le agrega nada. Y la
gramaticalidad de esta estructura es que todo nosmbre común en español debe ir
precedido por un determinante. El elemento eliminable es justamente “extranjero”,
que es un modificador de “profesor”.
Alumno: Eliminable hasta conservar el núcleo de cada sintagma.
Profesora: Exactamente. De todo esto el núcleo es “profesor” que a su vez se
une a un determinante para funcionar sintácticamente. Porque si no no podría
funcionar.
Profesora: Es esto que decíamos que los adjetivos a veces pueden funcionar
como nombres. Vamos a ver entonces como hacemos para reconocer constituyentes.

Volvamos a la oración “Juan compró el libro con sus ahorros”. Una de esas
formas es ver si el constituyente se puede mover. Por ejemplo puedo decir:
Con sus ahorros, Juan compró el libro
Juan el libro compró con sus ahorros
pero jamás
*Juan el libro con compró sus ahorros
Además un constituyente, porque tiene un sentido completo puede funcionar
como respuesta a una pregunta. Yo puedo preguntar.
¿Qué compró Juan?
¿Quién compró el libro?
¿Qué hizo Juan?
¿Cómo compró el libro?
Y también podemos sustituir un constituyente más complejo por otro más
simple. Y dentro de esta simplificación de un constituyente está lo que usamos
informalmente que es la pronominalización.
Juan lo compró.

Él lo compró.
Entonces tenemos estas pruebas: el movimiento, la respuesta a preguntas y la
reducción que incluye la pronominalización. Ahora nos vamos a centrar en el núcleo.
y estamos de acuerdo que “El profesor extranjero” es un SN y “profesor” es su
núcleo y esto no es más que una muestra del principio de endocentricidad. Esto es lo
que planteabamos que en todas las lenguas los sintagmas son endocéntricos y tienen
núcleo, cosa que nos remite a lo que vimos al principio, como un principio de todas
las lenguas. Ahora pasaremos a los sintagmas para ampliarlo.
Entonces vemos estas unidades intermedias que se combinan para formar
unidades mayores hasta llegar a la oración. Hemos dicho que estas unidades, los
sintagmas, son endocéntricos y todos tienen un núcleo que determina su categoría.
Veamos estos de acá
El profesor de Historia de la Facultad.

Alumno: Es un SN.
Profesora: Bien.
Sumamente infiel a todas sus parejas.
Alumno: SAdj.
Profesora: Muy bien.
casi confesó la verdad con mucha vergüenza
Alumno: SV.
Profesora: Perfecto.
más hacia el río.
Alumno: SPrep.
Profesora: Bien, ¿y el último?
muy cerca de mi casa.
Alumno: SAdv.
Profesora: Perfectamente.

Ahora, esas estructuras, que son las de arriba, se observan en todos los
sintagmas, universalmente. Todos tienen un núcleo que puede estar sólo o puede
proyectar estructura, porque se dice que el sintagma es la máxima proyección del
núcleo. Llegamos entonces a un nivel prima que contiene al núcleo y su
complemento –y esto está tomado de la teoría sintagmática o de X con barra, de
Chomsky– que puede recibir un especificador, que agrega cantidad o referencialidad.
Piensen en ese ejemplo que decía “más hacia el río”. El núcleo era “hacia” por lo cual
es el que proyectará, el complemento es “el río” y la especificación “más”. Ahora, a
veces, opcionalmente, tenemos elementos adjuntos que no están tan estrechamente
vinculados. El complemento es el que estrecha el significado de algo, pero hay cosas
opcionales que son los adjuntos.
Alumno: Se puede reemplazar la X por SX?
Profesora: Ese es el nivel de la X''.
Alumno: ¿Pero la preposición prima de por si no es un sintagma?
Profesora: Supongamos que tenemos este caso de “más hacia el río”
SP (P'') → SCuant “más” / P' → P “hacia” / SN “el rio”.
Pero cuando yo digo que la oración está formada por SV y SN estoy haciendo
una gran simplificación, porque luego vamos a ver que entre ellos dos hay una gran
mediación.
Alumno: Yo no entendí lo de la doble prima.
Profesora: Porque en realidad a la expresión, al nivel del núcleo, le podemos
decir P0 y luego tenemos la prima o la segunda y en cada uno de estos niveles puedo
tener varios niveles para agregar, por ejemplo, muchos adjuntos, porque tiene que
ver con la propiedad de la recursividad. El hecho de que podamos agregar más

modificadores o elementos de tipo adjunto. A medida que van repitiendo la
estructura van aumentando los niveles.
Recapitulemos, porque luego lo vamos a ver con mayor profundidad.
Alumno: ¿El trabajo práctico es acá?
Profesora: No, en la 256. Entonces el núcleo es el que determina la naturaleza
categorial de todo el sintagma y por ello tendremos SN, SAdj, SV, SPrep o SAdv. En
principio, estos. Y el sintagma es una unidad intermedia que constituye la máxima
proyección de un núcleo y a su vez se integra en una unidad mayor, por ejemplo, la
oración, y tiene a su vez una estructura interna que es esta de núcleo, complemento,
especificador y posible adjunto. Dejamos acá y retomamos el próximo sábado.
Los dejo con el profesor Trombetta.
*******************************************************************************
Desgrabado por Roberto J. Sayar (kennekiwa@hotmail.com)| Versión exclusiva para SIM Apuntes
Desde 1971 desgrabando tus clases

Gramatica B 02 24 08 13 PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gramatica B 02 24 08 13 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C

TEORICO Nº 2 Sábado 24/08/13

Contenidos: Recapitulación (origen, función y desarrollo del lenguaje).

tuvieron una semana muy activa todos, haciendo preguntas o intercambiando

comentarios con el profesor Trombetta y los distintos profesores de trabajos

prácticos, a los que ya comenzaron a asistir a las comisiones. Vi un poco las

cuestiones que más les preocupaban y en realidad quiero preguntarles si tienen

comenzaron la actividad plena de la materia. Los escucho.

Alumno: La cuestión de los grupos de cada comisión no me quedó en claro

porque no se si me pude suscribir o no.

Profesora: ¿Cuál es tu comisión? Yo le pregunto de todos modos al profesor

entendido que cada uno debe suscribirse en el campus al grupo de su propia

todos inscriptos como corresponde? ¿Se adaptaron a la tecnología? Se los digo

fundamentalmente para mandar avisos, poner fechas en el calendario o mandar

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 1

teóricos. Es importante entonces que lo hagan pues cuando uno experimenta es

diferentes instancias de la materia, pero la resolución de prácticos no es con nota. La

promoción directa la vamos a controlar con la asistencia y la resolución de los

trabajos. Lo importante para la promoción no es la nota sino la resolución de los

He vuelto al power point de la clase anterior para redondear la primera

lenguaje y la naturaleza humana, y también tomé algunos conceptos de Saussure y

algunos de Chomsky. Con eso trabajé la clase pasada.

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 2

algunas nociones de Chomsky y Saussure y el capítulo dos del manual de Escandell-

el uno sobre la gramática y el cuatro sobre la sintaxis. Este libro, el de Di Tullio, es

recomendaría. El libro de Ajmajian es algo muy breve y lo han visto el miércoles en el

panoramas teóricos sobre todo en lo que concierne a los conceptos de Saussure y

Chomsky, que siempre es un poco complejo.

Alumno: ¿Se sabe cuándo son las fechas de los parciales?

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 3

octubre. El sábado que viene les digo bien la fecha exacta.

Alumno: ¿Son parciales domiciliarios?

ustedes trabajan en el práctico, por lo que va a haber preguntas para aplicar la

desarrollo y elaboración. Ya les iremos contando eso con el tiempo, conforme se

primera semana de octubre. Vean esta primer diapositiva que es “resumidora”:

Esto en realidad es parte de nuestro haber en el sentido de que ya lo hemos

Alumno: Porque todos los humanos lo podemos manejar.

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 4

hecho del lenguaje. ¿Y porque decimos que es privativo?

Alumno: Porque solo lo tenemos los humanos.

¿Qué habíamos dicho con respecto al lenguaje y la comunicación? ¿Hay una

identificación total o se diferencian? ¿Solo nos comunicamos por el lenguaje?

Profesora: Muy bien, sabemos que los gestos, la expresión, el movimiento,

lenguaje, ¿este sirve para la comunicación?

Profesora: ¿Y para que más puede servir?

Alumno: Para organizar la experiencia del mundo.

Profesora: Muy bien. Es la manera en la que nos representamos internamente

aprenderla, y todos tenemos oralidad.

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 5

asienta nuestra vida social. ¿En qué sentido decimos esto?

Alumno: Por que es nuestra primera socialización, lo recibimos de nuestros

Profesora: Muy bien, porque es nuestra primera forma de interacción social.

organiza las interacciones sociales, que se asientan en el lenguaje.

Alumno: Pero habíamos dicho que un homínido tenía un proto-lenguaje,

erectus que no tenái lenguaje había comenzado a desarrollar un proto-lenguaje de

sistemas de comunicación. Si hablamos de “lenguaje” animal deberíamos ponerlo

no llega al grado de sofisticación que tiene el lenguaje humano.

Alumno: Pero que no es igual en el caso de la lengua de señas.

lengua de señas sí es un lenguaje completo y desarrollado. Porque no es la mímica

SIM Apuntes José Bonifacio 1394 6

en vez del oral-auditivo. Pero es un lenguaje, ciertamente.

“Como capacidad humana, forma parte de nuestra dotación biológica, si bien