Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
POR
PABLO PEUSNER
CLAUDIO BARBAR
Buenas noches. Hoy tenemos el gusto de contar con la presencia de Pablo
Peusner, quien anunci como ttulo de su conferencia: Qu importa quin habla?
El encuentro de Lacan y Foucault que dio origen a los cuatro discursos.
Se refiere al encuentro entre Foucault y Lacan ustedes saben que siempre
fue una tensa relacin en una conferencia de Foucault sobre la cuestin del autor.
Pablo nos va a hablar de las consecuencias de ese encuentro y de la intervencin de
Lacan en dicha conferencia, donde tambin estaban presentes otros eximios
personajes de la poca.
Conocemos a Pablo, pero es importante decir que es miembro del Foro
Analtico del Ro de la Plata y adems miembro de la Escuela Internacional de
Psicoanlisis de los Foros del Campo Lacaniano. Si alguien no lo saba, lo sabe a
partir de ahora.
Le paso la palabra.
PABLO PEUSNER
1
dado cuenta, de que nadie hubiera sealado una consecuencia de esta frmula: que a
partir de dicha frmula el significante no podra nunca representarse a s mismo.
Acto seguido, escribe la frmula en la pizarra.
Esta frmula tan conocida, tan escrita, que todo el mundo maneja y conoce,
es una frmula que Lacan califica de fundamental, de la que deduce que el sujeto
nunca podr ser atrapado por el significante sin que tenga lugar cierta prdida de la
identidad significante, prdida que denomina objeto a.
Esto podra resultar llamativo porque a continuacin dice que un
significante cualquiera, cualquiera que no sea ni S1 ni S2, puede ponerse en relacin
con ese objeto a. Y lo escribe en la misma pgina, de la siguiente manera:
El prrafo completo, que Foucault no cita, es: Qu importa quin habla? Alguien
ha dicho qu importa quin habla... todo es falso, no hay nadie, est claro, no hay
nada, basta de frases, seamos burlados, burlados por los tiempos, por todos los
tiempos, esperando que pase, que todo haya pasado, que las voces callen, no son ms
que voces, embustes. Aqu, marchar de aqu e irse a otra parte, o permanecer aqu,
pero yendo y viniendo.... Samuel Beckett, Textos para nada, Ed. Tusquets,
Barcelona, 1971.
tienen esta particularidad de que no son solamente autores de sus obras, de sus libros.
Han producido algo ms: la posibilidad y la regla de formacin de otros textos.
No quiero extenderme mucho con esto, es solo una presentacin, pero hay
que decir que luego sigue un comentario acerca de la pertinencia del retorno a
segn sabemos, Lacan mismo dijo que le haba parecido un comentario excelente.
Para Foucault se trata de un retorno a lo que est presente en el texto (...), se regresa
a lo que est marcado en hueco, en ausencia, como laguna en el texto. Se regresa a
cierto vaco que el olvido ha esquivado o enmascarado.... Es claro que esto a Lacan
le viene muy bien para sostener su diferencia con los olvidos de Freud por parte de
los postfreudianos! Y hay un par de lneas ms, algo ms finas quizs, que me gustan
mucho, las leo: ese retorno forma parte del discurso mismo, no es un suplemento
histrico que se aadira a la discursividad misma y la duplicara con un ornamente
que no es esencial; es un trabajo efectivo y necesario de transformacin de la
discursividad misma. Creo que a Lacan no le costara nada pensar que lo estaban
elogiando con estas palabras...
Ahora bien, la conferencia est dividida en cinco partes, de las cuales la
ltima funciona como una especie de conclusin e incluye la discusin con los
asistentes, algunos de los cuales eran hombres notables. Les voy a proponer que
trabajemos algunas lneas solamente de esta quinta parte de la conferencia. Me
parece que all podemos encontrar alguna marca de este dilogo que supongo entre
Foucault y Lacan.
El primer prrafo de ese quinto apartado de la conferencia comienza como
un prrafo borgeano. En qu sentido? En el sentido de que Foucault se disculpa por
su ignorancia y por su incapacidad de aportar algo, afirmando que l prcticamente
no ha dicho nada positivo, que solamente indic algunas lneas de investigacin para
un trabajo posible en el futuro. Lo voy a leer, dice:
Lamento mucho no haber podido aportar al debate que va
a seguir a continuacin, ninguna proposicin positiva, a lo sumo
algunas direcciones para un trabajo posible, algunos caminos de
anlisis. Pero tengo que decirles al menos, en pocas palabras, para
terminar, las razones por las cuales yo le doy a esto una cierta
importancia6.
Entonces, Foucault supone que sus palabras en la conferencia pueden llegar
a tener alguna importancia solamente en funcin de un trabajo que l no desarroll y
que alguien podra desarrollar. No obstante, se encarga de decir muy claramente
cules son las pistas para continuar la investigacin. Esto me llama la atencin: no
oculta nada, dice explcitamente cules seran los pasos lgicos a seguir si acaso
alguien decidiera tomar la posta de sus planteos de ese da. Adivinen ustedes quin
me parece tom en serio esas palabras...
Lo primero que habra que hacer dice entonces Foucault sera introducir
una tipologa de los discursos, es decir, armar una clasificacin. Con qu criterios?
Foucault lo dice claramente: a partir de propiedades o relaciones propiamente
discursivas, irreductibles a las reglas de la gramtica y de la lgica.
Luego habra que hacer un anlisis histrico de los discursos, estudiando sus
modos de existencia, de circulacin sealo esta palabra, circulacin,
valorizacin, atribucin y apropiacin.
En el prrafo que sigue, indica que tambin habra que reexaminar los
privilegios de sujeto, poniendo en cuestin su carcter absoluto y su rol fundador,
tratando de captar sus modos de dependencia (adviertan ustedes que hay all una idea
de Foucault: el sujeto es segundo y depende de alguna otra cosa). Y entonces, para
tratar de dejar ms claramente todava planteadas estas ideas, abre dos preguntas.
Esta parte est plagada de preguntas, preguntas explcitas era algo que Foucault
haca muy a menudo cuando hablaba, y que se puede verificar ahora que tenemos
varios de sus Seminarios publicados en espaol. Las preguntas son: cmo y segn
qu condiciones, bajo qu formas, puede aparecer algo como un sujeto en el orden de
los discursos? Qu lugar puede ocupar el sujeto en cada tipo de discurso, qu
funciones ejercer y obedeciendo a qu reglas? La ltima oracin, funciona a modo de
conclusin: En sntesis, podramos decir que se trata de quitarle al sujeto su rol de
fundamento originario y analizarlo como una funcin variable y compleja del
discurso.
6
La conferencia termina all, sbado por la tarde, pero cuatro das despus el
mircoles Lacan pronuncia la doceava clase de su Seminario De un Otro al otro.
En la versin establecida del Seminario, esta clase del 26 de febrero de 1969, aparece
con el ttulo El acontecimiento Freud. La verdad es que se trata de una clase muy
interesante.
La conferencia de Foucault comenzaba planteando una cuestin tica y la
clase de Lacan comienza contando que en esos das yo digo: en esos cuatro das,
aqu es inevitable que ponga a funcionar alguna de mis hiptesis de lectura retom
un texto relativo al Seminario de La tica en vistas a su publicacin. Mi sospecha
es que se trata del texto que conocemos con el ttulo de Resea con interpolaciones
del Seminario de la tica, que est publicado en Reseas de enseanzas 10.
Quisiera hacer algunas observaciones acerca de este texto, ya que tengo la
impresin de que el texto no recoge realmente una resea del Seminario hay
motivos para arriesgarme a decir eso, voy a enunciarlos.
El primero de ellos es que Lacan pronunci el Seminario La tica del
psicoanlisis en la capilla del Hospital Sainte-Anne, y no tena all ningn requisito
formal que le exigiera presentar una resea, como s tuvo en el perodo en que el
Seminario se pronunciaba en instituciones dependientes de la Universidad. Por otra
parte, leyendo con cuidado esa pretendida Resea, el texto es una especie de
compendio de las primeras clases del Seminario, pero no del Seminario completo,
que es un Seminario riqusimo y muy complejo. El texto slo retoma las
elaboraciones en torno al Proyecto de una psicologa para neurlogos de Freud,
tema de la primera parte del Seminario 7. Sealo esto aunque en la presentacin del
texto diga que el mismo Lacan calific al texto de compte rendu, lo que no
necesariamente quiere decir resea en el sentido formal, sino que podra tambin
traducirse como memoria, nota, informe, etc.
efectu esa bajada a la calle no prueba nada ms que, simplemente, lo que muy
frecuentemente e incluso con la mayor frecuencia es interno a lo que llamamos el
acto, es que se desconoce a s mismo. [Ibdem].
10
Lacan, Jacques. Reseas de enseanza. Ed. Manantial, Buenos Aires, 1988.
11
Podemos incluir las letras del lgebra lacaniana, reemplazando con ellas a
cada uno de los puntos usemos la disposicin del discurso del Amo.
Yo publiqu todo esto, aunque no les pido que lo adopten como sistema de
escritura, ni siquiera que me crean que sirve para algo 14. Lo que me llam mucho la
atencin es que mi grafo de los discursos tiene casi la misma estructura que el grafo
que Lacan dibuja en la pizarra en la clase del Seminario que estamos revisando,
grafo tomado del libro de Krivine. En ambos casos se trata de un circuito cerrado con
un punto de incidencia externa. Comparmoslos.
10
11
trasladar a... la facultad de Derecho! Pero bueno, tal vez en ese momento an no lo
tena decidido, la cuestin es que es muy virulento con todos lo que forman parte del
marco institucional de la Universidad.
Pero un poco antes de comenzar esa diatriba, retoma unos trminos en la
pizarra: son el S1, el S2 y el a minscula. No los escribe de cualquier manera, sino
que lo hace as:
12
13
14
Quiero dejar bien en claro, ya lo dije pero lo vuelvo a decir, que no pretendo
hacer ninguna teora acerca de este esquema, realmente habra que dedicarle tiempo
a estudiar qu significa cada una de las posiciones. Me interesa destacar que as
como les mostr que en el grafo de la Clase 12 apareca el circuito cerrado con un
punto externo de incidencia, me parece que con este sistemita Lacan introduce la
lgica de que las letras toman distinto valor en funcin del lugar en que se inscriban.
Y si unimos ambas cosas, casi casi obtenemos la lgica de los cuatro discursos.
Lo que sigue en la clase es una diatriba tremenda contra la Universidad, dice
barbaridades acerca del funcionamiento de la Universidad, calculo yo que enojado
porque lo estaban echando de all. Habla de la posicin servil de los estudiantes,
dice poco menos que son unos idiotas porque creen en sus profesores, y tambin que
los estudiantes no tienen ninguna vocacin de rebelin, que la rebelin no tiene nada
que ver con los estudiantes para eso hace una referencia a la pelcula If, una pelcula
del ao 1968 que cuenta cmo se vive en una universidad inglesa, en un tono
bastante crtico y termina su elaboracin retomando la pregunta por la relacin del
sujeto con el saber.
Si observamos las tres letras que estn escritas en la pizarra, es evidente que
la letra que falta es la del sujeto. Lacan no escribe al sujeto en su sistemita pero
termina la clase hablando del sujeto, haciendo un anlisis de la relacin del sujeto
con el saber. Se pregunta cules son los efectos de sujeto o de sujecin del saber y
afirma que no todo saber implica al sujeto. La frase fuerte es la que dice que incluso
el hypokimenon (trmino griego que habitualmente se ha traducido como sujeto)
puede separarse del saber como lo demostr el psicoanlisis y que,
fundamentalmente, hay un saber que es ignorado por el sujeto, evocando algo que es
una definicin del inconsciente.
Ahora bien, cuando uno lee todo esto con atencin puede suponer que a
continuacin vendr el paso que falta: incorporar al sujeto a su pequeo sistemita.
Pero no es as, la cosa se desliza... Se pone a hablar de la neurosis, luego de la
perversin... y corta para anunciarle a todo el pblico del Seminario que lo acaban de
expulsar de all lo que, adems, es falso, ya que la nota estaba fechada en marzo.
Lacan lo saba desde haca tres meses, pero esper a la ltima reunin para
anunciarlo. Es una maniobra bien lacaniana, no?: transform un trmite en algo que
terminar llamando la evacuacin.
Vamos a ir terminando. Me parece que partiendo de estas cosas que se
cruzan uno puede suponer que las preguntas de Foucault esas que dej abiertas y
que l mismo seal como las vas para continuar una investigacin son
exactamente las preguntas a partir de las cuales Lacan produjo todo lo que sigue en
el Seminario Lenvers... No tengo dudas de que hay una fuerte impronta de lo que
pas en esa conferencia en lo que Lacan fue desarrollando a lo largo de todo el
Seminario 17 a partir de sus circuitos cerrados con un punto de incidencia externa,
con una lgica de emplazamientos por los que distintos trminos pueden circular
siguiendo un generador de cuarto de vuelta en sentido dextrgiro.
En 1970, un ao despus de todo esto, mientras estaba dictando el
Seminario 17 hubo un Congreso de la Escuela Freudiana de Pars, y Lacan, como
casi siempre, pronunci el discurso de cierre. Yo descubr que con frecuencia, en los
discursos de cierre de Jornadas y Congresos, Lacan dice que a lo largo del Congreso
no se dijo nada importante respecto del tema que los reuna. No s si ustedes
recuerdan la famosa frase dicha en el cierre del Congreso sobre la transmisin eso
fue en 1978, cuando Lacan afirm algo as como que luego de escucharlos a
ustedes durante todo el da me doy cuenta de que el psicoanlisis es intransmisible y
15
que por eso hay que reinventarlo lo estoy parafraseando, pero la frase es esa. Eso
parece un gag, un chiste...
Algo similar ocurri en el Congreso del 70 que era sobre la enseanza.
Lacan termina diciendo lo siguiente, cito:
16
16