FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y ART E

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCIÓN

CRÍTICA
ARQUITECTÓNICA

TRABAJO INVESTIGATIVO

LA REFLEXIÓN CRÍTICA DE LA ARQUITECTURA

Grupo: 47

Integrantes:

 Sánchez Ojeda, Fiorella Magali

Coordinadora General de Trabajos Prácticos:

San Lorenzo, Agosto 2020

A.1 Información general de los proyectos.......................................................................1

A.2 Datos generales de los autores, tendencias de sus pensamientos

arquitectónicos e información general sobre sus obras...............................................................6

A.3 Historiografía de las obras a ser estudiadas y comentarios críticos..........................8

B. UNIDAD 1......................................................................................................................9

B. 1 La ideología del grupo. Elaborar y exponer el concepto de arquitectura

que el grupo asumirá para la elaboración de este trabajo, y desarrollar y explicar los

perfiles del paradigma adoptado..................................................................................................9

B.2 Exponer con una clara definición, el carácter hermenéutico del enfoque

crítico asumido por el grupo........................................................................................................9

B.3- Determinar qué dimensión cultural de la arquitectura será tenida en

cuenta para el análisis de ambas obras........................................................................................9

C. UNIDAD 2....................................................................................................................12

C.1 La cátedra estima que los críticos, al encarar una crítica, suelen adoptar

dos criterios contrapuestos. Considerando ambas posturas de la crítica, formular los

principios de crítica comparativa en los cuales se pongan de manifiesto ambas

actitudes.....................................................................................................................................12

1
 C.2 Dentro de los diferentes perfiles contrapuestos que adopta la labor del

crítico de arquitectura explicar cuál sería el enfoque para el análisis crítico

comparativo que adopta el grupo..............................................................................................12

C.3 - ¿Cómo sería una posible “actitud subjetiva” y, en contrapartida, otra

“actitud objetiva” al encarar esta crítica comparativa?.............................................................12

C.4 - Según la cátedra, los “instrumentos de una crítica arquitectónica” son

la teoría y la historia. ¿Cómo intervienen ambos factores en este ejercicio de crítica

comparativa?.............................................................................................................................13

C.5 - Según la Cátedra, los “fundamentos de la crítica” son la “ideología” y

la “axiología”. ¿Cómo intervienen ambos factores en este ejercicio de crítica

comparativa?.............................................................................................................................13

D. UNIDAD 3...................................................................................................................14

D.1 - ¿Cuáles son los aspectos “intrínsecos” y “extrínsecos” de la

“Arquitectura como sistema” que se manifiestan en ambos ejemplos?....................................14

D.2 La “Arquitectura como Sistema” propone el principio de equilibrio entre

las partes y el todo. De acuerdo con este modelo, ¿cómo califica el grupo la

participación de los diferentes aspectos de la “Arquitectura como Sistema” en

ambas obras?.............................................................................................................................20

D.3- De los aspectos “intrínsecos” y “extrínsecos” detectados, ¿Cuáles son

los que poseen especial relevancia y destaque; y cómo se justificaría esta

preponderancia?.........................................................................................................................21

E. UNIDAD 4....................................................................................................................22

2
 E.1- Dentro de una posible objetivación estructuralista del lenguaje

arquitectónico, ¿cómo se ponen de manifiesto las instancias lingüísticas de

“Lengua” y “Habla” en ambas obras?.......................................................................................22

E.2- ¿Cómo el grupo interpreta los aspectos “denotativos” y “connotativos”

de ambas obras de arquitectura? Explicar y fundamentar.........................................................23

E.3- Los modos de comunicación de la arquitectura expuestos por la cátedra

se manifiestan como funciones que el edificio transmite y se expresan como

“función pragmática”; “función simbólica” y “función psicológica”. Explicar cómo

estos modos de comunicación se desarrollan en ambas obras con ejemplos y

fundamentos..............................................................................................................................23

F. UNIDAD 5....................................................................................................................25

F.1- La filosofía predominante del siglo XIX fue el “positivismo” y sirvió de

fundamento ideológico para la formulación de los principios del Movimiento

Moderno de la arquitectura. Reflexionar en qué medida los principios de esta

tendencia filosófica se pone de manifiesto en ambas obras de arquitectura.............................25

F.2- ¿En qué medida los llamados “maestros de la sospecha” pusieron en

tela de juicio los principios filosóficos de la filosofía predominante en el siglo XIX

y cómo se puso de manifiesto su consecuencia en el siglo XX?...............................................27

F.3- ¿En qué consiste el “giro hermenéutico” que acontece en el siglo XX y

cómo el grupo de alumnos adhiere a esta nueva concepción del mundo

interpretativo?............................................................................................................................27

G. UNIDAD 6...................................................................................................................30

3
 G.1- Enunciar los “métodos de proyectación” propuestos por la cátedra, sus

elementos constitutivos y verificar como se reflejan en ambas obras de arquitectura..............30

G.2- Analizar ambas obras y establecer qué elementos de los métodos de

proyectación adoptado por los autores se ponen de manifiesto en cada una de las

obras..........................................................................................................................................32

G.3- El “funcionalismo” fue una dimensión particular de la arquitectura de

fines del siglo XIX y comienzos de siglo XX. Verificar en cada una de las obras en

qué medida se pone de manifiesto esta perspectiva de la arquitectura......................................34

H. UNIDAD 7. PRIMERA PARTE..................................................................................34

H.1-Enunciar en qué medida ambas obras responden a los principios de la

Arquitectura Moderna y en qué medida se apartan de sus postulados......................................35

H.2 De acuerdo con el pensamiento de Aldo Rossi, ¿Qué reflexión se podría

proponer para ambas obras?......................................................................................................35

H.3-La propuesta crítica de Robert Venturi pone de relieve dos “maneras”

de encarar la arquitectura: el “Duck” y el “Tinglado decorado”. Desde esta

perspectiva, ¿cómo podrían catalogarse ambas obras de análisis asignadas al grupo?.............38

H. UNIDAD 7. SEGUNDA PARTE.................................................................................38

H.4- ¿En qué medida, en ambas obras de arquitectura, se reflejan los nuevos

principios del pensamiento Post-Estructural?...........................................................................38

H.5- Aplicar en los ejemplos de estudio cómo se pone de manifiesto el

pensamiento teórico de Peter Eisenman de su libro EL FIN DEL CLÁSICO en las

obras de estudio.........................................................................................................................39

4
 I. UNIDAD 8.....................................................................................................................41

I.1- En la Unidad 3, la catedra había propuesto la mirada de la arquitectura

desde una “concepción estructuralista”: la sistematización de la mirada; es decir, el

descubrimiento de la obra desde una constelación de focalizaciones. A su vez, en la

Unidad 8, propone una mirada “fenomenológica”, para la cual se partirá de la

experiencia perceptiva con el objeto de obtener datos necesarios para la realización

de un juicio crítico. Considerando ambos aspectos y a consideración del grupo,

¿cuál de ambos enfoques presentó más relevancia en el momento del diseño de cada

una de las obras? ¿El Estructuralista o el Fenomenológico? Explica cada caso en

particular....................................................................................................................................41

I.2- La “mirada fenomenológica” ha existido desde los albores de la historia

de la arquitectura, pero los arquitectos, a partir del fracaso de los principios del MM

de la arquitectura, recién se abocaron a su estudio en la segunda mitad del siglo XX

en busca de un nuevo enfoque para la problemática del espacio arquitectónico......................42

Bajo esta circunstancia, explicar: ¿Cuál es la posición del grupo de estudio

con respecto a la necesidad de profundizar en este cambio de enfoque que privilegia

la percepción del espacio y que involucra a la teoría, y a la crítica de la

arquitectura?..............................................................................................................................43

I.3- Leer comprensivamente el material teórico de la catedra referente a esta

unidad. Recuerda que puedes investigar otras fuentes referentes al tema.................................43

Escribe dos breves críticas de cada obra:...................................................................43

1. Aplicando la mirada de la fenomenología en Arquitectura...................................43

2. Aplicando la interpretación de la Hermenéutica....................................................46

5
BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................................48

6
 LISTA DE FIGURAS

1..............Antoni Barcelo. “Museo Brasileño de la Escultura”. Ubipedia, 24 de julio 2010.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultura..................................13

2. Antoni Barcelo. “Planos del Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultura..................................14

3. Antoni Barcelo. “Planos del Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultur....................................14

4. Antoni Barcelo. “Corte/ Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultur....................................15

5. Nelson Kon. “Museo Brasilero de la Escultura, Sao Paulo”, Archilovers,

02 de fecbrero del 2017. https://www.archilovers.com/projects/200022/mube-museu-

brasileiro-de-escultura.html..........................................................................................................15

6. Santiago Calatrava. “Concepción inicial del Museo del Mañana”. Museu

do Amanha. Acceso el 1 de noviembre del 2020.

https://museudoamanha.org.br/livro/es/21-as-formas-do-tempo.html..........................................15

7. Santiago Calatrava. “As formas do tempo”. Museu do Amanha. Acceso

el 1 de noviembre del 2020. https://museudoamanha.org.br/livro/es/21-as-formas-do-

tempo.html....................................................................................................................16

8. Gustavo Xavier. “Museo del Mañana, Río de Janeiro”. Plataforma

Arquitectura. Acceso el 1 de noviembre del 2020.

https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-

calatrava........................................................................................................................16

7
 9. Luciana Andrade. “Croquis del Museo Brasileño de Escultura, MUBE”.

Casacor, 19 de julio del 2019. https://casacor.abril.com.br/noticias/paulo-mendes-da-

rocha-realiza-palestra-na-casacor-sao-paulo/................................................................................24

10. Fernando Silva. “Museo Brasileño de Escultura, MUBE, São Paulo”.

Artium, 2010. https://catalogo.artium.eus/dossieres/exposiciones/premios-pritzker-

viaje-por-la-arquitectura-contemporanea/obra-seleccionada-20...................................................24

11. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha”. Arch Story

Group, 04 de Julio del 2020. https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM.......................25

12. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha”. Arch Story

Group, 04 de Julio del 2020. https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM.......................25

13. Arch Story Group. “MUBE-planta”. Arch Story Group, 04 de Julio del

2020. https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM..........................................26

14. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha-planta”. Arch Story

Group, 04 de Julio del 2020.https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM........................26

15. Mario Roberto Duran Ortiz. “VLT Carioca, Rio de Janeiro”, Wikipedia. 1

de noviembre de 2020...................................................................................................................27

16. Byron Prujansky. “Externa”, Dixit Magazine. 1 de noviembre de 2020.

http://dixitmag.com/wp-content/uploads/2016/07/externa_byron-prujansky_mda-38-1-

1050x695.jpg.................................................................................................................................28

17. Byron Prujansky. “Antropoceno”, Dixit Magazine. 1 de noviembre de

2020. http://dixitmag.com/wp-content/uploads/2016/07/3-antropoceno_byron-

prujansky_mda-98-1-1050x695.jpg..............................................................................................28

8
 18. Fernando Paio. “MUBE”.Variedades, 20 de febrero del 2010.

https://campismo.com.br/variedades/Mube.htm...........................................................................34

19. Maria Fernando. “Exposición Terra en el Museo del Mañana de Rio de

Janeiro”, Imagina Rio del Janeiro, 07 de septiembre del 2013

https://imaginariodejaneiro.com/que-visitar-en-rio-de-janeiro/museos-y-

atracciones/museo-del-manana/....................................................................................................35

20. Nicola Abbagnano. “Círculo hermenéutico según Gadamer". Wikiwand, 25

de agosto del 2020. https://www.wikiwand.com/eo/Hermene

%C5%ADtika_cirklo#/Bibliografio..............................................................................................37

22. Ramon Francisco. “Museo Brasilero da Escultura - MuBe”, FAUSP, 16 de

diciembre del 2010. https://teoriacritica13ufu.wordpress.com/2010/12/16/museu-

brasilero-da-escultura-mube/........................................................................................................39

23. Mario Roberto Duran Ortiz. “Museu do Amanhã, Porto Maravilha, Rio de

Janeiro”, Wikipedia. 15 de noviembre de 2020.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Museu_do_Amanha_05_2016

_Rio_2085.jpg...............................................................................................................................40

24. Igor Fracalossi. “Museu Brasileiro da Escultura (MuBE) / Paulo Mendes

da Rocha”, 10 de septiembre del 2010, Arch Daily.

https://www.archdaily.com.br/br/776774/classicos-da-arquitetura-museu-brasileiro-

da-escultura-mube-paulo-mendes-da-rocha..................................................................................45

25. Elisangela Leite. “Museum of Tomorrow, Rio de Janeiro”, BrazilPhotos.

15 de noviembre de 2020. https://brazilphotos.photoshelter.com/gallery-image/Rio-

de-Janeiro-pictures/G0000G0EdxCXmwDA/I0000snBH9L_DMCA.........................................46

9
 26. Amanda Marton Ramaciotti. “Museo del Mañana/ Santiago Calatrava”,

Plataforma Arquitectura. 12 de enero del 2008.

https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-

calatrava........................................................................................................................................48

27. Franchesca Rubertone. “Museo Brasilero de la Escultura”, Catalogo de

arquitectura-Venezuela/Latinoamerica. 21 de mayo del 2018.

https://catalogosdearquitectura.wordpress.com/2018/05/21/mendes-da-rocha-paolo-

1987-1995-museu-brasileiro-da-escultura-mube/.........................................................................50

28. Maria de Silva. “Museo del Mañana, de Rio de Janeiro”, Maps of Rio de

Janeiro. 04 de junio del 2018. https://es.map-of-rio-de-janeiro.com/atracciones-

mapas/museo-del-ma%C3%B1ana,-de-r%C3%ADo-de-janeiro-mapa.......................................51

29. Rafael Antonio Cunha Perrone. “Croquis de Paulo Mendes da

Rocha”,Vitruvius .22 de julio del

2016.https://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/12.136/4042.................................52

30. Antoni Barcelo. “Planos del Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultur....................................58

31. Mauricio Mastropiero. “Museo brasileño de escultura. Mendes da rocha”,

10 de septiembre del 2010, Artium.

https://catalogo.artium.eus/dossieres/exposiciones/premios-pritzker-viaje-por-la-

arquitectura-contemporanea/obra-seleccionada-20......................................................................59

32. Elisangela Leite. “Museum of Tomorrow, Rio de Janeiro”, Azure Azure.

30 de noviembre de 2020. https://www.azureazure.com/wp-

content/uploads/2019/09/Culture-Museum-of-Tomorrow-Article01.jpg.....................................59

10
 A. INTRODUCCIÓN

A.1 Información general de los proyectos

A 1.1 Contexto histórico de la obra

MUBE: El edificio fue construido entre 1987 y 1995 y se sitúa dentro de una zona

residencial de la ciudad de Sao Paulo, fue concebido como un jardín para esculturas al aire

libre. En la posguerra el país atravesaba por una situación revolucionaria que repercutió en

una arquitectura moderna con avances radicales. La ciudad de Sao Paulo es donde se

oficializa el modernismo brasileño con la Semana de Arte Moderno en el año 1922.

MUSEO DEL MAÑANA: El Museo del Mañana fue inaugurado el 19 de

diciembre del 2015, ubicándose en el contexto de la ciudad costera Rio de Janeiro, en

Brasil. Proyectada por Santiago Calatrava, esta obra fue realizada colaborando con el

proyecto de Puerto Maravilla.1

A 1.2 Situación de la disciplina arquitectónica en el momento de la

aparición de la obra

MUBE: En ese momento, la arquitectura atravesaba por un período de revolución en

Brasil y se asoció con movimientos estéticos como el futurismo y el modernismo,

inspirados por la arquitectura de Le Corbusier.

La arquitectura realizada en ese momento en São Paulo se caracterizaba cada vez más por

la introversión, por la continuidad espacial y por la utilización de grandes vanos, generando

extensos planos horizontales de hormigón aparente y exigiendo el uso de técnicas

constructivas elaboradas, como el hormigón pretensado. Más que una búsqueda puramente

1
“Museo del mañana/Santiago Calatrava”, Plataforma Arquitectura, acceso 15 de octubre del 2020,
https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-calatrava

11
 estética o técnica, estas características revelan un proyecto político para el país, que apuesta

por la industrialización para superar el subdesarrollo. (Alberto Mengual Muñoz 2008)

MUSEO DEL MAÑANA: La planificación y realización del proyecto fueron

efectuadas en tiempos contemporáneos (año 2015) y por ende es complicado otorgarle

un determinado estilo en la actualidad. Con la decadencia de estilo moderno y con el

surgir de la arquitectura postmoderna se desarrollaban muchos estilos en simultáneo,

dando lugar a la variedad en la arquitectura. Santiago Calatrava, identificado con la

arquitectura de alta tecnología, define al Museo del Mañana como “una arquitectura

parlante, que habla y se explica a sí misma” e influye en que Río de Janeiro contenga

un hito en la vanguardia de la arquitectura.

A 1.3 Ubicación de la obra

MUBE: El Museo Brasileño de Escultura, situado en una zona residencial de la

ciudad de Sao Paulo, en un área de manzanas con tipología de edificación aislada de muy

variada dimensión, fue concebido por Paulo Mendes da Rocha como un jardín para

esculturas al aire libre, con un umbral imponente, un teatro abierto, un estanque y jardines

diseñados por Roberto Burle Marx.2

Sobre las calles R. Alemanha, 221 - Jardim Europa, São Paulo - SP, Brasil.

2
Antoni Barcero, “Museo Brasileño de Escultura”, Urbipedia, 24 de julio del 2010, acceso el 16 de octubre del
2020, https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultura

12
 1. Antoni Barcelo. “Museo Brasileño de la Escultura”. Ubipedia, 24 de julio 2010.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultura

Los ejes de posición se sitúan perpendiculares a la Av. Europa, calle principal que delimita

el solar, relacionados con la topografía del terreno y el eje de la nueva avenida con la que se

relaciona. 3

MUSEO DEL MAÑANA: El Museo del Mañana está ubicado en una zona de

puertos de Rio de Janeiro, Brasil, precisamente en el muelle Mauá. La dirección

exacta donde se encuentra el recinto de la plaza de 7.600 metros cuadrados que

recubre el perímetro de la obra es “Praça Mauá, 1 - Centro, Rio de Janeiro - RJ,

20081-240, Brasil”3

3
Ibid.

13
 A.1.3. Información gráfica (Datos de ubicación, Planos del proyecto,

fotografías y dibujos).

MUBE

2. Antoni Barcelo. “Planos del Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultura

14
3. Antoni Barcelo. “Planos del Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultur

15
4. Antoni Barcelo. “Corte/ Museo de la Escultura”. Urbipedia, 2015.

https://www.urbipedia.org/hoja/Museo_Brasile%C3%B1o_de_Escultur

5. Nelson Kon. “Museo Brasilero de la Escultura, Sao Paulo”, Archilovers, 02 de fecbrero

del 2017. https://www.archilovers.com/projects/200022/mube-museu-brasileiro-de-

escultura.html

MUSEO DEL MAÑANA

16
 6. Santiago Calatrava. “Concepción inicial del Museo del Mañana”. Museu do Amanha.

Acceso el 1 de noviembre del 2020. https://museudoamanha.org.br/livro/es/21-as-

formas-do-tempo.html

7. Santiago Calatrava. “As formas do tempo”. Museu do Amanha. Acceso el 1 de

noviembre del 2020. https://museudoamanha.org.br/livro/es/21-as-formas-do-tempo.html

8. Gustavo Xavier. “Museo del Mañana, Río de Janeiro”. Plataforma Arquitectura.

Acceso el 1 de noviembre del 2020.

https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-calatrava

A.2 Datos generales de los autores, tendencias de sus pensamientos arquitectónicos e

información general sobre sus obras.

17
 MUBE

Paulo Archias Mendes da Rocha (Vitória, Espírito Santo, 25 de octubre de 1928) es un

arquitecto y urbanista brasileño. Estudió arquitectura y urbanismo en la Universidad

Presbiteriana Mackenzie, graduándose en 1954. Perteneciente a la generación de arquitectos

modernos liderada por João Batista Vilanova Artigas. (wikipedia 2019)

Formando parte también de la Escuela Paulista, el cual se enfoca en una arquitectura

marcada por el énfasis en la técnica constructiva, por la adopción del hormigón armado

aparente y valoración de la estructura.(Alberto Mengual Muñoz 2008)

Las obras de este arquitecto se inician con un preciso análisis del lugar y el contexto

del proyecto, y el trabajo final siempre revela la identidad y el genio de su creador. Sus obras

son universales y atemporales, explorando constantemente nuevas vías sin caer en lenguajes

exhibicionistas o insustanciales. El arquitecto otorga una importancia esencial a la técnica y

busca mediante el uso de elementos como el hormigón armado y las estructuras prefabricadas,

racionalizar la construcción. Las estructuras se evidencian, exponiéndose abiertamente y sin

ornamentaciones superfluas. Sus proyectos además se relacionan con su entorno, en el que se

integran. Este entorno, ya sea natural o urbano, no es un mero escenario sino que forma parte

de la obra.(Masso 2015)

MUSEO DEL MAÑANA

Santiago Calatrava Valls nació en Valencia, España en el año 1951. Es un arquitecto

identificado en la arquitectura de alta tecnología, donde se luce con diseños con grandes

estructuras innovadoras. A muy temprana edad empezó a asistir a una escuela de arte y más

tarde se alistó en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Valencia, donde completó un

postgrado en urbanismo. En 1975, a los 24 años, se muda a Zúrich para estudiar por cuatro

años ingeniería civil. Es precisamente en Suiza donde se le presenta la oportunidad de realizar

18
su primer proyecto importante, la estación de Ferrocarril de Stadelhofen. Calatrava proyecta

sus obras como una obra con vida que tiene a sus fragmentos interrelacionados. Inspirado en

el esqueleto humano y la naturaleza, utiliza mucho el acero y el hormigón en sus obras, donde

ensambla la ingeniería y la arquitectura armoniosamente.

Algunas de sus obras más relevantes son el puente Zubizuri, Torre de

Comunicaciones de Montjuïc y el aeropuerto de Bilbao y algunos galardones que recibió

son el premio Auguste Perret, el premio FAD de 1988 y el Fritz Schumacher.

A.3 Historiografía de las obras a ser estudiadas y comentarios críticos

El MUBE es una obra minimalista emblemática que expresa su valor de edificio público de

referencia creando un espacio propio de jardín y teatro al aire libre, integrándose de esta

manera al tejido urbano. Se trata de un museo conformado por una atractiva relación entre los

espacios internos que quedan cerrados y semienterrados y los espacios externos que quedan

cubiertos y significados por un pórtico gigantesco de hormigón armado que cubre una

distancia libre de 60 metros de largo.

Con un solo gesto arquitectónico Mendes da Rocha crea un espacio esencial que en el

exterior celebra su carácter de edificio público y que en el interior rememora el sentido inicial

de museo como recinto subterráneo que acumula conocimiento humano. (Montaner 2002)

MUSEO DEL MAÑANA

“La singular condición paisajística del muelle y su situación urbana, delante de una de las

plazas más conocidas de la ciudad, amplifica el potencial icónico de la arquitectura. El museo

Se impone como un volumen horizontal y alargado, que termina en grandes

voladizos en sus dos extremidades, confiriendo ligereza a la gran masa edificada.” 4

19
 4Giroto, Ivo. 2019. South American Way: Los Equipamientos Culturales Proyectados Por Arquitectos

Extranjeros En Brasil. ARQUITECTURAS DEL SUR 37 (55), 62-63.}

B. UNIDAD 1

B. 1 La ideología del grupo. Elaborar y exponer el concepto de arquitectura que el

grupo asumirá para la elaboración de este trabajo, y desarrollar y explicar los perfiles

del paradigma adoptado.

Se entiende a la arquitectura como un acto cultural donde existe una respuesta válida

a una necesidad a través de la modificación del espacio.

Consideramos que es una interdisciplina con un concepto variable a través del tiempo

que debe situarse de acuerdo a la realidad.

B.2 Exponer con una clara definición, el carácter hermenéutico del enfoque crítico

asumido por el grupo

El método hermenéutico busca estudiar al mundo con un enfoque de apertura,

adaptándose al carácter del objeto interpretado. Para poder buscar una correcta comprensión

de las obras debemos ser capaces de extender la mirada a las diversas interpretaciones que se

puedan tener, desde los aspectos que intervienen en su concepción hasta la percepción final

del entorno con la idea materializada.

B.3- Determinar qué dimensión cultural de la arquitectura será tenida en cuenta para

el análisis de ambas obras.

MUBE:

20
URBANO: Se sitúa en una zona residencial de São Paulo con la premisa de respetar la altura de

las viviendas colindantes.

HISTÓRICO: La modernidad brasileña se oficializa con la celebración de la Semana de Arte

Moderno en São Paulo en el año 1922. El país se encontraba en una época de posguerra y

pasaba por un periodo revolucionario. En la arquitectura el movimiento trajo avances

radicales a la estética y a la técnica de construcción.

MUSEO DEL MAÑANA:

URBANO: Se sitúa en el muelle Mauá y forma parte de una revitalización de Puerto Maravilla,

zona portuaria de Río de Janeiro. Busca una integración entre el puerto y la ciudad.

HISTÓRICO: El nombramiento de este lugar como nueva capital de Brasil trajo consigo

nuevos tiempos, y las vanguardias, en aquel momento, modificaron la estructura social y

urbanística tradicional.

B.4 En esta etapa y a manera de –a priori-, proponer intuitivamente el “grado

de arquitectonicidad” que ambos ejemplos detectan y justificar la respuesta

El grado de arquitectonicidad se determinará teniendo en cuenta la relación funcional entre

ambas obras, así como también el contexto en el que están situadas, la tradición y la

perspectiva de a quienes van dirigidas, la técnica y materialidad con la que se construye y

otros factores que nos permitan definir si es una arquitectura válida para la necesidad que se

presentó.

El MUBE, cuenta con un grado de arquitectonicidad alto debido a que primeramente

como partido responde creativamente a una necesidad urbanística visual donde prevalece la

escala del entorno preexistente y se entierra el programa bajo, así también funcionalmente

marca claramente un acceso a la institución. El museo se realiza con una técnica constructiva

acorde a lo que la tecnología moderna permitía en la época y utiliza materiales simples, como

21
el hormigón, lo más conveniente para la realización de una gran viga. Por otra parte, el

MUSEO DEL MAÑANA dentro de su propio contexto también cuenta con un grado alto de

arquitectonicidad ya que responde a una necesidad de revitalización, integración y conexión

a través de un objeto icónico. El museo responde creativamente con un esquema estructural

innovador, un sistema de autosuficiencia ecológico y así también da un nuevo aporte

funcional en la manera de habitar un museo.

22
 C. UNIDAD 2

C.1 La cátedra estima que los críticos, al encarar una crítica, suelen adoptar dos

criterios contrapuestos. Considerando ambas posturas de la crítica, formular los

principios de crítica comparativa en los cuales se pongan de manifiesto ambas

actitudes

CRÍTICA PARADIGMÁTICA O NORMATIVA: Polariza los juicios en términos de

bueno/malo dependiendo del grado en que se cumplan aquellos criterios considerados como

válidos o universales. Desde esta perspectiva, podríamos considerar la adscripción del MUBE

al minimalismo y a la escuela brutalista paulista.

CRÍTICA INTERPRETATIVA: Posee mayor carácter exploratorio y un enfoque

hermenéutico, modifica o crea nuevos paradigmas, identifica innovaciones. El museo del

Mañana innova con su concepto de ‘museo vivo’ e introducción de avances tecnológicos y

formas orgánicas y audaces.

C.2 Dentro de los diferentes perfiles contrapuestos que adopta la labor del crítico de

arquitectura explicar cuál sería el enfoque para el análisis crítico comparativo que

adopta el grupo

De manera a obtener una visión integral, no reductivista de las obras a analizar adoptamos el

enfoque interpretativo, pues consideramos que este permite analizar todos los factores

incidentes en la obra y permitirá crear conclusiones susceptibles a revisión y reformulación,

entendiendo al conocimiento como algo que se construye, evoluciona y no como algo

absoluto, rígido y estático.

C.3 - ¿Cómo sería una posible “actitud subjetiva” y, en contrapartida, otra “actitud

objetiva” al encarar esta crítica comparativa?

23
 La actitud subjetiva se logra a partir del reconocimiento de la pertenencia e inserción a

un determinado contexto social, cultural, histórico y la incidencia de este en los juicios

realizados. Para encarar una crítica con una ‘actitud objetiva’ es necesario abstraerse de estas

limitaciones y recurrir a un proceso mucho más metódico y sistematizado, y teniendo en

cuenta cuestiones de orden general, específico, relativo, personal.

C.4 - Según la cátedra, los “instrumentos de una crítica arquitectónica” son la teoría y

la historia. ¿Cómo intervienen ambos factores en este ejercicio de crítica comparativa?

Primeramente, se debe partir de la base de que la teoría establece los principios

conceptuales que sustentan la crítica arquitectónica. Por otro lado, se debe considerar que es

la dimensión temporal la que da significación a una obra, su inserción o pertenencia un

momento histórico es lo que le da importancia cultural. De esta manera, concluimos que la

relación entre teoría, la historia y la crítica es una de interdependencia para el ejercicio de esta

crítica.

C.5 - Según la Cátedra, los “fundamentos de la crítica” son la “ideología” y la

“axiología”. ¿Cómo intervienen ambos factores en este ejercicio de crítica

comparativa?

La ideología es un sistema de creencias compartidas que condiciona la forma de ver el

mundo y el actuar de un determinado grupo de personas. La arquitectura, en el campo de la

axiología posee valores propios que son determinados socialmente y expresan parámetros

colectivos. Ambos adquieren relevancia en el ejercicio de la crítica como parámetros que

condicionan la interpretación de las obras arquitectónicas y se evidencian tanto en la ideología

y valores adoptados por el grupo para el ejercicio de la crítica como en los valores

reconocibles en las obras, que a su vez denotan la ideología intrínseca a las mismas.

24
 D. UNIDAD 3

D.1 - ¿Cuáles son los aspectos “intrínsecos” y “extrínsecos” de la “Arquitectura como

sistema” que se manifiestan en ambos ejemplos?

MUBE:

Entendemos a los Aspectos Intrínsecos como el conjunto de características propias

que presenta una obra, y lo que lo diferencia una de otra. En el MuBe se manifiestan los

siguientes aspectos: utilitarios, cumple de manera eficiente los requerimientos de un museo

por el amplio espacio que se genera permitiéndole al artista exponer sus obras sin ser

limitado por el espacio, tanto en el interior de la obra como al exterior; constructivos, el

desarrollo de nuevas técnicas en donde Mendes da Rocha concibe el uso de hormigón

pretensado para crear un gran dintel de sección rectangular de 60m de largo.4; contextual, el

edificio se plantea como un gran pórtico que surge de la superficie y que se convierte en un

jardín, buscando integrarse de forma física con la ciudad y al paisaje por medio de espejos

de agua y vegetación; formalidad, la definición de un volumen puro y pesado que enmarca el

paisaje y destaca por su horizontalidad y parece flotar sobre sus apoyo; espacialidad, destaca

la creación un espacio abierto, sin accesos definidos o jerarquizados pero orientado a partir

de la geometría misma en planta.

4
“MUBE-Paulo Mendes da Rocha”, Arch Story Group, acceso 29 de octubre del 2020,
https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM

25
9. Luciana Andrade. “Croquis del Museo Brasileño de Escultura, MUBE”. Casacor, 19 de

julio del 2019. https://casacor.abril.com.br/noticias/paulo-mendes-da-rocha-realiza-

palestra-na-casacor-sao-paulo/

10. Fernando Silva. “Museo Brasileño de Escultura, MUBE, São Paulo”. Artium, 2010.

https://catalogo.artium.eus/dossieres/exposiciones/premios-pritzker-viaje-por-la-

arquitectura-contemporanea/obra-seleccionada-20

26
11. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha”. Arch Story Group, 04 de Julio del

2020. https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM

12. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha”. Arch Story Group, 04 de Julio del

2020. https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM

27
13. Arch Story Group. “MUBE-planta”. Arch Story Group, 04 de Julio del 2020.

https://www.youtube.com/watch?v=pojjV0pUicM

28
 14. Arch Story Group. “MUBE-Paulo Mendes da Rocha-planta”. Arch

Story Group, 04 de Julio del 2020.https://www.youtube.com/watch?

v=pojjV0pUicM

MUSEO DEL MAÑANA:

En el caso del museo del mañana, funcionalmente se basa en una gran plaza y un área

de exposición elevada que constituye un pequeño porcentaje de la superficie total (5.000 de

15.000 metros cuadrados)5. Entre los aspectos constructivos, resalta el desafío estructural del

voladizo jerarquizado de 75 metros sostenido por una estructura de hormigón y metal y

paneles solares en la cubierta. Contextualmente, el museo está ubicado estratégicamente

para ofrecer vistas hacia la bahía de Guanábana y su altura se encuentra limitada a 18 metros

de manera a proteger la vista desde del Monasterio de Sao Bento desde este punto. En

cuanto a la formalidad y la espacialidad, resaltan las formas curvas y blancas que otorgan la

5
"Museo del Mañana / Santiago Calatrava". Plataforma Arquitectura. Accedido el 2 de Noviembre del 2020.
<https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-calatrava> ISSN 0719-8914

29
identidad de Santiago Calatrava y en el interior se cuenta con una sala larga y estrecha que

agrega nuevos desafíos para el equipo museográfico.

15. Mario Roberto Duran Ortiz. “VLT Carioca, Rio de Janeiro”, Wikipedia. 1

de noviembre de 2020.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:VLT_Rio_09_2016_3355.jpg

16. Byron Prujansky. “Externa”, Dixit Magazine. 1 de noviembre de 2020.

http://dixitmag.com/wp-content/uploads/2016/07/externa_byron-prujansky_mda-

38-1-1050x695.jpg

30
 17. Byron Prujansky. “Antropoceno”, Dixit Magazine. 1 de noviembre de

2020. http://dixitmag.com/wp-content/uploads/2016/07/3-antropoceno_byron-

prujansky_mda-98-1-1050x695.jpg

En cuanto a los aspectos extrínsecos, el MuBe nace como un proyecto de iniciativa

privada, surgida a partir de la oposición de los residentes de la zona y asociaciones culturales

a la construcción de un centro comercial en el terreno donde se ubicaría más tarde el museo.

Se manifiesta así la clara intención de preservación del espacio público en una ciudad donde

la privatización de estos espacios se ha vuelto norma. Se logra así que el ayuntamiento ceda

el terreno a condición de que se edifique una obra de carácter cultural para la comunidad. 6

Esta primera intención se vuelve más tarde premisa fundamental en el concurso para el

diseño y construcción del museo.

El aspecto extrínseco más destacado del Museo del Mañana es el contexto socio-

económico en el que fue concebido, pensado y construido en una época donde Brasil venia

6
“Museo Brasileño de Escultura (MuBE) / Paulo Mendes da Rocha”,

Arquitectural Design School, acceso el 30 de octubre del 2020,

https://spa.architecturaldesignschool.com/museu-brasileiro-de-escultura-

89231

31
incrementando la cantidad y calidad de programas culturales. De esta manera, se da lugar a

muchos museos o espacios de interés cultural, como este proyecto de Santiago Calatrava.

D.2 La “Arquitectura como Sistema” propone el principio de equilibrio entre las

partes y el todo. De acuerdo con este modelo, ¿cómo califica el grupo la participación

de los diferentes aspectos de la “Arquitectura como Sistema” en ambas obras?

En ambas obras se observa la participación casi armoniosa de todos estos aspectos,

sin embargo, cabe destacar que se observa mayor equilibrio en el MuBe, pues en esta todos

estos aspectos se vinculan y potencian inclusive, resaltando la relación entre los aspectos

extrínsecos y los aspectos intrínsecos de contexto, construcción y función. Esta armonía no

se observa en el Museo del mañana pues consideramos que los aspectos de funcionalidad y

contexto no fueron muy potenciados.

D.3- De los aspectos “intrínsecos” y “extrínsecos” detectados, ¿Cuáles son los que

poseen especial relevancia y destaque; y cómo se justificaría esta preponderancia?

De los Aspectos intrínsecos: En el MuBe uno de los aspectos más destacados

seria el contextual, ya que predomina la intención de atender a las exigencias respecto a la

preservación del espacio público, esto se ve también en la integración del mismo a la trama

urbana y su adaptación al clima de la ciudad mediante el diseño y la materialidad; cabe

mencionar los aspectos constructivos y formales reflejados en la construcción de un pórtico

de carácter monumental y de gran expresividad llevando al máximo las posibilidades del

hormigón pretensado.

De los Aspectos Extrínsecos: El MuBe fue construido a partir de una inversión

privada, y de la resistencia de los habitantes de Sao Paulo a sacrificar la tranquilidad y el

32
 carácter de su barrio, y buscando preservar el espacio público que poseían, siendo esta una

de las premisas fundamentales del concurso para el diseño del museo.

En el museo del Mañana, el aspecto intrínseco que más se destaca es el estructural,

notándose esto en la estructura del voladizo y la cubierta de piezas móviles. La edificación

fue diseñada apuntando a un desarrollo sostenible, con energía natural, fuentes de agua y

paneles solares. Entre los aspectos extrínsecos, destaca la búsqueda de la recalificación del

Puerto Maravilla mediante la inversión en equipamientos culturales, que se consagren como

un hito en la ciudad y aumenten su atractivo turístico.7

E. UNIDAD 4

E.1- Dentro de una posible objetivación estructuralista del lenguaje arquitectónico,

¿cómo se ponen de manifiesto las instancias lingüísticas de “Lengua” y “Habla” en

ambas obras?

Lengua: La instancia lingüística de ‘Lengua’ puede apreciarse de manera más clara en

el MuBe, siendo este un ejemplo de arquitectura brutalista, la cual representa al contexto de

resistencia que se vivió en Brasil a partir de los años 60. Si bien el brutalismo internacional

se ve transfigurado para adaptarse al contexto brasileño, las premisas fundamentales del

mismo siguen presentes.

Habla: El Museo del Mañana constituye una novedad en lo que refiere a los

criterios de sostenibilidad y la avanzada tecnología que introduce, así como en el concepto

de ‘‘museo del futuro’’ que propone, donde el edificio está diseñado para acompañar e

interactuar con el usuario. Sin embargo, esta obra puede ser considerada como una más de
7
"Museo del Mañana". Imagina Rio de Janeiro. Accedido el 2 de Noviembre del 2020.
https://imaginariodejaneiro.com/que-visitar-en-rio-de-janeiro/museos-y-atracciones/museo-del-manana/

33
las tantas obras de arquitectos estrella que buscan ser icónicas y manifestar un lenguaje

propio despreciando muchas veces el contexto en el cual se insertan; esta mirada colocaría a

la obra en la categoría de Lengua.

E.2- ¿Cómo el grupo interpreta los aspectos “denotativos” y “connotativos” de ambas

obras de arquitectura? Explicar y fundamentar

Denotación: Tanto en el MuBe como en el Museo del mañana debido a la

monumentalidad y singularidad de las formas se puede percibir el carácter de equipamiento

cultural de ambas. En el MuBe el carácter de espacio público y verde se potencia debido a

debido a sus grandes explanadas y jardines. En el museo del mañana, la función se ve más

delatada por la peculiar cubierta que demuestra un despliegue de tecnológica avanzada y la

versatilidad percibida en la circulación y acceso al edificio. Algo similar sucede en el MuBe,

donde el carácter escultórico del pórtico homologa a aquello que alberga.

Connotación: En el MuBe, la forma esencial del pórtico connota con gran fuerza y

claridad la idea arquetípica de refugio, se genera una asociación directa con las

construcciones primigenias del hombre. Una gran sombra y un jardín que protegen de las

inclemencias del tiempo. El Museo del mañana, asemejándose a la osamenta de un gran

animal prehistórico, contrasta tajantemente con las demás construcciones de la ciudad. Se

alza como una construcción futurista e imponente, que hace alarde de la tecnología

influyendo así en la transformación de la percepción de Rio a la de una ciudad globalizada.

E.3- Los modos de comunicación de la arquitectura expuestos por la cátedra se

manifiestan como funciones que el edificio transmite y se expresan como “función

pragmática”; “función simbólica” y “función psicológica”. Explicar cómo estos modos

de comunicación se desarrollan en ambas obras con ejemplos y fundamentos.

34
 Función pragmática: Es aquella referida a la función que debe cumplir el edificio y

que tan bien se cumple con la misma en el MuBe se logra a partir de la creación de grandes

explanadas y la creación de 3 volúmenes que diferencian las funciones principales, se

generan espacios amplios de gran versatilidad que permiten el desarrollo de diversas

actividades en ellas, dotando de gran libertad a los expositores. En el Museo del mañana,

ubica una gran plaza en planta baja llevando el área de exposición al segundo nivel, se

genera así una alargada nave cuyas dimensiones condicionan de sobremanera el montaje de

las exposiciones.

Función simbólica: Es aquella referida al significado que contiene la obra, la

referencia a aquello que no está, pero con lo cual se asocia a la obra. Además de las

connotaciones de refugio y jardín, El símbolo más fuerte seria la concepción de museo como

espacio público, abierto y libre. En cuanto al Museo del Mañana, la función simbólica se

evidencia en la revitalización de la ciudad de Rio en miras a las Olimpiadas recalificando la

imagen de la ciudad e inaugurando la construcción de obras con un lenguaje similar.

Función psicológica: Se encuentra íntimamente relacionada con la función

pragmática y responde a aspectos de carácter sensorial como el grado de satisfacción que

genera el espacio. Con respecto a ambos museos se puede observar que transmiten la

sensación de libertad y dinamismo gracias a los amplios espacios que presentan. En el MuBe

se refuerza la idea de refugio por el contenido simbólico de la forma arquetípica de la

cubierta, además de la altura del mismo, la cual coincide con la altura tradicional de una

vivienda brasilera.

F. UNIDAD 5.

35
 F.1- La filosofía predominante del siglo XIX fue el “positivismo” y sirvió de

fundamento ideológico para la formulación de los principios del Movimiento Moderno

de la arquitectura. Reflexionar en qué medida los principios de esta tendencia filosófica

se pone de manifiesto en ambas obras de arquitectura.

MUBE: En el caso de este museo se verifica la adscripción a las ideas del

brutalismo, este estilo es tomado por Da Rocha y otros arquitectos paulistas como

aquel capaz de representar los principios éticos y estéticos asociados a las ideologías

políticas y culturales de la época. Dichos principios pueden encontrarse en este

museo en la forma de introversión hacia el entorno y continuidad espacial, y más

claramente en el énfasis en el carácter estructural y el uso de hormigón armado. En la

pureza de las formas y rechazo al uso de ornamento, propios de la arquitectura

moderna.

18. Fernando Paio. “MUBE”.Variedades, 20 de febrero del 2010.

https://campismo.com.br/variedades/Mube.htm

36
 MUSEO DEL MAÑANA: Como características propias del positivismo

observables en la obra podría hablarse de un optimismo y fe en la ciencia y en la

tecnología inferido a partir de los numerosos avances tecnológicos incorporados a la

construcción del museo, y en las formas futuristas del mismo. Además de esto, en un

contexto más amplio, se parte de un modelo de arquitectura aceptado por varios

países latinoamericanos durante toda esa década, que es el de la de la construcción de

equipamientos culturales de carácter icónico, diseñadas por arquitectos de renombre

internacional como medio más efectivo para la revitalización o recualificación de

una ciudad.

19. Maria Fernando. “Exposición Terra en el Museo del Mañana de Rio de

Janeiro”, Imagina Rio del Janeiro, 07 de septiembre del 2013

https://imaginariodejaneiro.com/que-visitar-en-rio-de-janeiro/museos-y-

atracciones/museo-del-manana/

37
F.2- ¿En qué medida los llamados “maestros de la sospecha” pusieron en tela de juicio

los principios filosóficos de la filosofía predominante en el siglo XIX y cómo se puso de

manifiesto su consecuencia en el siglo XX?

Se podría decir que los ‘’maestros de la sospecha’’ pusieron en gran medida en tela

de juicio los principios filosóficos de su época, pues estos exigen reinterpretar al hombre, su

relación con el mundo, el sentido de su existencia (Torralba 2013)[1] poniendo en el centro

de su crítica los pilares sobre los que se asentaba la idea moderna del hombre occidental.

La crítica antropológica que realizan ataca desde distintos flancos a estos supuestos, Marx

desde lo material, Nietzsche desde lo moral y Freud desde lo psicológico. Cada uno, a partir

de sus nuevas ideas y críticas va destruyendo la idea del hombre moderno creada por

Descartes, Kant y Hegel, introduciendo el concepto de la ‘falsa conciencia’. Se disuelve así

la idea del hombre como creador objetivo y racional de su mundo y se pasa a interpretar al

hombre como un ser susceptible o preso de fuerzas externas o subyacentes que moldean la

visión y construcción de su mundo. De esta manera se pone de manifiesto la consecuencia

más clara de esta crítica, el abandono del antropocentrismo moderno y el inicio del

pensamiento contemporáneo.

F.3- ¿En qué consiste el “giro hermenéutico” que acontece en el siglo XX y cómo el

grupo de alumnos adhiere a esta nueva concepción del mundo interpretativo?

El Giro Hermenéutico consiste en un cambio en la filosofía occidental que se da a

partir de los aportes de Martin Heidegger y Hans- Georg Gadamer. Estos ponen en el centro

de la filosofía la existencia humana y al lenguaje; planteando un nuevo método para el

conocimiento. Contrario a lo que sostiene el positivismo, afirman que no es posible crear una

tabula rasa para la comprensión, sino que esta se da a partir de una constante interpretación

de la realidad, tintada de la propia existencia. Se habla así de un ‘manto de significados’, no

prescindible, cuya incidencia necesita ser reconocida para crear un conocimiento integral.

38
 Como grupo consideramos que la adhesión al método hermenéutico propuesto por

estos filósofos permitirá una mejor interpretación de las obras, pues éste requiere tomar

conciencia de las condicionantes sociales, históricas y culturales que rodean a las obras y a

nosotros mismos, permitiendo así un análisis más completo que no niegue ningún aspecto de

las mismas, y que a su vez permita reformulación y enriquecimiento, al no cerrarse en

conceptos unívocos o absolutos.

20. Nicola Abbagnano. “Círculo hermenéutico según Gadamer".

Wikiwand, 25 de agosto del 2020. https://www.wikiwand.com/eo/Hermene

%C5%ADtika_cirklo#/Bibliografio

G. UNIDAD 6.

G.1- Enunciar los “métodos de proyectación” propuestos por la cátedra, sus elementos

constitutivos y verificar como se reflejan en ambas obras de arquitectura.

Los métodos de proyectación propuestos por la cátedra se dividen en:

39
 - Academicista: Está regido por verdades universales donde toda obra sigue un orden

establecido, la forma y la composición juegan un papel preponderante ya que están pensadas

y concebidas desde el principio teniendo en cuenta la existencia previa de elementos

aceptados culturalmente. En el MuBe este método se ve reflejado ya que sigue principios

establecidos por el movimiento moderno. Se genera la combinación de las partes siguiendo

como principio la disposición de los espacios y la composición general de los mismos en el

proyecto.

21

. Peter Peixoto .“Museo Brasilero da Escultura - MuBe”, FAUSP, 16 de diciembre

del 2010. https://teoriacritica13ufu.wordpress.com/2010/12/16/museu-brasilero-da-

escultura-mube/

- Funcionalista: Este método se inscribe dentro del pensamiento serial, reemplaza el

universo definido y cerrado por uno abierto y de expansión, sigue un pensamiento que

pretende crear nuevas realidades y donde la forma pasa a ser un elemento secundario dando

mayor importancia a la función. En el MuBe este método se ve reflejado, se puede visibilizar

el carácter funcional que posee ya que trabaja en la jerarquización de espacios y funciones

siendo la más importante el área de exposición, ajustándose así a las necesidades

proyectuales que se presentan.

40
 22. Ramon Francisco. “Museo Brasilero da Escultura - MuBe”, FAUSP, 16

de diciembre del 2010.

https://teoriacritica13ufu.wordpress.com/2010/12/16/museu-brasilero-da-

escultura-mube/

- Híbrido: En este método se introducen notables cambios en la forma de

proyectar, surgen nuevos principios como consecuencia de la búsqueda constante de

nuevas formas resultantes de una serie de configuración individual, crear a partir de

un caos trabajando de una manera compleja. En el Museo del Mañana se refleja este

método en el alto grado de innovación del proyecto. Las formas de las curvas

sumadas a la gran complejidad de la estructura en este museo, resultan en un

proyecto de alta tecnología e innovación morfológica.

41
 23. Mario Roberto Duran Ortiz. “Museu do Amanhã, Porto Maravilha, Rio

de Janeiro”, Wikipedia. 15 de noviembre de 2020.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Museu_do_Amanha_05_2

016_Rio_2085.jpg

G.2- Analizar ambas obras y establecer qué elementos de los métodos de proyectación

adoptado por los autores se ponen de manifiesto en cada una de las obras.

MUBE:

Consideramos que el método de proyectación reflejado en el MuBe es el método

Academicista, debido a que se encuentra estructurado dentro de un orden preestablecido en

el cual se presenta el predominio de geometría simple y pura en su composición. También

podemos observar aspectos del método funcionalista en el que la idea de universo en

expansión se ve presente en la obra, ya que evidencia el gusto por los espacios abiertos,

abogando por la regeneración del contexto urbano desarticulado con una nueva

monumentalidad en la que la solidez y la economía de los materiales restituyan los espacios

sociales de las ciudades. Trabaja fuertemente con los espacios generando diagramas

funcionales, una zonificación y organización de espacios.

42
 24. Igor Fracalossi. “Museu Brasileiro da Escultura (MuBE) / Paulo

Mendes da Rocha”, 10 de septiembre del 2010, Arch Daily.

https://www.archdaily.com.br/br/776774/classicos-da-arquitetura-museu-

brasileiro-da-escultura-mube-paulo-mendes-da-rocha

MUSEO DEL MAÑANA:

En cuanto al Museo del Mañana, se puede apreciar la implementación del

método hibrido y sus elementos en la alta complejidad que presenta la obra. Esto se

evidencia en la exploración de nuevas formas y la composición de su estructura,

donde se refleja el carácter experimental y creativo de Santiago Calatrava.

43
 25. Elisangela Leite. “Museum of Tomorrow, Rio de Janeiro”, BrazilPhotos. 15 de

noviembre de 2020. https://brazilphotos.photoshelter.com/gallery-image/Rio-

de-Janeiro-pictures/G0000G0EdxCXmwDA/I0000snBH9L_DMCA

G.3- El “funcionalismo” fue una dimensión particular de la arquitectura de fines del

siglo XIX y comienzos de siglo XX. Verificar en cada una de las obras en qué medida se

pone de manifiesto esta perspectiva de la arquitectura.

MUBE:

De acuerdo a los elementos constitutivos del funcionalismo observamos que en el

MuBe presenta características funcionales buscando crear nuevas realidades, donde se

encuentra presente la idea de universo en expansión; como así también la jerarquización y

ordenamiento de las partes (espacios) formando el todo, la adaptación a las necesidades

creando nuevas soluciones como por ejemplo el uso de la técnica constructiva y estructural

para lograr grandes luces como se logra al generar el pórtico, el cual es uno de los elementos

característicos del museo.

44
 MUSEO DEL MAÑANA:

En el Museo del Mañana, el funcionalismo se pone a manifiesto en menor medida.

Como se le da mayor énfasis a la forma y a la complejidad de la misma, los espacios

interiores del museo se ven condicionados y generan un gran desafío para el equipo

encargado de los equipamientos museográficos. De esta manera, el gran voladizo

jerarquizado se impone sobre el funcionalismo del museo que alberga en su interior.

H. UNIDAD 7. PRIMERA PARTE

H.1-Enunciar en qué medida ambas obras responden a los principios de la

Arquitectura Moderna y en qué medida se apartan de sus postulados

MUBE: Se identifican elementos como las formas simples, líneas limpias m

espacios interiores altamente funcionales y flexibles; el fuerte énfasis en la resolución

técnica y estructural mostrando y una estética asociada al uso de hormigón armado. Otro

elemento importante en la obra es el jardín diseñado por Burle Marx que forma parte del

Museo, ya que en este se ven reflejados los enunciados del Movimiento Moderno con

respecto al paisaje. Destaca también el alto contenido social de esta y otras obras del

arquitecto, correspondiendo así a otro principio de la arquitectura moderna, la cual tenía

como preocupación mejorar las condiciones de vida de las personas. En contraparte, se

rompe con el principio de universalidad en la arquitectura, pues la arquitectura de Mendes da

rocha, lejos de ser acontextual, integra rasgos elementos locales a principios internacionales

de esta arquitectura.

MUSEO DEL MAÑANA: Al tratarse de una obra que se caracteriza por su

individualidad, tanto en la resolución formal como en la espacialidad, resulta difícil

circunscribir la obra a principios tan universales como los de la Arquitectura Moderna. Sin

45
embargo, se puede identificar por ejemplo la propuesta de una nueva espacialidad y un

nuevo concepto de diseño. Estas nuevas propuestas se apoyaron fuertemente en nuevas

tecnologías y técnicas constructivas innovadoras, y muestran en general un gran interés en

mostrar las bondades que prometen los avances científicos y tecnológicos para la sociedad

en general. Todas estas características eran propias de la Arquitectura Moderna en el

momento de su eclosión.

26. Amanda Marton Ramaciotti. “Museo del Mañana/ Santiago Calatrava”,

Plataforma Arquitectura. 12 de enero del 2008.

https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/785505/museo-del-manana-santiago-

calatrava

H.2 De acuerdo con el pensamiento de Aldo Rossi, ¿Qué reflexión se podría proponer

para ambas obras?

Según lo planteado por Rossi, donde se considera a la arquitectura como la resultante

final de la interacción entre el hombre y el medio, con unos modos de producción y una

46
 organización política determinada a través del tiempo se pueden realizar los siguientes

análisis y reflexiones sobre ambas obras:

Estudio Sincrónico:

Mediante este estudio entendemos a ambas obras como elementos primarios dentro

de las ciudades en las que se ubican, dado su carácter de monumentos; es decir, ambas son

elementos estructurantes de su ciudad. En el caso del MuBe, este representa el ideal de

democratización del espacio buscado por la arquitectura de Mendes da rocha y se constituye

como un espacio público por excelencia, elemento muy preciado en la ciudad de Sao Paulo

dada la progresiva privatización de sus espacios. Por otro lado, el Museo del Mañana, en el

contexto urbano contribuyen a la recualificación de toda la zona portuaria donde se halla

inserta y otorga así a Rio el atractivo y carácter de ciudad innovadora que busca proyectar

con estos proyectos.

Estudio Diacrónico:

Tomando como herramienta principal el concepto de tipo creado por Rossi, realizamos el

siguiente análisis. Partiendo del análisis del estudio del museo como tipología e inferimos

que ambas obras poseen puntos en común:

[…] en cualquier caso, el contenedor arquitectónico es la primera

pieza hermenéutica del museo; su misión primordial, además de

resolver el programa funcional, debe ser expresar el contenido del

museo como colección y como edificio cultural y público.8

Sin embargo, realizamos la siguiente reflexión en cuanto a la reslucion tipológica de

cada uno: El MuBE sigue el concepto moderno de museo como contenedor funcional.

Mendes da rocha opta por una forma arquetípica, la imagen de museo como tesoro a ser
8
Josep Montaner, «El Museo Como Espectáculo Arquitectonico»,Cuaderno Central 35, n° 55 (2001): 12-13.

47
excavado y un gran pórtico que lo señala 9[ CITATION Mon01 \l 15370 ], predomina la

masa y se observa una clara diferenciación funcional de los espacios en el interior (Figura

27) . En cambio, el museo del mañana se muestra como un gran contenedor de planta libre

(Figura 28), el cual posee un gran soporte tecnológico, donde los espacios buscan permitir la

máxima versatilidad en lo que refiere a función.

27. Franchesca Rubertone. “Museo Brasilero de la Escultura”, Catalogo de

arquitectura-Venezuela/Latinoamerica. 21 de mayo del 2018.

https://catalogosdearquitectura.wordpress.com/2018/05/21/mendes-da-rocha-

paolo-1987-1995-museu-brasileiro-da-escultura-mube/

9
Ibíd, p 15.

48
 28. Maria de Silva. “Museo del Mañana, de Rio de Janeiro”, Maps of Rio de

Janeiro. 04 de junio del 2018. https://es.map-of-rio-de-janeiro.com/atracciones-

mapas/museo-del-ma%C3%B1ana,-de-r%C3%ADo-de-janeiro-mapa

H.3-La propuesta crítica de Robert Venturi pone de relieve dos “maneras” de encarar

la arquitectura: el “Duck” y el “Tinglado decorado”. Desde esta perspectiva, ¿cómo

podrían catalogarse ambas obras de análisis asignadas al grupo?

MUBE: Podría catalogarse a este como el ‘‘tinglado decorado’’, pues por la

sobriedad y simpleza de las formas, no puede inferirse la función del mismo. Fuera de su

monumentalidad, el edificio carece de ornamentos u otros elementos lingüísticos que

comuniquen su función. Por otro lado, pese a la marcada definición espacial del interior, su

configuración deja lugar para una gran flexibilidad de las funciones.

MUSEO DEL MAÑANA: En este caso, a obra posee mayor complejidad

volumétrica, las formas audaces y futuristas delatan el contenido del mismo. Sin embargo,

si llevamos la atención al interior del edificio, podemos ver quedada la configuración

49
 espacial del mismo (planta libre, formando una larga nave sin apoyos intermedios), a pesar

de su forma singular este es capaz de albergar múltiples funciones.

H. UNIDAD 7. SEGUNDA PARTE

H.4- ¿En qué medida, en ambas obras de arquitectura, se reflejan los nuevos principios

del pensamiento Post-Estructural?

MUBE: En el caso de este museo, consideramos que este no se adhiere a los

conceptos difundidos por el pensamiento post- estructuralista, esto se ve de manera más

clara en la definición formal de la obra, la cual se apoya fuertemente en la geometría

euclidiana (Figura 29), principio contrario a aquello perseguido por el deconstructivismo

en la arquitectura. Regularidad, claridad, estabilidad, son otras cualidades que transmite la

obra que caerían en la misma categoría. Si bien la abstracción de la geometría se encuentra

asociada a este pensamiento, en este caso el arquitecto busca relacionarse con el contexto a

partir de ella, no separarse del mismo como pretende el deconstructivismo.

29. Rafael Antonio Cunha Perrone. “Croquis de Paulo Mendes da Rocha”,Vitruvius .22

de julio del 2016.https://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/12.136/4042

50
 MUSEO DEL MAÑANA: En el caso de este museo es más fácil establecer

relaciones entre este pensamiento y la obra, aquí se abandonan en el diseño los principios

de ortogonalidad, se opta por formas orgánicas, aerodinámicas e irregulares. La apariencia

del mismo transmite una sensación de incertidumbre propia de la arquitectura

deconstructivista, y la envolvente y estructura del edificio resultan bastante novedosas.

H.5- Aplicar en los ejemplos de estudio cómo se pone de manifiesto el pensamiento

teórico de Peter Eisenman de su libro EL FIN DEL CLÁSICO en las obras de estudio.

La ficción de la representación:

MUBE: La ficción de la representación se ve en la intención de lograr que

este edificio no se referencie solo a sí mismo sino también a los ideales de la

arquitectura brutalista en ese momento. Pureza en la forma, claridad en la estructura

y democratización del espacio era aquello que se buscaba representar.

MUSEO DEL MAÑANA: En este caso se observa una doble representación, tanto

del contenido del museo, la forma futurista hace alusión al futuro mismo que la sociedad

viene a observar en el museo, un futuro tecnológico y digitalizado. A su vez este referencia

al nuevo puerto, innovador, atractivo y audaz que se perfila a partir de esta intervención

urbanística.

La ficción de la razón:

MUBE: Entendiendo esto como aquello que otorga ‘‘orden’’ o racionalidad a la

configuración de la obra, observamos en el MuBE una gran presencia de la misma ya sea

en la definición formal, la horizontalidad que busca permitir la continuidad de la trama

urbana y ordenar el recorrido y aproximación a la obra. Otra estrategia de continuidad es la

de dividir el programa en dos grandes grupos de ambientes: uno conteniendo los

51
funcionales y el otro acogiendo lo principal. La ‘razón’ detrás de la materialidad,

hormigón armado como material que atiende a la economía y expresividad del proyecto.

MUSEO DEL MAÑANA: "La nave central será como la de una catedral, sin

pilares"[ CITATION Cal10 \l 15370 ], en este caso la obra responde a razones de tipo

estructural, funcional y tecnológico. Se busca una gran nave de gran versatilidad capaz de

ser adaptada a cualquier contenido que necesite albergar. Un ambiente versátil, cambiante,

que invite a la reflexión. A su vez, otra razón fundamental sería la de constituirse como un

edificio sostenible, altamente inteligente y racional, que refleje aquel futuro que se busca

construir.

La ficción de la historia:

La tercera ficción sería la de arquitectura como forma de ‘‘zeitgeist’’ es decir, la

arquitectura como expresión del espíritu de una época. Se entrelaza así a la obra con el

componente temporal, el cual le da significación.

MUBE: En el caso del MuBe, este se gesta dentro de los ideales de la arquitectura

paulista, como forma de resistencia a aquello instaurado por la dictadura brasileña,

expresión del deseo de democratización del espacio y de la sociedad.

MUSEO DEL MAÑANA: Por otro lado, El Museo del Mañana se inserta en un

contexto temporal marcado por la preocupación respecto al futuro, una sociedad más

tecnológica, la incertidumbre por los cambios que podrían producirse y cuál es el rol de la

ciencia y de la humanidad en la definición del curso de estos acontecimientos.

I. UNIDAD 8.

52
I.1- En la Unidad 3, la catedra había propuesto la mirada de la arquitectura desde una

“concepción estructuralista”: la sistematización de la mirada; es decir, el

descubrimiento de la obra desde una constelación de focalizaciones. A su vez, en la

Unidad 8, propone una mirada “fenomenológica”, para la cual se partirá de la

experiencia perceptiva con el objeto de obtener datos necesarios para la realización de

un juicio crítico. Considerando ambos aspectos y a consideración del grupo, ¿cuál de

ambos enfoques presentó más relevancia en el momento del diseño de cada una de las

obras? ¿El Estructuralista o el Fenomenológico? Explica cada caso en particular.

MUBE: Consideramos que durante el momento del diseño del MuBe, el mismo

presentó más relevancia en el enfoque estructuralista, ya que entendemos a este como el

conjunto de elementos arquitectónicos que ordenadamente relacionados, interactúan entre

sí y a su vez, interactúan con agentes externos, cuya misión es el cumplimiento del fin

determinado que lo origina.

Este concepto se traduce en la obra en la interacción de los elementos intrínsecos,

que son: los formales, presentes por su geometría pura y el predominio de la

horizontalidad; funcionales, ya que se generan amplios espacios para exposiciones;

estructurales y constructivos, la innovación en la técnica concibe el uso de hormigón

pretensado para crear un gran dintel de sección rectangular. Es la interrelación de estos

elementos la que da como resultado a la obra en sí misma, a su vez con la combinación de

los factores extrínsecos como su contexto cultural, económico e histórico. También

presenta un enfoque fenomenológico ya que busca generar una experiencia única al

visitante, el cual ocasiona una relación especial con el entorno, una realidad transformada a

nivel de experiencia del espacio. Se propone como un viaje sin obstáculo a la inspección.

MUSEO DEL MAÑANA: El enfoque fenomenológico es el que se hace sentir más

53
durante el diseño de la obra. El enfoque, se define en la relación entre las personas, el

espacio edificado, los sentimientos y las emociones que existían en el contexto de la ciudad

de Rio de Janeiro. En este sentido, la ciudad de Rio estaba en busca de una revitalización

en la estructura cultural/museística y el establecimiento del museo en cuestión fue

condicionado por la manera en la que la ciudad pretendía ser percibida. El Museo del

Mañana, con su llamativa estructura en voladizo y sus curvas, pasa a ser una respuesta

intencional ante esta condicionante a través de la conciencia, la percepción y los

sentimientos que genera. Estas sensaciones que genera el museo son más impactantes en la

relación entre la edificación y el espacio urbano con las playas y las plazas que lo

circundan, que en la función en sí de la edificación.

I.2- La “mirada fenomenológica” ha existido desde los albores de la historia de la

arquitectura, pero los arquitectos, a partir del fracaso de los principios del MM de la

arquitectura, recién se abocaron a su estudio en la segunda mitad del siglo XX en

busca de un nuevo enfoque para la problemática del espacio arquitectónico.

Bajo esta circunstancia, explicar: ¿Cuál es la posición del grupo de estudio con

respecto a la necesidad de profundizar en este cambio de enfoque que privilegia la

percepción del espacio y que involucra a la teoría, y a la crítica de la arquitectura?

La posición del grupo es que es necesaria la profundización de este enfoque porque

la mirada fenomenológica nos permite entre otras ventajas, aplicar un método de diseño

vinculado estrechamente al hombre y al espacio. Esto culmina en una mayor sensibilidad

en la interpretación de los espacios, incorpora modos de interpretar o conocer el mundo a

54
 través de experiencias sensibles logrando una respuesta integradora y humanizada del

diseño. Por estos motivos entendemos que la experiencia de la percepción para la

elaboración de una postura de interés para la rama de la teoría y la crítica de la arquitectura.

I.3- Leer comprensivamente el material teórico de la catedra referente a esta unidad.

Recuerda que puedes investigar otras fuentes referentes al tema.

Escribe dos breves críticas de cada obra:

1. Aplicando la mirada de la fenomenología en Arquitectura.

Teniendo en cuenta los conceptos ya mencionados acerca de la fenomenología, la

cual trata de la percepción subjetiva de cada persona de acuerdo a sus experiencias vividas

en el espacio en el que se halla.

MUBE: En el MuBe se busca por medio de algunos elementos como: espejos de agua, amplios
espacios, gran predominancia de vegetación, donde la percepción del espacio se convierte en un
hecho paisajístico. Siendo esta una obra que actúa en el umbral del instante entre la idea y la
experiencia. Paulo Mendes da Rocha reúne, precisamente, los dos aspectos que la confieren
validez: la función transformadora del mundo y su distanciamiento de este mismo mundo,
cuando alcanza la autonomía, que al final, la elige.10

10

55
Denise Chini Solot. «Entre la idea y la experiencia.» En Paulo Mendes da Rocha, Estructura: el exito

de la forma, de Denise Chini Solot, 56-61. Rio de Janeiro : Vianna y Mosley, 2004.

56