Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof.

José Ramón

ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE INVERSION

EJEMPLO 1: Haga una comparación del valor presente de las máquinas de servicio igual para
las cuales se muestran los costos a continuación, si la i = 10% anual.

La solución queda de la siguiente manera:

TIPO A:
VPA = -2500 - 900(P/A,10%,5) + 200(P/F,10%,5)
VPA = -2500 - 900(3,7908) + 200(0,6209) = -$5787.54
TIPO B:
VPB = -3500 - 700(P/A,10%,5) + 350(P/F,10%,5)
VPB = -3500 - 700(3,7908) + 350(0,6209) = -$5936.25
EJEMPLO 2: Una agente viajera espera comprar un auto usado este año y ha estimado la
siguiente información: El costo inicial es $10,000; el valor comercial será de $500 dentro de 4
años; el mantenimiento anual y los costos de seguro son de $1,500; y el ingreso anual adicional
debido a la capacidad de viaje es de $5,000. ¿Podrá la agente viajera obtener una tasa de
retorno del 20% anual sobre su compra?
Solución: Calcular el VP de la inversión con i = 20%

VP = -10000 + 500(P/F,20%,4) - 1500(P/A,20%,4) + 5000(P/A,20%,4)

VP = -10000 + 500(2,5887) - 1500(0,4823) + 5000(2,5887) = - $698.40
No obtendrá una tasa de retorno del 20% porque VP es menor que cero.

ANALISIS DE ALTERNATIVAS
http://www.fao.org/docrep/003/v8490s/v8490s08.htm

SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS CON VIDAS ÚTILES IGUALES.

EJEMPLO 3: Descabezado, eviscerado y etiquetado manual y mecánico en pequeñas plantas de
conservas de pescado
Analizar la siguiente propuesta:
Sustituir maquinaria por mano de obra en las operaciones de descabezado-eviscerado y
etiquetado, para pequeñas plantas de conservas en países tropicales. La capacidad de
producción es de 10 000 latas de 125 g de sardinas cada 8 horas. En la Tabla adjunta se
muestran las inversiones y costos de operación para cada alternativa. Se adopta como valor
temporal del dinero el 10% anual. Bajo estas condiciones, la pregunta que cabe es determinar
la decisión más satisfactoria desde el punto de vista económico. Expresar el resultado como
valor presente y costo anual uniforme.
 Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof. José Ramón

Tabla Inversión y gastos de operación para las alternativas A y B

CONCEPTO Alternativa A Alternativa B
Inversión (US$) 172 930 154 006
Costo de la mano de obra (US$/año) 42 408 71 714
Costo de mantenimiento (US$/año) 7 965 7 022
Consumo de electricidad (US$/año) 1 262 942
Seguros (US$/año) 1 596 1 398
Vida útil (años) 10 10

Solución:
ALTERNATIVA A

Valor presente = PA10 = 172 930 + (42 408 + 7 965 + 1 262 + 1 596) × FAP10%,10 =
= 172 930 + 53 231 × 6,15 = US$ 500 300

ALTERNATIVA B

Valor presente = PB10 = 154 006 + 81 076 × 6,15 = US$ 652 623
donde FAP10%,10 es el factor de valor presente con serie de pagos iguales para una tasa de
interés (i) igual al 10% y un período n = 10 (véase Tabla de interés compuesto).
Costo anual uniforme = AA = PA10 × FAP10%,10 = 500 300 × 0,163 = US$ 81 450
Costo anual uniforme = AB = PB10 × FAP10%,10 = 652 623 × 0,163 = US$ 106 377
donde FAP10%,10 es el factor de recuperación para i = 0,10 (10%) y n = 10
(FPA10%,10 = 1/FAP10%,10) (véase Tabla de interés compuesto).
 Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof. José Ramón

El efecto económico de la sustitución de equipos por mano de obra depende del costo de la
mano de obra adicional en relación al desembolso de capital. Con los datos precedentes, la
alternativa B de mano de obra intensiva produce un costo superior (30%). Sin embargo, podría
considerarse que el beneficio social resultante del aumento de empleo, compensa con
plenitud esta desventaja económica, e inclina la balanza para la adopción de técnicas de mano
de obra intensiva (Edwards, 1981).

COMPARACIÓN CUANDO LAS VIDAS SON DISTINTAS

APUNTES DE FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN
http://webdelprofesor.ula.ve/ingenieria/vicente/Docencia/EvaProyectos.pdf

La comparación de dos o más alternativas de inversión se debe hacer en base a una misma
vida o número de periodos de estudio n. Si las vidas son distintas esto implica que el flujo de
caja para un “ciclo” se debe multiplicar por el mínimo común múltiplo de años para que el
Apuntes de Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión servicio se compare sobre la
misma vida útil de cada alternativa.
Por ejemplo, si se desean comparar alternativas que tienen 3 y 4 años de vida
respectivamente, se debe hacer la comparación sobre un periodo de 12 años suponiendo unas
reinversiones al final de 3, 6 y 9 años para la primera alternativa y al final de 4 y 8 años para la
segunda.
En el método de calcular el CAE se está convirtiendo todos los flujos a una serie de pagos
anuales uniformes. En otras palabras, el costo a fin de año es la misma cantidad cada año y por
esto si al final de la vida útil se vuelve a hacer el mismo proyecto los costos anuales serán los
mismos para este segundo período de inversión y así para todas las futuras reinversiones,
suponiendo que todos los flujos de caja fueran iguales para cada ciclo. Por lo tanto es
suficiente calcular el CAE para un ciclo porque también representa (1) el CAE para múltiples
ciclos o reemplazos y (2) el CAE para siempre.

EJEMPLO 4. Secado natural y mecánico

Analizar el secado natural o mecánico de pescado pequeño de agua dulce en un país de Africa
oriental (Waterman, 1978). La producción anual es de 53 t, con un rendimiento del 32,5%,
trabajando 250 días por año a plena capacidad durante 12 horas por día. El producto es
vendido a granel sin embalajes. El secado mecánico se efectúa en un túnel de secado a
pequeña escala, indirectamente calentado mediante aceite diesel con circulación de aire
forzada y el ciclo de secado dura 12 horas. Se estima una vida útil promedio de 10 años. Deben
considerarse los consumos de combustible, electricidad y mano de obra.
El secado al sol se efectúa en bastidores construidos en madera y malla de alambre, cuya vida
útil es de un año. Se extienden poco más de 5 kg de pescado sobre 1 m 2 de bastidor y el ciclo
de secado dura 5 días. En este procedimiento se emplea el doble de mano de obra. La Tabla
consigna todos los valores de inversión y costos. Expresar el resultado como valor presente y
costo anual uniforme.
Tabla. Inversión y costos para secado mecánico y secado natural
CONCEPTO Alternativa A Alternativa B
Inversión (US$) 9 000 720
Costo de la Mano de Obra (US$/año) 375 750
Costo de Mantenimiento (US$/año) 1 200 360
Consumo de electricidad (US$/año) 4 440 -
Vida útil (años) 10 1
 Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof. José Ramón

Solución:
ALTERNATIVA A

PA10 = 9 000 + (1 200 + 4 440 + 375) × FAP10%,10 = US$ 45 992

ALTERNATIVA B

PB1 = 720 + (750 + 360) × FAP10%,1 = US$ 1 729

donde FAP10%,1 es el factor de valor presente para i = 0,10 (10%) y un período de un año (n = 1).
No sería equitativo comparar el valor presente del costo de 10 años de servicio para la
alternativa A con el valor presente del costo de un año de servicio para la alternativa B.
Aplicaremos la fórmula siguiente, ya que nos permite la conversión del valor presente de una
alternativa con un período de vida útil (n) a su valor presente equivalente para cualquier otra
vida útil (k).

donde FPA10%,n es el factor de recuperación de capital en n períodos y FPA10%,k es el factor de

recuperación de capital en k períodos.
La Ecuación (6.1) fue desarrollada por Jelen (1970). Numéricamente, el valor presente de los
costos de la alternativa D para una duración de 10 años es:

Expresado en base anual, (véase la ecuación de P a A en la Tabla), los valores son:

AC = US$ 7 492 y AD = US$ 1 901
La comparación económica demuestra que el secado natural tiene una diferencia anual
favorable de US$ 5 591 frente al secado mecánico, aún cuando los cálculos están ajustados por
diferencias en la vida útil. Además, en la práctica, cada comparación contiene elementos
intangibles. En este caso, para obtener una buena elaboración de productos secados
naturalmente en climas tropicales, debemos considerar lo siguiente: temperatura y humedad
del aire, materia prima magra o grasa, duración de la temporada de lluvias, características y
condiciones del mercado donde el pescado es comercializado, etc. Si a todos estos elementos
se le pueden asignar valor monetario, ellos podrían incluirse en el análisis cuantitativo y
modificar substancialmente el resultado.
 Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof. José Ramón

No obstante, con respecto al secado de pescado, la diferencia económica a favor del secado
natural continúa siendo muy grande en muchas situaciones prácticas, y ésta es la razón para
que no se hayan adoptado nuevos métodos tecnológicamente avanzados de secado en países
en desarrollo, a pesar del esfuerzo de agencias de desarrollo (nacionales e internacionales).
Cabe consignar que el secado natural de pescado es aún utilizado en Japón y algunos países
escandinavos.

EJEMPLO 5. Dos alternativas para la construcción de una planta. Considere dos alternativas A y
B para la construcción de una planta.
Los estimados son: Alternativa A Alternativa B
Costo inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500.000 1.200.000
Vida esperada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 años 40 años
Valor de salvamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100.000 200.000
Costo anual de operación y mantenimiento (O y M) 90.000 60.000
Costos adicionales anuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 12.500
Compare las alternativas usando i ∗ = 8 %
Solución:
Alternativa A
C.R. = (500.000-100.000)(A/P,8 %,20) + 100.000(0,08) = 48.740
Costo anual O y M = 90.000
CAE (Costo Anual Equivalente) Alternativa A = 138.740
Alternativa B
C.R. = (1.200.000-200.000)(A/P,8 %,40) + (200.000)(0,08) = 99.860
Costo anual O y M = 60.000 Costo anual adicional = 12.500
CAE (Costo Anual Equivalente) Alternativa B = 172.360

La alternativa A tiene menor costo anual equivalente. En la alternativa A se ha tomado el

hecho que la vida es más corta utilizándose consecuentemente el factor que corresponde a 20
años. Se supone que habría que continuar el servicio después de los 20 años. Si se supone que
se reemplazará con un equipo idéntico, es decir se opta por esta alternativa por los 40 años,
los costos anuales para los 20 años subsiguientes serán los mismos porque se repetiría la
misma serie de pagos.
Si existen motivos para pensar que los costos de reemplazo en 20 años serán distintos
entonces se debería hacer el estudio sobre el mismo período de tiempo que con B, utilizando
los pagos y costos de reemplazo estimados para los últimos 20 años.
En este caso es fácil encontrar un período que diera el mismo número de años de servicio para
ambas alternativas porque 40 se divide exactamente por 20. Sin embargo, por lo general el
total de años tiene que ser el mínimo común múltiplo de las vidas estimadas de cada
alternativa. Por ejemplo, si un equipo tiene una vida de 10 años, el otro tiene una vida de 25
años, sería necesario utilizar un período de 50 años para hacer la comparación como se
muestra en la Tabla 3.1. El (la) estudiante puede confirmar que el CAE de dos ciclos de la
alternativa A es igual al CAE para un ciclo de la alternativa A.
 Material didáctico para actividad en clase, recopilado por Prof. José Ramón

EJEMPLO 6. La empresa de Cementos planea abrir una nueva cantera. Se han diseñado dos planes para
el movimiento de la materia prima desde la cantera hasta la planta.
1. El plan A requiere la compra de dos volquetas y la construcción de una plataforma de
descargue en la planta.
2. El plan B requiere la construcción de un sistema de banda transportadora desde la
cantera hasta la planta.
Los costos para cada plan se detallan más adelante en la tabla correspondiente.
Mediante el análisis del VP, determinar cuál plan debe seleccionarse si el dinero vale
actualmente 15% anual.
PLAN A PLAN B
CONCEPTO BANDA
VOLQUETA PLATAFORMA
TRANSPORTADORA
COSTO INICIAL 45.000 28.000 175.000
COSTO ANUAL DE
OPERACIÓN 6.000 300 2.500
VALOR DE SALVAMENTO 5.000 2.000 10.000
VIDA (AÑOS) 8 12 24
Solución: La evaluación debe incluir del MCM de 8 y 12, es decir, 24 años. La reinversión en las
2 volquetas ocurrirá en los años 8 y 16, y la plataforma nuevamente deberá ser comprada en el
año 12. No se necesita reinversión para el plan B.
Para simplificar los cálculos, analicemos que los CAO de el plan A son $9800 más elevados que
para el plan B (2 volquetas = (12000 + 300) - 2500 = 9800
Por lo tanto, el VPA = VP volquetas + VP plataforma + VPCAO
VP volquetas = -90000 - 90000(0.3269) - 90000(0.1069) +10000(0.3269) + 10000(0.1069) +
10000(0.0349) = -$124355.00
VP plataforma = -28000 - 28000(0.1869) + 2000(0.1869) + 2000(0.0349 = -$32789.60
VPCAO = -9800(6.4338) = -$63051.24
Por lo tanto el VP plan A = -$220195.84
Para el plan B se resuelve de la siguiente manera:
VP plan B = -175000 + 10000(0.0349) = -$174651.00
Como se puede apreciar, el plan más viable es el plan B (es el menos negativo), por lo que se
debe optar por esta alternativa y construir la banda transportadora.

EJEMPLO 7: Un propietario de un restaurante está tratando de decidir entre dos vaciadores de

desechos de basura. Un vaciador de acero común (AC) tiene un costo inicial de $65000 y una
vida de 4 años. La otra alternativa es un vaciador resistente al óxido construido principalmente
de acero inoxidable (AI), cuyo costo inicial es de $110000; se espera que éste dure 10 años.
Debido a que el vaciador AI tiene un motor ligeramente más grande, se espera que su
operación cueste alrededor de $5000 más por año que la del vaciador AC. Si la tasa de interés
es 16% anual, ¿Cuál alternativa debe seleccionarse?
AC: P = $65000; n = 4 años; A = $0.00
AI: P = $110000; n = 10 años; A = $5000
VP (AC) = -65000 - 65000(P/F,16%,4) - 65000(P/F,16%,8) - 65000(P/F,16%,12) -
65000(P/F,16%,16) = -$137,722.00
VP (AI) = -110000 - 110000(P/F,16%,10) - 5000(P/A,16%,20) = -$164,581.00
Debe adquirir el vaciador de acero común, ya que es el que presenta el menor valor presente
total.