JUICIO DE AMPARO 425/2019

SENTENCIA

EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 425/2019- PROMOVIDO POR JUAN

PÉREZ LÓPEZ POR SU PROPIO DERECHO SE DICTO LA SIGUIENTE SENTENCIA.

Vistos para resolver los autos del juicio de amparo 425/2019- Promovido por
Juan Pérez López por su propio derecho, contra actos del Juez Segundo de lo
Civil de la ciudad de Tijuana Baja California y de otras autoridades.

Resultando:
Primero. mediante el escrito presentado el doce de abril del dosmil
diesinueve, en la oficina de correspondencia común de los juzgados de Distrito
en Materia de Amparo y Juicios Federales, en el Estado de Baja California, con
cede en esta ciudad, recibiendo el mismo día en este Juzgado Primero de
Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Baja
California, Juan Pérez López, por su propio derecho, solicito el amparo y la
protección de la Justicia Federal, contra los actos de las autoridades que a
continuación se precisan.

Autoridades Responsables:
Jueces y Actuarios adscritos a los Juzgados primero, Segundo, tercero, cuarto,
quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, decimo y decimoprimero de lo Civil y
Registrador Publico de la Propiedad y de Comercio de Tijuana Baja California,
todos con residencia en esta ciudad.

Actos Reclamados:
“La posible formación de un expediente, en materia especial hipotecaria, el
auto admisorio de la demanda, así como todas y cada una de las actuaciones
y resolución que culmino con la sentencia dictada dentro del correspondiente
expediente tendientes a desposeerme del bien inmueble de mi propiedad
ubicado en, LA AVENIDA DEL BOSQUE ORIENTE NUMERO 10653 HACIENDA
LAS LOMAS TIJUANA BAJA CALIFORNIA C.P. 22055”

Segundo. La parte quejosa señalo infringidos los derechos fundamentales

contenidos en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y formulo los conceptos de violación que estimo
pertinentes.
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

Tercero. El doce de febrero del año dos mil veinte, este órgano jurisdiccional
admitió a tramite la demanda relativa quedando, quedando registrada bajo el
expediente 425/2019- se solicito informe justificado a las autoridades
señaladas como responsables; se ordeno dar a el agente de Ministerio Publico
de la Federación adscrita la intervención que legalmente le compete; se
emplazo al tercer interesado, y se fijo, la hora y fecha para la celebración de la
audiencia constitucional.

Considerando:
Primero. Este Juzgado Primero de Distrito en Materia de amparo y Juicios
Federales en el Estado de Baja California, es competente para conocer y
resolver este juicio de amparo, con fundamento en los dispuesto en los
artículos 103 y 107, Constitucionales 1, 33, 35 y 37 de la Ley de amparo y 48 y
55 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como
el acuerdo general 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

Segundo. De conformidad con los dispuesto en el articulo 74 fracción I de la

Ley de amparo, se estima conveniente fijar de manera clara y precisa los actos
reclamados que constituyen la Litis efectivamente planteada por la parte
quejosa en este juicio de derechos fundamentales, lo anterior partiendo del
criterio de ver la demanda como un todo, por la que de un análisis integral del
escrito de demanda se aprecia que sustancialmente los actos reclamados
consisten en:

La falta de emplazamiento a algún juicio, así como la orden de lanzamiento

del bien inmueble ubicado en la AVENIDA DEL BOSQUE ORIENTE NUMERO
10653 HACIENDA LAS LOMAS TIJUANA BAJA CALIFORNIA CODIGO POSTAL.
22055, en esta ciudad y su ejecución.

Tercero. No son Ciertos los actos reclamados a las autoridades responsables

Jueces y Actuarios adscritos a los Juzgados primero, Segundo, tercero, cuarto,
quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, decimo y decimoprimero de lo Civil,
todos con residencia en esta ciudad, ya que así lo manifestaron al rendir sus
informes justificados, si que la parte quejosa ofreciera prueba alguna que
desvirtuara dicha negativa.
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

De igual forma no son ciertos los actos reclamados al Juez y Actuario adscritos
al Juzgado Segundo de los Civil, con residencia en esta ciudad, lo anterior no
obstante al rendir sus informes justificados hayan manifestados que son
ciertos los actos; sin embargo, del contenido de estos, así como de las
constancias que en copia certificada adjunto el Juez Cuarto de lo Civil con
carácter provisional, con residencia en esta ciudad se advierte que el
diesinueve de enero del dos mil ocho se admitió a tramite el juicio especial
hipotecario numero 1245/2008 promovido por The Hong Kong and Shanghai
Banking Corporation (HSBC) en contra de Juan Perez Lopez, sin que se
hubiera llevado a cabo el emplazamiento de la parte quejosa; ademas, en
proveido el doce de marzo del dos mil dieciseis, se tuvo a la parte actora
desistiendose de la demanda que origino el referido juicio y se declaro
extinguida la instancia.

En ese tenor, ante la inexistencia de los actos reclamados sin prueba en

contrario, procede a decretar el sobreseimiento en este asunto por lo que
hace a las autoridades referidas con fundamento en el articulo 63, Fraccion IV
de la ley de amparo.

Cuarto. Son ciertos los actos reclamados al Juez y Actuario adscritos al

Juzgado Cuarto de los Civil en esta ciudad, ya que asi lo manifestaron al rendir
su informe justificado.

Por su parte, es cierto el acto reclamado al Registrador Publico de la propiedad

del Estado de Baja California, ya que no obstante nego la existencia de este, su
negativa queda desvirtuada pues el Juez Cuarto de lo Civil, con residencia en
esta ciudad, acepto la existencia del juicio especial hipotecatio numero
1245/2008 promovido por The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation
(HSBC) en contra de Juan Perez Lopez, en el que se advierte que en proveido
de veintinueve de mayo del dos mil diesisiete, ordeno girar el oficio al
Registrador Publico de la Propiedad y Comercio, con residencia en esta ciudad,
a fin de que procediera a cancelar los gravamenes existentes sobre el bien
inmueble materia de la litis adjudicado en audiencia de remate, resultando la
autoridad registral, la idonea para la ejecutar el acto atribuido en atencio a su
naturaleza.

Lo que se corrobora con las copias certificadas remitidas por la autoridad

responsable Juez Cuarto de lo Civil en esta ciudad, consiste en las actuaciones
del juicio especial hipotecario numero 1245/2008 promovido por The Hong
Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC) en contra de Juan Perez
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

Lopez, a las que se otorga valor probatorio pleno en terminos de los articulos
197, 202, y 207 del Codigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
Suppletoria a la Ley de amparo.

Quinto. Por ser una cuestion de orden publico, se procede al examen de la

causal de improcedencia invocada por la parte tercero Interesado

Asi con su escrito con numero de registro 9125 presentando en este juzgado
el veinticuatro de mayo del del dos mil diesinueve, la parte tercer interesado
sostiene, que el presente juicio deviene improcedente debido a que la parte
quejosa, presento de forma extemporanea el juicio de amparo, que establece
con forme lo establecido en los articulos 17 y 18 de la ley de amparo para la
presentacion de la demanda que establecen un termino de 15 dias, lo anterior,
toda vez, que el quejoso desde marzo del dos mil diesiseis tenia conocimiento
del acto que hoy reclama y fue hasta abril del dos mil diesinueve cuando
acudio a pedir el amparo proteccion de la Justicia Federal.

El precepto aludido dispone lo siguente.

Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

Contra normas generales o actos consentidos tácitamente, entendiéndose por tales

aquéllos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los plazos
previstos.

No se entenderá consentida una norma general, a pesar de que siendo impugnable

en amparo desde el momento de la iniciación de su vigencia no se haya reclamado,
sino sólo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto
de su aplicación en perjuicio del quejoso.

Cuando contra el primer acto de aplicación proceda algún recurso o medio de defensa
legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, será optativo
para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la norma general en juicio de
amparo. En el primer caso, sólo se entenderá consentida la norma general si no se
promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir del día siguiente
de aquél al en que surta sus efectos la notificación de la resolución recaída al recurso
o medio de defensa, si no existieran medios de defensa ordinarios en contra de dicha
resolución, o de la última resolución recaída al medio de defensa ordinario previsto en
ley contra la resolución del recurso, aún cuando para fundarlo se hayan aducido
exclusivamente motivos de ilegalidad.

Si en contra de dicha resolución procede amparo directo, deberá estarse a lo

dispuesto en el capítulo respectivo a ese procedimiento;
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

Del precepto legal transcrito se desprende, en lo que interesa, que el juicio de

amparo no sera procedente contra actos concentidos tacitamente,
entendiendose por tales, aquellos los que se promueva el juicio de amparo
dentro de los plazos previstos.

Por su parte los articulos 17 y 18 de la Ley de Amparo disponen lo siguente:

Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince días, salvo:

I. Cuando se reclame una norma general autoaplicativa, o el procedimiento de

extradición, en que

será de treinta días;

II. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal,

que imponga pena de prisión, podrá interponerse en un plazo de hasta ocho
años;
III. Cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o puedan tener por
efecto privar total o parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la
propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios a los núcleos de
población ejidal o comunal, en que será de siete años, contados a partir de
que, de manera indubitable, la autoridad responsable notifique el acto a los
grupos agrarios mencionados;
IV. Cuando el acto reclamado implique peligro de privación de la vida, ataques a
la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o
expulsión, proscripción o destierro, desaparición forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército,
Armada o Fuerza Aérea nacionales, en que podrá presentarse en cualquier
tiempo.

Artículo 18. Los plazos a que se refiere el artículo anterior se computarán a partir del
día siguiente a aquél en que surta efectos, conforme a la ley del acto, la notificación
al quejoso del acto o resolución que reclame o a aquél en que haya tenido
conocimiento o se ostente sabedor del acto reclamado o de su ejecución, salvo el caso
de la fracción I del artículo anterior en el que se computará a partir del día de su
entrada en vigor.

De los preceptos legales transcritos se desprende que el termino generico para

promover el juicio de amparo indirecto es de quince dias y que este
dependiendo, de cada caso, de computara de la forma siguente.

1. A partir del dia siguente a aquel en que surta sus efectos conforme a la
ley del acto, la notificacion al quejoso del acto o resulucion que
reclame.
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

2. A partir del dia siguente ha aquel que haya tenido conocimiento del
acto reclamado o de su ejecucion.

3. A partir del dia siguente a aquel que se ostente sabedor del acto
reclamado o de su ejecucion.

Como es dable apreciar en el articulo 18 invocado, se hacen tres distinciones

para el computo alidido, y los supuestos que se menciona son excluyentes
entre si y no guardan orden de prelacion; por tanto, es claro que la intencion
del legislador fue establecer que el inicio del computo del termino para
promover el juicio de amparo fuera a partir del dia siguente al que se verifique
cualquiera de las señaladas hipotesis.

Ahora bien en el caso concreto del escrito inicial de demanda se advierte que
el acto reclamado en el presente juicio, consiste en, La falta de
emplazamiento a algún juicio, así como la orden de lanzamiento del bien
inmueble ubicado en la AVENIDA DEL BOSQUE ORIENTE NUMERO 10653
HACIENDA LAS LOMAS TIJUANA BAJA CALIFORNIA CODIGO POSTAL. 22055,
en esta ciudad y su ejecución.

En ese orden de ideas de las constancia que en copias certificadas remitio a la

autoridad Juez Cuarto de lo Civil, con residencia en esta ciudad, las cuales
fueron previamente valoradas, consistentes en las actuaciones del Juicio
especial hipotecario numero 1245/2008 promovido The Hong Kong and
Shanghai Banking Corporation (HSBC) en contra de Juan Perez Lopez, se
advierte que el cuatro de marzo del dos mil diesiseis, se lo llevo a cabo la
diligencia del lanzamiento practicada por el actuario responsable, la cual se
entendio personalmente con el aquí quejoso en domicilio que se identifico
como la AVENIDA DEL BOSQUE ORIENTE NUMERO 10653 HACIENDA LAS
LOMAS TIJUANA BAJA CALIFORNIA CODIGO POSTAL. 22055, en esta ciudad.

Por lo anterior, se actualiza la hipotesis descrita en el punto dos antes señelado

y se concidera que la parte quejosa tubo conociemineto del acto reclamado el
cuatro de marzo del dos mil diesiseis, con el motivo del lanzamiento antes
referido, por lo que, desde el siete de marzo del dos mil diesiseis, conciderado
como el dia siguente de aquel en que tubo conociemiento del acto
reclamado,inicio el termino generico para pormover el juicio de amparo
indirecto.
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

Por tanto, el plazo de quince dias que preve el articulo 17 de la ley de amparo,
inicio el siete de marzo del dos mil diesiseis, y concluyo el uno de abril del
referido año, descontandose los dias doce, trece, diesinueve, venite,
veintiuno, veintidos, veintres, veinticuatro y veincinco de marzo de dos mil
diesiseis, por haber sido sabados y domingos asi de conformidad con lo
establecido en el articulo 19 de la ley de amparo.

Luego, si la demanda de amparo fue presentada hasta el doce de abril de dos

mil diesinueve según se advierte de la constancia emitida por la oficina de
correspondecia comun de los Juzgados de Distrito en Materia de amparo y de
juicios Federales en el Estado de Baja California, con residencia en esta ciudad,
es inconcuso que dicha presentacion debe estimarse extemporanea por haber
transcurrido en el exceso el plazo de 15 dias previsto en el articulo 17 de la ley
de amparo.

Entonces, si la demanda relativa se presento, el doce de abril de dos mil

diesinueve, cuando el dia siguente al en que tuvo conocimiento del acto
reclamado fue el siete de marzo del dos mil diesiseis, es inconcuso que se
presento fuera del plazo aludido.

En ese contexto, como se anuncio, al no haberse intentado la accion

constitucional dentro del plazo de 15 dias, debe estimarse que el presente
juicio de amparo es improcedente al actualizarse la causal prevista en el
articulo 61 fraccion XIV, de la ley de amparo.

Sin que pase inadvertido para este organo jurisdiccional el hecho de que el
juicio especial hipotecario numero 1245/2008 promovido por The Hong Kong
and Shanghai Banking Corporation (HSBC) en contra de Juan Perez Lopez, lo
anterior, toda vez que el aquí quejoso en su escrito inicial de demanda bajo
protesta de decir verdad manifesto que debido a un error involuntario
ocurrido durante la tramitacion del credito ante instituto del fondo nacional
de la vivienda para los trabajadores, en su otorgamiento asi como en la
entrega de la vivienda materia de la litis, se cento erroneamente su nombre
como. Jose Perez Lopez, cuando lo correcto es Juan Perez Lopez.

Ademas, en la diligencia de lanzamiento de cuatro de marzo del dos mil

diesiseis el Actuario responsable acento que el aquí quejoso se identifico con
credencial federal de elector numero 123655763282, expedida por el Instituto
Federal Electoral y la tuvo a la vista en original; asi mismo, se la devolvio al
aquí quejoso por no ser necesaria su retencion, la cual fue anexada en copia
simple con el escrito inicial de demanda con el objeto de reforsar la aclaracion
del nombre completo y correcto del quejoso; de lo que colige, que la persona
 JUICIO DE AMPARO 425/2019
SENTENCIA

que fue lanzada en autos de juicio natural y el aquí quejoso son la misma
persona.

Por tanto, lo prosente es decretar el sobreseimiento en el jucio, en terminos

del numeral 63, Fraccion V, de la ley de amparo; el cual se hace extensivo a los
actos de ejecucion reclamados a las autoridades Registrador Publico de la
Propiedad y de Comercio, con sede en esta ciudad; pues al no haber sido
combatidos por vicios propios, es inconcuso que no pueda examinarse la
constitucionalidad o la inconstitucionalidad de los mismo.

Resulta aplicable la jurisprudencia cuyo rubro y datos de la identificacion son

los siguentes: “AUTORIDAD EJECUTORA. SOBRESEIMIENTO. LE ES EXTENSIVO
EL RELATIVO A LA ORDENADORA.” (septima epoca, registro: 394603, instancia
Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, fuente: apendice de 1995,
tomo VI, parte TCC, Materia (S:) comun tesis: 647, pagina:434)

Por lo expuesto y fundado, se:

Resuelve:
Unico. Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido por, Juan Perez
Lopez, contra los actos reclamados a las autoridades responsables por las
razones expuestas en los considerandos tercero y quinto de este fallo.

Notifiquese personalmente.
Asi lo resolvio y firma el Juez primero de Distrito en Materia de amparo y
Juicios Federales del Estado de Baja California, autorizado por secretario
autoriza y da fe, hoy teinta de agosto de dos mil diesinueve en que se termino
de engrosar el presente fallo. Doy fe.

ATENTAMENTE.
TIJUANA BAJA CALIFORNIA, TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL
DIESINUEVE.

SECRETARIO DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA DE

AMPARO Y EN JUICIO DE AMPARO Y DE JUICIOS FEDERALES
EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.