ARTICULO 2.en - Es

C: / ITOOLS / WMS / CUP-NEW / 9006600 / WORKINGFOLDER / MCGIL / 9781107165892C07.3D 155 [ 153-174] 26.11.2016 10:08 a. M.
7 El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del

lenguaje
David Poeppel
¿Cuál es el estado de la neurociencia del lenguaje? - y la neurociencia cognitiva en general - a la luz de la

investigación lingüística, los argumentos y las teorías avanzadas en el contexto del programa desarrollado
durante los últimos 60 años por Noam Chomsky? Hay, presumiblemente, tres posibles resultados: la
neurociencia del lenguaje está mejor, peor o no se ve afectada por esta tradición intelectual. En cierto
sentido, los tres resultados son ciertos. los fi El campo ha hecho un progreso notable, en gran parte porque
las preguntas fueron formuladas con tanto cuidado y provocación. fi nido por el programa de investigación
generativa. Pero la comprensión de la neurociencia y el lenguaje también se ha visto obstaculizada debido a
muchas batallas parroquiales que han arrojado poca luz más allá de lo retórico. fi reelaboraciones.
Finalmente, una cantidad inquietante de investigación en neurociencia ha progresado como si el significado ﬁ-
No se habían realizado grandes avances a partir de los años cincuenta y sesenta. Este trabajo sigue siendo
desconcertante porque se basa en ideas conocidas por ser dudosas o completamente falsas. En resumen,
cuando se trata de la neurobiología del lenguaje, los últimos sesenta años han sido fabulosos, terribles y
desconcertantes. Chomsky no ha ayudado a las cosas siendo tan implacablemente poco didáctico en su
exposición de ideas relacionadas con la empresa neurobiológica.
El momento presente es bueno para evaluar el estado actual, porque hay impulsos enérgicos de
investigación que persiguen una postura abiertamente anti-chomskyana. Tengo en mente aquí la
investigación actual que se centra en los grandes datos (cerebrales), basándose únicamente en el
principio de asociación, a menudo con sentimientos anti-mentalistas implícitos, típicamente escépticos de
los principios de la teoría computacional de la mente, asociados con un entusiasmo implacable. para la
cognición incorporada, el papel omnipresente del contexto, etc. Una gran proporción de la investigación
actual sobre la neurociencia del lenguaje ha adoptado estas ideas, y es justo preguntar por qué - y si - es
más probable que este enfoque produzca un progreso sustancial.
También es justo decir que los cuatro tradicionales (y ahora fi ve) preguntas principales que siempre han
formado la base del programa de investigación generativa como
155
156 David Poeppel
formulados por Chomsky han tenido un profundo efecto en la investigación en neurociencia cognitiva,
aunque la mayoría de las veces de manera implícita: (1) ¿Qué es lo que uno conoce como hablante / oyente
nativo de un idioma dado? Ese es, por supuesto, el dominio de la lingüística. (2) ¿Cómo se adquiere este
conocimiento? La adquisición del lenguaje y la psicolingüística están en el centro de esta área de
investigación, al igual que la psicología del desarrollo en general. (3) ¿Cómo se utiliza o se procesa este
conocimiento en línea? Aquí, la psicolingüística y la lingüística computacional son las
fi campos. (4) ¿Cómo se implementa este conocimiento en el cerebro? Este tema ha sido abordado por
la investigación denominada, de manera variable, neurolingüística, neurociencia cognitiva del lenguaje o
neurobiología del lenguaje. (5) ¿Cuál es la historia evolutiva del sistema de lenguaje computacional? La
paleoantropología, la genética y la etología comparada han desempeñado papeles importantes al
abordar esta cuestión más especulativa.
1 El desafío Chomsky-Marr
Las respuestas que consideramos aquí, a saber, las respuestas a la cuarta (y fi quinta) cuestiones sobre la
neurociencia del lenguaje, dependen principalmente de las propuestas sustantivas sobre la fi Primera
pregunta, la naturaleza del conocimiento del lenguaje y las teorías de adquisición y procesamiento. En un
mundo perfecto, las respuestas a todos fi Cinco preguntas estarían estrechamente conectadas y se
limitarían mutuamente para producir un modelo explicativo del lenguaje. En realidad, en un mundo
perfecto de neurociencia del lenguaje, los investigadores estarían al tanto de -
y preocuparse por - el enfoque defendido por David Marr para el estudio del sistema visual. Marr
(1982) hace una famosa distinción entre los niveles de descripción computacional,
representacional / algorítmico e implementacional para estudiar un sistema complejo como la
visión. los computacional
El nivel caracteriza el objetivo del cálculo (digamos, la localización espacial de un objetivo visual para
aprehender una escena visual) y cuál es la lógica de la estrategia mediante la cual se puede llevar a
cabo. El nivel de representación / algoritmo
especi fi ¿Cómo se puede llevar a cabo la teoría computacional, incluso determinando qué
representaciones pueden formar la base para ejecutar el algoritmo que transforma la entrada y la
salida (por ejemplo, bloques de Lego, símbolos algebraicos, estructuras de datos C ++?). los implementacional
El nivel de análisis pregunta cómo se pueden realizar físicamente las representaciones y los
algoritmos, por ejemplo, en el tejido neural. El objetivo, un listón alto sin duda, es caracterizar un
sistema complejo como la visión o el lenguaje siendo sensible a las exigencias de cada nivel de
descripción.
Chomsky típicamente respalda esta descomposición marriana como una estrategia de investigación, al
menos vis-à-vis los científicos experimentales (aunque una lectura estricta de Marr podría con fl tic con
Chomsky " s agenda internalista, por ejemplo, Chomsky
1986), presumiblemente porque la estrategia se alinea en obvios e importantes
El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 157
formas con las preguntas principales descritas anteriormente que forman las preguntas básicas
para gran parte del programa de investigación generativa desde la década de 1950. En términos
generales, el nivel computacional corresponde a la teoría lingüística, el nivel algorítmico /
representacional corresponde a la psicolingüística y la lingüística computacional, y el nivel
implementacional corresponde a la neurobiología del lenguaje. Se asumió (implícitamente por
Chomsky y explícitamente por Marr) que los diferentes niveles serían investigados juntos. Una
teoría explicativa del lenguaje que vaya más allá de la adecuación observacional y descriptiva
necesitaría capturar estos tres niveles en una unidad. fi manera ed. Un análisis más sistemático de
este problema se proporciona en Embick y Poeppel 2015), Poeppel (2012) y Poeppel y Embick
(2005), donde discutimos lo que significaría desarrollar hipótesis de enlace de principios
entre la neurobiología y las teorías lingüísticas computacional-representacionales.
Este es el problema: si nos tomamos en serio la primitivas lingüísticas postulado por la investigación en
la tradición generativa durante los últimos 60 años, terminamos con una lista de operaciones y
representaciones básicas que ha tenido un gran éxito en dar cuenta de una amplia gama de fenómenos
(interlingüísticos). Estos primitivos incluyen, digamos, " rasgo distintivo " y " morfema " así como operaciones
básicas como " difusión de características " y " concatenación. " De manera análoga, las neurociencias traf fi c
en elementos básicos igualmente bien apoyados, incluyendo, por ejemplo,
" espina dendrítica " o " microcircuito cortical " tanto como " la potenciación a largo plazo "
o " sincronización. " El problema que uno enfrenta es que no puede " dibujar líneas "
conectar las categorías primitivas putativas proporcionadas por los dos dominios y esperar que tal
alineación tenga sentido o resista el escrutinio. No se conoce - o incluso vagamente plausible - alineación
entre las primitivas postuladas en estas áreas de investigación. Sin embargo, sin ninguna forma de
alinear las diferentes teorías ' primitivos, es imposible unificar neurociencia y lingüística. Las
asignaciones entre los dominios serían, en el mejor de los casos, correlacionales. Los datos
correlacionales son un resultado positivo pero no constituyen nada remotamente parecido a una
explicación. En última instancia, buscamos explicaciones causales (y mecanicistas) para
representaciones y cálculos lingüísticos particulares. Queremos unificar el nivel computacional de
descripción (el inventario de cálculos lingüísticos básicos) con el nivel implementacional.
Carecemos de hipótesis, quizás hipótesis de nivel algorítmico, para generar vínculos de

principios entre los dominios. En trabajos anteriores, Poeppel y Embick (2005) diagnosticaron dos
problemas que se interponen en el camino. los fi El primero es el problema de desajuste de
granularidad (GMP): un desajuste entre
" granularidad conceptual " de los conceptos atómicos de la lingüística y los conceptos atómicos de
la neurobiología. El desajuste dificulta la formulación de hipótesis de vinculación motivadas
teóricamente, fundamentadas neurobiológicamente y computacionalmente explícitas. El segundo
problema es el ontológico
158 David Poeppel
Problema de inconmensurabilidad (OIP): las primitivas de la teoría lingüística no pueden reducirse a las
unidades fundamentales actualmente identificadas. fi ed por neurociencia. Este problema es el resultado
de una incapacidad para responder a la pregunta de cómo las estructuras neurobiológicas (como se
entiende ahora) podrían construirse y especializarse para realizar especímenes específicos. fi c tipos de
cómputos, lingüísticos o de otro tipo. Aunque el enfoque aquí está en el lenguaje, las GMP y OIP se
aplican a todos los dominios de investigación en neurociencia cognitiva en los que se busca la relación
entre los sistemas cognitivos y los circuitos neuronales.
Para la lingüística, un enfoque sencillo de GMP y OIP detallaría las ontologías y los procesos
en términos computacionales en el nivel apropiado de abstracción. Aquí es posible una variedad
de estrategias, por ejemplo, tomando operaciones primitivas como " concatenar " y trabajando para
identificar el mecanismo neural. Poeppel y Embick (2005) sugieren un programa de investigación
en el que el uso de categorías computacionales motivadas lingüísticamente podría apoyar el
estudio de la computación en el cerebro. En resumen, en lugar de seguir el enfoque típico en el
que las categorías postuladas lingüísticamente deben ser validadas por datos neurobiológicos,
recomendamos tomar las categorías lingüísticas en serio y usarlas para motivar estudios sobre
cómo el cerebro computa con representaciones categóricas abstractas. Esta perspectiva aboga
por un enfoque integrado del estudio de la computación lingüística, de modo que las teorías
lingüísticas sean responsables de todas las formas de evidencia, es decir, psicolingüística y
neurolingüística.
fi descubrimientos. (Para un argumento con un fl avor, discutiendo especi fi cally un enfoque de

niveles cruzados para el léxico, ver Boeckx y Theofanopoulou
2014.) El desafío de este programa de investigación es descomponer aún más los átomos hipotéticos
del lenguaje en primitivas computacionales que probablemente sean razonables en la investigación de
la computación neuronal. Por ejemplo, una operación como " concatenar " podría ser manejable,
mientras que una operación como " etiqueta " no lo es (pero ver Murphy 2015). Éstas son preguntas
empíricas. En cualquier caso, el avance en esta línea de investigación haría avanzar dos desafíos
intelectuales planteados por Chomsky desde los orígenes del programa de investigación, a saber,
identificar los bloques de construcción formales del sistema computacional lingüístico y luchar por la
unificación. fi cación con las disciplinas que son necesarias para una contabilidad completa de la
facultad de idiomas.
Partiendo de estos objetivos (hasta la fecha en gran parte aspiracionales), pasamos ahora a ver
cómo ha progresado realmente la investigación en la neurociencia cognitiva del lenguaje, porque el
sello distintivo es (más típicamente, como yo lo veo) la profunda desconexión entre las percepciones
del lenguaje ciencias y las de las neurociencias. En mi opinión, la atención a este desafío - o la falta
de atención - ha llevado a trabajar en la neurociencia del lenguaje que es verdaderamente perspicaz,
rotundamente mala u ortogonal e irrelevante.
2 La búsqueda de cuestiones (muy) amplias
Una perspectiva desde la que leer e interpretar la historia de la investigación sobre la neurociencia del lenguaje
es recordar los supuestos más amplios que surgieron del programa de investigación formulado hace sesenta
años. Un supuesto fundamental es la noción de especie speci fi ciudad. Salvo una patología grave, todos los
niños aprenden a hablar, incluso con una participación limitada, pero ninguna mascota hace lo mismo que
nosotros, ni siquiera los locuaces como los pájaros que aprenden vocales. Debido a que incluso los animales
que están muy cerca de los humanos en términos de su anatomía y fisiología no usan un sistema de lenguaje
comparable, una búsqueda de " áreas especiales " del cerebro parecía un enfoque sencillo. Este programa de
investigación en particular es dif fi culto a perseguir, porque no está del todo claro qué buscar - o lo que está
ausente. Es la famosa Broca ' s área (una región en el lóbulo frontal inferior izquierdo de fi ned en 1861) una
región lingüística completamente especializada vista solo en humanos? (No.) ¿Hay islas de tejido reservadas
en los humanos para el lenguaje? (Todavía no lo sabemos.) Una vez que uno mira más allá de las
características macroanatómicas, es difícil fi de hecho, para discernir qué circuitos neuronales podrían ser
exclusivos de los humanos. El interés obsesivo por lo que es diferente, único y específico de la especie. fi C - o,
como es popular en la actualidad, el igualmente obsesivo interés por demostrar que no hay fi diferencias
importantes entre sistemas humanos y no humanos - no ha conducido a un rico conjunto de resultados que nos
enseñen cómo el cerebro hace posible el lenguaje. Se celebran muchas controversias pero se aclaran pocos
temas.
Sin duda, hay ejemplos de investigaciones cuidadosas que intentan investigar cuestiones
razonables que han surgido de esta tradición. Por ejemplo, actualmente se ha renovado el interés en
esta cuestión de especies en el contexto de fi ning fi ber tractos en el cerebro. Tal vez la conectividad
del cerebro humano difiera de manera sistemática, y tal vez la conectividad humana " diagrama de
cableado "( el humano " conectoma ") revelará diferencias cruciales. Un área de inquietudes de
investigación activa fi tractos que conectan áreas sensoriales más posteriores con áreas motoras más
anteriores. Estas investigaciones nos dicen algunos datos interesantes sobre la anatomía (por
ejemplo, Rilling et al. 2008) y brindan información sobre el mapeo entre la percepción y la acción (es
decir, escuchar y hablar), pero aún no son particularmente informativos sobre el conocimiento del
lenguaje y cómo funciona. podría implementarse.
Sin embargo, identificar las áreas especiales de la infraestructura computacional puede ser un programa
de investigación interesante y actualmente se está desarrollando de manera innovadora, con énfasis en la
computación básica que proporcionan los circuitos neuronales, en lugar de la especialización de una forma u
otra entre especies. La investigación, por lo tanto, ha cambiado de especie speci fi city (vieja escuela) para
tratar de aprender más detalles sobre las propiedades de los circuitos neuronales, en el supuesto de que
muchas de las propiedades de los circuitos se comparten entre las especies (nueva escuela, con un enfoque
en los mecanismos). De hecho, los modelos de neurociencia
160 David Poeppel
la percepción visual humana o la memoria humana están profundamente en fl influido por los conocimientos de las
preparaciones animales. Por supuesto, el sistema del lenguaje difiere en formas que hacen que esta investigación
sea más problemática, pero una fi El análisis computacional detallado ayudará.
En resumen, el enfoque más antiguo de especies específicas fi ciudad ha llevado a mucha investigación sobre la
comunicación animal, conceptos y categorías de animales, y animales
" idioma "( para una discusión, ver Petitto 2005) - y a muchos debates y acritud - pero los
argumentos no han sido particularmente perspicaces sobre los mecanismos neurobiológicos del
lenguaje. La investigación más reciente parte de maneras notables y hace preguntas más
matizadas, por ejemplo, ¿podemos aprender algo sobre los circuitos neuronales que en los
humanos apoyan las funciones X, Y o Z al investigar estructuras y funciones comparables
relevantes en animales? Como era de esperar, es probable que haya más progreso (y, de hecho,
se observa) en temas que tratan con las interfaces sensoriomotoras, más que en cuestiones de,
digamos, semántica léxica u operaciones sintácticas. Por ejemplo, trabaje en la estructura de
sistemas auditivos no humanos y cómo podrían generar representaciones de tipo fonético (p. Ej.,
Mesgarani et al. 2008; Petkov et al. 2006;
Un segundo tema que ha dado lugar a una serie de estudios sobre la neurociencia del lenguaje. especificación
de dominio fi ciudad. Especificación de dominio fi ciudad es una conjetura teórica discutida principalmente
en las ciencias cognitivas que sostiene que distintos dominios cognitivos - como el lenguaje o la visión o
el razonamiento sobre fi c áreas de experiencia - están subordinados a funciones especializadas,
regiones, mecanismos de aprendizaje, estructuras de datos, etc. Abordar la neurobiología del lenguaje
desde esa perspectiva ha dado lugar a una gran cantidad de trabajo cuyo objetivo es identificar cómo o
en qué medida las estructuras neuronales y los cálculos están separados de otros dominios. Al igual que
la búsqueda de propiedades especializadas en el cerebro humano que difieren de las de otras especies,
esta investigación ha buscado propiedades dentro del cerebro humano que difieran entre el lenguaje y,
digamos, la memoria, la atención, la visión, etc. El sistema computacional que llamamos " idioma, " compuesto
de diferentes subrutinas (que difieren en función de propuestas teóricas precisas) es, en la concepción
original de Chomskyan, dominio-especificación fi C. Por ejemplo, nociones como la representación de
barras X, los supuestos teóricos de casos o el movimiento, tal como se desarrollan en la teoría estándar,
son por hipótesis completamente específicas. fi c al idioma. Las propuestas teóricas posteriores en el
contexto de la exploración de los conceptos del Programa Minimalista identifican cada vez menos
especies y dominios específicos. fi c, terminando así con una conceptualización de la facultad del
lenguaje estrechamente interpretada (FLN) y la facultad del lenguaje ampliamente interpretada (FLB)
que abarca una gama de mecanismos que pueden contribuir a otras
dominios e incluso funcionan en otras especies (Hauser et al. 2002). Esta área de estudio ha sido
tremendamente controvertida, con algunos investigadores defendiendo enérgicamente los mecanismos
neuronales especializados y otros defendiendo con la misma fuerza mecanismos generales que no se
restringen al lenguaje. El dif fi parte de culto de estos debates - desde el punto de vista neurobiológico - es
que los dominios bajo consideración son bastante amplios en relación con los mecanismos que uno intenta
estudiar como neurocientífico; es decir, " idioma, " considerado como un dominio cognitivo monolítico e
indiferenciado, podría decirse que no es un dominio específico fi c, ya que se basa en la memoria, la atención
y otras capacidades cognitivas y perceptuo-motoras (cf. FLB). Sin embargo, una vez que uno descompone
el lenguaje con más cuidado, el tema se vuelve sutil y biológicamente interesante. Especificación de dominio fi
La ciudad, en otras palabras, es una conceptualización fructífera para la investigación neurobiológica sólo
una vez que se llega a una visión descompuesta computacionalmente del lenguaje en la que se aborda
directamente el desajuste de granularidad discutido al principio. Tal punto de vista, discutido en las
secciones 4 y 5, es compatible con el programa de investigación biolingüística.
Una perspectiva especial sobre el dominio específico fi El debate de la ciudad trata sobre el concepto de modularidad.
Esta noción fue de fi Ned y discutido para las ciencias cognitivas por Fodor (1983), y ha jugado un papel
enorme en las ciencias cognitivas y neurociencias. En el contexto de las cuestiones aquí consideradas, las
interpretaciones del término " modularidad " difieren entre las ciencias cognitivas y las neurociencias de una
manera que ha oscurecido el progreso. En las ciencias cognitivas, una característica clave es la idea de
especialización y encapsulación informativa, es decir, que ciertos cálculos perceptuales o lingüísticos, en
virtud de las representaciones (p. ej., " morfema ") y cálculos (p. ej., " concatenar) sobre las que se basan, se
encapsulan a partir de (o son impenetrables) la información de otros dominios. Ésta es una hipótesis clara y
se ha explorado a través de una variedad de fenómenos lingüísticos. En conjunto, los datos experimentales
han favorecido la opinión de que pocos o ningún proceso están realmente encapsulados. Esto no deja de
ser interesante desde un punto de vista biológico porque sugiere que los procesos corticalmente mediados
por lo general no están claramente delimitados; esto es bastante diferente de una variedad de procesos
mediados subcorticalmente (por ejemplo, localización de sonido) que son altamente especializados y
modulares.
La perspectiva neurobiológica, sin embargo, ve la modularidad como modularidad anatómica - y por lo

tanto aboga por el aislamiento funcional en virtud de la ausencia de conectividad neuronal. Ahora, el
cerebro, y en particular la corteza cerebral, están interconectados masivamente, tanto en direcciones de
retroalimentación como de retroalimentación, por lo que ese tipo de modularidad sería difícil o imposible
de observar. En consecuencia, el argumento estándar contra la modularidad funcional de los
neurocientíficos es que la no modularidad anatómica habla en contra de la modularidad funcional. Uno
puede ver por qué los neurocientíficos pueden ser seducidos por tales argumentos basados en la
conectividad. - y subraya la perversa fascinación
162 David Poeppel
con estudiar el conectoma - pero vale la pena recordar que los cables por sí solos no son suficientes. fi ce como
argumento. Depende de las representaciones (el contenido informativo) y la especificación fi c cálculos sobre
representaciones. El mismo conjunto de cables puede estar operando sobre diferentes primitivas de representación
y ejecutando o transmitiendo códigos neuronales distintos (un código de velocidad, es decir, un código neuronal
transportado por la actividad de las células por unidad de tiempo, digamos, transportado a través de constantes de
tiempo cortas versus un código temporal). el código transportado a lo largo de constantes de tiempo prolongado se
puede acomodar en las mismas estructuras neuronales). Los detalles del circuito y el código neuronal son tales que funcional
se podría preservar la modularidad. Simplemente no sabemos. En cualquier caso, en muchos casos de
procesamiento del lenguaje, resulta que sorprendentemente " distante " la información se aplica a funciones
supuestamente modulares (ver, por ejemplo, Lewis y Poeppel 2014 para un ejemplo sobre los ingredientes de bajo
nivel del acceso léxico). En otros casos, los detalles no son suficientes. fi cientemente bien entendido.
Desde la perspectiva de la neurobiología, demasiadas discusiones sobre dominios específicos fi ciudad han
llevado a batallas parroquiales y, en última instancia, inútiles. A medida que los lingüistas han articulado los
principios operativos del sistema lingüístico con creciente especificidad fi ciudad, las discusiones sobre cómo tales
elementos podrían implementarse neurobiológicamente se volvieron barrocas y poco profundas sobre la biología.
Es en este sentido que Chomsky ' La contribución (indirecta) a la neurociencia ha sido menos que óptima. A
medida que el enfoque se desarrolló desde el trabajo basado en reglas de los años cincuenta y sesenta hasta la
investigación basada en principios de los setenta y ochenta, muchos estudios intentaron vincular directamente
las nuevas propuestas teóricas a la neurociencia cognitiva. En el contexto de estos estudios, ni los
neurocientíficos ni los lingüistas fueron particularmente útiles, ni fueron ideológicos algo arraigados. fi Siguieron
peleas. Un caso de estudio interesante proviene de la investigación de Grodzinksy y sus colegas sobre el posible
papel de Broca ' s área para la representación y el cálculo del movimiento y el desplazamiento en la estructura
sintáctica y el procesamiento (por ejemplo, Grodzinsky
2000). Grodzinsky aboga por una visión sofisticada y sutil de la relación entre las estructuras
neuronales y esta operación lingüística. La hipótesis probada es que esta operación es un dominio
específico fi c cálculo básico compatible con Broca ' s región. (Actualmente, se están llevando a cabo
debates relacionados con la noción de Fusión, otra - o quizás los - operación básica putativa.) La
incorporación de este enfoque en fi c La retórica lingüística, junto con el análisis neurobiológico
relativamente burdo, ha impedido ideas como " el movimiento es un cálculo básico " de ser
examinado más cuidadosa y extensamente. El destino actual de la propuesta ejempli fi Es el
fracaso de un pensamiento interdisciplinario más radical. Los neurocientíficos no pueden
suspender su incredulidad y aceptar " movimiento " como un cálculo básico potencial que merece
ser investigado por estar implementado en algún circuito neuronal; Los lingüistas, de manera
similar, son incapaces de traducir la arquitectura conceptual en términos que permitan el
enunciado de hipótesis de vinculación accesibles.
Independientemente de dónde se encuentre uno en la división ideológica, está claro que las cuestiones
fundamentales de las especies específicas fi ciudad, especi de dominio fi ciudad, y la modularidad han jugado un
papel importante en el estímulo de una amplia gama de investigación en neurociencia. No está tan claro hasta
qué punto tenemos respuestas mecanicistas satisfactorias a preguntas neurobiológicas; Mi propia opinión es
que estas preguntas se plantean en un nivel incorrecto de abstracción para forjar un vínculo de manera
sistemática y basada en principios entre las propuestas lingüísticas y la infraestructura neurobiológica. Sin
embargo, el encuadre original de estas preguntas ha sido enormemente fl uential.
3 La búsqueda de las preguntas generales (medianas): la organología de los libros de texto
En los últimos 25 años, la investigación sobre la neurobiología del lenguaje ha cambiado de manera
espectacular a la luz del advenimiento de las tecnologías modernas de neuroimagen. Hasta hace 25 años, las
principales ideas sobre la organización del cerebro procedían de fi investigación de correlación cit-lesión en
pacientes. Estos datos neuropsicológicos arrojaron una serie de conocimientos fundamentalmente
importantes. Sin embargo, los datos neuropsicológicos han sido más informativos sobre la adjudicación entre
teorías cognitivas que sobre la organización neurobiológica. Datos neuropsicológicos -
debido a su relativa tosquedad anatómica y fisiológica - no han sido muy informativos sobre los
mecanismos detallados de la organización biológica. Si es así, ¿qué ha constituido un progreso en
este ámbito?
Dos factores juegan un papel fundamental. Por un lado, el desarrollo de herramientas de grabación no
invasivas ha permitido a los investigadores investigar en línea el cerebro humano intacto durante el
procesamiento de la información lingüística. Al mismo tiempo, los neurocientíficos cognitivos han llegado a
apreciar el análisis por componentes del procesamiento del lenguaje que la investigación lingüística ha
apoyado. La neuropsicología del siglo XIX trabajó sobre nociones como " la producción del habla " o " comprensión
" como totalidades más o menos sin descomponer. La investigación moderna de neuroimagen ahora es
sensible a las distinciones hechas en la investigación del lenguaje. Speci fi cally, las distinciones entre subdominios
lingüísticos
ahora forman la base de muchos, si no la mayoría, de los experimentos de neurociencia. Los estudios típicos
buscan identificar el " base cerebral de la sintaxis, " o la " regiones subyacentes a la semántica, " o la " fonología
de apoyo de la red cortical, " y así. De hecho, desde finales de la década de 1980, estos estudios han
dominado la literatura y han aportado nuevos conocimientos sustanciales a nuestra comprensión de la
organización del cerebro.
Las herramientas electrofisiológicas como la electroencefalografía (EEG; disponible desde hace

muchas décadas) y la magnetoencefalografía (MEG) han permitido a los experimentadores sondear el
procesamiento del lenguaje con una excelente resolución temporal (milisegundos), aunque con una
resolución espacial limitada.
164 David Poeppel
potencia (~ 1 centímetro). Paralelamente, los enfoques de imágenes hemodinámicas como la

resonancia magnética funcional (fMRI) forman la base de muchos cientos de estudios ejecutados con
alta resolución espacial (~ milímetro) pero con un poder de resolución temporal más limitado (~
segundos). El efecto acumulativo de la disponibilidad de estos dos tipos de técnicas - junto con una
visión más descompuesta y mejor informada del procesamiento del lenguaje - ha producido lo que
ahora podemos considerar el estado del arte, o el " organología de libros de texto, " como re fl efectados
en los resúmenes actuales (ver, por ejemplo, Hickok y Small 2016 y Kemmerer 2014 para excelentes
tratamientos de libros de texto sobre el estado del arte).
La visión clásica del cerebro y el lenguaje, ilustrada en numerosos libros de texto durante más de
100 años y dominante en la neurología clínica hasta hace poco, abarca un hemisferio izquierdo en
el que una región frontal (Broca ' s) y una región temporal posterior (Wernicke ' s) son las dos regiones
principales, conectadas por una fi ber bundle (el fascículo arqueado). Los datos actuales ilustran, en
contraste, las muchas regiones cerebrales adicionales que están fuertemente implicadas en la
ejecución del procesamiento del lenguaje y destacan, también, la importancia crítica de las
estructuras del hemisferio derecho. Existen redes hipotéticas de regiones para el procesamiento
sintáctico (por ejemplo, Bornkessel-Schlesewsky y Schlesewsky 2013; Friederici 2011; Vigneau et
al.2006), procesamiento semántico (Lau et al.2008), procesamiento del habla (Hickok y Poeppel
2007), y otras funciones. La investigación en la que yo también he participado con mis colegas ha
contribuido a esta línea de investigación, y uno puede decir razonablemente que la mayoría de los
estudios actuales se basan en anatomías funcionales que muestran redes distribuidas que sustentan
varias funciones del lenguaje segregadas. Los modelos a gran escala generados en los últimos 25 años,
por ejemplo, basados en gran parte en los nuevos conocimientos provenientes de la neuroimagen,
resaltan muchas áreas corticales y subcorticales en ambos hemisferios, con flujos de procesamiento de
información (los llamados modelos de flujo dorsal y ventral). responsable de subrutinas separadas.
La pregunta que uno podría plantearse, dados los conceptos desarrollados en un enfoque
chomskyano, es si tales análisis son suficientes. fi ce. ¿Es este el nivel de caracterización biológica que
produce explicaciones causales mecánicas (es decir, explicaciones) de la base cerebral del
procesamiento del lenguaje? A estas alturas está razonablemente bien aceptado que esto sigue siendo
una granularidad de análisis demasiado burda. Discutiendo la implementación cerebral de " fonología " o
" sintaxis " o " semántica " aún no trae a la pregunta el nivel adecuado de piezas de procesos
elementales para generar respuestas neurobiológicamente sensibles. A continuación, describo
este problema brevemente. fl y. Este enfoque está fuertemente en fl influenciado por la tradición
generativa, y específico fi cally el deseo de identificar a los más pequeños, " primitivo " o " atómico " representaciones
y cálculos.
4 La neurobiología computacional del lenguaje
Esta sección presenta algunos ejemplos de investigación en neurociencia que están motivados más
directamente por Chomsky ' s enfoque general, así como algunos de sus fi c propuestas teóricas. En términos
generales, hay tres fl aires de esta investigación: una línea de trabajo que se ha seguido en los últimos años
se refiere a propuestas computacionales que típicamente se subsumen bajo la locución teoría del lenguaje
formal cf. Jerarquía de Chomsky). Una segunda línea de trabajo está motivada por varios temas que se
ejecutan en Chomsky ' s enfoque desde el comienzo del programa de investigación generativa, a saber, el
papel de ciclicidad; el papel de la información estadística; y el papel de la estructura, la jerarquía y la
abstracción. Un par de estudios ilustrados más adelante abordan la estructura abstracta y la jerarquía. Una
tercera línea de investigación, más reciente y aún no bien formada, se refiere al objetivo a menudo articulado
desde la década de 1950: Identificar operaciones y representaciones básicas. Este último tema ha sido un
tema constante, pero sus implicaciones para la neurociencia solo se están apreciando recientemente. Se
describirán las complicaciones de vincular las primitivas lingüísticas computacionales y la neurobiología. los fi Aquí
se ilustran las dos primeras direcciones de investigación.
Varios experimentos de neurociencia abordan preguntas relativamente (quizás incluso sorprendentemente)

amplias sobre la naturaleza del lenguaje que están motivadas por preguntas fundamentales formuladas por el
enfoque fi presentado por primera vez en las décadas de 1950 y 1960 por Chomsky, en el contexto de la
investigación sobre la teoría del lenguaje formal. los fi La primera línea de investigación se refiere a experimentos que
se centran en la naturaleza computacional general del sistema del lenguaje. Discusiones sobre especies específicas
fi especificación de ciudad y dominio fi ciudad han llevado a estudios que prueban si existen datos
neurobiológicos estructurales y / o funcionales que respalden las diferencias entre el procesamiento de fi
gramáticas de estado nite y gramáticas de estructura de frases. En la literatura experimental, esto se
toma (para bien o para mal) como un corte de principio que diferencia los tipos de operaciones que el
sistema de lenguaje humano realiza y necesita versus operaciones subsumidas bajo fi teoría de los
autómatas de estado finito a la que muchas criaturas, por hipótesis, tienen acceso. En estos estudios se
hace una distinción importante entre las formas de generar y procesar estructuras puramente
secuenciales (por ejemplo, ABABAB...) Y el requisito de procesar una estructura jerárquica en la que la
información de secuencia por sí sola no es suficiente. fi ce (como es típico del lenguaje humano; para
una discusión de muchos estudios que investigan este tema en varios sistemas, ver Fitch y Friederici
2012 y Fitch 2014).
Friederici y sus colegas han actuado en fl Estudios importantes que examinan estos conceptos desde la teoría
del lenguaje formal (por ejemplo, Friederici et al. 2006). Una conjetura avanzada por esta investigación es que
existen características estructurales (es decir, propiedades de una región del cerebro) y características basadas
en la conexión (es decir, propiedades de una región ' s patrón de conectividad) que subyacen a la especialización
para
166 David Poeppel
procesamiento del lenguaje. Estos autores utilizaron datos de neuroimagen, en particular datos de rastreo del tracto
anatómico (imágenes del tensor de difusión) emparejados con datos de activación funcional, para argumentar que
diferentes regiones en la corteza frontal inferior izquierda -
y diferentes vías o vías de conectividad que se originan / terminan en estas áreas - subyacen por separado fi
capacidades de procesamiento de estado finito (digamos, construir un constituyente local) y tipos de
procesamiento de estructura de frase-gramática que construyen secuencias estructuradas jerárquicamente.
En esta vista, el área 44 de Brodmann en la corteza frontal inferior izquierda (parte de la tradicional de fi nición
de Broca ' s área) tiene la capacidad de construir estructuras jerárquicas complejas, anidadas; en contraste,
el opérculo frontal (filogenéticamente más antiguo) (un vecino cercano, anatómicamente) apoya " mero " Edificio
de estructura secuencial. Dado que estas regiones corticales con estos speci fi c los patrones de conectividad
hasta la fecha solo se ven en el cerebro humano, se argumenta que estas regiones, específicamente fi calmente
el área 44 de Brodmann y sus socios en la circunvolución temporal superior (STG), constituyen una
especialización para el sistema computacional gramatical interno que usan los humanos.
La segunda línea de investigación sobre operaciones computacionales en el lenguaje (la

segunda fl avor) está bien ejempli fi ed por experimentos recientes que examinan la noción
fundamental de construcción de estructuras y distritos electorales. Uno pensaría que este es un
asunto resuelto, dada la extensa evidencia en lingüística teórica, psicolingüística y adquisición del
lenguaje sobre la relevancia de la estructura, jerarquía y abstracción constituyentes. Aunque el
concepto de circunscripción, por ejemplo, se da por sentado en general en las ciencias cognitivas
en general, y en la investigación del lenguaje en particular, no se comprende cómo se
implementa un aspecto tan elemental de la computación lingüística. Como consecuencia, ha
habido un creciente cuerpo de investigación experimental en las neurociencias que evalúa este
concepto fundamental. Se supone, por supuesto, que la estructura constituyente está en la base
misma de las interpretaciones de los edificios; - y en algunos círculos incluso controvertidos - problema,
es decir, dónde y cómo en el cerebro se ejecuta y representa este cálculo.
Un artículo importante describe un estudio de imágenes que aborda de manera creativa este
ingrediente crucial del procesamiento del lenguaje. Este experimento intenta caracterizar qué áreas del
cerebro son particularmente sensibles a las operaciones que sustentan la construcción de constituyentes.
Pallier, Devauchelle y Dehaene (2011) utilizaron fMRI para identificar regiones del cerebro que son
selectivamente sensibles al tamaño de los componentes. Su razón fundamental era que a medida que
aumenta el tamaño de los constituyentes, se reclutarían más conjuntos neuronales para procesar esta
información. Por ejemplo, un constituyente como " James ' mesa s "
requeriría menos recursos de representación y procesamiento que un componente como " James ' s
padre ' s mesa de madera. " El aumento del tamaño de los constituyentes va acompañado de una
mayor complejidad, por lo que investigaron
la sencilla predicción de que existen regiones cerebrales fl realizar dicho procesamiento basado en
componentes. A los participantes se les presentaron secuencias de palabras que siempre contenían 12
elementos, pero la estructura de las secuencias se manipuló paramétricamente de modo que a veces
había secuencias de constituyentes de dos palabras, a veces los constituyentes contenían cuatro
palabras, a veces seis, y así sucesivamente. Mediante un análisis inteligente de los datos de
neuroimagen, los autores pudieron identificar un grupo de regiones del cerebro activadas
selectivamente por - y diferencialmente sensible a - la existencia y tamaño de la estructura
constituyente. Estas regiones incluían tejido en el lóbulo frontal inferior izquierdo, como podría
esperarse de los diversos estudios previos sobre el cerebro y el lenguaje. Curiosamente, sin embargo,
una serie de regiones a lo largo del lóbulo temporal, en el surco temporal superior (no restringido a los
pobres de fi ned " Wernicke ' s area ") fueron especialmente relevantes para este cálculo lingüístico. Los
datos también logran hacer distinciones importantes entre la construcción de estructuras abstractas
solo (por ejemplo, a través de elementos funcionales, de clase cerrada que " trabajo " incluso al escuchar
Jabberwocky ininterpretable) y procesar en el contexto de información semánticamente interpretable.
Aspectos de la importante Pallier et al. (2011) motivan más estudios para reforzar y ampliar estos fi descubrimientos.
Primero, el experimento se realizó utilizando materiales escritos, es decir, los participantes leyeron
rápidamente palabras presentadas en serie. En segundo lugar, el método de estudio fue la resonancia
magnética funcional, una técnica con excelente resolución espacial pero resolución temporal limitada, como
se mencionó anteriormente. Un experimento de Ding et al. (2015) investigaron el tema desde una
perspectiva estrechamente relacionada, pero utilizaron la comprensión del lenguaje hablado en el contexto
de la grabación neuronal de MEG y electrocorticografía (ECog) para obtener evidencia de la construcción
de estructuras jerárquicas. Este estudio fue motivado por el supuesto de que el potencial combinatorio del
lenguaje deriva del hecho de que las operaciones que unen elementos pueden ocurrir de manera recursiva,
generando una jerarquía de estructuras lingüísticas, por ejemplo, palabras (incoloras), frases (ideas verdes
incoloras), y frases (las ideas verdes incoloras duermen furiosamente) (Chomsky 1957). A pesar de la
importancia fundamental de la estructura lingüística jerárquica para la comprensión, el portador dominante
del lenguaje, es decir, el habla auditiva, no codifica de forma regular e inequívoca la estructura jerárquica
mediante ninguna señal física. Sin embargo, la velocidad del procesamiento del lenguaje fuerza la
construcción incremental en línea de representaciones internas de estructuras jerárquicas, que solo se
pueden lograr de manera confiable implementando una ' s conocimiento lingüístico tácito.
Ding y col. capitalizó una serie de nuevos estudios electrofisiológicos y sutilezas analíticas que
muestran que la actividad cerebral oscilatoria (aproximadamente, ritmos neuronales de diferentes
frecuencias) se adapta a - y por lo tanto pistas -
introducir información de forma fiel, incluido el habla (Ding y Simon 2012; Luo y Poeppel 2007;
Park et al. 2015; Peelle et al. 2013) y la música
168 David Poeppel
(Doelling y Poeppel 2015). El estudio utiliza materiales cuidadosamente elaborados en mandarín

e inglés en los que la tasa de palabras cambia a una tasa (más rápida), por ejemplo, 4 Hz. Luego,
los materiales se ordenan de manera que las frases locales (p. Ej., " papeles largos ") ocurrir a un
ritmo más lento " frasal " tasa, por ejemplo, 2 Hz, y oraciones (p. ej., " los trabajos largos llevan
tiempo ") a una velocidad de, digamos, 1 Hz. El estudio prueba si el arrastre neuronal y el
seguimiento no solo son visibles para los aspectos físicos de la entrada (es decir, sílabas /
palabras habladas a 4 Hz) sino también para información estructural abstracta que solo está
codificada estructuralmente. Se muestra que cuando se escucha el habla conectada, la actividad
cerebral está vinculada a estructuras lingüísticas en diferentes niveles jerárquicos al mismo
tiempo, incluidas palabras, frases y oraciones. Es importante destacar que el arrastre a
estructuras lingüísticas más grandes, como frases y oraciones, no se vio confundido por la
codificación de señales acústicas o por señales estadísticas que señalan probabilidades de
transición. Además, la dinámica cortical se generalizó en todos los idiomas, así como en las
duraciones de las oraciones y las estructuras sintácticas.
Vale la pena recordar aquí que uno sorprendente anatómico aspecto de muchos de estos estudios
los une de una manera adicional - más allá de la motivación subyacente para investigar aspectos
fundamentales de la neurobiología del lenguaje. ¡Estos estudios implican sistemáticamente regiones y
mecanismos cerebrales que no forman parte de la visión clásica y tradicional de cómo están
organizados el cerebro y el lenguaje! El punto de vista canónico de los libros de texto ha tenido un
baluarte en lo popular y lo científico. fi c imaginaciones. Pero muchos estudios recientes, incluidos los
mencionados aquí, implican áreas del cerebro que no forman parte de la visión clásica. Por ejemplo,
el hecho de que las regiones del lóbulo temporal anterior izquierdo parecen ser críticas para los
aspectos de combinación conceptual en el lenguaje (Bemis y Pylkkänen 2011) fue inesperado; el
papel ahora bien apoyado del hemisferio derecho también contrasta con los supuestos estándar.
Además, las hipótesis neurofisiológicas, como la conjetura de que las oscilaciones desempeñan un
papel logístico en el apoyo de los procesos del lenguaje (Giraud y Poeppel 2012), son conocimientos
recientes de ideas incorporadas de otras partes de la neurofisiología. En otras palabras, la visión
emergente de la experimentación contemporánea se aparta de manera considerable de lo que la
visión tradicional ha transmitido. Y estas nuevas percepciones son estimuladas de manera importante
al perseguir las preguntas fundamentales esbozadas originalmente en la tradición generativa, es
decir, la investigación lingüística de los últimos 60 años. Fundamentalmente, sus aspectos
fundamentales, si no los desarrollos momentáneos de carácter técnico, han dado lugar a importantes
nuevas percepciones que se apartan de las convicciones históricas.
5 Revisando las hipótesis de vinculación y la granularidad adecuada: Big Data versus

Speci fi c Datos
La tercera línea de investigación se refiere a un objetivo articulado a menudo desde la década de 1950:
identificar operaciones y representaciones básicas que sustentan el conocimiento del lenguaje, la

adquisición y el procesamiento de este conocimiento, y luego relacionan estos resultados con la
neurociencia - el nivel de implementación de la descripción, siguiendo con Marr ' s terminología. Estas
consideraciones aún no han dado lugar a un cuerpo sustantivo de trabajo empírico en las neurociencias y,
por lo tanto, deben considerarse como la " neurociencia computacional aspiracional del lenguaje. " Pero vale
la pena especular hacia dónde podría llevar esta investigación - y contrastar este enfoque de
descomposición con estrategias de investigación alternativas que son populares en la actualidad.
Un enfoque reciente de la neurociencia del lenguaje ampliamente respaldado con entusiasmo podría
describirse mejor en oposición directa a la idea de perseguir los átomos del lenguaje (y ser divisores), es decir,
estudiar el sistema de una manera puramente basada en datos sin preconcebidos, distinciones impulsadas por
la teoría. Esta " enfoque lumper " tiene algunos méritos, por supuesto. Una queja sobre la neurociencia de
inspiración lingüística y psicolingüística es que los experimentos no suelen ser naturalistas (basándose en arti fi situaciones
experimentales importantes que utilizan materiales elaborados que pueden parecer simplemente extraños), no
incrustados contextualmente (sino basados en, digamos, oraciones individuales en modalidades sensoriales
únicas en participantes individuales), e impulsados por flujos de datos selectivos y estrechamente construidos.
La preocupación es que las descripciones integrales del cerebro y el lenguaje deben responder a una amplia
gama de datos y fenómenos, y el enfoque restringido, impulsado por la teoría, practicado por los divisores
podría conducir a subespecificaciones fi ed (en el mejor de los casos) o modelos de cerebro y lenguaje
totalmente engañosos y fundamentalmente equivocados (en el peor de los casos).
El punto de vista lumper más radical (realmente puesto en práctica en investigaciones como la " proyecto
speechome ”; Roy y col. 2006) capitaliza la orgía de datos que ofrecen las tecnologías de grabación actuales:
ubica a las personas en contextos naturales, socialmente interactivos y registra tanto como sea posible las
experiencias lingüísticas multisensoriales, ecológicamente válidas, contextualmente ricas que tienen las
personas. En lugar de participantes individuales, estudie díadas o grupos enteros; en lugar de oraciones,
palabras o sílabas individuales, utilice " real " información multisensorial y contextualizada; y en lugar de
construcciones extrañas centradas en experimentos (como, por ejemplo, secuencias de oraciones con
infracciones de cruce débiles), estudie las expresiones que usa la gente. (Los experimentos de neuroimagen y
neurofisiología a lo largo de estas líneas estudian a los participantes que conversan en diferentes escáneres o
participantes que interactúan múltiples que usan equipos de registro de EEG). Operando sobre la
presuposición crucial de que la exploración de los datos producirá patrones emergentes de algún tipo que
luego tienen alguna relación con el procesamiento del lenguaje. , el masivo
170 David Poeppel
A continuación, se extraen cantidades de datos adquiridos en busca de patrones. Los enfoques de aprendizaje
automático pueden explorar los datos buscando identificar algún espacio abstracto de similitud, intentando de
ese modo generar amplias clases de datos que sean coherentes a lo largo de alguna dimensión que no sea a
priori específica. fi ed. El aspecto interesante de tales técnicas es que se consideran cantidades realmente
enormes de datos, una característica técnica que la potencia informática disponible actualmente hace posible
para los fi primera vez.
Esta forma de investigar un problema biológico es, sin embargo, una clara desviación de la ciencia
estándar fi c práctica. Se basa críticamente en la creencia de que los llamados " big data ”- cuando se
extrae adecuadamente - permitir la identi fi cación de dimensiones relevantes del dominio basado
únicamente en la interrogación de datos libre de hipótesis y basada en datos. Estos nuevos enfoques
tienen un cierto atractivo seductor porque el " punzante " de los métodos cuantitativos utilizados tienen
interesantes aplicaciones de ingeniería - y son simplemente divertidos. Sin embargo, no está del todo
claro si tales tácticas de investigación arrojan conocimientos que generen una caracterización
descriptivamente adecuada del dominio. En las conferencias, Chomsky ocasionalmente hace un
comentario algo cruel pero muy divertido sobre tales estrategias de investigación: algo parecido a " eso ' es
como apuntar una cámara por la ventana y registrar el clima - ya partir de eso desarrollar una teoría de
la meteorología. "
La estrategia de big-data-plus-machine-learning-plus-correlation-to-to-not-seenstructures-re fl efecta

una estética de investigación moderna: asumir (en mi opinión de manera optimista, al menos para el
dominio del lenguaje) que la estructura correlacional en los datos identifica dimensiones que ofrecen
mecanismos y explicaciones potenciales. Hace supuestos epistemológicos que, en última instancia,
deben juzgarse en función de los méritos de los éxitos de investigación obtenidos. ¿Puede la
investigación (en gran medida) libre de hipótesis y basada en datos realmente fi ¿Encuentra los
mecanismos que sustentan la infraestructura representacional y computacional del lenguaje? Más
provocativamente, ¿los constructos que determina tal enfoque tendrán alguna relación con lo que
actualmente creemos que es la estructura del dominio? Tendremos respuestas preliminares a estos
problemas en los próximos años. Si la investigación de los últimos 60 años ha sido al menos en parte
sensata, una predicción tentadora es que lo que se (re) descubrirá mediante
big-data-plus-machine-learning son conceptos bien motivados como
" rasgo distintivo, "" sílaba, "" morfema, "" modi intersectivo fi catión, "" linealización, " y así. Sería
fantásticamente emocionante, por supuesto, descubrir primitivas completamente diferentes o
incluso descubrir que no existe " lista de partes " del lenguaje.
Porque es un lujo maravilloso tener acceso a enormes cantidades de datos, y porque es un

privilegio poder aprovechar la experiencia formal y cuantitativa de muchas disciplinas
relacionadas en los análisis (física, matemáticas, informática, ingeniería, neurociencia). ,
estadísticas), es probable que muchos
Ingenieria " soluciones " será identi fi ed. Esto por sí solo será valioso: los lumpers, casi con certeza,
harán un tremendo progreso en los métodos cuantitativos. Mientras tanto, ¿qué harán los divisores?
Un enfoque (que ya se practica ampliamente) es adoptar divisiones existentes (como se mencionó
anteriormente, es decir, " característica, "" morfema ") y diseñar experimentos que investiguen cómo el
cerebro computa con tales objetos. Tal programa de investigación capitaliza el hecho de que un
cuerpo sustancial de evidencia para un concepto como " morfema "
existe y le corresponde a la comunidad de neurociencias identificar los circuitos neuronales que

sustentan este objeto. En este tipo de estudios, los datos son muy específicos fi c y relativamente
estrecho. Los experimentos están diseñados para manipular atributos de tal objeto y probar cómo
el objeto entra en procesamiento. Se ha llevado a cabo un programa de investigación reflexivo y
exhaustivo en esta línea sobre morfología (por ejemplo, Fruchter y Marantz 2015). Las preguntas
incluyen cuestiones fundamentales como si los morfemas son de hecho primitivos o no y si
entran y cómo entran en varios procesos lingüísticos, por ejemplo, el acceso léxico o la
composición. Los estudios de neurociencia cognitiva adjuntos tienen como objetivo (i) juzgar
entre alternativas teóricas e (ii) identificar las ubicaciones y procesos neuronales que forman la
base de los efectos morfológicos.
Esta investigación es, en mi opinión, muy exitosa como investigación en ciencia cognitiva y
neurociencia cognitiva. - pero aprendemos sólo cantidades limitadas sobre el nivel de implementación
de la descripción en sí: la relación entre los datos neurales y los fenómenos lingüísticos sigue siendo
en gran parte correlacional. Los divisores movidos por la descomposición inspirada en Marr y los logros
de la lingüística podrían apuntar, además, a conectarse aún más directamente con la neurociencia y
perseguir la identificación de hipótesis que vinculen los primitivos putativos de la representación
lingüística y la computación y los primitivos de la neurociencia. Para superar los desafíos conjuntos del
problema de desajuste de granularidad y el problema de inconmensurabilidad ontológica discutido al
principio, parece práctico considerar cómo las primitivas hipotetizadas podrían descomponerse aún
más para ceder a una especie de " nivel de circuito " lingüística. Por ejemplo, si una operación elemental
como Merge requiere un paso de concatenación y un paso de etiquetado, ¿son estos los tipos de
operaciones mínimas que se podrían cobrar como un circuito que podría implementarse
neurofisiológicamente? ¿Y qué otras operaciones podrían ser relevantes para investigar? La tarea de
los lingüistas es, en mi opinión, presentar una lista de partes bien motivada de representaciones y
operaciones atómicas y descomponerlas en pasos / primitivas que podrían implementarse. Entonces,
el papel de los neurocientíficos es identificar cómo estos primitivos pueden ser respaldados
neurobiológicamente. Aún no conocemos las respuestas biológicas. Tal vez las oscilaciones
neuronales jueguen algún papel logístico, tal vez una característica crítica se encuentre en una sola
neurona fi tasas de timbre; tal vez los mecanismos genéticos internos de la célula sean más relevantes - los
172 David Poeppel
los mecanismos no han sido identi fi ed, y ni siquiera sabemos qué es exactamente lo que estamos buscando
(como neurocientíficos).
Por último, el área que, en algún sentido importante, está poco estudiada considera los elementos
almacenados. ¿Qué se almacena exactamente, cómo y en qué lugar del cerebro? Si bien se obtienen
conocimientos fascinantes de una mejor comprensión de las operaciones básicas que subyacen al
procesamiento del lenguaje, el hecho de que podemos almacenar decenas de miles de elementos - y
recuperarlos y usarlos de una manera notablemente rápida con una baja tasa de error - es quizás tan
fascinante, y es un atributo que también nos diferencia bastante de nuestros vecinos evolutivos más cercanos.
Una vez más, uno puede ser un fanfarrón o un divisor sobre este tema. Los resultados de los últimos 60 años
sugieren que el conocimiento fl La información lingüística almacenada es rica, sutil, estructurada y abstracta.
Esto invita a experimentos de la variedad de división, siendo sensible a la información compleja asociada con
los elementos almacenados. La investigación sobre el almacenamiento léxico también ha sido muy fl influenciado
por enfoques de bigdata, dependientes del contexto y encarnados, pero los modelos explicativos que vinculan
la neurobiología y las sutilezas de la información almacenada lingüísticamente relevante tampoco se ofrecen
todavía. Esta área de investigación también merece más atención. Los estudios sobre lo que son las primitivas
almacenadas deberían hacer un contacto más sustancial con la lingüística. - un problema que se puede
resolver. Sin embargo, existe, por ahora, un verdadero espectáculo: no tenemos ni la más remota idea de
cómo la información de alguna el tipo está realmente almacenado en el cerebro (a pesar de las declaraciones
descriptivas y en gran parte metafóricas sobre patrones de conectividad sináptica, lo que plantea la pregunta);
Hasta que se resuelva este problema verdaderamente fundamental, las teorías integrales y satisfactorias del
cerebro y el lenguaje seguirán siendo esquivas.
Referencias
Bemis, DK y L. Pylkkänen. 2011. " Composición simple: Aagnetoencefalografía

Investigación sobre la comprensión de frases lingüísticas mínimas. " La Revista de Neurociencia 31 (8):
2801 - 2814. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5003-10.2011
Boeckx, C. y C. Theofanopoulou. 2014. " Una interdisciplinariedad multidimensional
Framework for Linguistics: The Lexicon as a Case Study. " Revista de ciencia cognitiva 15: 403 - 420.
Bornkessel-Schlesewsky, I. y M. Schlesewsky. 2013. " Conciliar tiempo, espacio y

Función: A New Dorsal - Modelo de la corriente ventral de comprensión de oraciones. "
Cerebro y lenguaje 125 (1): 60 - 76. doi: 10.1016 / j.bandl.2013.01.010
Chomsky, N. 1957. Estructuras sintácticas. Berlín: Mouton.
1986. Conocimiento del lenguaje: su naturaleza, origen y uso. Westport, CT:
Grupo editorial Greenwood.
Ding, N. y JZ Simon. 2012. " Codificación neuronal del habla continua en auditiva
Corteza durante la audición monoaural y dicótica. " Revista de neurofisiología
107 (1): 78 - 89. doi: 10.1152 / jn.00297.2011
Ding, N, L., Melloni, H., Zhang, X. Tian y D. Poeppel. 2015. " Arrastre cortical
Re fl ects Construcción de estructuras jerárquicas en la comprensión del habla. " Neurociencia de la naturaleza. doi:
10.1038 / nn.4186
Doelling, K. y D. Poeppel. 2015. " Arrastre cortical a la música y su modulación
por experiencia. " procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias 112 (45): E6233 -
6242. doi: 10.1073 / pnas.1508431112
Embick, D. y D. Poeppel. 2015. " Hacia una neurobiología computacional (ist) de
Lenguaje: Neurolingüística Correlacional, Integrada y Explicativa. "
Lenguaje, cognición y neurociencia 30 (4): 357 - 366.
Fitch, WT 2014. " Hacia un marco computacional para la biología cognitiva: unificación
Enfoques desde la neurociencia cognitiva y la cognición comparada. " Reseñas de física de la vida 11 (3):
329 - 364. doi: 10.1016 / j.plrev.2014.04.005
Fitch, WT y AD Friederici. 2012. " Arti fi El aprendizaje de gramática cial se encuentra con lo formal
Teoría del lenguaje: una descripción general. " Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias
biológicas 367 (1598): 1933 - 1955. doi: 10.1098 /
rstb.2012.0103
Fodor, JA 1983. La modularidad de la mente. Cambridge, MA: MIT Press. Friederici, 2011 d.C. " La base cerebral
del procesamiento del lenguaje: de la estructura a
Función. " Revisiones fisiológicas 91 (4): 1357 - 1392. doi: 10.1152 / physrev.00006
Friederici, AD, J. Bahlmann, S. Heim, RI Schubotz y A. Anwander. 2006.
" El cerebro diferencia las gramáticas humanas y no humanas: localización funcional y conectividad
estructural. " Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 103 (7):
2458 - 2463.
Fruchter, J. y A. Marantz. 2015. Descomposición, búsqueda y recombinación:
Evidencia de MEG para el modelo de descomposición completa del reconocimiento visual de palabras
complejas. " Cerebro y lenguaje 143: 81 - 96. doi: 10.1016 / j.
bandl.2015.03.001
Giraud AL y D. Poeppel. 2012. " Oscilaciones corticales y procesamiento del habla:
Principios y operaciones computacionales emergentes. " Neurociencia de la naturaleza
15 (4): 511 - 517. doi: 10.1038 / nn.3063.
Grodzinsky, Y.2000. " La neurología de la sintaxis: uso del lenguaje sin Broca ' s Área. "
Ciencias del comportamiento y del cerebro 23 (01): 1 - 21.
Hauser, MD, N. Chomsky y WT Fitch. 2002. " La Facultad del Lenguaje: Qué
¿Es, quién lo tiene y cómo evolucionó? " Ciencias 298 (5598): 1569 - 1579.
Hickok, G. y D. Poeppel. 2007. " La organización cortical del procesamiento del habla. "
Nature Reviews Neurociencia 8 (5): 393 - 402.
Hickok, G. y S. Small, eds. 2016. Neurobiología del lenguaje. Amsterdam: Elsevier. Kemmerer, D. 2014. Neurociencia
cognitiva del lenguaje. Hove, Reino Unido: Psychology Press. Lau, EF, C. Phillips y D. Poeppel. 2008. " Una
red cortical para semántica: (de)
Construyendo el N400. " Nature Reviews Neurociencia 9 (12): 920 - 933.
doi: 10.1038 / nrn2532
Lewis, G. y D. Poeppel. 2014. " El papel de las representaciones visuales durante la
Acceso léxico de palabras habladas. " Cerebro y lenguaje 134: 1 - 10. doi: 10.1016 / j. bandl.2014.03.008
Luo, H. y D. Poeppel. 2007. " Patrones de fase de respuestas neuronales de forma fiable
Discriminación del habla en la corteza auditiva humana. " Neurona 54: 1001 - 1010.
Marr, D. 1982. Visión. San Francisco: Freeman.
174 David Poeppel
Mesgarani, N., SV David, JB Fritz y SA Shamma. 2008. " Fonema

Representación y Classi fi catión en la corteza auditiva primaria. " La Revista de la Sociedad Acústica de
América 123 (2): 899 - 909. doi: 10.1121 / 1.2816572
Mesgarani, N., C. Cheung, K. Johnson y EF Chang. 2014. " Característica fonética
Codificación en la circunvolución temporal superior humana. " Ciencias 343 (6174): 1006 - 1010. doi: 10.1126 /
science.1245994
Murphy, E. 2015. " La dinámica cerebral de la computación lingüística. " Fronteras en
Psicología. 6: 1515. doi: 10.3389 / fpsyg.2015.01515 doi: 10.3389 / fpsyg.2015.01515 Pallier, C., AD
Devauchelle y S. Dehaene. 2011. " Representación cortical de la
Estructura constituyente de las oraciones. " procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias 108 (6):
2522 - 2527. doi: 10.1073 / pnas.1018711108
Park, H., RA Ince, PG Schyns, G. Thut y J. Gross. 2015. " Frontal de arriba hacia abajo
Las señales aumentan el acoplamiento de oscilaciones auditivas de baja frecuencia con el habla continua en
oyentes humanos. " Biología actual 25 (12): 1649 - 53. doi: 10.1016 / j. cub.2015.04.049
Peelle, JE, J. Gross y MH Davis. 2013. " Respuestas con bloqueo de fase al habla en
La corteza auditiva humana se mejora durante la comprensión. " Corteza cerebral
23 (6): 1378 - 1387. doi: 10.1093 / cercor / bhs118
Petitto, L. 2005. " Cómo el cerebro engendra el lenguaje. " En J. McGilvray, ed.
El compañero de Cambridge de Chomsky ( 1a ed). Prensa de la Universidad de Cambridge. Petkov CI, C.
Kayser, M., Augath y NK Logothetis. 2006. " Imágenes funcionales
Revela numerosos campos en la corteza auditiva del mono. " PLoS Biol 4 (7): e215. doi: 10.1371 /
journal.pbio.0040215
Poeppel, D. 2012. " El problema de los mapas y el problema de los mapas: dos desafíos para
una neurociencia cognitiva del habla y el lenguaje. " Neuropsicología cognitiva
29 (1 - 2): 34 - 55.
Poeppel, D. y D. Embick. 2005. " La relación entre lingüística y
Neurociencia. " En A. Cutler, ed. Psicolingüística del siglo XXI: cuatro piedras angulares. Mahwah,
Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum. Rauschecker, JP y SK Scott 2009. " Mapas y corrientes en la corteza
auditiva:
Los primates no humanos iluminan el procesamiento del habla humana. " Neurociencia de la naturaleza
12 (6): 718 - 724. doi: 10.1038 / nn.2331

Rilling, JK, MF Glasser, TM Preuss, X. Ma, T. Zhao, X. Hu y TE Behrens.
2008. " La evolución del fascículo arqueado revelada con DTI comparativo. "
Neurociencia de la naturaleza 11 (4): 426 - 428. doi: 10.1038 / nn2072
Roy D., R. Patel, P. DeCamp, R. Kubat, M. Fleischman, B. Roy, N. Mavridis,
S. Tellex, A. Salata, J. Guiness, M. Levit y P. Gorniak. 2006. El Proyecto del Habla Humana. Vigésimo
octavo Encuentro Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas. 6 páginas.
Vigneau, M., V. Beaucousin, PY Herve, H. Duffau, F. Crivello, O. Houde, B. Mazoyer,

y N. Tzourio-Mazoyer. 2006. " Metaanálisis de las áreas del lenguaje del hemisferio izquierdo: fonología, semántica
y procesamiento de oraciones. " Neuroimagen 30 (4): 1414 - 1432.

ARTICULO 2.en - Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ARTICULO 2.en - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C: / ITOOLS / WMS / CUP-NEW / 9006600 / WORKINGFOLDER / MCGIL / 9781107165892C07.3D 155 [ 153-174] 26.11.2016 10:08 a. M.

7 El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del

¿Cuál es el estado de la neurociencia del lenguaje? - y la neurociencia cognitiva en general - a la luz de la

156 David Poeppel

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 157

entre la neurobiología y las teorías lingüísticas computacional-representacionales.

Carecemos de hipótesis, quizás hipótesis de nivel algorítmico, para generar vínculos de

158 David Poeppel

fi descubrimientos. (Para un argumento con un fl avor, discutiendo especi fi cally un enfoque de

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 159

2 La búsqueda de cuestiones (muy) amplias

160 David Poeppel

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 161

La perspectiva neurobiológica, sin embargo, ve la modularidad como modularidad anatómica - y por lo

162 David Poeppel

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 163

3 La búsqueda de las preguntas generales (medianas): la organología de los libros de texto

Las herramientas electrofisiológicas como la electroencefalografía (EEG; disponible desde hace

164 David Poeppel

potencia (~ 1 centímetro). Paralelamente, los enfoques de imágenes hemodinámicas como la

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 165

4 La neurobiología computacional del lenguaje

Varios experimentos de neurociencia abordan preguntas relativamente (quizás incluso sorprendentemente)

166 David Poeppel

diferentes regiones en la corteza frontal inferior izquierda -

La segunda línea de investigación sobre operaciones computacionales en el lenguaje (la

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 167

168 David Poeppel

(Doelling y Poeppel 2015). El estudio utiliza materiales cuidadosamente elaborados en mandarín

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 169

5 Revisando las hipótesis de vinculación y la granularidad adecuada: Big Data versus

identificar operaciones y representaciones básicas que sustentan el conocimiento del lenguaje, la

170 David Poeppel

La estrategia de big-data-plus-machine-learning-plus-correlation-to-to-not-seenstructures-re fl efecta

Porque es un lujo maravilloso tener acceso a enormes cantidades de datos, y porque es un

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 171

existe y le corresponde a la comunidad de neurociencias identificar los circuitos neuronales que

172 David Poeppel

Bemis, DK y L. Pylkkänen. 2011. " Composición simple: Aagnetoencefalografía

Bornkessel-Schlesewsky, I. y M. Schlesewsky. 2013. " Conciliar tiempo, espacio y

El en fl influencia de Chomsky en la neurociencia del lenguaje 173

174 David Poeppel

Mesgarani, N., SV David, JB Fritz y SA Shamma. 2008. " Fonema

12 (6): 718 - 724. doi: 10.1038 / nn.2331

Vigneau, M., V. Beaucousin, PY Herve, H. Duffau, F. Crivello, O. Houde, B. Mazoyer,

También podría gustarte