Expediente : N°

Especialista : Dr.
Cuaderno : Principal
Escrito : Nº 01
Sumilla : ACCIÓN DE
AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGAGO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE

HUAURA

VICENTE TRUJILLO VALENCIA, identificado con DNI Nº

15650804, domiciliada en la Asociación Crnl. Portillo Silva C- 22- Frente
Colegio Secundario Portillo Silva, Distrito de Huaura, Provincia de Huaura,
Región Lima Provincias, y para efecto de ley, señalo Domicilio Procesal
en Salaverry Nº 471 interior 2 – Huacho; a Usted respetuosamente digo:

I. COMPETENCIA
Señor Juez Especializado de Turno en lo Civil de Chiclayo.

II. DEMANDANTE
ALIDA JACINTA MORENO INOÑAN, con DNI N° 16502794, y
domicilio legal – fiscal en la calle Los Naranjos N° 130 – Urb. Santa
Victoria, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, atentamente digo:

Que, de conformidad con lo previsto en inciso 2 del Art. 200° de la

Constitución Política del Estado (en adelante Const. P.P.), y conforme
a los Artículos II, III, IV y V del Título Preliminar, y los Arts. 1°, 2° y 3°,
Nums. 8, 10, 16, 20 del Arts. 37°, 38°, 42°, 44°, 51°, 53°, 55°, 56° y
demás pertinentes de la Ley N° 28237 – Código Procesal
Constitucional (en adelante C.P.Const.), Art. 648° Num. 4 del Código
Procesal Civil; recurro a su Despacho a fin de interponer formalmente
la presente Acción Extraordinaria de Amparo por Violación (inicial -
ejecutada) y continua la amenaza de violación a mis derechos
fundamentales: “A la vida e integridad moral, psíquica, al honor a mi
buena reputación, a trabajar libremente con sujeción a Ley, a la
 legítima defensa, derecho a una remuneración y beneficios sociales,
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución
y la Ley; la observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional,
motivación escrita de las resoluciones, contra:

III. DEMANDADOS Y DOMICILIO

III.1. Intendencia Regional SUNAT – Lambayeque, representada por
Don: Luis Acosta Vílchez, en su calidad de Intendente Regional
– Lambayeque – SUNAT.
III.2. Ejecutor Coactivo SUNAT, Doña Diana Guevara Alberca.
III.3. Auxiliar Coactivo SUNAT, Don Jhon Hitler Mena Dávila.
Todos ellos domiciliados en la Av. José Leonardo Ortiz N° 195 –
Chiclayo, departamento de Lambayeque, lugar donde se les
notificará con las Resoluciones que dicte el Juzgado en el presente
Proceso Constitucional.

IV. PETITORIO
A efectos de que el Juzgado ejerciendo una efectiva tutela
jurisdiccional, en concordancia a los Arts. 51°, 105°, 138°, 139°, de la
Constitución Política del Estado, y de conformidad con el previsto en
los Arts. 1°, 2°, 3°, 37° y 55° de la Ley N° 28237 – Código Procesal
Constitucional, disponga:

IV.1. Declarar la debida protección al ejercicio de mi derecho de tener

vida, de mi integridad moral, psíquica y física, y de mi libre
desarrollo y bienestar (Art. 2° Num. 1, 7, en concordancia con el
Num. 8 del Art. 37° de C.P. Const.) de la Constitución Política
del Estado, que por su mismo efecto referente directamente a mi
familia, por cuanto al ejecutarse la amenaza de embargo del
mobiliario, equipo y útiles de enseñanza del local fiscal donde
funciona el Colegio Particular de Enseñanza de Nivel Inicial
(niños – jardín) cerraría el mismo, quedando sin trabajo, y sin
ingreso – remuneración alguna que me permita continuar
viviendo el recurrente y familia.

IV.2. Que, ordene a SUNAT (Ejecutor y Auxiliar Coactivo) la nulidad y

consecuentemente se deje sin efecto alguno el contenido de la
resolución Coactiva N° 0730070238663, de fecha 14-03-2014
 que resuelve: “Trábese embargo en forma de depósito con
extracción, hasta por la suma de S/. 38,455.00 (Treinta y ocho
mil cuatrocientos cincuentaicinco y 00/100 nuevos soles), sobre
los bienes muebles, los enseres, las maquinarias, (…) del
Deudor Tributario, (…)”. Mandato Coactivo que, según se
aprecia al dictarse no se ha tenido en cuenta que, i) se trata de
una empresa unipersonal, cuya actividad única y exclusiva es la
educación que la desarrollo con el mobiliario y equipo señalado,
siendo mi única fuente de ingresos remunerativos, así como del
personal que trabaja en él; por ello, Señor Presidente, de
acuerdo al Numeral 4 del Art. 648° del Código Procesal Civil -de
aplicación supletoria- señala como bienes inembargables, en su
numeral 4, lo siguiente: “Los vehículos, maquinarias, utensilios y
herramientas indispensables para el ejercicio directo de la
profesión, oficio, enseñanza, aprendizaje del obligado”.

IV.3. Que, por los mismos efectos de la petición precedente se ordene

a SUNAT – Ejecutor y Auxiliar Coactivo, la nulidad del Acta de
Embargo de Medida Cautelar en forma de depósito con
extracción, de fecha 14-03-2014 (12:50 horas) frustrado el ilegal
acto, por cuanto no contaban con la orden del Juez Judicial que
ordenara el descerraje, renunciando a la ejecución por cuanto la
recurrente les hizo hincapié que se trataba de una flagrante
violación de domicilio (Num. 9 del Art. 2° de la Const. Política del
Estado).

IV.4. Que, se ordene la Nulidad, consecuentemente se deje sin efecto

el contenido y alcances al recurrente de la Resolución Coactiva
N° 0730070238662 de fecha 24-03-2014 que dispone la
acumulación de los expedientes coactivos:
N° 07300060164059, y
N° 07300060186061
en un solo Expediente Coactivo N° 0730060164059.

IV.5. Que, ordene a SUNAT – Ejecutor y Auxiliar Coactivo, la

suspensión de la Ejecución del procedimiento de Ejecución
Coactiva, por los antecedentes expuestos anteladamente, por
 constituir una constante y permanente amenaza a mis derechos
fundamentales enunciados en el Petitorio del presente Recurso
Extraordinario de Acción de Amparo.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO

V.1. HECHOS GENERALES

Los hechos que determinan la presente controversia son las
siguientes:

V.1.1. En fecha 22/06/2005, en el local del centro educativo por ser el

domicilio fiscal declarado en SUNAT, el Auditor/SUNAT, don
Jorge Luis Vílchez Villanueva, llevo a cabo una inspección del
establecimiento – local educativo de Nivel Inicial – cuyos
Resultados constan en el Acta de Inspección Nº 070-062
(0000204-03) iniciándose de esa forma un procedimiento
administrativo tributario.

V.1.2. En fecha 15/02/2006 fue notificada con el requerimiento Nº

0722060000159, solicitando ABSUELVA 7 ITEMS
relacionados con el movimiento de la empresa unipersonal de
la Recurrente para lo cual adjunta como anexo cuadros
demostrativos que determinan base imponible por concepto de
remuneraciones incorporando a los parientes de 2º grado de
consanguinidad de la Recurrente que laboran en la empresa,
las mismas que no constaban en planillas, así como gastos,
registrados que no tienen el documento fehaciente probatorio,
así como gastos por alquiler de local contabilizados como
sustento, en copias Xerox simples.

V.1.3. Con fecha 07/03/2006, la Recurrente cursa carta a SUNAT,

absolviendo las interrogantes y requerimientos solicitados en
el Requerimiento Nº 0722060000159 notificada el 15/02/2006.

V.1.4. En efecto, posteriormente, en fecha 01/03/2006, fui notificada

en mi domicilio fiscal con carta de presentación, adjunto al
Requerimiento Nº 0720000208 comunicando el inicio de un
PROCESO DE FISCALIZACION, a mi empresa unipersonal
 que brinda servicios al sector educación en la única y
exclusiva modalidad de enseñanza a niños del Primer
Nivel, contando para ello, con mobiliario (carpetas,
pizarras, escritorios del profesorado, máquinas de
escribir, computadoras, etc.) que constituyen,
herramientas y útiles para el ejercicio de nuestro
desarrollo de trabajo empresarial, fiscalización que
abarcaría el periodo: del 01-01 al 12-2004, por todos los
tributos, programado para el día 07-03-2006.

V.1.5. En fecha 21/02/2006, la Recurrente absuelve las acotaciones

detalladas en el numeral anterior, ingresando dicho escrito por
mesa de partes SUNAT, bajo el numero 2960 (11/02/2006).

V.1.6. En fecha 17/04/2006, fui notificada con la Resolución de

Determinación Nº 074-003-0002843 de fecha 04/04/2006, que
determino:

A) Omisión al impuesto a la renta – omisión al impuesto a la

Renta – Regularización Tercera Categoría.
Año 2004 (base imponible S/. 20,358.00 nuevos soles (1):
S/. 4,792.00
Intereses Capitalizados 640.00
Intereses Moratorios 255.00
Monto Total S/. 5,687.00
========
(1) Involucra reparos por ingresos devengados,
adquisición de activos fijos, declarados como gastos
del ejercicio, gastos de alquileres no sustentados con
comprobantes de pago de acuerdo a ley (infracciones
al Art. 1º, 3º, 28º, 57º, 44º de la ley del Impuesto a la
Renta.

V.1.7. En la misma fecha (17/04/06) fui notificada con la Res. de

determinación Nº 074-003-0002944, (04/04/2006) por omisión
al pago de ESSALUD, y otras Resoluciones de Multa y
determinaciones por omisiones a las declaraciones juradas y
el pago del tributo: ONP y otros.
V.1.8. En fecha 15/03/2006, la Recurrente presenta el Recurso de
Reclamación ante SUNAT, contra: 21 de determinaciones y 12
Resoluciones de multa, contradiciendo con la debida
fundamentación de acuerdo a lo dispuesto en el C.T. y normas
pertinentes que contiene los acotadas Resoluciones.
V.1.9. En fecha 18/08/2007, fui notificada a mi domicilio fiscal con la
Resolución de Intendencia Nº 0760140001818/SUNAT, de
fecha 31/07/2007, que resuelve:

Art. Primero: Declárese Infundada la Reclamación de las

Resoluciones de Determinación Nº 074-003-0002843 a la Nº
074-003-0002853 y de las Resoluciones de Multa Nº 074-002-
0007415 y Nº 074-002-0007426, en consecuencia prosígase
con su cobranza.

Art. Segundo: Declárese FUNDADA, la Reclamación de las

Resoluciones de Determinación Nº 074-003-0002854 a la Nº
074-003-0002863 y de la Resolución de Multa Nº 074-002-
0007416 a la Nº 074-002-0007425 y de la Nº 074-002-
0007427, en consecuencia dejase sin efecto.
Adjunto a la Resolución acotada, corre como anexo, los
fundamentos SUNAT, que sustentan la parte Resolutiva en
comento.

V.1.10. Ante la parte de la acotada Res. de Intendencia (parte

declarada INFUNDADA) la Recurrente en fecha 05/09/2007,
presenta el Respectivo Impugnación, mediante el Recurso de
Apelación, debidamente Fundamentado, solicitando la Nulidad
de 10 Resoluciones de Determinación del Tributo ESSALUD
por los periodos de: 03 a 12-2004, y 01 Res. de Determinación
por Impto. A la Renta (gastos por alquileres, otros gastos,
ingresos omitidos), y 02 Resoluciones de Multa, periodo: 13-
2004 por tributo asociado: Impto. A la Renta año 2004 y Res.
de Multa periodo: 03-2006.

V.1.11. En fecha 15/06/2012, mediante la Resolución Nº 05252-10-

2012 del 12/09/2012, fui notificada por el Tribunal Fiscal –
Lima, que se aprecia en su contenido, una frondosa
 fundamentación con lo cual RESUELVE: Confirmar, la
Resolución de Intendencia Nº 076014000-1818/SUNAT, de
fecha 31/07/2007, en los extremos Impugnados.

V.1.12. Ante la decisión de la máxima autoridad tributaria del país, al

regresar el expediente a Chiclayo (lugar de origen), en fecha
05/11/2012, fui notificada con la Resolución Coactiva Nº
0730070166135 (19/10/2006) suscrita por la ejecutora
coactiva Diana Guevara Alberca, por la cual ordena TRABAR
EMBARGO EN FORMA DE DEPOSITO SIN EXTRACCION,
hasta por la suma de: Treinta y tres mil setecientos
noventaiseis y 00/100 nuevos soles, sobre los bienes muebles,
los enseres, (…) de propiedad del deudor tributario en su
domicilio fiscal. (…)

Al efecto al emitirse esta Res. Coactiva, no se tuvo en

cuenta que el domicilio fiscal de la Recurrente, es el local
donde ejerce y desarrolla la actividad empresarial de
servicio Educativo (Nivel Inicial – Cuna/Jardín), donde se
encuentran útiles, muebles (carpetas, escritorios de
profesores, máquinas de escribir, computadoras, etc.)
que constituyen herramientas, útiles de trabajo, para la
enseñanza, por tanto, RESULTAN IENBARGABLES, tal
como lo estipula el Art. 648º del Código Procesal Civil (de
aplicación supletoria).

V.1.13. Continuando SUNAT (ejecutor y auxiliar coactivo) con el

proceso de ejecución en fecha 05/11/2012 en el local de la
empresa, el ejecutor coactivo Franz Nils Rengifo Nolte, ejecuta
la disposición coactiva llevando a cabo la medida cautelar, sin
extracción nombrado depositaria a la Recurrente, embargando
muebles, equipos y otros de la actividad educativa.

V.1.14. Posteriormente en fecha 14/03/2014, fui notificada con la

Resolución Coactiva Nº 073007023-8663 (14/03/2014) que
detalla, el cambio de modalidad de embargo en forma de
depósito sin extracción a en forma de depósito con extracción,
 hasta la suma de S/. 38,455.00 nuevos soles, sobre muebles,
equipo, etc.

Al efecto, con la notificación señalada anteladamente se

intentó llevar a cabo la medida cautelar, pero se frusto, por
oposición de la Recurrente, por cuanto sin Orden del Juez
competente, intentaron ingresar al local del colegio, no
lograron por cuanto ese acto constituye una violación de
domicilio penado según el Art. 2º del código procesal penal,
que suscrita el acta referida proceso el auxiliar coactivo a
retirarse del local.

V.1.15. Mediante Res. Coactiva Nº 07300070238662 de fecha

14/03/2014 se dispone la acumulación de 2 expedientes en
uno solo que lleva el número 0730060164059.

V.2. HECHOS ESPECÍFICOS

V.2.1. Que los alcances de la Resolución coactiva N°

0730070166135 (19/10/2012) emitida por el ejecutor y auxiliar
coactivo de SUNAT, Doña: DIANA GUEVARA ALBERCA, y
Don Franz Nils Rengifo Nolte, respectivamente, al amparo del
Art. 118° del TUO del Código Tributario aprobado por el D.S.
N° 135-99-EF (de esa época) y el Art. 18° del reglamento del
procedimiento de cobranza coactivo, aprobado por la
Resolución de Superintendencia N° 216-2004/SUNAT, así
como del contenido del acta de medida cautelar de embargo
en forma de depósito sin extracción, donde se ejecutó la
medida de embargo en fecha 05/11/2012, sobre muebles
(mesitas, carpetitas, muebles – estantes para el cuidado y
custodia del material didáctico, silletitas, estantes y tablero de
disket para niños y otros de uso exclusivo para la enseñanza
educativa de niños (Jardín) de nivel inicial, que aunque no
hubo extracción, pero nombraron como depositario a la
Recurrente, en mi condición de Promotora, Directora y
Profesora del Centro Educativo Aludido; y
 De igual forma de la Resolución Coactiva N° 0730070238663
(14/03/2014) que modifica la modalidad de la medida cautelar,
de sin extracción, a con extracción de los Bienes muebles y
material didáctico, de uso elemental para la enseñanza
educativa de los niños (inicial – jardín). Así como del acta de
embargo de medida cautelar en forma de depósito con
extracción, de fecha 14/03/2014, la misma que se fruste en su
ejecución por oposición firme de la Recurrente, por no contar el
auxiliar ejecutor con la orden judicial del juez pertinente. Y

Por último de la Resolución coactiva N° 0730070238662 de

fecha 14/03/2014, que dispone la acumulación al único
expediente coactivo N° 0730060164059, de 2 expedientes
similares de N° 0730060164059 y 0730060186061 SON
INCOMPATIBLES CON LA CONSTITUCIÓN – POR QUE
VIOLAN DIRECTAMENTE EL PLENO EJERCICIO DE MIS
DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS EN LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ESTOS DERECHOS SON
PRECISADOS A CONTINUACIÓN:

V.2.2. Art. 1°.- Persona Humana la defensa de la Persona Humana y

el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado.
a) LA RESOLUCIÓN COACTIVA N° 0730070166135 de
fecha 19-1-2013 señala que: “Trábese embargo en forma
de depósito sin extracción, hasta por la suma de S/.
33,796.00 Nuevos Soles, sobre los bienes muebles, los
enseres, (…) de propiedad del deudor tributario, en el
domicilio fiscal (…) donde efectúe su actividad, (…),
reservándose el derecho a nombrar depositario en el acto
de la diligencia, (…).”
La actividad que desarrolla la recurrente es la de brindar el
servicio de educación al nivel inicial (jardín) en local
alquilado, del cual depende la subsistencia de las personas
trabajadoras (profesores y administrativos), y de la
 recurrente, por cuanto de las remuneraciones que
percibimos del trabajo que realizamos, que nos permite la
subsistencia, tanto de la recurrente como a mi familia.

b) EL ACTA DE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN

FORMA DE DEPÓSITO SIN EXTRACCIÓN
Que contiene: el detalle (relación) de los bienes muebles
(carpetitas, sillas, escritorios / pupitres, material educativo y
otros muebles estrictamente de uso didáctico). Aquí se
advierte claramente que el Auxiliar Ejecutivo no se ha
detenido para nada en analizar el caso, que se trata de
herramientas, útiles de enseñanza, que constituyen las
herramientas de trabajo de la recurrente para el desarrollo
de mi profesión (Profesora de Educación Inicial), Num. 2
del Art. 648° del Código Procesal Civil “Bienes
Inembargables”, que en mi caso, al no contar con mis
herramientas de trabajo (mobiliario y material didáctico
para la enseñanza) dejaría de trabajar y por lo tanto no
percibiría remuneración para subsistir.

c) LA RESOLUCIÓN COACTIVA N° 073007028663 DE

FECHA 14-03-2014.
Aquí se advierte, claramente la aptitud arbitraria del
Ejecutor y Auxiliar Coactivo, al variar la modalidad de la
medida cautelar del embargo de Sin Extracción y Con
Extracción de los muebles útiles y otros que ya habían sido
materia de embargo Sin extracción, acto arbitrario, que
como ya he resaltado NO SE AJUSTA A LEY (Num. 2 Art.
6448° C.C.), por tanto ha viciado el Reglamento de
Procedimiento de Ejecución Coactiva – Resolución de
Superintendencia N° 219-2004/SUNAT, por ende, al
Debido Proceso (Num. 3 del Art. 139° de la Constitución
Política del Estado).

d) Del Acta de Embargo de Medida Cautelar en forma de

Depósito Con Extracción de fecha 14-03-2014.
 Aquí, se consolida la trasgresión a mis derechos
fundamentales, de defensa, al honor, a la propiedad, al
trabajo y otros que más adelante lo desarrollaré.

El atropello consiste en que quiso penetrar al local

educativo con amenaza de descerraje, que ante la firme
oposición de la recurrente, teniendo en cuenta que se
contaba con Orden de Juez competente, no le quedó otra
opción que, el de levantar el Acta y retirarse.
Aquí, se configura la violación de mis derechos
fundamentales, por cuanto los vecinos, padres de familia,
son testigos de estos actos ilegales que afectan la imagen
personal, empresarial, al trabajo, la remuneración, (…).

e) De la Resolución Coactiva N° 0730070238662 del 14-03-

2014, que dispone acumular en un solo Expediente
Coactivo que le asignan el número 0730060164059, por los
expedientes N° 0730060164059 y 0730060186061.

Aquí se advierte la persiste intención de SUNAT Ejecutor y

Auxiliar Coactivo de continuar causando daño irreparable al
recurrente, teniendo en cuenta, que como lo dispone la
norma de Ejecución Coactiva, que durante el proceso de
ejecución, nada ni nadie puede detenerlo, hasta su
culminación. Hecho que me inhibe de mi derecho a la
Defensa. Por cuanto, se presume que la unificación de los
dos expedientes de ejecución coactiva, lógicamente tiene
como fin el de continuar con la intención de embargar con
extracción las herramientas de trabajo que sin ellas ya no
puedo continuar ejercitando mi profesión de profesora, ni
de empresa, por cuanto tendría que cerrar el Centro
Educativo, al no tener el mobiliario y equipo, material
didáctico, etc.

Por tal razón, en la misma norma de Ejecución Coactiva

que señala que, como uno de los instrumentos que
paralizan la Ejecución Coactiva es la Acción de Amparo,
 instrumento – Vía Constitucional que ha acudido en
defensa de mis derechos constitucionales fundamentales.

V.2.3. Inciso 7 del Art. 2°.- Al honor y a la buena reputación, a la

intimidad personal y familiar, así como a la voz y a la imagen
propia.
a) Este derecho constitucional es violado por:
i) El acto ilegal que contiene el Acta de Medida Cautelar de
Embargo en forma de depósito sin extracción de fecha 05-
11-2012 a horas 11:15 a.m. Se trata de un embargo
realizado por el Auxiliar Coactivo SUNAT, del mobiliario,
útiles y otros, destinados para la enseñanza educativa de
los niños del Jardín del Centro Educativo de mi propiedad,
que sin ninguna consideración fue ejecutado en plena luz
del día y en horas de clase, que al notar los niños que el
Auxiliar Coactivo hacía su presencia en cada uno de ellos
para tomar las referencias y características de cada
silletita, y otros, se asustaban, caso igual, esto es de
sorpresa y preocupación para los padres de familia, que a
esa hora ya comienza a esperar para recoger a sus hijos
y curiosos, vecinos de colegio; y
ii) El acto contencioso en el acta de embargo de Medida
Cautelar en forma de depósito con extracción de fecha
14-03-2014, a horas 12:30 p.m., que el mismo Auxiliar
Coactivo, en una actitud completamente de abuso,
arbitrario y prepotente, intento ingresar al local
empresarial – centro educativo de nivel inicial (niños –
jardín), incluso con descerraje de la puerta principal,
hecho que no le permití muy firme, por cuanto no exhibió
Autorización Judicial alguna que lo autorice.

Tal como se ha expuesto, los ilegales actos suscitados, fueron

presenciados por padres de familia presentes. A esa hora
recogen a sus hijos del colegio, así como los vecinos del
colegio, por cuanto estos actos no pasan desapercibidos.

V.2.4. Inciso 15 del Art. 2°.- A trabajar libremente con sujeción a Ley.
 a) Este derecho constitucional es violado por:
i) La Resolución Coactiva N° 0730070166135 (19-10-2012).
ii) Acta de Medida Cautelar de Embargo en forma de
Depósito Sin Extracción de fecha 05-11-2012.
iii) Resolución Coactiva N° 0730070238663 del 14-03-2014.
iv) Del Acta de Embargo de Medida cautelar en forma de
Depósito Con Extracción de fecha 14-05-2014; y
v) De la Resolución N° 0730070238662 de fecha 14-03-
2014.

b) Aquí se advierte claramente la secuencia cronológica de

actos ilegales, con el único fin de dejar desmantelada, sin
bienes muebles, material didáctico, equipos de enseñanza,
etc., para que la recurrente cierre la empresa – el colegio,
donde se imparte educación inicial (niños jardín), lo cual
ocasionará la pérdida de mi trabajo como profesora y
empresaria, intención evidente a todas luces, teniendo en
cuenta que es de conocimiento de la SUNAT que los bienes
constituyen herramientas, útiles con los cuales las personas
desarrollan su profesión u oficio, las convierte en
inembargables. Num. 2 del Art. 648° del Código Civil.

V.2.5. Art. 22°.- El trabajo es un deber y un derecho. Es base del

bienestar social y un medio de realización de la persona.
a) Este derecho constitucional es violado por las resoluciones
Coactivas y Actas de Embargo, señaladas en el numeral
anterior, por cuanto –reitero- de ejecutarse la amenaza de
Embargo Con Extracción del mobiliario y otros, que
ocasionara el cierre del colegio, lo que ocasionaría en forma
definitiva que la recurrente pierda el trabajar que vengo
desempeñando como Profesora – Directora del Centro
Educativo de Nivel Inicial, que ocasionaría a la recurrente en
convertirse en una desempleada.

b) Finalmente, es evidente que los alcances de los contenidos

de las Resoluciones de Ejecución Coactivas mencionadas,
así como las Actas de Medidas de Embargo –en las
 modalidades que constan– son inaplicables, puesto que los
actos derivados de las normas (Art. 118° del TUO, del
Código Tributario, en concordancia con el Art. 18° del
Reglamento del Procedimiento de Ejecución Coactiva,
aprobado por la Resolución de Superintendencia N° 216-
20014/SUNAT) son INCOMPATIBLES CON LA
CONSTITUCIÓN, por que violan directa y concretamente el
pleno ejercicio de mis Derechos Fundamentales reconocidos
en la Constitución Política: Art. 1° (Persona humana), incisos
1, 7, 15, 23 del Art. 2° (al honor, al trabajo). También
vulneran mis derechos sociales y económicos consagrados
en el Art. 73° (Derecho a la salud, medio familiar). Que en
consecuencia corresponde a este Juzgado ORDENAR que
las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de
la violación; es decir, que la accionante goce plenamente de
los derechos reconocidos por la Constitución.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

VI.1. DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO:

VI.1.1.NORMAS LEGALES:
a. Constitución Política Del Estado.
Artículo 51°. “La Constitución prevalece sobre toda norma
legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente.”
Artículo 200°. “(…) 2.- La Acción de Amparo, que procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás
derechos reconocidos por la Constitución…”

b. Ley Nº 28237”Código Procesal Constitucional”:

Artículo 1.- Finalidad de los Procesos

 Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la
agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si
ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio
producido, declarará fundada la demanda precisando los
alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron
la interposición de la demanda, y que si procediere de modo
contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en
el artículo 22 del presente Código, sin perjuicio de la
responsabilidad penal que corresponda.

Artículo 2.- Procedencia

Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y
hábeas data proceden cuando se amenace o viole los
derechos constitucionales por acción u omisión de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de
violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización. El
proceso de cumplimiento procede para que se acate una
norma legal o se ejecute un acto administrativo
.
Artículo 3.- Procedencia frente a actos basados en
normas1
Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que
tienen como sustento la aplicación de una norma

1
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28946, publicada el 24 diciembre
2006
 autoaplicativa incompatible con la Constitución, la sentencia
que declare fundada la demanda dispondrá, además, la
inaplicabilidad de la citada norma.

Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una

vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e
incondicionada.
Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicación
del control difuso de la constitucionalidad de las normas,
serán elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la República, si no
fueran impugnadas. Lo son igualmente las resoluciones
judiciales en segunda instancia en las que se aplique este
mismo precepto, aun cuando contra éstas no proceda medio
impugnatorio alguno.

En todos estos casos, los Jueces se limitan a declarar la

inaplicación de la norma por incompatibilidad
inconstitucional, para el caso concreto, sin afectar su
vigencia, realizando interpretación constitucional, conforme a
la forma y modo que la Constitución establece.

Cuando se trata de normas de menor jerarquía, rige el

mismo principio, no requiriéndose la elevación en consulta,
sin perjuicio del proceso de acción popular. La consulta a
que hace alusión el presente artículo se hace en interés de
la ley."

Artículo 37.- Derechos protegidos

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
8) Del Honor, intimidad, voz, imagen (…);
10) Al trabajo;
 16) De tutela procesal efectiva;
19)De la remuneración y pensión;
24)Los demás que la Constitución reconoce.

Artículo 55.- Contenido de la Sentencia fundada

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo
contendrá alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes:
1) Identificación del derecho constitucional vulnerado o amenazado;
2) Declaración de nulidad de decisión, acto o resolución que hayan
impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales
protegidos con determinación, en su caso, de la extensión de sus
efectos;
3) Restitución o restablecimiento del agraviado en el pleno goce
de sus derechos constitucionales ordenando que las cosas
vuelvan al estado en que se encontraban antes de la violación;
4) Orden y definición precisa de la conducta a cumplir con el fin de
hacer efectiva la sentencia.
En todo caso, el Juez establecerá los demás efectos de la
sentencia para el caso concreto.

VI.1.2.JURISPRUDENCIA:
a. “Si bien el artículo 200°, inciso 2) de la Constitución dispone que
la acción de amparo no procede contra normas legales, debe
entenderse que esta prohibición se refiere a acciones de
amparo que pretendan la declaración, por parte del Tribunal
Constitucional, de la inconstitucionalidad de una norma jurídica,
en uso del control concentrado y con efectos erga omnes, para
expulsarla definitivamente del sistema jurídico; pero que sí
procede la acción de amparo, cuando su objeto es la no
aplicación de una norma que se estima incompatible con la
Constitución, respecto a un caso concreto, en uso del control
 difuso del Tribunal Constitucional, y con efectos sólo para el
demandante, (...).” (énfasis nuestro)
Fundamento jurídico 1 de la sentencia del Tribunal
Constitucional emitida el 19 de junio de 2001 en el Expediente
Nº 1311-2000-AA/TC.

b. “Distinto es el caso de las denominadas normas autoaplicativas,

es decir, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado
en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. En este
supuesto, cabe distinguir entre aquellas normas cuyo supuesto
normativo en sí mismo genera una incidencia directa sobre la
esfera subjetiva de los individuos (v.g. el artículo 1º del
derogado Decreto Ley N.º 25446: “Cesar, a partir de la fecha, a
los Vocales de las Cortes Superiores de los Distritos Judiciales
de Lima y Callao que se indican, cancelándose los Títulos
correspondientes: (...)”), y aquellas otras que determinan que
dicha incidencia se producirá como consecuencia de su
aplicación obligatoria e incondicionada (v.g. el artículo 2º del
Decreto Ley N.º 25454: “No procede la Acción de Amparo
dirigida a impugnar directa o indirectamente los efectos de la
aplicación del Decretos Leyes Nºs. 25423, 25442 y 25446.”). En
el primer caso, el amparo contra la norma procederá por
constituir ella misma un acto (normativo) contrario a los
derechos fundamentales. En el segundo, la procedencia del
amparo es consecuencia de la amenaza cierta e inminente a los
derechos fundamentales que representa el contenido dispositivo
inconstitucional de una norma inmediatamente aplicable.

Ambos casos se encuentran previstos en el artículo 3º del C.P.

Const., que dispone: “Cuando se invoque la amenaza o
violación de actos que tienen como sustento la aplicación de
una norma incompatible con la Constitución, la sentencia que
 declare fundada la demanda dispondrá, además, la
inaplicabilidad de la citada norma.”

En tal sentido, sea por la amenaza cierta e inminente, o por la

vulneración concreta a los derechos fundamentales que la
entrada en vigencia que una norma autoaplicativa representa, la
demanda de amparo interpuesta contra ésta deberá ser
estimada, previo ejercicio del control difuso de constitucionalidad
contra ella, y determinándose su consecuente inaplicación.”
(Énfasis y subrayado es nuestro) STC N.° 4677-2004-PA/TC,
fundamento N.° 4.

c. “El Tribunal Constitucional ha establecido los supuestos

procesales bajo los cuales procede la interposición de un
proceso de amparo contra normas. Así, el amparo procede, en
primer lugar, cuando la norma constituye en sí misma un acto
(normativo) contrario a los derechos fundamentales; y, en
segundo lugar, cuando el contenido inconstitucional de una
norma inmediatamente aplicable constituye una amenaza cierta
e inminente a los derechos fundamentales. En tal sentido, sea
por la amenaza cierta e inminente, o por la vulneración concreta
de los derechos fundamentales por la entrada en vigencia de
una norma autoaplicativa, la demanda de amparo interpuesta
contra ella deberá ser estimada, previo ejercicio del control
difuso de constitucionalidad y la declaración de determinación
de su consecuente inaplicación.” (énfasis nuestro) Fundamento
jurídico 4 de la sentencia emitida el 20 de agosto de 2007 en el
Expediente Nº 9884-2005-PA/TC.

d. “Este Tribunal, como lo ha sostenido reiteradamente, entiende

que el inciso 2) del artículo 200 de la Constitución no contiene
una prohibición de cuestionamiento, vía el amparo, de leyes que
 puedan ser lesivas en sí mismas de derechos fundamentales,
sino una simple limitación, que busca impedir que a través de un
proceso cuyo objeto de protección son los derechos
constitucionales se pretenda impugnar en abstracto la validez
constitucional de normas con rango de ley.”(énfasis nuestro)

Fundamento jurídico 3 de la sentencia del Tribunal

Constitucional emitida el 29 de marzo de 2007 en el Expediente
Nº 6413-2005-PA/TC. En el mismo sentido, encontramos las
sentencias emitidas, posteriormente, en los Expedientes
números 4637-2006-PA/TC (F.J. 15), 2573-2007-PA/TC (F.J. 6)
y 1535-2006-PA/TC (F.J. 30).

VI.1.3.DOCTRINA:
a. La constitución política es “la norma suprema del país, y todas
las autoridades, sea cual fuere su jerarquía, deben ejercer su
actividad de acuerdo con los mandatos de ella y en
concordancia con los principios que establece” (MOTO
SALAZAR, Efraín. “elementos e derecho” Editorial Porrua S.C.
México, 1996 p.66)

b. Para la protección constitucional se buscan “todos aquellos

instrumentos políticos, económicos, sociales y jurídicos
incorporados a las normas fundamentales con el propósito de
limitar el ejercicio del poder y lograr que sus titulares se
sometan a los lineamientos constitucionales” (REYES REYES,
Pablo Enrique “la acción de inconstitucionalidad” colección
estudios jurídicos Oxford University press, Mexico 2000. p. 9)

c. La acción de amparo “debe considerarse como la única vía

efectiva a través del cual se pueden plantear cuestiones
relativas a la contradicción entre los preceptos legislativos
ordinarios y los de la constitución” (FIX-ZAMUDIO, Hector.
 “ensayos sobre el derecho de amparo, UNA, México, 1993 p.
332)

d. La acción de amparo “mediante el amparo en contra de leyes,

los tribunales protegen en forma directa la integridad de la
constitución” (ALVAREZ DEL CASTILLO, Enrique. La
legitimación para defender la constitucionalidad de la leyes” Edit.
IDEMSA, México, 1947, p. 73).
e. La acción de amparo contra leyes autoapicativas “la ley adquiere
una existencia real cuando entra en vigencia una ley. Si
entonces hay una persona ofendida, tiene derecho a defenderse
contra la aplicación de la ley por medio del recurso de amparo”
(ALVAREZ DEL CASTILLO, Enrique. La legitimación para
defender la constitucionalidad de la leyes” Edit. IDEMSA,
México, 1947, p. 72).

VI.1.4.DE LAS NORMAS LEGALES QUE PROTEGEN LOS

DERECHOS VIOLADOS POR EL ART. 118° DEL TUO DEL
CÓDIGO TRIBUTARIO APROBADO MEDIANTE D.S. N° 133-
2013-EF Y EL ART. 18° DEL REGLAMENTO DEL
PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA APROBADO
POR LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDECIA N° 216-
2004/SUNAT

VI.1.4.1. DECLARACIÓNUNIVERSALDE DERECHOS HUMANOS

 Artículo 2, 3, 7, 8, 10, 11, 22 y 23 Nada en la presente
Declaración podrá intepretarse en el sentido de que confiere
derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para
emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes
a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades
proclamados en esta Declaración.
VI.1.5.CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS
• Artículo 1 (Obligación de Respetar los Derechos)
• Artículo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho
Interno)
• Articulo 8 (Garantías Judiciales )
• Articulo 24 (Igualdad ante la Ley )
• Artículo 25 (Protección Judicial)
VI.1.6.PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS,
SOCIALESYCULTURALES
• Artículos 2, 3, 7 y 8.
1.4.4. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA:
• ART. (persona humana);
• incisos 1, 2, 7, 15, 16 y 23° del Art. 2° (al honor, al
trabajo y a la propiedad. (…));
• Art. 229 (el trabajo es un deber y un derecho);
• Art. 239 (el trabajo; modalidad del trabajo);
• Art. 269 (relación laboral: principios);
• Art. 279 (protección contra el despido arbitrario)
• Art. 1039 (no retroactividad de leyes).
• Cuarta Disposición Final Y Transitoria.- Las normas relativas a
los derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se
intepretan de conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Perú.

VI.1.7.JURISPRUDENCIA SOBRE CASO ANALOGO DE ACCION

DE AMPARO CONTRA NORMAS.

6.1.7.1. Expediente: 22//2001

pronunciamientos judiciales del Primer Juzgado
Especializado en Derecho Público y de la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, sobre la Acción de
Amparo presentada por SGS Societé Générale de
Supervallance S.A contra el Congreso de la República, la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y el
Tribunal Fiscal.

FALLO.- Declara Inaplicable a la Empresa accionante la

Sexta Disposición Complementaria de la Ley de Delitos
Aduaneros N° 26461; deja sin efecto el Cargo N° veintiuno –
noventa y siete en el extremo que se refiere a la Empresa
accionante y, declara inaplicable la resolución del Tribunal
Fiscal N° dos mil diecisiete – A – dos mil del dieciséis de
noviembre del dos mil. La Corte Superior confirma,
basándose en el control difuso de la constitucionalidad de
las leyes, que se concede al Poder Judicial a través de las
acciones de garantía, sobre la constitucionalidad o no de la
norma, si es posible interpretar la norma de acuerdo a la
constitución y si la norma a inaplicarse debe tener una
relación directa, principal e indisoluble con la resolución del
caso.

FALLO.- Confirmando en todos sus extremos.

De los antes mencionados, el control difuso de la
constitucionalidad de las normas se basa en los criterios
reglados por las pautas interpretativas que ha venido
creando el tribunal:
a. Que el hecho vulnerado este contenido en una norma
b. La constitucionalidad o no de esta norma resulta
relevante para la resolución del caso
 c. Si es posible interpretar el artículo de conformidad con la
Constitución.

VII. VÍA PREVIA

VII.1. Excepciones al agotamiento de las vías previas

Num. 2 del Artículo 46° del C.P. Constitucional.

VII.1.1. Excepciones
Que los alcances de las normas, Art. 118° del TUO del Código
Tributario aprobado por el D.S. N° 113-2013-EF, y el Art. 20°
del reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva
aprobado por la Resolución de Super Intendencia N° 216-
2004/SUNAT, aplicación por el Ejecutor y Auxiliar Coactivo de
SUNAT mediante Resolución Coactiva N° 0730070166135,
0730070238663, 0730070238662 y las Acta de Medidas
Cautelares de fechas 05-11-2012, de fecha 14-03-2014, que,
por las cuales tratan de embargarle muebles, útiles de
enseñanza, material didáctico utilizados para el servicio de
educación de niños de nivel inicial en el Colegio Particular de
la recurrente, que de concretarse vulneraría mis derechos
fundamentales de trabajo, a la vida y otros, que por el
peligro de la ejecución, el uso de la vía previa de
agotamiento, con la presentación del recurso de queja, el
cual demoraría entre 5 a 6 meses, esta tardanza permitiría
que se cometa la vulneración de mis derechos fundamentales
(STC. N° 00005-2010-PA/TC), razón por la cual peticiono la
excepción de Agotamiento de la Vía Previa.

VIII. VIA PROCEDIMENTAL:

De acuerdo a su especial naturaleza, a la urgencia de la tutela
jurisdiccional conforme al Código Procesal Constitucional Ley N°
28237 Art. 13º le corresponde la vía de proceso especial.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

1. DNI de la recurrente.
 2. Sentencia del Tribunal Fiscal N° 05252-10-2012, que confirma la
Resolución de Intendencia N° 0760140001818/SUNAT
3. Resolución Coactiva N° 0730070166135.
4. Acta de Medida Cautelar de Embargo en forma de Depósito Sin
Extracción.
5. Resolución Coactiva N° 0730070238663.
6. Acta de Embargo de Medida Cautelar en forma de Depósito Con
Extracción.
7. Resolución Coactiva N° 0630070238662.
8. Copia del RUC – SUNAT extraída del Sistema Virtual.
9. De la autorización del Ministerio de Educación DRE Chiclayo –
Lambayeque, que autoriza el funcionamiento del Centro educativo
de propiedad de la recurrente.

X. ANEXOS

1-A) DNI de la recurrente.

1-B) Sentencia del Tribunal Fiscal N° 05252-10-2012, que confirma la
Resolución de Intendencia N° 0760140001818/SUNAT
1-C) Resolución Coactiva N° 0730070166135.
1-D) Acta de Medida Cautelar de Embargo en forma de Depósito Sin
Extracción.
1-E) Resolución Coactiva N° 0730070238663.
1-F) Acta de Embargo de Medida Cautelar en forma de Depósito Con
Extracción.
1-G) Resolución Coactiva N° 0630070238662.
1-H) Copia del RUC – SUNAT extraída del Sistema Virtual.
1-I) De la autorización del Ministerio de Educación DRE Chiclayo –
Lambayeque, que autoriza el funcionamiento del Centro
educativo de propiedad de la recurrente.

POR TANTO:
 Solicito a usted Señor Juez Admitir la
presente Demanda, tramitarla y en su oportunidad declararla FUNDADA
en todos sus extremos por ser de Ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del

Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicito a vuestro
Despacho suplir las deficiencias procesales en que pudiéra haber
incurrido involuntariamente, en aplicación del Principio General del
Derecho Procesal IURA NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cumplo con adjuntar xx copias simples

de la demanda y anexos conforme a Ley.

TERCER OTROSÍ DIGO: No acompaño cédulas ni tasa por estar

exonerado por ley.

Chiclayo, 23 Mayo del 2014

______________________________
ALIDA JACINTA MORENO INOÑAN

LILY FERNÁNDEZ PASAPERA

VICTOR LOBATON ARRUNÁTEGUI
Abogados