La Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela Rafael Badell Madrid I Congreso Nacional de Derecho Procesal, homenaje al Dr. Israel Argüello.

Conferencia dictada en el Colegio de Abogados del Estado Zulia. Mayo de 2012. I. Evolución Constitucional y Legal II. Noción y Características 1. Es de rango constitucional 2. Es judicial y especial 3. Es universal 4. Es subjetivo 5. Realiza una doble función: contralora y justicial 6. Es público 7.Permite la Aplicación de medios alternativos de solución de conflictos 8. Reconoce la Participación Popular III. Principios que rigen la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 1. Justicia Gratuita 2. Accesibilidad 3. Imparcialidad 4. Idoneidad 5. Transparencia 6. Autonomía 7. Responsabilidad 8. Brevedad 9. Oralidad 10. Publicidad 11. Gratuidad 12. Celeridad 13. Inmediación

IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el ámbito de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 1. Ámbito Orgánico 2. Régimen de Competencias Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados Nacionales Juzgados Superiores Estadales Juzgados de Municipio Tribunales Contencioso Administrativos Especiales:

o o o o

Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados de Primera Instancia en lo Civil

V. Medios de Impugnación en el Contencioso Administrativo 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales Demanda por interpretación de leyes Demanda por controversias administrativas Reclamos por la omisión, demora o deficiente prestación de los servicios públicos Demanda contra vías de hecho Recurso por Abstención Demandas de contenido patrimonial

VI. Bibliografía I. Evolución Constitucional y Legal El estudio de la jurisdicción contencioso administrativa en Venezuela debe partir del análisis de su origen y evolución histórico-constitucional, pues si bien ya desde la Constitución de 1830 existían disposiciones que asomaban la existencia en nuestro país de un sistema contencioso administrativo, es lo cierto que no fue hasta la Constitución de 1961 que ese sistema, ratificado ahora en la Constitución de 1999, se hizo efectivo, al ser consagrado a nivel constitucional y desarrollado a nivel legal por la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2004, el Código de Procedimiento Civil y ahora con la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ambas publicadas en el año 2010. Y es que antes de la entrada en vigencia de la Constitución de 1961 sólo existían disposiciones aisladas que establecían ciertas competencias contencioso-administrativas en favor del Máximo Tribunal. Puede afirmarse que en teoría se propugnaba tímidamente la existencia de una jurisdicción especial contencioso administrativa, pero en la práctica, ésta no se hizo efectiva hasta su definitiva consagración constitucional en 1961. El origen del contencioso administrativo venezolano tiene su antecedente más remoto en la Constitución de 1830 que atribuía a la Corte Suprema de Justicia, como máximo órgano encargado de la administración de justicia, la competencia para conocer de las controversias derivadas de los contratos en los cuales interviniese el Ejecutivo Nacional, creándose así contencioso de los contratos administrativos (art. 147, ordinal 5° de la Constitución de 1830)[1] La Constitución de 1864 también realizó un aporte importante en el fortalecimiento del contencioso administrativo venezolano, al establecer la creación de dos jurisdicciones, a

saber: la de los Estados y la Federal, cuya máxima expresión era la Alta Corte Federal que tenía atribución para declarar la vigencia de una Ley Nacional cuando se hallare en colisión con otras leyes, fueren éstas nacionales o de los Estados.

Es sin embargo en la Constitución de 1925 en la cual se consagró por primera vez el contencioso de nulidad de los actos administrativos, al establecerse la competencia de la Corte Federal y de Casación para «declarar la nulidad de los Decretos o Reglamentos que dictase el Poder Ejecutivo para la ejecución de las leyes cuando alteren el espíritu, razón o propósito de ellas, y en general declarar, cuando sea procedente, la nulidad de todos los actos a que se refieren los artículos 42 (actos ejecutados en extralimitación de funciones) y 43 (actos dictados por requisición directa o indirecta de la fuerza o de reunión del pueblo en actitud subversiva), siempre que emanen de autoridad Nacional o del Distrito Federal, o de los altos funcionarios de los Estados » (artículo 120, ordinal 12). La Constitución de 1925 conservó igualmente la regulación atinente al conocimiento por la Corte Federal y de Casación de las controversias derivadas de los contratos suscritos por el Ejecutivo Federal (artículo 120, ordinal 13)[2]y reguló también, por vez primera, la competencia del máximo Tribunal para conocer de las reclamaciones de daños y perjuicios que se propusiesen contra la Nación (artículo 120, ordinal 15), estableciéndose así el contencioso de la responsabilidad del Estado. En las Constituciones dictadas con posterioridad, se mantuvieron inalterables las disposiciones que en mayor o menor grado denotaban la existencia en Venezuela de una jurisdicción contencioso administrativa, sin embargo, no fue sino hasta la Constitución de 1961 que se consolida en Venezuela un verdadero sistema contencioso administrativo, expresamente regulado en su artículo 206. Se consagró así con rango constitucional la existencia de una jurisdicción especial: la Contencioso Administrativa, integrada por Tribunales con competencia suficiente para controlar la actividad de la Administración Pública. La referida norma constitucional delimitó, por una parte, el objeto del control de la jurisdicción contencioso administrativa, al incluir dentro del mismo a los actos administrativos, las situaciones administrativas, la actividad ilícita o ilegal de la administración; y, por otra, las consecuencias de dicho control, al prever que los tribunales de la jurisdicción contencioso administrativa podrán declarar la nulidad del acto contrario a derecho, condenar al pago de sumas de dinero o a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. Paralelamente, la Constitución de 1961 consagró también en forma novedosa, en su artículo 68, el derecho de acceso a los órganos de justicia, mejor conocido como el derecho a la tutela judicial efectiva, al establecer que «todos pueden utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses, en los términos y condiciones establecidos por la ley, la cual fijará normas que aseguren el ejercicio de este

en términos casi idénticos a los previstos en el régimen constitucional del 61. frente a la estructura organizativa imperante antes de la entrada en vigencia de la ley.derecho a quienes no dispongan de medios suficientes. La Constitución de 1999. en 1977 se dictó la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia que constituye uno de los avances más importantes en el logro de una justicia accesible. la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia desconcentró las competencias atribuidas a la Sala creando dos nuevas clases de tribunales contencioso administrativos generales. organización y funcionamiento de la jurisdicción contencioso administrativa. sus efectos y consecuencias. se extendieron las facultades cautelares del juez contencioso administrativo a las medidas cautelares nominadas e innominadas previstas en los artículos 585 y 588 ejusdem. el gran vacío existente hasta ese momento en la materia. el artículo 259 de la Constitución establece: «La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley.e. y. cercana a los particulares. No obstante. se le confirieron al juez poderes cautelares suficientes para restablecer las situaciones jurídicas infringidas. De esta forma. En efecto. específicamente. Sala PolíticoAdministrativa). en obsequio del derecho a la tutela judicial efectiva. llenándose así con ella. que reguló la materia relativa al acto administrativo. Pero no sólo se caracterizó la Ley Orgánica de la Corte por establecer la estructura. la Constitución de 1961 dejó en manos del legislador ordinario la determinación de los órganos jurisdiccionales que habrían de integrar la jurisdicción contencioso-administrativa junto con la Sala correspondiente del Máximo Tribunal. dada la remisión expresa que la Ley hacía a la aplicación supletoria de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil. el régimen de impugnación y revisión de las decisiones de la Administración. a saber: la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo. Así. Bajo el objetivo de garantizar ese derecho a la tutela judicial efectiva. la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. caracterizada por la concentración y centralización del ejercicio de la jurisdicción contencioso administrativa en un solo órgano (i. También se consagraron en la misma los procedimientos a seguir para el control judicial de los actos administrativos generales o individuales dictados por la Administración. la teoría del procedimiento administrativo. La defensa es derecho inviolable en todo estado y grado del proceso». el procedimiento dirigido a lograr el resarcimiento de los daños causados por su actuación material. siguiendo la tendencia marcada por la Constitución de 1961. con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. ratificó la existencia en Venezuela de una jurisdicción contencioso administrativa dirigida a garantizar el apego a derecho de la conducta administrativa. pudiera decirse que el gran auge del proceso contencioso administrativo se desencadenó a partir de 1982. poderes éstos que no se limitaron a la sola suspensión de los efectos del acto sino que. Los órganos de la jurisdicción .

sin formalismos o reposiciones inútiles». en obsequio de su derecho a la tutela judicial. comprimiéndolos en uno solo. condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la administración.942 de fecha 20 de mayo de 2004. 49) o fomentar la descentralización del poder judicial para hacerlo más accesible al colectivo (art. autónoma. Esta ley no presenta mayor variación en relación con las normas contempladas en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia del año 1977. sí varió en cuanto a la técnica legislativa. equitativa y expedita. generando incomprensión debido a su desorganización. . a diferencia de la redacción contenida en la Constitución del 61. imparcial.contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho. Sin embargo. lo relativo a los reclamos por la prestación de los servicios públicos. transparente. Pero a la par que ratificó el rango constitucional de la jurisdicción contencioso administrativa. a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. la cual desarrolló los principios establecidos por la Constitución de 1999. incluso por desviación de poder. garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes en juicio (art. la Constitución de 1999 consagró en términos expresos. idónea. Estas disposiciones constitucionales. la Constitución complementó dicha norma con otras que tienen por fin. han servido de base al establecimiento por la jurisprudencia de novedosos criterios. claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva al disponer en su artículo 26 que «Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses. Capítulos y Secciones completas en la derogada Ley Orgánica de la Corte. algunos de los cuales resultaron excesivamente largos. sin dilaciones indebidas. Con orientación similar. como veremos más adelante. que regidos por la necesidad de garantizar una tutela judicial efectiva a los particulares. han dotado al proceso contencioso administrativo de un carácter eminentemente subjetivo. en el año 2004. publicada en Gaceta Oficial Nº 37. independiente. entre otros aspectos. incluso los colectivos y difusos. la cual no podrá ser sacrificada por la omisión de formalismos no esenciales o inútiles. se dictó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se agruparon diversos artículos que se encontraban divididos en Títulos. conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa » Se añade en esta norma. El estado garantizará una justicia gratuita. el artículo 257 consagra al proceso como un instrumento fundamental para la realización de justicia. responsable. Posteriormente. Bajo la idea de asegurar la prestación de una justicia efectiva a los ciudadanos. accesible. 269)[3].

recurso de interpretación de ley y conflicto de autoridades. las demandas de protección de derechos e intereses colectivos y difusos y el proceso de habeas data. se aprecia un importante cambio en materia de técnica legislativa. Se regula un único proceso de segunda instancia. el cambio más importante se evidencia respecto a las Disposiciones Transitorias de carácter procesal. .El 22 de junio de 2010. el 1º de octubre de 2010 se promulgó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Desde el punto de vista formal. toda vez que presenta una división sistemática y organizada de su articulado. Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del contencioso (nulidad de actos administrativos. publicada en Gaceta Oficial Nº 39. las cuales quedaron reducidas a regular los procesos y procedimientos constitucionales en los cuales se incluye a la acción popular de insconstitucionalidad. Entre los aspectos más importantes de esta ley. mediante Gaceta Oficial Nº 39. demandas patrimoniales. Se crea un nuevo recurso extraordinario: “recurso especial de juridicidad” Finalmente. y un nuevo procedimiento para conocer demandas contra vías de hecho. destacan los siguientes: Desde el punto de vista orgánico. presentando variaciones en cuanto al aspecto sustantivo y el aspecto formal.522. organización y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia. facilitando así una mayor comprensión y entendimiento del texto normativo. Estadales y Juzgados de Municipio) Desde el punto de vista material. se publicó la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Desde el punto de vista sustantivo. hoy regulados por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se incorpora un capítulo especial para la ejecución de las sentencias. En esta ley se eliminaron las disposiciones transitorias que regulaban los procesos contenciosos administrativos. omisiones y reclamos por la prestación de servicios públicos). Se fortalece la oralidad del proceso contencioso administrativo. se establece una nueva estructura que permite aumentar el número de tribunales. En esta ley se estableció el régimen. constituyendo el primer instrumento que regula exclusivamente la jurisdicción contenciosa administrativa. se reconoce el carácter universal del derecho contencioso administrativo (Artículos 7 y 8) Se incorporan expresamente al ámbito de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa a los Consejos Comunales. y desconcentrar su alcance a las regiones y Estados (Juzgados Nacionales.451.

No es. la jurisdicción contencioso-administrativa no puede concebirse como un sistema exclusivo de protección de la legalidad objetiva a que está sometida la administración -a pesar de que la ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Y es que puede en efecto considerarse que el objetivo principal del contencioso administrativo no es garantizar el apego a derecho de la actividad administrativa. por lo tanto. En este orden de ideas. cuya finalidad es declarar la nulidad del acto impugnado . a la luz del análisis de la disposición que la consagra con rango constitucional (art. limitar o excluir las lesiones producidas por actuaciones materiales o vías de hecho». que la consagración constitucional de la jurisdicción contencioso administrativa no debe ser vista únicamente como una norma atributiva de competencias judiciales a un conjunto de órganos jurisdiccionales. es un proceso de tutela de derechos del recurrente y de la Administración (ésta más potestades que derechos) confrontados entre si como partes». Ello no significa que en modo alguno se abandone el control de legalidad del actuar administrativo. Jaime Gallardo y otros vs Presidente de la República. éste siempre será revisado por el juez. a partir de la Constitución de 1999. antes por el contrario.[5] En sentido similar se pronunció la emblemática sentencia de la Sala Constitucional del 23 de octubre de 2002 (Caso: Gisela Anderson.II.[4] Es. sino que la misma debe ser apreciada como un derecho a la tutela judicial frente a la Administración. sino proteger los derechos e intereses de los particulares afectados por tal actividad. nos permite afirmar que ésta goza de las siguientes características: 1. una tutela de posiciones subjetivas. Ministerio de Infraestructrura y Conatel) al establecer: «Resulta claro que la jurisdicción contencioso-administrativa. la percepción de la jurisdicción contencioso administrativa como integrante del derecho a la tutela judicial efectiva. incluyendo a la contencioso-administrativa. regula procedimientos objetivos. pues toda alteración a los derechos que el ordenamiento jurídico reconoce al particular constituye en si misma una vulneración a la ley. como un sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. debe ser restablecida en protección de los derechos individuales en juego. Noción y Características de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela La estrecha vinculación existente entre la jurisdicción contencioso administrativa y el derecho a la tutela judicial efectiva permiten afirmar. Es de rango constitucional . como lo señala Ana Elvira Araujo. ya que el artículo 26 de la Constitución concibe a toda la justicia. un proceso al acto o protección de la legalidad objetiva.sino un sistema de tutela de situaciones jurídicas subjetivas. que no permite reducir. que como tal. 259). como lo hace Brewer-Carías. no está limitada a asegurar el respecto de la legalidad en la actuación administrativa. «una tutela de derechos e intereses legítimos. en modo alguno.

3. esa controversia. (.. sea que dicha exclusión se haga por vía de ley o por las propias decisiones de los Tribunales.. (ii) la consagración de un verdadero derecho fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente a la Administración. Los órganos que ejercen el Poder Público. está estructurada tanto por grados como por materias que tiene atribuida.. Los institutos autónomos. empresas. asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado donde el Estado tenga participación decisiva. 2.” (caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000). Es universal De conformidad con el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa será objeto de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En jurisprudencia reciente.. el juez está ante un proceso de defensa de intereses subjetivos y no de resguardo de la legalidad objetiva lesionada por el acto impugnado.Tal y como ha sido observado. Explica Brewer-Carías[6] que se siguen tres consecuencias básicas de la constitucionalización de la jurisdicción contencioso administrativa: (i) la universalidad del control que la Constitución prevé para todos los actos subordinados a ella (que a su vez es otra característica del sistema).. y no un mecanismo de protección de la Administración frente a los particulares [8]. desde su nacimiento la jurisdicción contencioso administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en la Constitución (salvo el texto de 1953). la Sala PolíticoAdministrativa ha comentado a este respecto que “desde el punto de vista organizativo. lo que a su vez es uno de los axiomas de esta materia..) en Tribunales Contencioso Administrativo Generales. . 3.) lo que caracteriza al contencioso administrativo es la existencia de un Tribunal que dilucide las controversias que han surgido entre la Administración y el administrado”. con neutralidad. sociedades. Especiales y Eventuales. Y (iii) el otorgamiento al juez de amplísimos poderes de tutela. la actividad administrativa desplegada por los siguientes entes u órganos: 1. Sin embargo.. las formulaciones más acabadas se encuentran en la derogada Constitución de 1961 y en la actual Constitución de 1999. en sus diferentes manifestaciones. fundaciones. Los órganos que componen la Administración Pública. sería inconstitucional. la jurisdicción contencioso administrativa en Venezuela. esto es. pudiendo también clasificarse los tribunales (. de lo cual “cualquier exclusión del control respecto de actos administrativos específicos." [7]. corporaciones.. “no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con poderes suficientes. Es judicial y especial Sostiene Calcaño De Temeltas [9]. en cualquier ámbito territorial o institucional. 2.

Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificación. la jurisdicción contencioso administrativa conoce de todos los actos. y 6. 4. Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente. Se trata de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. omisión de cumplimiento de obligaciones y.4. la actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por parte de la Administración. silencio administrativo. En ese sentido. los poderes del juez contencioso convergen en un fin muy preciso: “el restablecimiento de las situaciones jurídicas lesionadas por la actividad administrativa”. que dicte actos de autoridad o actúe en función administrativa. puede incluso sustentarse en la revisión de la proporcionalidadponderada por la Administración en el ejercicio de potestades discrecionales Esta nota cobra especial matiz en el ámbito de las . El juez está investido de amplias potestades cautelares que puede ejercer incluso de oficio (órdenes de hacer. el artículo 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece que el Juez es rector del proceso y debe impulsarlo de oficio o a petición de parte hasta su conclusión. 5. órganos y entes de la Administracion Pública. a los particulares. y hoy lo hace el artículo 259 de la Constitución de 1999. omisiones y actuaciones (vías de hecho) de la Administración Pública. y determina que el proceso no sea un juicio al acto sino un instrumento de realización de justicia (Artículo 257 del Texto Fundamental vigente) y medio para hacer valer la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses. Así pues. vías de hecho. actuaciones bilaterales. prestación de servicios públicos. según el caso concreto). en protección y continuidad sobre la prestación de los servicios públicos y en su correcta actividad administrativa. 5. cualquier situación que pueda afectar los intereses públicos o privados. no hacer. Lo anterior incluye actos de efectos generales y particulares. este carácter contralor. incluso los colectivos o difusos (Artículo 26 de la actual Constitución). Realiza una doble función: contralora y justicial Según pone de manifiesto el maestro Moles Caubet (citado por Araujo Juárez)[10]. control. al adecuarla a los parámetros de la legalidad. en general. cuando actúen en función administrativa. ejecución de políticas y servicios públicos. Ello aparta al sistema contencioso venezolano de la línea de los vigilantes de la legalidad. Es subjetivo Tal y como en su oportunidad lo dispuso el artículo 206 de la derogada Constitución de 1961.

potestades sancionadoras y disciplinarias de la Administración. III. a saber: (i) proceso contencioso de los actos administrativos.) Ahora bien. Principios que rigen la Jurisdicción Contencioso Administrativa..... colectivos y otras manifestaciones populares de planificación. Sobre esta base se ha construido legislativa y jurisprudencialmente el elenco de acciones contenciosas. de fecha 4/8/1994). orden público o protección de la intimidad de las partes. Los tribunales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa promoverán la utilización de medios alternativos de solución de conflictos en cualquier grado y estado del proceso. Permite la aplicación de Medios Alternativos de Solución de Conflictos en cualquier estado y grado del proceso. (iii) proceso contencioso contra la conducta omisiva de la Administración Pública.” (caso: Rafael Alcántara Van Nathan. esto no significa que la sanción a imponer quede al arbitrio de la administración y que en su actividad sancionatoria el funcionario pueda evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder.. discriminadas recientemente por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia así (caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000). Así ha quedado establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. como lo afirmó en su oportunidad la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia: “. aunque no sean partes. Es público Respecto al principio de la publicidad. 6. tiene como nota característica la discrecionalidad (. De conformidad con el artículo 26 de la Constitución de 1999. garantizando la estabilidad de dichas situaciones frente a la alteración provocada por la conducta antijurídica de la Administración (Moles). en relación a la actividad sancionatoria.la administración. ejecución de políticas y servicios públicos.. Reconoce la participación popular De conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa los entes. 7. dispone el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que los actos del proceso serán públicos. toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e . 8. (iv) proceso contencioso de interpretación y (v) proceso contencioso de plena jurisdicción. consejos comunales. control. La función justicial del contencioso es un derivado directo de las potestades de tutela del juez y del principio de reconocimiento de las situaciones jurídicas subjetivas. salvo que la ley disponga lo contrario o el tribunal así lo decida por razones de seguridad. (ii) proceso contencioso de demanda contra los entes públicos. podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida esté vinculada a su ámbito de actuación. atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurídicas sometidas a su conocimiento.

justifica una obligación del funcionario de hacer lo posible para brindar protección eficaz a los bienes jurídicos en juego. entre otros. cuyo incumplimiento se genera por la inactividad del órgano jurisdiccional en no satisfacer la pretensión dentro del lapso previsto. se formulan los principios[11] que orientarán la actuación de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En tal sentido. El Estado garantizará una justicia gratuita. bien sea parte o extraño a la causa. sin más obstáculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir su decisión. sin dilaciones indebidas. . dentro de un plazo razonable de los tribunales. transparente. responsable. accesible. Autonomía e Independencia: Los funcionarios pueden actuar libremente en cuanto a la apreciación del derecho y de la equidad. Brevedad: El Tribunal está obligado a dictar la decisión jurisdiccional sobre los asuntos que le han sido sometidos. Celeridad: Derecho a obtener. la resolución definitiva de su conflicto. imparcial. equitativa y expedita. los cuales se encuentran expresamente establecidos en el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administraiva. a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. autónoma. En ese mismo sentido. sin formalismos o reposiciones inútiles. oscuridad o insuficiencia de la Ley. Imparcialidad y Transparencia: Al juez le está vedado conocer y resolver asuntos en los que sus intereses personales estén involucrados. cuya omisión o retardo generará la denegación de justicia. independiente.intereses. El Tribunal no debe actuar cuando el titular o alguno de sus miembros tenga alguna vinculación con alguna de las partes. Publicidad: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier persona. Inmediación: Principio en virtud del cual el Tribunal actúa en contacto directo con las partes en el juicio. Idoneidad: Constituye un límite mínimo de la facultad de actuación de los órganos del Estado. Responsabilidad: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto y no podrá dejar de hacerlo so pretexto de silencio. y que indicamos a continuación: Justicia Gratuita: Principio fundamentado en los derechos a la igualdad y tutela judicial y efectiva. y no a base de la relación ajena[12]. a base de la inmediata impresión recibida de ellos. idónea. pueda imponerse de las actuaciones que se realicen o existan en los tribunales. incluso los colectivos o difusos. de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas. Oralidad: Principio según el cual las deducciones de las partes normalmente deben ser hechas de viva voz en audiencia. lugares.

la legitimación exigida para recurrir. promoviendo el acercamiento de la justicia a los ciudadanos (art. Ámbito Orgánico El artículo 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece que estarán sujetos al control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa: 1. 1. bien asegurando el respeto al derecho a la defensa y el debido proceso (art.IV. entendido como el derecho de los particulares a una protección plena de sus intereses por parte de los órganos de justicia. tales como. la Constitución de 1999 no sólo ratificó la existencia en nuestro ordenamiento jurídico de una jurisdicción contencioso administrativa de rango constitucional dirigida a controlar en vía judicial la actuación administrativa. claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva como derecho fundamental de los particulares (art. 49). 257). las medidas cautelares y la ejecución del fallo. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el ámbito de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Como lo señaláramos anteriormente. La necesidad de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva en cada uno de éstos ámbitos (i. sino la garantía de una defensa contradictoria y una sentencia efectiva que satisfaga.e. ha jugado un papel sumamente relevante. comporta no sólo el acceso al órgano judicial y al proceso. el agotamiento de la vía administrativa. en sus diferentes manifestaciones. las pretensiones del actor. adecuando el contencioso administrativo a las nuevas orientaciones constitucionales que imponen la tutela plena y efectiva de los derechos e intereses de los particulares. haremos referencia a las innovaciones aportadas por la jurisprudencia en cada uno de estos aspectos. el régimen de competencias. acceso a la justicia. 26) y lo complementó con otra series de disposiciones orientadas a garantizar la efectividad de esa protección judicial. de ser procedente. Analizando este bloque normativo constitucional podemos afirmar que el derecho a la tutela judicial efectiva. Los órganos que componen la Administración Pública. a fin de que se convierta en un medio efectivo de protección de los derechos particulares. en los que la labor de la jurisprudencia. Esa revisión se ha verificado en ámbitos variados. en cualquier ámbito territorial o institucional. . Los órganos que ejercen el Poder Público. 269) o bien consagrando el establecimiento de procedimientos breves y expeditos no sujetos a formalismos extremos (art. derecho a la defensa y efectividad de la sentencia) ha impuesto la revisión de muchos aspectos del contencioso administrativo. En ese sentido. sino que a su vez consagró en términos expresos. 2.

atribuidas por el artículo 5. cuyo régimen especial es el previsto en el Código Orgánico Tributario. . por otra parte. estos son. y 6. 5. a cada uno de los tribunales que integran dicha jurisdicción para controlar la nulidad de los actos administrativos contrarios a derecho. asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado donde el Estado tenga participación decisiva. la ambiental y agraria. ejecución de políticas y servicios públicos. 1) la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificación. lo que fue una creación netamente jurisprudencial. o actos electorales. sociedades. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente. y por ende sujetos al control de la actividad administrativa por parte de los órganos de esta especial jurisdicción. Los institutos autónomos. control. Régimen de Competencias El estudio de las demandas de nulidad desde su ámbito orgánico comporta el análisis de las competencias atribuidas por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa dictada con el fin de regular la organización y función de la jurisdicción contencioso administrativa prevista a nivel constitucional. 4) los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y. Por otra parte. párrafo 44 de la LOTSJ a la Sala de Casación Social de ese Tribunal. Se consagra por vez primera de forma expresa.3. dado que la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2004 determinaron la creación de una nueva jurisdicción contenciosa: la electoral. el resultado del ejercicio de función administrativa por entes de derecho privado. corporaciones. empresas. 2. 2) los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativo 3) los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional. que dicte actos de autoridad o actúe en función administrativa. como es la teoría de los llamados “actos de autoridad”. 5) Tribunales contencioso administrativos especiales. regulada en el artículo 297. si cabe esta distinción. 4. Siguiendo el esquema de la Ley analizaremos las competencias que en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos se reconocen a los tribunales que ejercen la jurisdicción contencioso administrativa. Finalmente. cuando actúen en función administrativa. haremos también alusión a las competencias conferidas en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos de contenido electoral. fundaciones. órgano encargado de ejercer la jurisdicción contencioso electoral y. haremos referencia a los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios quienes forman parte de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

así como de las máximas autoridades de los demás órganos de rango constitucional.000 U. 23. ente público. LOJCA) 2. Este criterio se aplica con independencia de que se aleguen vicios de ilegalidad o inconstitucionalidad (Sentencia del 7 de febrero de 2002. num. 23. 3. num. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad (Art. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por el Presidente de la República. num. en la cual la República. los Ministros o Ministras. de los Ministros. si su cuantía excede de 70. LOJCA). del Vicepresidente Ejecutivo de la República. a cumplir los actos a que estén obligados por las leyes (Art. 4. 5.1.T. Demandas que se ejerzan contra la República. 3. los Municipios o cualquiera de los entes mencionados tengan participación decisiva. LOJCA). Caso: C.A. num. 4. así como por las máximas autoridades de los demás organismos de . Estados. Venezolana de Ascensores –CAVENAS-).. esto es. Abstención o la negativa del Presidente de la República. tal como ella misma lo ha afirmado en forma pacífica y reiterada debe ser interpretada siguiendo el criterio conforme al cual su conocimiento en esta materia viene determinado por el rango de las actuaciones objeto de control. si se trata de actos (normativos o no) que no han sido dictados en ejecución directa e inmediata del Texto Fundamental. 1. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva. Las competencias de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer de las demandas de nulidad ejercidas contra los actos administrativos dictados por los órganos del Poder Público se encuentran contempladas en el artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. sino en ejecución directa de la ley y en función administrativa»el conocimiento de las causas que persigan la anulación de los mismos será de su competencia. empresa o cualquier otra forma de asociación. 23. LOJCA). 23. Demandas que ejerzan la República. el Vicepresidente Ejecutivo de la República. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad (Art. en la cual la República. la Sala estableció que«cuando el acto administrativo cuya nulidad se demanda sea de rango sub-legal. empresa o cualquier otra forma de asociación. si su cuantía excede de setenta mil unidades tributarias (70. 2. Municipios. los Estados.000 U. el cual prevé que dicha Sala será competente para conocer de: 1.T. los Estados. o algún instituto autónomo.). En ese sentido. los Estados. los Municipios. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Como principio general puede sostenerse que la competencia de la Sala PolíticoAdministrativa. o algún instituto autónomo. Reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las altas autoridades antes enumeradas (Art. ente público. en decisión de fecha 13 de julio de 2000 (Caso: Pedro Ochoa Jiménez).

13. a menos que se trate de controversias entre municipios de un mismo estado. (Art. num. num. LOJCA). LOJCA). Recurso Especial de Juridicidad. los municipios u otro ente público. num. 5. 10. 23. cuando la otra parte sea una de esas mismas entidades. LOJCA). num. de oficio o a petición de parte. num. num. 23. 13. 7. ejercicio o pérdida de la nacionalidad o de los derechos que de ella derivan. Demandas que se interpongan con motivo de la adquisición. 12. 17. Avocamiento.rango constitucional. 7. no atribuidas a otro tribunal. (Art. (Art. LOJCA). Las demás demandas derivadas de la actividad administrativa desplegada por las altas autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público. 9. 15. (Art. num. Demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento. que se susciten por el ejercicio de una competencia atribuida por la ley. sobre algún asunto que curse en otro tribunal cuando sea afín con la materia administrativa. 6. LOJCA). Apelación de los juicios de expropiación (Art. (Art. (Art. 6. Causas que se sigan contra los representantes diplomáticos acreditados en la República. goce. 23. num. num. 10. 23. 8. 14. los estados. LOJCA). Apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que le correspondan conforme al ordenamiento jurídico. 23. LOJCA). 16. 23. LOJCA). Controversias administrativas entre autoridades de un mismo órgano o ente. 16. en los casos permitidos por el derecho internacional (Art. 23. . 23. num. cuando a la Sala Político Administrativa le esté atribuido el conocimiento de alguna de ellas. LOJCA). Demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro radioeléctrico. (Art. o que le correspondan conforme a éstas. LOJCA). 15. (Art. (Art. 9. num. 11. 23. de conformidad con lo establecido en esta Ley. 14. 18. 23. LOJCA). 23. siempre que el conocimiento de este último corresponda a la Sala Político-Administrativa. 23. 11. LOJCA). num. Controversias administrativas entre la República. (Art. 23. 17. 18. num. LOJCA). num. LOJCA). o entre distintos órganos y entes que ejerzan el Poder Público. Demandas que le atribuyan la Constitución de la República o las leyes especiales. 8. (Art. si su competencia no está atribuida a otro tribunal (Art. en su condición de máxima instancia de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Juicios en que se tramiten acciones conexas. 23. 12.

la materia funcionarial). tales como la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. 23. el Ministerio Público. (Art. siempre que el conocimiento de los recursos contra sus actos no se encuentre atribuido a otra autoridad conforme a la materia sustantiva de que se trate (Vgr. art. num. 20. Pretensiones. No obstante. que el antiguo criterio trazado en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. ha perdido virtualidad en la actualidad. num. 20. LOJCA). siguiendo la tendencia trazada por la jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia. 19. 23. en el caso de retiro. 23. 21. LOJCA). 2. 23. Debe indicarse. Consultas y recursos de regulación de jurisdicción. al respecto. aún aquellos que no guarden directa relación con algún proceso comicial (sentencia de la Sala Electoral de 20 de diciembre de 2000. el Consejo Federal del Gobierno. 22. num. la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mantiene el criterio conforme al cual el término “los órganos del Estado de igual jerarquía a nivel nacional” a que hacía referencia el numeral 12 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos generales o individuales del Consejo Supremo Electoral o de otros órganos del Estado de igual jerarquía (LOCSJ. LOJCA). y el cual otorgaba carácter electoral únicamente a los recursos interpuestos contra los llamados actos electorales. estabilidad o conceptos derivados de empleo público del personal con grado de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa . caso: Gregorio Salazar Torres). a saber. (Art. Conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (Art. regulada en el artículo 297 de la Constitución. 12): La creación constitucional de una nueva jurisdicción contenciosa. 23. dado que la Sala Electoral conocerá de todos los recursos interpuestos contra actos del Poder Electoral. LOJCA). 23. en este caso. LOJCA). num. Caso: Tomás Rodríguez Salazar y otros vs Contralor General de la República. Las demás causas previstas en la ley. sustrajo del conocimiento de la Sala Político-Administrativa el control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos de contenido electoral. (Art. Caso: Jimmy Imbrondone Fermín vs Contralor General de la República y 27 de abril de 2000. Caso: Francisca Antonia Alcalá y otros vs Reglamento sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios de la Contraloría General de la República). 29 de noviembre de 2001. 42.19. 24. permanencia. 23. (v. (Art. la electoral. num. comprenden el conocimiento de los recursos de nulidad por razones de inconstitucionalidad y/o ilegalidad que sean interpuestos contra los actos dictados por los órganos que gozan de autonomía funcional. num. acciones o recursos interpuestos. 21. el Banco Central de Venezuela y los órganos del Poder Ciudadano. la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República.Recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo. Sentencias de la Sala PolíticoAdministrativa del 16 de julio de 2002.

si su cuantía excede de las treinta mil unidades tributarias (30.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70. en la cual la República. De los juicios de expropiación intentados por la República.1. si su cuantía excede de treinta mil unidades tributarias (30.LOJCA) . los Municipios.num.4. empresa o cualquier otra forma de asociación. (Art. en la cual la República. en razón de su especialidad.num. los Estados.T. De las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5 del artículo 23 de la Ley y en el numeral 3 del artículo 25. los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. los Municipios.T. 24. Las demandas que se ejerzan contra la República. 24. ente público. en primera instancia.num.). cuando su conocimiento no esté atribuido expresamente a otro tribunal. 24. 24.LOJCA) 3. 24.Las competencias de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos está regulada en el artículo 24 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.LOJCA) 8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurídico desplegada por las autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público. cuyo conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de la materia.LOJCA) 5. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva.7.8. 24. La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 del artículo 23 de la Ley y en el numeral 4 del artículo 25.).000 U.num. Las demandas que ejerzan la República.num.6. los Estados.LOJCA) 4.000 U. 24. son competentes para conocer de: 1. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que les correspondan conforme al ordenamiento jurídico. (Art. (Art. (Art. ente público.000 U. De las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las autoridades a las que se refiere el numeral anterior. empresa o cualquier otra forma de asociación. los Estados. En ese sentido.LOJCA) 7. o algún instituto autónomo. (Art.5.LOJCA) 2.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70. 24. (Art.T.num. o algún instituto autónomo.T.3.2. (Art. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad. (Art. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva.num.LOJCA) 6.num. cuyo control no haya sido atribuido a la Sala Político-Administrativa o a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.000 U. los Estados.

los Estados. los Estados. o algún instituto autónomo. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan . Las demás causas previstas en la ley. modificando su criterio reiterado. contempla en su artículo 25 las competencias atribuidas a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Lara. la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Carabobo y Guárico. de las Universidades Experimentales o de los Institutos o Colegios Universitarios. Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región de la Región Centro-Occidental. Falcón. Ministerio De Educación. a quienes corresponde como Juez natural el conocimiento de los reclamos de índole funcionarial.9. Asimismo. empresa o cualquier otra forma de asociación en la cual la República. 25 LOJCA) La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región Nor – Oriental con competencia en los Estados Nueva Esparta. ente público. Monagas. En tal sentido. Demandas que se ejerzan contra la República.LOJCA) Cabe destacar que en el caso concreto de los actos administrativos dictados por las Universidades en materia funcionarial. Anzoátegui. la competencia de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa estará delimitada de la siguiente manera: Dos Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región Capital con competencia en el Distrito Capital y los Estados Miranda. al considerar que aun cuando los docentes universitarios que prestan sus funciones a las Universidades tienen estatuto propio que regula su relación de empleo. 3. Trujillo. serán competentes en primera instancia los Juzgados Superiores Estadales de lo Contencioso Administrativo de cada una de las Regiones. estableció que la competencia para conocer de los mismos corresponderá a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos. En ese sentido son competentes para conocer de: 1. su exclusión del ámbito de aplicación de la Ley del Estatuto de la Función Pública no es óbice para sustraer del conocimiento de las acciones que se intenten contra dichos Entes a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos. Bolívar. la Corte dispuso que cuando la demanda incoada esté dirigida a lograr la nulidad de actos administrativos dictados por las autoridades de las Universidades Nacionales. Así lo dispuso la Corte en la decisión de fecha 12 de julio de 2002 (Caso: Rosa Consuelo Tarazona de Rivero Vs. Aragua. 24. Apure. Mérida y Zulia. Amazonas y Delta Amacuro. Yaracuy. con competencia en los Estados Cojedes. Portuguesa. Táchira. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (art. Barinas. Sucre. o surja con ocasión de la relación funcionarial que vincula a los docentes con estas Instituciones. Vargas. (Art.9. los Municipios. Cultura Y Deportes).num.

de conformidad con el artículo 26 de la LOJCA. 2. los cuales son competentes para conocer de las demandas que interpongan los usuarios o las organizaciones públicas o privadas que los representen. Las demás causas previstas en la ley.participación decisiva. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva. De las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecución de la ley. 9. dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdicción. o algún instituto autónomo. Reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a autoridades estadales o municipales de su jurisdicción 6. ente público. por la prestación de servicios públicos o cualquier otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes. 10. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad 3. municipal o local. los Estados. si su cuantía no excede de treinta mil unidades tributarias (30. 8. De las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.000 U. los Estados. si su cuantía no excede de treinta mil unidades tributarias (30. Abstención o negativa de las autoridades estadales o municipales. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública. 5. a cumplir determinados actos a que estén obligados por las leyes.T. con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo (Sentencia Nº 955 del 23 de septiembre de 2010) 4. Demandas que ejerzan la República. 4.). 5. con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de inamovilidad. funcionará al menos un Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.). Tribunales Contencioso Administrativo Especiales . los Municipios. De las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurídico de los órganos del Poder Público estadal. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad.T. empresa o cualquier otra forma de asociación en la cual la República. conforme a lo dispuesto en la ley 7. Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Finalmente se crean los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. los cuales serán unipersonales (Artículo 18 de la LOJCA). En cada estado. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares.000 U.

actuaciones y omisiones de los órganos del Poder Electoral. Los recursos que se interpongan.2.1. organizaciones gremiales o colegios profesionales. cuyo ejercicio corresponde a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. y de otras organizaciones de la sociedad civil. estos Tribunales son competentes en materia tributaria nacional respecto de los actos dictados por la Administración comprendidas dentro de su ámbito territorial de competencia. Estos procedimientos serán sustanciados y decididos conforme a las normas establecidas en el Código Orgánico Tributario. contra actos. en ese sentido. universidades nacionales. ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 5. Conforme al artículo 329 del Código Orgánico Tributario. por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. contra los actos de naturaleza electoral emanados de sindicatos. se encuentran los que ejercen el contencioso-administrativo especial. conocerán en primera instancia de los recursos contencioso tributarios de nulidad ejercidos por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad se intenten contra los actos administrativos de contenido fiscal o tributario. La Sala Electoral y de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia La Constitución de 1999 determinó en su artículo 297 la creación de una nueva jurisdicción contenciosa: la electoral. b. contra los actos. Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Corresponde a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario ejercer la jurisdicción especial contencioso tributaria y. Los recursos que se interpongan. Asimismo. En ese sentido. Los recursos que se interpongan. como aquellos relacionados con su organización. de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios podrá apelarse dentro de los términos previstos en el Código Orgánico Tributario. los cuales conocen de especiales materias como lo son: 5. c. en decisión de fecha 10 de febrero de 2000 (Caso Cira Urdaneta vs Consejo Supremo Electoral) determinó su competencia para conocer del recurso de nulidad en los casos siguientes: a. tanto los directamente vinculados con los procesos comiciales. actuaciones u omisiones relacionados con los medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía en lo político. administración y funcionamiento. por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. la cual será competente para conocer de las causas en segunda instancia. dicha Sala.En contraposición al los órganos jurisdiccionales que conocen del contenciosoadministrativo general. La jurisdicción contencioso tributaria cuenta con nueve tribunales ubicados en la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. organizaciones con fines políticos. . por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad.

así como el procedimiento que será aplicado para cada uno de ellos. en Sala Político Administrativa. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales. Demanda por interpretación de leyes Demanda por Controversias Administrativas. 2. y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocerá. Demandas de contenido patrimonial. públicos. demora o deficiente prestación de los servicios Demanda contra vías de hecho. el Tribunal Supremo de Justicia. Cuando la República sea quien solicite la expropiación. de conformidad con el artículo 23 de la Ley de Expropiación por causa de Utilidad Pública o Social. La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en su artículo 8 establece el objeto de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En ese . el cual está constituido por la actividad administrativa desplegada por los órganos que componen la Administración Pública. y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocerá. 3. Reclamos por la omisión. Medios de Impugnación de la Jurisdicción Contencioso Administrativa La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece expresamente los medios de impugnación en el contencioso administrativo. en segunda instancia. Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Las demandas de nulidad constituyen la vía para obtener la nulidad total o parcial de los actos generales o individuales de los órganos formales de la administración y los actos de autoridad. 6. V. 1. la Ley establece los siguientes medios de impugnación: 1. en segunda instancia la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido. lo cual incluye actos de efectos generales y actos de efectos particulares. así como el restablecimiento de las situaciones jurídico-subjetivas infringidas y el pago de los daños y perjuicios producidos por la actuación ilegal de la Administración Pública. el juicio se intentará directamente ante los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo. 5.6. Juzgados de Primera Instancia en lo Civil (Competencia Eventual) En materia de expropiación el Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdicción de la ubicación del bien conocerá de estos juicios. 7. 4. Recurso por Abstención.

2 [15] La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo definió los actos de autoridad como “Aquellos emanados de personas de derecho privado conforme a delegaciones que les hace la Ley. . Acto administrativo tácito: Se entienden como manifestaciones de voluntad de la Administración que se deducen de actuaciones positivas y colaterales vinculadas al caso concreto y que son desarrolladas por ella misma.[13] Al respecto. la descentralización por colaboración. de efectos generales. confiere a los particulares poderes exorbitantes propios de la Administración Pública para que éstos puedan garantizar el funcionamiento de los servicios públicos y. Acto administrativo de Autoridad: Los actos de autoridad. de trámite que sean recurribles. José Araujo Juárez señala que la tendencia mundial es catalogar como actos administrativos de autoridad. sin embargo. casos: María Josefina Bustamante y Ramón Escovar León vs. Acto administrativo presunto (silencio administrativo): Se refiere a una ficción que la ley establece a favor del administrado. B. C. Universidad Católica Andrés Bello. “La figura de los actos de autoridad. ya que constituye una solución racional a la situación de ciertos entes que si bien. así cumplir con los fines del Estado . por disposición de una norma. vinculados a una relación contractual y de autoridad). ejercen potestades públicas. en procura de satisfacer fines de interés público propios de la actividad administrativa. a los solos efectos de poder deducir frente a la denegación presunta la pretensión admisible. de fechas 24 de noviembre de 1986 y 19 de enero de 1988). se crean bajo forma de derecho privado. D.[14] Ello así. el Estado por medio de su poder imperium. busca la colaboración de los particulares para coadyuvar al logro de los fines del Estado. a las actuaciones de sujetos privados que en virtud de una ley pueden dictar actos en función de la prestación del servicio público y. que puede entender desestimada su petición o recurso. es uno de los grandes aportes de la jurisprudencia al Derecho Administrativo moderno venezolano. impugnables en consecuencia ante la jurisdicción contencioso administrativa en virtud de haberse producido en el ejercicio de competencias fundamentadas en el imperium del Estado” (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Acto administrativo expreso y sus distintas manifestaciones (actos administrativos definitivos. forman parte del ámbito material de las demandas contencioso administrativas de nulidad los siguientes actos: A. se da cuando el Estado. o dicho de otra manera. no pudiendo garantizar por completo el funcionamiento de los servicios públicos que está llamado a atender. En este sentido.sentido. que por su contenido material son verdaderos actos administrativos.

de tal forma que atendiendo a la naturaleza del acto recurrido en materia contencioso administrativa. toda vez que tratan de la organización y desarrollo del servicio público o de una actividad que le ha sido encargada a un particular y que ha sido denominada como de utilidad pública. se concluye que: · Los Actos Administrativos de Autoridad son aquellos que dictan entes privados ejerciendo una función administrativa. · Estos entes privados deben ejercer actividades propias de la administración generadas por la prestación de un servicio público u otra de interés general. el control judicial de dicho acto está atribuido a esta jurisdicción. caso: José Gregorio Rossi García). el cual estableció como competencia de la Sala Político Administrativa. · Estas actuaciones son controladas por la Administración Pública y la Jurisdicción Contencioso Administrativa conforme al principio de universalidad de los actos administrativos y el artículo 259 de la Constitución Bolivariana de Venezuela de 1999. ello en virtud del interés general que están llamados a tutelar. En ese orden de ideas. reglamentos que invadan la reserva legal y que sirvan de fundamento al asunto debatido en el juicio principal (sentencia Sala Constitucional del 25 de abril de 2000.Mediante sentencia Nº 886 de fecha 9 de mayo de 2002. la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido la posibilidad de controlar por vía accesoria. Reglamento: a. según se desprende del artículo 6. siempre que el conocimiento de este último corresponda a la Sala Político Administrativa” b. . Así las cosas. Revisión directa mediante la interposición de demandas de nulidad Constituyen materia de las demandas de anulación contencioso administrativa. “… Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento. E. Suspensión en el caso concreto de disposiciones Reglamentarias que violen la reserva legal De manera excepcional. de acuerdo al principio de universalidad y asimismo al artículo 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del año 1999. el conocimiento de dichos actos corresponde al control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Federación Venezolana de Deportes Ecuestres) ratificó la sentencia dictada por Sala Político Administrativa el 14 de mayo de 1998 (Caso: Fundación IDEA) en la cual se recogieron las características más importantes de los actos de autoridad.

(Sentencia SPA del 06. Caso: Interpretación artículo 86 Ley Orgánica para la Prestación de los Servicios de Agua Potable y de Saneamiento) Requisitos de Admisibilidad de la Demanda de Interpretación Mediante Sentencia Nº 229 publicada el 18 de diciembre de 2008.02.05.07. aún cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse” (Sentencia SPA del 22. numeral 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. interpretación de leyes y controversias administrativas”.Procedimiento que rige las Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Nulidad en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II. Título IV.6 Constitucional. en los términos contemplados en la ley”. ü “a pesar de que una ley no prevea la posibilidad de interpretación de sus normas. Los artículos 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La interpretación solicitada debe versar sobre un texto legal. Demanda por Interpretación de Leyes De acuerdo con el artículo 266. Posibilidad de Interpretación de leyes ü “el recurso de interpretación no debe limitarse a los casos expresamente autorizados por el legislador” (Sentencia Sala Constitucional del 22 de septiembre de 2000). aun cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretación de sus normas. esto resulta posible en virtud de la conexidad que pueda existir con otra ley que establezca tal posibilidad o por la importancia del asunto del que se trate”. atribuyen a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia la competencia para “conocer de los recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo”. corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la atribución para “conocer los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales. la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ratificó los requisitos de admisibilidad de los recursos de interpretación.02). así como la necesidad de que el recurso sea planteado frente a un caso concreto o específico. los cuales son los siguientes: Legitimación para recurrir. numeral 21. . denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad. y 26. ü Requisito para admisión del recurso: “que la interpretación solicitada sea de un texto legal. Sección Tercera. 2.

ni obtener una declaratoria con carácter de condena o constitutiva. excluyentes o contradictorias. 3. Ámbito material La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2010. Que no se acumule a la pretensión otro recurso o acciones de naturaleza diferente. incompatibles. • Controversias entre entes públicos territoriales: actos preparatorios o definitivos realizados simultáneamente por las autoridades para ejercer funciones iguales respecto a una misma materia. Procedimiento que rige las Demandas de Interpretación de Leyes: Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Interpretación de Leyes en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II.7 LOTSJ. Art. 26. 2. de haberlo hecho. Controversias entre entes públicos territoriales. siguiendo el esquema de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. La interpretación que se solicita no puede perseguir la sustitución de los recursos procesales existentes.8 LOTSJ. es decir. que la parte solicitante señale cuál es -a su juicio. • Controversias entre autoridades: Sentencia 1468 de fecha 27 de junio de 2000 (Caso: Carlos Manuel Ortiz): . interpretación de leyes y controversias administrativas”. y El objeto de la interpretación no debe pretender la obtención de una opinión previa del órgano jurisdiccional para la solución de un caso concreto que esté siendo conocido por otro tribunal.la oscuridad o ambigüedad de las disposiciones legales objeto de interpretación. 26. Sección Tercera. Demanda por Controversias Administrativas Las controversias administrativas se refieren a enfrentamientos entre autoridades públicas que corresponde dirimir a la jurisdicción contencioso-administrativa. Título IV. que no sea necesario modificar el criterio sostenido con la nueva interpretación. Controversias entre autoridades.Debe precisarse el motivo de la interpretación. o funciones diferentes pero que se opongan entre sí. La Sala no debe haber emitido con anterioridad un pronunciamiento sobre el punto a interpretar y. regula dos supuestos de controversias: 1. Art. bien sea entre particulares o entre éstos y los órganos públicos. denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad.

Reclamos por la omisión. o bien indirectamente. autoridades o entes públicos distintos y no en el seno de un mismo organismo. Que dicha actividad sea asumida por el Estado. en decisión de fecha 15 de diciembre de 2005 (Caso: CADAFE). La Sala Constitucional. 4. 3. una actividad de prestación. demora o deficiente prestación de los servicios públicos. Por ejemplo: la electricidad. y cuyos caracteres sean la generalidad. por medio de concesiones otorgadas a favor de cualquier persona. igualdad. sino más bien de titularidad competencial. demora o deficiente prestación de los servicios públicos (art. interpretación de leyes y controversias administrativas”. Se manifiestan entre organismos o autoridades legítimas. en esencia. Se manifiestan entre organismos. lo que implica la verificación previa de una decisión exteriorizada y concreta. Ámbito Material Cualquier reclamo por la omisión. beneficio o un bien destinado a la satisfacción de una necesidad de carácter general. es decir. Procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas Respecto al procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II. sea regido por un estatuto o régimen especial que le permita distinguirlo de otras actividades públicas. denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad. servicio de aseo urbano. Que el Estado puede cumplirla directamente. considerado como público. en cuanto a sus atribuciones. . uniformidad. Título IV. 2. subordinación a normas preponderantemente de Derecho Público. estableció los elementos que califican una actividad como servicio público: Que la actividad sea. servicio de saneamiento y agua potable y telefonía básica. obligatoriedad y.1. exigiéndose la capacidad o competencia para poder actuar como concesionarios. la controversia no constituye un problema de legitimidad de las autoridades. Que la prestación del servicio. Sección Tercera. Deben afectar el Orden Público. suministro de gas. continuidad. 65 LOJCA). esto es que apareje una ventaja.

La sentencia líder respecto a la vía de hecho en Venezuela es la Nº 190 dictada por la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de mayo de 1991 (Caso: Ganadería El Cantón. 5. Al respecto. La segunda manifestación de la vía de hecho la configura toda actuación material de la Administración que se realiza sin cobertura o título jurídico.). que bien pueden ser incluidos dentro del respectivo “género” –representado por esos supuestos-.4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos). 2. demora o deficiente prestación de los servicios públicos. plasmados en la emisión del acto por “autoridades manifiestamente incompetentes.Procedimiento que rige los Reclamos por la omisión. los mismos se tramitarán por el procedimiento breve regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. siempre y cuando no tengan contenido patrimonial o indemnizatorio. ha entendido sin embargo la doctrina. que estableció lo siguiente: “Consagrado el artículo 19 (ordinal 4º) de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. es asimilado en este texto legal a dos supuestos de infracción grosera de la legalidad. Taxativos ambos en su formulación. la grosera ilegalidad en que incurriere la autora del acto para la ejecución de uno. Demandas contra vías de hecho. .[15] Estas características generales de las vías de hecho se siguen manteniendo en la actualidad. Ha asimilado asimismo la doctrina a la vía de hecho en la elaboración del acto administrativo. C.A. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia señaló mediante sentencia Nº 912 del 5 de mayo de 2006. aun legalmente formado” (Negritas del original) De la noción de vía de hecho transcrita se evidencia que la misma presenta dos vertientes: 1. o con prescindencia total y absoluta del procedimiento”. como por ejemplo. otros más específicos y equivalentes. Las vías de hecho se refieren a aquella actuación material en la que incurre la Administración Pública y que ha debido legitimarse mediante la producción de un acto administrativo previo. respectivamente. el vicio reconocido como “vía de hecho” de la Administración. Inexistencia o irregularidad sustancial del acto de cobertura (de la actuación material). la supresión de la audiencia obligatoria del afectado por un acto represivo o el caso de los funcionarios de hecho. que los supuestos generadores de la misma se pueden dividir en dos grupos: 1. La primera referida a asimilarla a todo acto administrativo en el cual estén presentes los vicios de incompetencia manifiesta o prescindencia absoluta del procedimiento legalmente establecido (artículo 19. demora o deficiente prestación de los servicios públicos Respecto al procedimiento que rige los reclamos por la omisión.

a) Cuando no existe acto administrativo que legitime la actuación material de la Administración Pública. 24. la ejecución material se aparta sustancialmente de los supuestos de hecho de dicho acto. Demandas de Contenido Patrimonial. Sentencia de Sala Constitucional nº 547 de fecha 6 de abril de 2004 (Caso: Ana Beatriz Madrid Agelvis) “…El recurso por abstención o carencia es un medio contencioso administrativo que puede –y debe.2. . 6.en garantía del derecho de petición…” Procedimiento que rige las Demandas por Abstención El procedimiento que rige las demandas por abstención se encuentra regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (Artículos 65 al 75).dar cabida a la pretensión de condena al cumplimiento de toda obligación administrativa incumplida. pero que en si misma sea irregular porque se lleven a acabo fuera del procedimiento legalmente establecido. la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa optó por establecer un procedimiento breve regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la misma Ley (Artículos 65 al 75). c) Que el acto que sirve de fundamento a la actuación material existe pero es ilegal y por tanto carece de fuerza legitimadora de la actuación material de la Administración. Procedimiento que rige las Demandas contra vías de hecho Respecto al procedimiento que rige las demandas relacionadas con vías de hecho. Demanda por Abstención. Ámbito Material (Art. y que las actuaciones materiales que la Administración realice no sean diferentes a su contenido. Formas a través de las cuales la Administración puede incurrir en vías de hecho. d) Exista un acto administrativo absolutamente legal. b) Cuando aún existiendo el acto que sirve de fundamento y es válido. puede incluso tener como objeto la pretensión de condena a que la Administración decida expresamente una petición administrativa –con independencia de que otorgue o rechace el derecho solicitado. sin que se distinga si ésta es específica o genérica.3 LOJCA) La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 de artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en el numeral 4 del artículo 25 de la misma ley. Exceso en la propia actividad de ejecución en sí misma considerada. 7. En consecuencia.

En ese sentido hace referencia a uno de los principales objetos del contencioso administrativo. cumplimiento. numeral 14. 133. en forma definitiva. En dicha sentencia.A. como sí lo hacía la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia del año 1976. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de 2. De esa forma. Establece el artículo 140 de la Constitución de 1999 que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. mediante sentencia de fecha 14 de junio de 1983.Cuando la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se refiere a las demandas de contenido patrimonial. por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su actividad. B. por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su actividad. Responsabilidad Contractual: La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 140. queda establecida de manera expresa la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia. lo que dio origen a una abundante creación jurisprudencial. en el contencioso administrativo se distinguen dos tipos de responsabilidad de la Administración Pública. a la par que reconoció la existencia de contratos administrativos –como categoría distinta a las de los contratos “de derecho común” celebrados por la Administración- . Establece el artículo 140 de la Constitución de 1999 que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. Pública. caducidad. 30. En ese sentido. no establece de forma expresa la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer sobre las cuestiones que se susciten con motivo de la interpretación. en su artículo 42. esto es: A. validez o resolución de los contratos administrativos. Las pretensiones ligadas al cumplimiento o la resolución de un contrato administrativo. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparación de daños y perjuicios originados por la responsabilidad contractual y extracontractual de la Administración. nulidad. el Supremo Tribunal. Responsabilidad Extra-contractual: Respecto al régimen de la responsabilidad de la Administración. la teoría general de los contratos administrativos. la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado en varias decisiones que conforme a la Constitución de 1999. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento dela Administración Pública. dictó la celebre decisión Acción Comercial C. en sus artículos 3. trata el medio de impugnación mediante el cual se da trámite a pretensiones relacionadas con la responsabilidad contractual o extracontractual de la Administración Pública. retomando. 1. 21. a saber: extracontractual y contractual. 259 y 316.

. de rango constitucional. la jurisdicción contencioso administrativa. los estados.. los estados. En este sentido. en la cual la República. los estados. entes públicos. si es de contenido administrativo. acude la Administración a la figura del contrato administrativo para asegurarse la colaboración del particular en la satisfacción de determinadas necesidades de interés general. los municipios. depositaria del interés general o colectivo. para asegurar de esta manera que aquella. 5. 9. empresas o cualquier otra forma de asociación en las cuales la República. los municipios o cualquiera de las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva. Título IV. los municipios. se indicó: “Cuando requerimientos de interés colectivo así lo postulan. Los reclamos por la prestación de los servicios públicos y el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por los prestadores de los mismos. marca a éste inevitablemente de características distintas a las de la contratación ordinaria. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparación de daños y perjuicios originados por responsabilidad contractual o extracontractual de los órganos que ejercen el Poder Público. Las demandas que ejerzan la República. y con una nueva regulación legal específica. pueda comprometerse sin sacrificarlo en aras de intereses privados de los administrados. Capítulo II. Las demandas que se ejerzan contra la República. es el instrumento más importante para hacer efectivo el derecho constitucional de la tutela . los institutos autónomos. suscitadas en razón de los contratos administrativos en los cuales sea parte la República. en razón de que una de las características fundamentales de todo contrato administrativo es que una de las partes intervinientes sea necesariamente la administración pública. podemos inferir que la posibilidad para los particulares de interponer acciones por ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. ratificó la noción de servicio público como identificadora de esta modalidad contractual.que éstos parezcan. por importantes –individualmente considerados. La presencia de la Administración –dadas determinadas condiciones. los municipios o cualquiera de las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva.” Procedimiento que rige las Demandas de Contenido Patrimonial La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece un procedimiento especial para las demandas de contenido patrimonial en la Sección Primera. Como ha quedado expuesto. Sin embargo. los institutos autónomos.en el negocio jurídico. entes públicos.” “8.. el cual establece que los órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de: “4. empresas o cualquier otra forma de asociación. los estados. 8 y 9 del artículo 9 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. de desarrollo jurisprudencial. los Estados o los Municipios viene a ser definida por los numerales 4. (. 5.)”.

. Brewer-Carías. 1991. Araujo. Duque Corredor. Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Público N° 46. . 1992. La Tutela Cautelar de Urgencia en la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Derecho y Sociedad. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo.. 1998. interpretación. Enero marzo 1992. Calcaño De Temeltas. “Origen y Evolución del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano”. al que corresponde imponer el principio de responsabilidad del Estado. alcance.. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Venezuela.judicial efectiva.. Ana Elvira. Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administración en Revista de derecho Público N° 49. Todas estas normas adjetivas que se han comentado recogen. Torrealba Sánchez. La Vía de Hecho en Venezuela. El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N° 4. Vadell Hermanos Editores. Venezuela. Miguel Ángel. resolución. Caracas. cumplimiento y cualesquiera otras que susciten entre la Nación y los contratistas o concesionarios a consecuencia de los contratos celebrados [2]«Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (.. Venezuela. Roman J. Allan R. Fundación Estudios de Derecho Administrativo (FUNEDA). 2002.. el amplísimo espectro de actuación de este sistema de justicia. constituyen la base fundamental del Esto de Derecho y de Justicia que se proclama en el Texto Constitucional.) 5° Conocer de las controversias que resultaren de los contratos y negociaciones que celebre el Poder Ejecutivo por sí o por medio de agentes». _________________________________________________________________________ _ [1]«Son atribuciones de la Corte Federal y de Casación: (. 1995. República Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia. José. Caracas. caducidad. Abril 2001. sin duda. VI. Vadell Hermanos Editores. 1° reimpresión. Editorial Jurídica Venezolana. Editorial Jurídica Venezolana. Brewer-Carías. Caracas 2011. Revista de Estudiantes de Derecho de la Universidad Monteávila N° 2. Josefina. Caracas. que junto a la separación de los poderes y la legalidad. “Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo”.) 13° Conocer en juicio contencioso de todas las cuestiones sobre nulidad. Allan R. Bibliografía Araujo Juárez. Caracas.

Editorial Jurídica Venezolana. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo.. se vería absolutamente cercenada o. Arístides. p. José. Anteriormente. Devis Hernando. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. [5]Araujo.. 1992. Echegaray. Allan R. Venezuela. En este sentido. la alusión expresa a la tutela judicial efectiva fue utilizada por la SPA de la entonces Corte Suprema de Justicia para desaplicar por inconstitucional el principio de solve et repete (Sentencia Scholl Venezolana. 5. Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Público N° 46. Compendio de Derecho Procesal. Editorial Jurídica Venezolana. [7]A este respecto. 1991. Caracas. menoscabada”. 2002. el tema de la tutela judicial efectiva en Venezuela (por lo menos antes de su constitucionalización en 1999) ha estado íntimamente ligado al problema de la protección cautelar de los recurrentes en sede judicial (Luis ORTIZ ÁLVAREZ). 18 [6]Brewer-Carías. C. 1° reimpresión. Caracas. República Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia. 1995.. Caracas 1995. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Caracas. en caso de transcurrir el tiempo en su totalidad el proceso sin correctivos. El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N° 4. al menos. “Origen y Evolución del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano”. 15/11/1995): “una protección integral del indicado derecho constitucional a la defensa y a la tutela judicial efectiva requiere siempre de mecanismos cautelares idóneos y suficientes que permitan dar a la sentencia definitiva eficacia que. Enero marzo 1992. Josefina. 14/10/1990).«La Ley regulará la organización de los circuitos judiciales. 1998. Tomo I. [9] CALCAÑO DE TEMELTAS. Bogotá 1985. . así como la creación y competencias de tribunales y cortes regionales a fin de promover la descentralización administrativa y jurisdiccional del Poder Judicial » [4] Brewer Carías. [8]Sin lugar a dudas. Décima Edición. las sentencias Miranda Entidad de Ahorro y Préstamo (SPA 10/1/1980). Allan. Vadell Hermanos Editores. p. la célebre sentencia de la SPA (Lucía Hernández y A. Venezuela. Ana Elvira. [10] Araujo Juarez.[3]Artículo 269. [11] ECHANDÍA. Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administración en Revista de derecho Público N° 49.A. “Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo”. Pan American World Airways (SPA 11/5/1981). Venezuela. y Francisco Ruiz Becerra (SPA 28/2/1985). [12] RENGEL ROMBERG. Vadell Hermanos Editores.

FUNEDA.FiF7yrzW. Caracas 2011. Derecho Administrativo Parte General.com/?pag=27&ct=1169#sthash. [15] Resumen de la sentencia de la Sala Político . José Antonio. [14] Araujo Juárez. Miguel Ángel.Administrativa de fecha 14 de mayo de 1998. Caracas. competencia de la Bolsa de Valores para expedir actos administrativos. Expediente N° 13911). Magistrada Ponente: Hildegard Rondón de Sansó. Las Bolsas de Valores como prestación de un Servicio Público.[13]Muci. [16] TORREALBA SÁNCHEZ. edición paredes. Jaime Requena contra Fundación Instituto de Estudios Avanzados (Fundación IDEA). 2010. José.badellgrau. “La Vía de Hecho en Venezuela”.See more at: http://www. .dpuf . Caracas 10 de septiembre de 1991.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful