REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO TERCERO CIVIL DE BUCARAMANGA

REFERENCIA: Sentencia No. 119

ACCIONANTE: SOFIA FLOREZ AMAYA.
ACCIONADO: MINISTERIO DE TRABAJO.
RADICACIÓN: 20001 31 03 005 2018 00365 00.
DECISIÓN: PRIMERA INSTANCIA.

Bucaramanga, Once (11) de septiembre de dos mil veinte (2020)

ANTECEDENTES:

La señora SOFIA FLOREZ AMAYA, presente acción de tutela con el propósito de que se
le proteja el DERECHOS FUNDAMENTAL al DERECHO DE PETICION, TRABAJO,
presuntamente vulnerados por la empresa BERLINAS DEL FONCE S.A, al no contestar
dentro de los términos permitidos por ley, así como la terminación de su vinculación
laboral de forma injusta, razón por la presenta ACCION de tutela en contra del
MINISTERIO DEL TRABAJO, para que dicha entidad ordene a la empresa BERLINAS
DEL FONCE S.A a dar la respuesta pertinente, así como cumplir con las demás
estipulaciones de ley para el caso concreto.

LO QUE SE PROTEGE
DERECHO DE PETICION Y DERECHO AL TRABAJO
FUNDAMENTOS FACTICOS:
Entre los hechos narrados por el tutelante expone los siguientes:
PRIMERO: La empresa BERLINAS DEL FONCE S.A. me contrató mediante un
contrato de expendio de tiquetes de transporte terrestre, desde el primero (1) de
agosto de 2016 al doce (12) de julio de 2020.
SEGUNDO: El día doce (12) de junio de 2020, sin alguna justificación ni previo
aviso, dieron por terminado mi contrato.
TERCERO: Teniendo en cuenta lo anterior requerí mediante mi abogado el Dr.
JAVIER DARIO RODRIGUEZ SARMIENTO a BERLINAS DEL FONCE
S.A., alguna propuesta conciliadora.
CUARTO: Así mismo en reiteradas ocasiones tuve comunicación telefónica con el
Dr. PEDRO JOSE COBOS CARRILLO, representante de la empresa, el cual me
manifestó finalmente que BERLINAS DEL FONCE S.A. si tenía ánimo
conciliatorio, y que le pondría en conocimiento la propuesta económica a mi
abogado.
QUINTO: Debido a que no se obtuvo respuesta alguna, el día diez (10) de julio de
2020, radique un derecho de petición ante la empresa BERLINAS DEL FONCE
S.A., con el fin de obtener información y documentación en el cual me indique en
qué estado se encuentra mi trámite, así mismo solicite una reunión con el
representante de BERLINAS DEL FONCE S.A. el Dr. PEDRO JOSE COBOS
CARRILLO, para saber si aún hay ánimo conciliatorio.
SEXTO: A la fecha ha transcurrido más de un mes y la empresa BERLINAS DEL
FONCE S.A. no ha dado respuesta al derecho de petición el cual radique el día
diez (10) de julio de 2020, concretándose la violación al DERECHO
FUNDAMENTAL DE PETICIÓN.

PRETENSIONES:

PRIMERO: Se amparen los derechos fundamentales de petición y cualquier otro

del mismo rango que se determine como violados a mis poderdantes.
SEGUNDO: Se ordene a la empresa BERLINAS DEL FONCE S.A., para que
dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la Sentencia produzca las
respuestas o actos pretermitidos.
TERCERO: Se autorice la expedición de fotocopias, a mi costa de la Sentencia de
esta tutela y de la contestación que al fallo produzca el o la accionada.
CONTESTACION DE LA DEMANDA DE TUTELA:
El día 03 de septiembre, el Ministerio del Trabajo siendo la entidad ACCIONADA
responde a través de la ministra del Trabajo ALICIA VICTORIA ARANGO OLMOS,
respecto de los hechos narrados por el tutelante, manifiesta lo siguiente:
“…
- Respecto del PRIMER HECHO, el Ministerio del Trabajo no puede determinar la
naturaleza de la relación entre SOFÍA FLÓREZ AMAYA y la empresa
BERLINAS DEL FONCE S.A. Queriendo decir esto, no está claro si está
vinculada con dicha empresa como trabajadora siendo este tema pertinente al
Ministerio del Trabajo, o si bien se encuentra la ACCIONANTE vinculada de otra
manera con dicha empresa.

- Respecto de los hechos 2do, 3ro, 4to, 5to, 6to, no le constan a este Ministerio.” …

Seguidamente esboza que el Ministerio del Trabajo no es la entidad hacia la cual debe ir
dirigida dicha acción de tutela, toda vez que había otros recursos que debió agotar de
primera mano, asi como considera que se configura la falta de conexión entre la parte
demandada y la situación fáctica constitutiva del litigio.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

PROBLEMA JURIDICO:
En primer lugar, y para determinar si es conducente un análisis de fondo debe cuestionarse
si: ¿Es procedente, a través del presente mecanismo, instar al Ministerio del Trabajo a
ordenar a la empresa BERLINAS DEL FONCE S.A., dar respuesta a un derecho de
petición entregado a la misma?
Inicialmente la respuesta seria no, ya que es posible, por existir otros medios, como haberse
dirigido en una primera instancia a la dirección seccional del trabajo del departamento de
Santander, sin embargo, cuando sea evidente un perjuicio irremediable es procedente acudir
a la acción de tutela como mecanismo subsidiario para evitar ese menoscabo de sus
derechos, por lo tanto, la presente acción constitucional, si cumple con los requisitos.
Dicho lo anterior pasa el juzgado a preguntarse si: ¿Se encuentra probada la vulneración a
los derechos fundamentales al TRABAJO y al DERECHO DE PETICION, de la señora
SOFIA FLOREZ AMAYA, por parte del MINISTERIO DE TRABAJO?

TESIS DEL DESPACHO – RESPUESTA AL PROBLEMA JURIDICO

Analizando el escrito de la Tutela y las pruebas aportadas, concluye el juzgado que NO hay
vulneración de los derechos fundamentales al TRABAJO y al DERECHO DE
PETICION, de la señora SOFIA FLOREZ AMAYA por parte del MINISTERIO DEL
TRABAJO, toda vez que existe de falta de legitimación en la causa, ya que falta la
conexión entre la parte demandada y la situación fáctica constitutiva del litigio, siendo otra
entidad la llamada a garantizar el derecho, su protección y reivindicación.

DECISIÓN:
Por lo expuesto, el Juzgado Tercero Civil de Bucaramanga, administrando Justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

FALLA:
1. ORDENAR la improcedencia de la acción de tutela.

2. NOTIFICAR el contenido de esta procedencia a las partes por el medio más

expedito y eficaz.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

MARCELA ANDREA ARIAS MENDOZA

Juez