1

DEMAQNDA EN REPETICION Y REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS

Acto No.________
En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los
_____________ ( ) días del mes de ______________ del año dos mil dieciocho (2018).-
ACTUANDO a requerimiento del señor JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, dominicano,
mayor de edad, comerciante, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0435857-7,
domiciliado y residente en la calle L No.31, urbanización Los Pinos de Haina Mosa, Santo
Domingo Este, provincia Santo Domingo, República Dominicana, quien tiene como abogado
constituido y apoderado especial, al LIC. JUAN B. DE LA ROSA M., dominicano, mayor de edad,
Abogado de los Tribunales de la República, debidamente matriculado en el Colegio Dominicano
de Abogados de la República, provisto de la cedula de identidad y electoral No.099-0001788-1,
domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, matrícula No.22974-742-00, con estudio profesional abierto en la calle Teodoro
Chasseriau (Antigua Privada) No.86, segundo piso, El Millón, Distrito Nacional, teléfono No. (829)
535-0027, y domicilio ad-hoc, en la calle Costa Rica No.85, esquina Ramón Marrero Aristy,
Enchanche Ozama, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, (Oficina del Dr.
Eleuterio Fernández Sosa), lugar de elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales que pudieran derivarse del presente acto.
YO,___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________,
nombrado, recibido y juramentado para el regular ejercicio de los actos de mi propio ministerio;
expresamente y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado en esta ciudad, dentro de
los límites de mi jurisdicción. EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he
trasladado dentro de los límites de mi jurisdicción a la avenida Chales de Gaulle No.15, (Car Wash
Segura), lugar donde tiene su domicilio y residencia el señor JUAN SEGURA SALAZAR, y una
vez allí, conversando personalmente con ___________________________________, quien me
dijo ser _______________________________ de mi requerido, persona con calidad para recibir
actos de esta naturaleza como me lo ha declarado y es de mi personal conocimiento, por lo que
doy fe; y le he notificado a mi requerido JUAN SEGURA SALAZAR, que mi requeriente JULIO
ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, por medio del presente acto le cita y emplaza a
comparecer como fuere de derecho en el plazo de la octava franca de ley, más el plazo en razón
de la distancia si lo hubiere, a las nueve (9:00 A. M.) horas de la mañana, por ante la Cámara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo (La Sala que
resulte apoderada), la cual celebra sus audiencias públicas en uno de los salones de la casa
marcada con el número 23 de la calle Presidente Vásquez, ensanche Ozama, municipio Santo
Domingo Este, provincia Santo Domingo, República Dominicana, a los fines y medios siguientes:

RELACIÓN DE LOS HECHOS

Por cuanto: Que mi requeriente señor JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, suscribió en
favor del señor JUAN SEGURA SALAZAR, el pagaré notarial No.15 de fecha tres (03) del mes de
abril del 2017, ante el notario público Lic. J. Alberto Reynoso Rivera, tal como consta en la primera
copia del mismo, al cual el señor JUAN SEGURA SALAZAR pretende darle ejecución, cuya deuda
contenida en el mismo deriva del préstamo por la suma de UN MILLON, CIENTO VEINTICUATRO
MI PESOS (RD$1,124,000.00), como bien se explica en el mismo pagaré.

Por cuanto: El demandante señor JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, mediante cheques
Nos.0025, de fecha 00/09/2017 por un valor de RD$400,000.00; 0132 de fecha 11/10/2017 por un
valor de RD$300,000.00;0135 de fecha 20/11/2017 por un monto de RD$300,000.00; 0142 de
fecha 18/12/2018 por un monto de RD$200,000.00; 0143 de fecha 18/12/2018 por un monto de
RD$100,000.00; 0063 de fecha 20/02/2018 por un monto de RD$100,000.00; 0067 de fecha
25/03/2018 por un monto de RD$100,000.00, y 0069 de fecha 30/05/2018 por un monto de

1
2

RD·100,000.00; le pagó al acreedor JUAN SEGURA SALAZAR, no solo la totalidad del préstamo
contenido en el indicado pagaré notarial, sino una suma mucho mayor, sobre la cual demanda
mediante este acto, la repetición del monto pagado de más a lo debido, conforme a las
disposiciones de los artículo 1376, 1377 y 1378 del Código Civil Dominicano.

Por cuanto: Como se puede ver, del monto adeudado (RD$1,124,000.00) el demandante pagó la
suma de RD$1,600,000.00) lo que implica un balance a su favor de RD$476,000.00 que el señor
JUAN SEGURA SALAZAR debe restituir al demandante, o de lo contrario este repetirá como
manda la ley.

Por cuanto: El demandado en referimiento señor JUAN SEGURA SALAZAR, de mala fe, y a pesar
que la deuda fue saldada en su totalidad y que por error le fue pagado más de lo debido, le dio
mandamiento de pago tendente a embargo ejecutivo al demandante JULIO ANTONIO
RODRIGUEZ CHEVALIER, mediante acto No.218/2018, de fecha 31 de agosto del 2018,
instrumentado por el ministerial NEY EDWARD RUIZ SANTIAGO, alguacil ordinario de la Cámara
Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo, en el cual le requiere pagarle la suma de
RD$1,124,000.00, sin perjuicios de supuestos gastos y procedimientos de ejecución, no obstante
haber cobrado más de lo debido.

Por cuanto: Asimismo, el señor JUAN SEGURA SALAZAR trabó un embargo retentivo, en
perjuicio del demandante JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, mediante acto
No.217/2018, de fecha 31 de agosto del 2018, instrumentado por el ministerial NEY EDWARD
RUIZ SANTIAGO, alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santo
Domingo, en el cual le requiere pagarle la suma de RD$2, 248,000.00, que es el doble de la suma
supuestamente adeudada RD$1,124,000.00, a pero, suma de la cual el demandante no adeuda
nada al demandado, en virtud de los pagos hechos a este mediante los cheques descritos
precedentemente, que contrario a establecer deuda del demandante al demandado, es este último
quien debe al primero la parte que recibió de más.

Por cuanto: Dicho embargo fue trabado en diferentes entidades de intermediación financiera, tales
como BANCO POPULAR DOMINICANO, BANCO BHD LEON, BANCO DE RESERVAS DE LA
REPUBLICA DOMINICANA, BANCO DEL PROGTRESO, SCOTIBANK, ASOCIACION POPULAR
DE AHORROS Y PRESTAMOS, ASOCIACION LA NACIONAL DE AHORROS Y PRESTAMOS,
ASOCIACION CIBAO DE AHORROS Y PRESTAMOS, BANCO ADEMI.

Por cuanto: Que aparte del monto pagado de más por el demandante al demandado, este último
le ha ocasionado daños y perjuicios, lo que justifica que la presente demanda, además de
reclamar la parte pagada sin ser debida, al mismo tiempo requiera la reparación de los perjuicios
ocasionados por el demandado JUAN SEGURA SALAZAR, por trabar un embargo sin ser
acreedor del demandante, lo que ocasionó daños y perjuicios al demandante.

Por cuanto: Que como consecuencia del embargado retentivo, la JUAN SEGURA SALAZAR, no
solo ha embargado el monto que aduce ser acreedor, sino por el doble del monto, el cual le fue
pagado en su totalidad, lo cual resulta ilegal e ilegítimo, a la luz de los artículos 557 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto: Que el demandante fue embargado a pesar de no tiene deuda alguna con el señor
JUAN SEGURA SALAZAR, por lo que al no deberle a la demandada, mucho menos que esta
tenga en su favor un título ejecutorio pues su pagaré ha sido saldado, el demandado debe restituir
el monto pagado en adición al crédito, y reparar los daños ocasionados.

Por cuanto: En ese mismo acto de embargo, la parte ahora demandada en referimiento, JUAN
SEGURA SALAZAR, no demanda la demanda la validez del indicado embargo ni lo ha hecho por
acto posterior, lo que implica su intención de dañar.

2
3

POR CUANTO: El artículo 1376 del Código Civil establece: “El que recibe por equivocación o a
sabiendas lo que no se le debe, está obligado a restituirlo a aquel de quien lo recibió
indebidamente.

Asimismo, el artículo 1135 del Código Civil dispone: “Cuando una persona que se cree deudora
por error, ha pagado una deuda, tiene derecho a repetir contra el acreedor. Sin embargo, este
derecho cesa en el caso en que el acreedor ha suprimido su título por consecuencia del pago,
salvo el recurso del que ha pagado contra el verdadero deudor.
”.
POR CUANTO: El artículo 1378 del Código Civil establece: “Si ha habido mala fe por parte del que
ha recibido, está obligado a restituir, no sólo el capital, sino los intereses o frutos desde el día del
pago.

POR CUANTO: El artículo 1379 del Código Civil establece “Si lo recibido indebidamente fuere
inmueble o un mueble corporal, el que lo recibió está obligado a restituir el mismo objeto, si existe;
o dar su valor, si ha perecido o se ha deteriorado por culpa suya; es también responsable de su
pérdida en caso fortuito, si lo recibió de mala fe.

POR CUANTO: El demandado debe indemnizar a mi requeriente conforme lo establecen los

artículos 1142 y 1146 del Código Civil, por la suma de CINCO MILLONES DE PESOS
(RD$5,000,000.00), que es la pérdida actual estimada de mi requeriente por la actitud de mi
requerida, al cobrarle más de lo debido en el precio convenido.

POR CUANTO: Que por efecto del daño producido por la demandada en perjuicio del
demandante, son aplicables las reglas generales de la responsabilidad contractual o específicas
de la compraventa o de cada tipo contractual relevante del Código Civil de la República
Dominicana, la cual se resuelve en indemnización de daños y perjuicios, conforme lo dispone el
artículo 1147 del Código Civil.

POR CUANTO: Toda obligación de hacer o de no hacer, se resuelve en indemnización de daños y

perjuicios, en caso de falta de cumplimiento por parte del deudor, según lo dispone el artículo
1142 del Código Civil Dominicano. En la especie, la falta de cumplimiento de la obligación por
parte de la compradora, debe ser resuelta otorgando al demandante, las indemnizaciones
condignas que ameritan los perjuicios por él sufridos.

POR CUANTO: El deudor, en los casos que procedan, será condenado al pago de daños y
perjuicios, bien por la falta de cumplimiento de la obligación, o por causa de su retraso en llevarla
a cabo, siempre que no justifique que el no cumplimiento procede, sin haber mala fe de su parte,
de causas extrañas a su voluntad, que no pueden serles imputadas. (Artículo 1147 del Código
civil).

POR CUANTO: Que el artículo 1153 del Código Civil dispone: “En las obligaciones que se limitan
al pago de cierta cantidad, los daños y perjuicios que resulten del retraso en el cumplimiento, no
consisten nunca sino en la condenación a los intereses señalados por la ley; salvas las reglas
particulares del comercio y de las fianzas.
Deben abonarse estos daños y perjuicios, sin que el acreedor esté obligado a justificar pérdida
alguna. No se deben, sino desde el día de la demanda, excepto en los casos en que la ley las
determina de pleno derecho”.

POR CUANTO: Que conforme al artículo 1235 del Código Civil, todo pago supone una deuda: lo
que se paga sin ser debido, está sujeto a repetición. Esta no procederá respecto de las
obligaciones naturales que han sido cumplidas voluntariamente¨.

POR CUANTO: En el presente caso, el demandante pagó la totalidad de la deuda al demandado y

una porción no debida que fue dada por error, pero aceptada de mala fe por el demandado, tanto

3
4

así que aun cuando sabe que le fue pagada la totalidad de la deuda, luego ha pretendido cobrar la
misma de nuevo y duplicada. De ahí que pueda repetir por el pago realizado en favor de su
afianzado, y este, devolver las sumas pagadas en su beneficio.

POR CUANTO: Que mi requeriente estima los daños y perjuicios morales y materiales, en la suma
de VEINTE MILLONES DE PESOS (RD$20,000,000.00) por los daños materiales y morales
ocasionados por las violaciones antes citadas, suma que debe serle resarcida por sentencia a
intervenir.

POR CUANTO: Cuando se analiza la teoría del riesgo en materia de responsabilidad civil, se llega
más allá de la simple reparación de los daños y perjuicios ocasionados como consecuencia de
una violación o incumplimiento de la obligación contractual del demandado asumida por el
demandante sin ser el obligado principal, sino un fiador, de la cual se derivan consecuencias
negativas para la víctima, que les ocasionan daños y perjuicios. Al respecto se pronuncia la
jurisprudencia francesa en los términos siguientes: “Que acogida la teoría del riesgo le reservaron
los tribunales a la nueva tesis, al leer algunas resoluciones, cabría pensar en que la jurisprudencia
no dudó en adoptar la teoría del riesgo. Se ve así que la Corte de Chambery declara en una
sentencia del 12 de julio de 1905, la responsabilidad del artículo 13841 párrafo 1º., no está
subordinada a la idea subjetiva de culpa, sino desde luego a la idea objetiva de daño”.

POR CUANTO: Como en la especie, aun cuando se tiene bien delimitado y determinado el asunto
relativo a la culpa del demandado, también está bien definido el daño causado, lo que por sí sólo e
independientemente de la culpa, basta para que el demandante sea indemnizado. De donde
dimana que el que tiene una cosa y obtiene una ventaja de ella, debe, como consecuencia de una
legítima reciprocidad, soportar las cargas correlativas de esa ventaja.

POR CUANTO: Que en el ensanchamiento de la evolución de nuestra jurisprudencia en materia

de responsabilidad civil, es necesario, sea cual sea el papel representado por la tesis del riesgo,
que se corrijan ciertos extravíos, en cuya corrección se distinga con claridad el desenvolvimiento
de la noción del abuso de derecho, como ha actuado el demandado al violentar el contrato y no
cumplir con las obligaciones contraídas, las cuales dejó a sabiendas, que sean soportadas por su
fiador, el ahora demandante. En efecto, la teoría del abuso de derecho no es sino una aplicación
particular de la idea de la culpa. El que ejerce un derecho determinado no se libra, por ese sólo
hecho de toda responsabilidad.

POR CUANTO: Que si cada uno corre los riesgos inherentes a su propia cosa, cada uno será
responsable de sus propios actos, y por ellos debe responder2.

POR CUANTO: Que procede condenar al demandad al pago de los intereses legales de las
sumas pagadas y a un cinco por cinco (5%) de interés judicial compensatorio tanto de la suma
pagada y a ser reembolsada, como de las indemnizaciones principales, desde el momento del
nacimiento con la firma del contrato, a título de indemnización complementaria, hasta la fecha del
pago definitivo de las condenaciones impuestas por la sentencia a intervenir.

POR CUANTO: Que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenada al pago de las
costas del procedimiento, a favor y provecho de los abogados que así lo solicitan y que
manifiestan estarlas avanzando, según lo previsto en el artículo 130 del Código de Procedimiento
Civil Dominicano.

POR TALES RAZONES, la parte demandante concluye solicitando al JUEZ APODERADO

FALLAR LO SIGUIENTE:

1 El artículo 1384 del Código Civil Francés fue copiado inextenso por nuestro legislador y adoptado tal cual
lo establecía la legislación Francesa
2
Ob. Cit. Pág. 527
4
 5

PRIMERO: DECLARAR BUENA Y VALIDA en cuanto a la forma, la presente demanda en

repetición y reparación de daños de daños y perjuicios interpuesta por el señor RODOLFO
AURELIO MINAYA RANCIER, en contra de la empresa JUAN SEGURA SALAZAR, por ser
interpuesta de conformidad con las normas procesales vigentes.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGER en todas sus partes la presente interpuesta en

repetición y reparación de daños y perjuicios incoada por JULIO ANTONIO RODRIGUEZ
CHEVALIER, en contra del señor JUAN SEGURA SALAZAR, por estar sustentada en pruebas
legales y en derecho, en consecuencia; CONDENAR al demandado JUAN SEGURA SALAZAR, a
pagar al demandante SR. JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, los siguientes valores:

A) La suma de CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL PESOS CON 000100 (de

RD$476,000.00), que es el monto pagado de más por el demandante al demandado, a título de
restitución de lo pagado sin ser debido.
B) La suma de CINCO MILLONES DE PESOS con 00/100 (RD$5,000,000.00), como justa reparación
de los daños y perjuicios morales y materiales ocasionados al demandante, por el los hechos del
demandado al trabar un embargo retentivo utilizando como título un pagaré saldado.

TERCERO: CONDENAR, al demandado señor JUAN SEGURA SALAZAR, a pagar al

demandante JULIO ANTONIO RODRIGUEZ CHEVALIER, la suma de DOS MILLÓNES DE
PESOS con 00/100 (RD$2, 000,000.00), como lucro cesante por los beneficios dejados de percibir
en tiempo oportuno por sus recursos económicos pagados de más y el que produjera el
embargado sin causa.

CUARTO: CONDENAR, al demandado señor JUAN SEGURA SALAZAR, a pagar a los

demandantes un cinco por ciento (5%) de interés judicial compensatorio de todas las sumas
acordadas, a título de indemnización supletoria, a partir del momento del pago de la deuda en
diciembre del 2017 sin límites hasta el pago de los valores contenidos en la sentencia a intervenir.

QUINTO: CONDENAR, al demandado señor JUAN SEGURA SALAZAR, al pago de las costas del
procedimiento, ordenando su distracción a favor y provecho del licenciado JUAN B. DE LA ROSA
M., abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad.

SÉXTO: ORDENAR tomar en cuenta la variación de la moneda sobre la base de los índices de
precios al consumidor, elaborado por el Banco Central de la República Dominicana.

BAJO LAS MAS EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO O ACCIÓN.

Y para que mi requerido no pretenda alegar desconocimiento del presente acto, así se lo he
notificado declarado y advertido dejándole copia fiel del mismo en manos de las personas con
quienes declaro haber hablado en los lugares de mis traslados, el cual consta de cinco (05) fojas
debidamente firmadas y selladas en cada una, por mí Alguacil actuante que CERTIFICO Y DOY
FE. COSTO RD$________

DOY FE
ALGUACIL ACTUANTE