Sociología Marisa Audelina Besso Pianetto

Follari Roberto: “Epistemología y Sociedad”

Capítulo 2: Sobre el Objeto y el Surgimiento de las Ciencias Sociales

Las ciencias que hoy existen pueden clasificarse en:

➢ Formales: que son aquellas que no remiten a ningún objeto directo de la sociedad sino a
objetos abstractos y a los mecanismos formales con que las comprendemos. Estamos hablando de
lógica y matemática.
➢ Fácticas: estas ciencias tienen como referencia aspectos de la realidad que buscan
interpretar y explicar. Se distinguen dentro de ellas:
▪ Las ciencias físico-naturales: que se refieren en su mayoría a hechos repetibles y tienen
un largo desarrollo histórico.
▪ Las ciencias sociales

El surgimiento de las ciencias como las conocemos hoy se dio con la revolución copernicana hace
tres siglos. A partir de galileo se independizaron de la filosofía, la astronomía y la física. Este
hecho fue de importancia para lograr que la razón humana se convirtiera en un criterio básico
para la ciencia, la ética, la filosofía, y la legitimación de los gobiernos Y consecuentemente la
Iglesia perdiera hegemonía.

Las primeras ciencias fueron físico-naturales (química, biología y física). Convirtiéndose la física
en la ciencia tipo a través de la teoría de Newton (gravitación universal) y ofreciendo el modelo
de explicación causal-determinístico ligado a la existencia de leyes sobre hechos repetibles. Estas
ciencias se fueron consolidando, provocando gran presión ante el surgimiento de las ciencias
sociales, por no poder estas seguir el modelo de las físico-naturales. Todo ello bajo el supuesto de
que estas últimas son exactas, objetivas y comprobadas.

Puesto que ninguna medición puede ser absolutamente exacta; que T.Kuhn demostró que en
ciencias físico-naturales se usan supuestos disimiles y existen interpretaciones alternativas de los
mismos hechos, lo que cuestiona su objetividad; y que Popper en1930 evidenció que la probanza
en las ciencias nunca puede ser total; la diferencia entre estas ciencias y las sociales es solo
cuestión de grado.
Sociología Marisa Audelina Besso Pianetto

Si bien todas las ciencias son una construcción social, un producto de la acción social. La
dificultad que presentan las ciencias sociales es que su objeto de análisis coincide con el sujeto
que analiza dificulta lograr una distancia objetiva. Además se caracterizan por influir en los
comportamientos de los actores sociales.

La tradición Filosófica
A comienzos del siglo XIX vivió en Alemania uno de los filósofos más influyentes de la
modernidad, George Hegel. Su dialéctica idealista proponía que el mundo era primariamente
racionalidad, que luego se "externaba" como realidad material. El propuso una "filosofía de la
historia", según la cual interpretaba la historia de la Humanidad como una serie de pasos
racionales que habían sucedido necesariamente, respetando un cierto ordenamiento lógico que
llevaba, con el tiempo, a lograr grados mayores de autoconciencia y de síntesis ordenada de la
sociedad.

Posteriormente, Marx propone en su teoría que era lo material/social lo que estaba primero, y la
conciencia social su consecuencia. Y si bien concibió a la historia como pasos graduales hacia
estadios mayores de libertad y racionalidad, también incluyó en su análisis instrumentos de
economía y construyó categorías de orden científico-social. Su teoría buscaba ser "ciencia crítica",
no neutral, pues mostraba que los capitalistas vivían de la actividad de los trabajadores
industriales ("proletarios"). En su trabajo, hacía una síntesis de ciencia y filosofía, lo que implicó la
novedad de hacer a la filosofía jugar un papel como parte del análisis científico de hechos
sociales. Su postura lo llevaba a plantear una ciencia de lo social única, que incluía aspectos de
economía, sociología, teoría política. Para él no habría "ciencias sociales" en plural, porque al
dividirse estas entre sí, impedirían captar el funcionamiento orgánico de la sociedad como un
todo.

Hacia 1880, aparece en Alemania, W. Dilthey. Pensador que buscó salvar la especificidad de las
"ciencias del espíritu" respecto de aquellas que estudian la naturaleza. Advirtió que al considerar
los comportamientos humanos, no habría determinismo a partir de las causas, porque lo propio
de lo humano sería la conciencia, y la libertad que esta posibilita. Es así que planteó la idea de
"comprensión" como alternativa a la "explicación" propia de las ciencias físico-naturales. Se
trataría entonces de interpretar qué pasó por la mente del que lo realizó, y obró como motivo
consciente que lo llevó a realizarlo, lo cual es propio sólo de ese sujeto y no resulta perceptible
para un observador externo.
Sociología Marisa Audelina Besso Pianetto

Esta aportación de Dilthey no convenció a los científicos de la época., pero provocó una
confirmación del sentido común para el cual en lo social no se podía usar "el método científico"
(que en ese momento se creía único). Lo social no podía estudiarse rigurosamente, porque allí
aparecían cuestiones valorativas y filosóficas, cuando no incluso religiosas.

Por eso la llegada de Emilio Durkheim, alrededor de 1900 en Francia, significa de manera más
indiscutida la aceptación de lo social como objeto de ciencia, porque es la que convenció
mayoritariamente a las comunidades científicas de la época, de que la Sociología podía ser
ciencia, pudiendo extenderse posteriormente al resto de las disciplinas sociales.

En "Las reglas del método sociológico" determinó Durkheim su programa: "hay que tratar a los
hechos sociales como cosas". Es decir, objetivarlos, para ver las leyes empíricas de funcionamiento,
a partir de una rigurosa referencia a los datos. Así fue que advirtió "regularidades" cuando asumió
los datos estadísticos relativos a conjuntos sociales (clases, grupos, instituciones). Allí se advierte la
diferencia en acceso a la escuela según clase social, o cómo el suicidio era una posibilidad
diferente según el sector social a que se perteneciera.

Durkheim planteo que pensamos y hacemos según corresponde al estamento social a que
pertenecemos. Esta idea resultó central para que la ciencia social fuera factible, y establece la
posibilidad de estudiar causas que resulten ajenas a la percepción del sujeto que actúa. El
investigador puede así advertir la existencia de influencias que son desconocidas por quienes las
padecen.

Esta versión fue la que promovió los estudios sociales al rango de científicos. Él afirmaba además
que "hay que tratar a los hechos sociales como cosas sociales". Tratarlos objetivamente sin olvidar
que lo social es un objeto específico, diferente de los de la naturaleza. Y demostraba que tras "el
actor social" (quien actúa), hay una estructura objetiva (clase, estamento, estado, institución, etc.)
que explica cómo y por qué actúa. El pone el énfasis en la estructura, y no tanto en la acción
individual.

Hasta nuestros días, los estudios sociales se dividen entre los que enfatizan la estructura (que
suelen ocuparse más de las cuestiones globales de la sociedad) y los que privilegian la acción (que
explican las acciones de cada uno de los sujetos). En la primera de estas tendencias, un
movimiento decisivo fue el del estructuralismo francés. Autores como Levi-Strauss (en
Antropología social) y Roland Barthes (en teoría del texto), interpretaban al sujeto humano como
conformado totalmente desde fuera, por el lenguaje o por el inconsciente. Esta teoría llevó a
pensar en la "muerte del sujeto", en tanto mostró una ruptura rotunda entre lo que cada hombre
Sociología Marisa Audelina Besso Pianetto

cree que hace libremente, y las condiciones objetivas de su atadura a causas ignoradas
(pertenecientes al plano de la sociedad y la cultura, al universo de los símbolos).

La ideología en la ciencia

La ciencia social se produjo en ruptura con el sentido común y la filosofía, y en

diferenciación/separación de la ideología. Pero tampoco es posible desterrar completamente la
ideología de las ciencias sociales. Inevitablemente, las teorías científicas, que deben asumir
condiciones de rigurosidad, coherencia interna, contenido empírico, etc., a la vez resultan una
interpretación de lo social, y la interpretación no puede dejar de tener algún viso de valoración.

Resulta de utilidad que los presupuestos ideológicos que incluyen las teorías en ciencias sociales
estén explicitados. Pero en todo caso, quienes practican ciencias sociales, deben saber decodificar
tales presupuestos en los desarrollos teóricos o empíricos que les sean presentados.

Un caso sintomático es la Historia: siendo parte decisiva de los relatos de constitución de las
identidades nacionales. Pues muestra cómo la ciencia no es una simple "copia" de la realidad, sino
un recorte selectivo de esta. Lo que la disciplina recopila es una selección mínima, que da por
sentado qué es lo que vale la pena rescatar de la vasta multiplicidad de los acontecimientos.

La economía es un caso sumamente interesante. Los clásicos hablaban de "economía política",

porque las leyes económicas rigen mientras rija el sistema económico en que tienen lugar.

Con la ciencia política ocurre algo similar: si se la piensa al margen de las condiciones
socioeconómicas, puede llegar a creerse que el poder en su totalidad pasa por las instituciones del
Estado, o del régimen parlamentario hoy casi universalizado a nivel mundial. Pero gran parte del
poder circula por los grandes dueños de la economía, al margen del manejo formal de las
estructuras del aparato político. Si no se aprecia a la sociedad en su conjunto, la política podría
plantear un recorte artificioso -por incompleto- de su objeto.

Queda claro que la determinación de los objetos de la ciencia no resulta "natural", sino que
obedecen a recortes que pudieron haber sido planteados de otra manera, y que continúan cada
vez teniendo nuevas aperturas, mientras aún se siguen discutiendo las anteriores. Y esto aplica
también a las ciencias naturales, que también están socialmente construidas.