Teoría General del Delito

Autoría y Participación
Imputación objetiva y subjetiva
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. de Salamanca / U. de Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
 ¿QUÉ ES EL DELITO?

Es la ACCIÓN ………
• Típica
• Antijurídica
• Culpable
• Punible
¿y…. cuándo existe acción?
Supuestos de Ausencia de
Acción
 Teoría General del Delito: Premisas generales

Para las teorías TRIPARTITAS del delito

TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD

La acción debe La acción debe ser - Capacidad de

enmarcarse en la contraria a Derecho: reprochabilidad
descripción de No amparada en
algún tipo penal - Imputabilidad
una causa de
justificación

Para las teorías BIPARTITAS del delito:

ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE

INJUSTO) CULPABILIDAD
TIPO TIPO
POSITIVO NEGATIVO
 Para las teorías TRIPARTITAS del delito

TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD

Para las teorías BIPARTITAS del delito:

ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE INJUSTO)

CULPABILIDAD

TIPO POSITIVO
TIPICIDAD TIPO NEGATIVO

Tipo Objetivo Tipo Subjetivo

- Sujeto -Dolo
- Objeto - Culpa
- Conducta típica (imprudencia)
 Teoría VOLITIVA del dolo: DOLO = Conocimiento + Voluntad

Dolo Directo D. Consec. Dolo eventual Culpa Culpa

(1° grado) Neces. (2°) Consciente Inconsciente

No
Conocimiento Conocimiento Conocimiento Conocimiento conocimiento

No No No
Voluntad Voluntad Voluntad Voluntad Voluntad

Asume Confía en la
producción no producción
del resultado de resultado

Teoría COGNITIVA dolo: DOLO = Conocimiento

DOLO CULPA
 La acción no sólo supone un HACER, sino
también un NO HACER (omitir) la conducta
esperada por el legislador.

Por ello, los delitos se pueden realizar por

acción o por omisión.
 Clases: Omisión pura y comisión por omisión.

La clasificación de omisión pueden ser señaladas

como:

Requerir, además,
No hacer
la no evitación de
algo
un resultado
determinado

Omisión Comisión
pura por
omisión
 El tipo de omisión pura

Cuenta con
dos partes:

Peculiaridades Peculiaridades del

del tipo objetivo tipo subjetivo

Se describe una situación típica, en la que se omite una determinada

acción, pese a que el sujeto podía haberla realizado. Su estructura exige:

a) La situación típica

b) La ausencia de una acción

determinada
c) La capacidad de realizar esa acción
 Omisión Pura
Omisión de socorro y exposición a peligro
• Artículo 126.- «El que omite prestar socorro a una persona
que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su
salud, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años».

Omisión de auxilio o aviso a la autoridad

• Artículo 127.- «El que encuentra a un herido o a cualquier
otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite
prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio
o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o
con treinta a ciento veinte días-multa».
 El tipo de comisión por omisión

Peculiaridades Peculiaridades del

del tipo de tipo subjetivo
objetivo.

El dolo deberá abarcar

no solo la ausencia de
Situación típica: Posición de garante la acción debida, sino
Ausencia de la acción determinada: Debe seguir la también la posibilidad y
producción de un resultado necesidad de evitación
que determina la
Capacidad de realización o acción: Debe presencia de posición
comprender la capacidad de evitar dicho del garante.
resultado
 Peculiaridades del tipo objetivo

Posición del garante:

Se da cuando corresponde al sujeto una específica función de protección del

bien jurídico afectado o una función personal de control de una fuente de
peligro en ciertas condiciones.

• Una conducta voluntaria somete a un bien jurídico,

Función de
determinado a la dependencia de un sujeto, en
protección del
términos en que éste se hace responsable (garante) del
bien jurídico
mismo

• La indemnidad de los bienes jurídicos pueden

Deber de
depender personalmente, también, del control de
control de
determinadas fuentes de peligro por parte de quien las
una fuente de
ha creado o de aquel a quien se ha atribuido su
peligro
vigilancia.
 Vinculación • En las relaciones familiares más próximas que
familiar comportan una absoluta dependencia existencial
• La participación voluntaria en una actividad
Comunidad del peligrosa en la que intervienen varias personas
peligro tácitamente obligadas a, en su caso, socorrerse
entre sí.
Función de
un bien • E sujeto asume voluntariamente la posición de
garante. Se restringe a casos en que esa asunción
jurídico Asunción
voluntaria lleva al sujeto u objeto protegido a una
voluntaria
situación de decisiva dependencia respecto del
primero.
• Quien ha provocado con una conducta precedente una
situación de peligro para un bien jurídico, está
Actuar precedente
obligado a evitar que el peligro se convierta en lesión;
o injerencia
so pena de considerar que la producción de ésta sería
tan achacable al sujeto como su causación positiva.

Deber de Control de fuentes

• Quien posee en su esfera de dominio una fuente de
control de de peligro que
peligro (instalaciones, animales, máquinas) para
una fuente operan en el
bienes jurídicos, es el responsable de que tal peligro
propio ámbito de
de peligro dominio
no se realice.

Responsabilidad • Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se

por la conducta de hallan en la posición de garante respecto de los males
otras personas que éstas puedan causar.
Teoría General del Delito
Autoría y Participación

Dra. Romy Chang Kcomt

Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. de Salamanca / U. de Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
- Los hechos ocurridos no son necesariamente
realizados por una persona: hay que diferenciar los
grados de responsabilidad.
- Existen diversas teorías sobre la autoría

1. Sistema unitario de autoría

- Todos son autores, la relevancia de las intervenciones
solo se tiene en cuenta para la determinación de la
pena concreta.

¿Ésta es la postura que sigue

nuestro Código penal peruano?
Autoría, autoría mediata y coautoría

• Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el

hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción.

Instigación
• Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor.

Complicidad primaria y complicidad secundaria

• Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.

• A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente

prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.
 NO
Nuestro Código penal peruano
distingue entre autores y partícipes,
es decir, opta por el sistema
diferenciador
2. Sistema diferenciador

- Distingue formas de intervención (autoría y

participación).

- Existen varias teorías para establecer los criterios con

los que puede hacerse esa distinción:
2.1. Concepto extensivo de autor

Es autor todo aquel que ha puesto una condición para la

causación del resultado típico.

Críticas:
- Autor también puede ser quien sólo presta una
colaboración poco significativa en el delito
2.2. Concepto restrictivo de autor:
- Distingue formas de intervención (autoría y
participación).
- Pero existen varias teorías para establecer los criterios
con los que puede hacerse esa distinción:

Veamos las teorías restrictivas…..

 2.1. Criterio Objetivo:
- Toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de
cada persona.
- Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no
dentro del tipo penal, así como la importancia de éstas
dentro de la cadena causal
A. Criterio objetivo formal
- Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción
descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos). Los implicados
que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo pueden ser
partícipes.
- Ventaja: Distingue quién es o no autor
- Desventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor
B. Criterio objetivo material
- No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o
parcialmente la acción descrita en el tipo; sino la peligrosidad
del hecho ejecutado, concretamente, por quien participa:
Autor será el individuo que aporte la condición objetiva más
importante.

- Desventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al

coautor que, objetivamente, no intervienen con una
contribución importante.
2.2. Criterio Subjetivo:
- Parte del concepto extensivo de autor y toma en
cuenta el contenido de la voluntad con la que actuó la
persona.
- Si la persona actuó con animus autoris, se le considera
autor, aunque haya contribuido objetivamente de
manera secundaria a la comisión del delito.
- Si la persona actuó con animus sociis, se le considera
partícipe, aunque haya incluso realizado la acción
típica.
- Problema: no toma en cuenta los actos realizados
(derecho penal de acto).
¿Estas teoría para distinguir entre autores y
partícipes son seguidas por nuestro Código
Penal Peruano?

¿Qué teoría sigue nuestro Código?

3. Teoría del dominio del hecho:

- Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre

autores y partícipes.
- Es sólo para los delitos dolosos.
- Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir,
quien domina finalmente la ejecución (quien decide
los aspectos esenciales de la ejecución del delito.
- El instigador y cómplice intervienen en la ejecución
del comportamiento, pero no tienen el dominio de su
realización.
3. Teoría del dominio del hecho:
- A la fecha existen 3 formas de manifestación del
dominio del hecho:
a) Dominio de la acción con relación al autor
individual,
b) Dominio de la voluntad con respecto al autor
mediato (el que se sirve de un intermediario); y,
c) Dominio de la acción funcional con relación a los
coautores (se basa en la división del trabajo)
Aspectos importantes a tomar en cuenta:
- Carácter accesorio de la participación:
* No hay partícipe sin autor.
* Quien es autor no puede ser partícipe y
viceversa.

- Los partícipes se encuentran en una relación de

dependencia con la conducta del autor.
 Distinción entre autor y partícipe

- Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.

- En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no
se distingue entre autores y partícipes.
Autoría directa:
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de
otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
- El autor principal o directo es el sujeto que domina la
acción, realizando personalmente el comportamiento
descrito en el tipo penal.
- Casos de autoría accesoria: ¿Qué pasa si dos personas
le disparan simultáneamente a otra, sin saber de la
existencia de la otra persona que disparó?
Autoría mediata: hombre de atrás
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».
- Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el
hecho, sino que se sirve de otra persona, de quien actúa
como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza:
el autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un
intermediario para alcanzar su fin delictuoso.
- El intermediario o autor inmediato realiza la acción
ejecutiva, pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa.
- El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej:
víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una
situación de inculpabilidad).
Coautoría

- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de

otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

- Son coautores quienes realizan el hecho

conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva
de realizar la infracción y la colaboración conjunta
de manera consciente y voluntaria.
 Coautoría
- La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:
a) Decisión común de cometer la infracción, lo que
posibilita una división del trabajo o distribución de
funciones:
- Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y
común. Deben forjar en común la voluntad de realizar
un delito determinado
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio
funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la
decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la
actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta
como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.
 Coautoría
b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de
uno de los intervinientes pudiera ocasionar la
frustración del plan de ejecución.
c) Tomar parte en la fase de ejecución, donde cada
sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer.

- Dado que existe una división de tareas y funciones

previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte
de los actos necesarios en la realización de la infracción,
conforme con el plan establecido en común.
- Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de
la banda.
 Coautoría
Contribución propia:
- Cada coautor debe contribuir a la realización de la
infracción ejecutando la parte que le corresponde
según el plan común acordado.

Condiciones personales:
- Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de
autor, en los casos en los que esto sea requerido por la
ley.
- Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los
coautores.
Participación
- Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de
otro.
- No tiene dominio del hecho.
a) Instigación:
• El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de
recompensas, aprovechamiento de sentimientos, violencia,
amenaza, abuso de autoridad, etc.
Artículo 24.- «El que, dolosamente, determina a otro a cometer
el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al
autor.»
Participación
b) Complicidad:
• El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos
concretos.
• Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para
distinguir entre cómplice primario y cómplice secundario.
Artículo 25.- «El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena».
Autoría, autoría mediata y coautoría
• Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que
lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta
infracción.
Instigación
• Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible
será reprimido con la pena que corresponde al autor.

Complicidad primaria y complicidad secundaria

• Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho
punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista
para el autor.

• A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se

les disminuirá prudencialmente la pena.

Incomunicabilidad en las circunstancias de participación

• Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de
algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes
del mismo hecho punible.

Actuación en nombre de otro

• Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una
persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el
tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales
que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la
representada.