Lectura: On the History and Historiography of International Relations

Brian C. Schmidt
 
El artículo plantea la dificultad de establecer la historia de las relaciones internacionales
como una disciplina autónoma. Aunque hay iuna sensación de que ya se conoce la historia
de la disciplina, el autor señala varias problemáticas con este recuento tradicional.
 
I. IR as an academic field of study:
a. La gran controversia hace referencia al problema contencioso de los
orígenes y suis límites geográficos, lo que también involucra una discusión
sobre la identidad de la disciplina en sí.
b. Antecedentes de la disciplina.:
i. Intnal law, historia diplomática, movimiento de paz, filosofía
moral, geografía y antropología.
b. La RI es interdisciplinar entran diferentes dimensiones del sujeto en
estudio, eso la hace distintiva
c. IR centrada en Estados Unidos y está influenciada por el parroquial
ismo británico y estadounidense pese a que se quiera crear una disciplina
verdaderamente global.
d. Pese a la tendencia estadounidense de la disciplina, el desarrollo en
diversos países varía.
i. La historia de las relaciones internacionales en países como
Dinamarca Italia Japón y Rusia muestran que el desarrollo de esta
disciplina no es sinónimo con su desarrollo en los Estados Unidos.,
II. La historiografía:
a. Este debate sobre la historia de las relaciones internacionales hace
que no se pueda responder adecuadamente la pregunta cómo se escribe la
historia de esta disciplina es decir cómo construir esa historiografía
b. Cuáles son los factores que simplifican y distorsionan esa historia
pregunta
i. Presentismo: creencia generalizada que la historia de la
disciplina se puede explicar referenciando una tradición continua que va
hasta la Atenas clásica y se extiende hacia el presente
1. la literatura relaciones internacionales contiene
referencias numerosas a esta idea de tradiciones épicas de
pensamiento internacional qué han dado paso a escuelas coherentes
de pensamiento o paradigmas, como lo son el realismo y el
liberalismo
a. Si bien estas tradiciones antiguas representan
una parte integral de las de la disciplina y de su pasado, es un
error pensar que el pensamiento clásico de los teóricos políticos
puede ser construido como un antecedente constitutivo de la
literatura en relaciones internacionales
2. Hay una tensión entre la teoría política y las
relaciones internacionales, que en muchos casos ha podido llegar
generar apoyo prevenir que los académicos construyan numerosas
tipologías y tradiciones para clasificar las ideas de los teóricos
 clásicos políticos y conectarlos con los estudios de las relaciones
internacionales contemporáneas.
3. puede que la gran dificultad de estas rendiciones
épicas del pasado sea que quitar la atención de las prácticas
académicas actuales e individuales que han contribuido al desarrollo
de la identidad actual de la disciplina.
4. Disciplinas como la CP empezaron a revisarse y
generar sus propios paradigmas, por lo que las RI hicieron lo mismo.
a. El realismo es el principal, pero no el único y
muchos otros 'se oponen'-
ii. Contextualismo: Creencia de que la historia de la disciplina
puede ser explicada en términos de eventos exógenos en el 'reino' de la
política internacional.
1. Ej: Mucha gente asume que el nacimiento de la
disciplina fue tras la Primera Guerra mundial debido a los cambios
que está generó, por ejemplo, en la política exterior norteamericana,
las crisis internacionales y las guerras. En vez de pensar en el alza y
baja de diferentes teorías, metodologías y focos en la disciplina
2. Es importante tener en cuenta que aunque las
relaciones internacionales se dediquen al estudio de las políticas
internacionales no quiere decir que estos eventos sean los que
necesariamente expliquen lo que está pasando dentro de la disciplina.
a. Estos no transmiten de manera directa lo que
pasa con las escuelas de pensamiento las orientaciones
metodológicas los debates disciplinarios e incluso lo que se
considera el foco de análisis .
II. Los grandes debates
a. Desde la historiografía ortodoxa las leyes internacionales se
considera que han habido unos grandes debates que definen la historia de la
disciplina.
b. Son tres los 'grandes debates':
i. Primero: debate fundacional entre idealistas del periodo entre
guerras y los realistas de la posguerra.
1. Así era que los realistas ganaron este primer debate y
reorientaron la disciplina hacia una dirección más práctica y
científica
2. Esta imagen sigue impactando como la misma
disciplina se ve a sí misma: se cuenta la historia como orienta hacia
el idealismo después de la Primera Guerra mundial y salvada por el
realismo tras la Segunda
ii. Segundo: Entre la behavioral revolution que impactó
profundamente las ciencias sociales, una lucha entre tradicionalistas contra
los científicos aquellos centrados en el comportamiento
1. Entre quienes apoyaban una lógica positivista de la
ciencia y su modelo hipotético-deductivo vs. aquellos que
argumentan que el estudio del mundo social no podía hacerse
 estrictamente a través de los métodos empíricos de las Ciencias
Naturales.
ii. Tercero: Sus recuentos históricos son más ambiguos que en
los otros dos, pero se considera un debate inter paradigmático que tomó
lugar entre al inicio 1980 entre realistas, estructuralistas y pluralistas.
1. Se suele explicar que el debate empieza porque el
realismo encontró dificultades al final de la guerra fría. En particular,
para explicar aspectos de la esfera económica y asuntos de paz y
seguridad.
a. Se criticó muchas de las posturas del realismo,
entre ellas su posición estado-céntrica, su distinción entre
políticas altas (high politics) y políticas bajas (low politics).
b. Surge eventualmente la subdisciplina de la
Economía Política Internacional
b. ¿Cuál es el problema de esta imagen de Los Grandes Debates?
i. Desde una perspectiva histórica no hay suficiente evidencia
para poder ubicar los 3 debates en el tiempo
ii. Las versiones estilizadas de los debates no le hacen justicia a
la naturaleza de las controversias que tomaron luga.
iii. Al enfocarnos solamente los 3 debates estamos perdiendo de
vista otras controversias disciplinarias qué igual son importantes
iv. El hecho de que esto se convierta en un marco analítico es un
movimiento conservador es conservador en tanto hace mantener una
coherencia pero no es fiel con lo que estaba pasando en ese momento.
b. Indudablemente, nos encontramos ante una disciplina de carácter
pluralista.