138 s LA n m ~ ~
EL h o ~ o DE EL Ius ~ u s u c u bFUROI'AEUM
llegan a ser absolutos: se liberan de los vínculos medievales de
índole eclesiástica, jurídico-feudal y estaniental, y en cambio,
pasan a estar sujetos a los \~íncvlosde una nueva ordenación del
espacio, cuya particularidad expondremos mas adelante. Para la
formación de conceptos del nuevo Derecho de Gentes interes-
tatal es importante la personificación, puesto que precisamente
gracias a ella los juristas de los siglos xvi y xvii, formados en el
Derecho romano, encuentran un punto d e partida para sus
construcciones jurídicas. Ello tiene un significado extra»rdina-
rio, ya que solo de este modo se convierte la guerra en una
relación entre personas que se atribuyen nitituamente tin rango.
Los soberanos se reconocen nii~tuainentecomn tales, y sólo así
puede adoptar un nuevo sentido concreto el concepto del iiistrrs
liostis citado por autores de la Antigüedad. A este concepto del
ittsfiis hostis le corresponde tina fuerza ordenadora muy distinta,
más elevada que al concepto del iristrinr helltrrn.
Se sobreentiende que el surgimiento de tales "personas
morales" y "grandes liombres" se debe a numerosas razones
I i i s t ó r i c o - e ~ ~ i i ' i t u a l e sy, que también ha ejercido su influencia en
ello el individualisilio del Renacimiento citado con tanta fre-
cuencia desde Jacobo Burckhardt. Pero en este lugar no anali-
zaremos más profundamente este aspecto. El fen6ineno psico-
1óg.ico del indi\,idualism« del Renacimiento es iniportante, pero
aún no crea por sí solo un nuevo Derecho de Centes71. Se trata
más bien de la vinculación entre el conjunto espacial de poder
y la persona representativa. Desde el ángulo de vista histórico-
espiritual, el proceso dela personificacibn de conjuntos de poder
político -.tanto los d e espacio cerrado como otros- ya estaba
desarrollándose plenamente en el siglo xvi y era fomentad»
considerablenlente por la tendencia alegorizante del Renaci-
miento, por lo que el inodo de pensar d e los juristas europeos
se habitucí a una personificación de potencias políticas y trataba
a Espatia, Inglaterra, Francia, Venecia o Dinamarca como gran-
des individuo^^^. Sin embargo, la personalidad del Estado so-
"Franz W.lerusaIcin ha destacadocon razón la correlacidn cntresoberania,
conciencia propia acentuada, gloria y prestigio, quizá priniero
indi\,idu.+lis~iio,
en su ensayo Vollirrrecirt iliid Sozioii>~ie,1921, y luego con frecuencia e,, sus obras
Los trabajos de Boccalini representan todo u,, eiemplo d e tales
nificaciones incdiante la alegorización. Venecia, Francia, Espaan, lnglaterrn,
Otras tantas "personas" que ap.?recen en escena hablando y . ~ c i u ~ n d ~ .
~ 139
berano representativo no se impuso definitivamente hasta la
época del Barroco del siglo xvir. A partir de 1648, con la Paz de
Westfalia, también se fiie concibiendo paulatinamente tales cons-
trucciones e n la práctica d e las relaciones politicas.
El Estado, como elemento de una nueva ordenacibn del
espacio, como nuevo sujeto jurídico de un nuevo Derecho d e
Gentes, es comprendido ahora jurídicamente y es irresistible
como concepto jurídico. Pero este Estado, es esencialniente, u n
territorio cerrado y unificado del suelo europed que es represen-
tado al propio tiempo como un inngritis ho~no.Ahora es cuando
adquiere forma: como sujeto jurídico y "persona" soberana. Sólo
con la clara delimitación espacial se hace posible una ordenación
equilibrada del espacio basada en la coexistencia de las personas
soberanas. Los nuevos inngiii liomines están en igiialdad d e
derechos y se reconocen mutuamente como tales, pero su igual-
dad como persc~nasque son miembros del reducido círculo de
soberanos europeos es distinta de la igualdad que resulta del
hecho de que cada uno de ellos, aún el más pequeño, representa
un peso e n el sistema de equilibrio territorial. Así, pues, esta
ordenaci6n no sólo es "pública", ptrblici iirris, por el carácter
público d e aquellas personas soberanas, sino también, y sobre
todo, como ordenación auténtica del espacio. 5611) de este modo
le fue posible desplazar los restos de la unidacl medieval de una
Respublica Christiana en parte hacia la esfera intraestatal y en
parte hacia una esfera puramente privada.
La cuestión de quiénes eran, en la realid3d concreta, estos
nuevos mngrii liorniiies que sustituían en Europa a la Respublica
Christiana quedó prácticamente aclarada muy pronto, pues fue
dirimida desde el siglo xvi en muchas guerras numerosas
conferencias, en batallas así como también en muchas disputas
acerca d e ceremonias y rangos. Al propio tiempo, los soberanos
europeos continuaron siendo personalmente una familia.unida
por el parentesco y el derecho de sucesión. Hasta principios del
siglo xvirr siguieron librando sus guerras como guerras de suce-
~ ~ , , , b ielédraina
~ de Shakespeare, cuando es político, está deterliiin
inismo principio de las pe~sonificacionespolíticas, lo cual ha
según creo, convincenteiiiente por Lilian Winstanley, sobre
"otelo" (othrlIo, Tlie Itnlinri Trnsi,iiy, 1921), una tragedia que,
de la palabra "stater,,es cspecialinente importante para la hi
 ilis bplli, sin una autoridad superior institucional común, se
enfrentan como personas soberanas en igualdad d e derechos.
Ello puede ser considerado comn u n estado anárquico, pero de
ningún modo como un estado sin derecho. Pero desde luego es
una cosa distinta del estado jurídico-feudal del derecho de
violencia y resistencia vigilado por una potestns spirittinlis, que
tampoco carecía en modo alguno d e derecho. Puesto que las
personas soberanas son iguales, "por naturaleza", es decir en
este estado natural, o sea son personas soberanas d e la misma
calidad, no tienen encima de ellas ni a un legislador común ni
a un juez común. Por i t ~pnrein noir hnbet iirrisdictio~rern. Por la
razón de que cada una de ellas es juez en su propia causa, sólo
están ligadas por tratados propios cuyo interpretacien es asunto
suyo. Puesto que cada una está en igualdad de soberanía con la
otra, cada una de ellas posee el mismo derecho a la guerra, el
mismo ilrs nd belll~in.Aún cuando se supone que en la lucha en
estado natural, "el hcimbre es lobo frente al hombre", ello no
implica un sentido discriminatorio, porque incluso en el estado
d e naturaleza, ninguno d e estos combatientes tiene derecho a
suspender la igualdad y considerarse a sí mismo como hombre
y en cambio al enemigo como mero lobo. Según pcidremos
observar más adelante, en ello radica el nuevo concepto de
guerra, que ya noes discriminatorio y que incluye la posibilidad
de tratar a los Estados beligerantes, según el Derecho d e Gentes,
en condiciones de igualdad de derechos, es decir a ambos como
ilrsti liostes y en idéntico plano jurídico y moral, y de mantener
separados los conceptos de enemigo y d e criminal.
C) Ln ordeiincióri niriplin del espacio
Ahora bien, ¿cómo es posible una ordenación basada en el
Derecho de Gentes y una acotación d e la guerra entre' tales
soberanos en igualdad d e derechos? A primera vista, parece que
en este Derecho de Gentes interestatal d e soberanos
~ ~ .~ con idén-
~ ~~
ticos derechos todo está pendiente del frágil hilo d e los tratados
por los que estos Leviatanes se comprometen ellos mismos; del
pflctn slrrit serz~ancln,de la autciobligación, mediante tratados, de
soberanos que permanecen libres. Este sería en efecto un tipo
problemático y extraordinariamente precario de derecho. Sería
realmente una asociación d e egoístas y anarquistas, cuya
autoobligacicines recordarían la broma de las "autosujeciones de
un contorsionista". Pero en realidad continuaban existiendo fuer-
tes vínculos tradicionales, c»nsiderac.ioiies eclesiásticas, sociales
y económicas. Debido a ello, el nomos de esta tpoca posee una
estructura muy distinta y algo niás súlida. Las concretas formas,
instituciones y concepciones político-prácticas quese desarrolla-
ron en esta época interestatal para la convivencia de las poten-
cias europeas continentales revelan bastantes claramente que el
verdadero y muy efectivo vínculo, sin el cual no puede existir
un Derecho deGentes, no consiste en la autoobligacicín altanien-
te dudosa de la voluntad -que presuntamente permanece l i -
bre- de personas de idéntica soberanía, sino en la fuerza con-
ciliadora de una ordeiincióil del espocio, cetitrndn erl Eliropn, que
abarca a todos estos soberanos. Su nomos tiene su base en la
divisihn del suelo europeo en territnrios estatales con fronteras
fijas. En esta relacidn es precisa inmediatamente una distincidn
importante: este stielii de Estados europeos recc)nocid«s y de su
territorio estatai tierie un stnfiis especial basado en el Derecho
de Gentes. Es distinguido del s ~ ~ e "libre"lo -es decir abierto a
la toma de la tierra p i ~ eurt>pr?os-
s de soberarios y pueblos no-
cristianos. Aparte d e rllii, surge un tercer piano como conse-
cuencia de la nueva tibertad d e 113s mares, que hasta entonces
era desconocida ii)talmente en !?Sta forma al Derecho de Gentes
antiguo. Esta es la estrurtcira del espacio en que se basa el
pensaniiento d e u n e<li.rilivri~) entre 10s Estactos europeos, y que
hace posible un deriich~i"i:iie:ior" d e los soberanos europeos
ante el fond« d e i:>n.)z:risos ei;pi.;cios abiertos que son libres de
una manera especial.
d<: esta nueva ordenaci6n del
A ira\t+sí i e !;2 i<~rr?empli!<:i:3ir
espacio rie la 1I3:!!.!'8 se hace e\.ideniv cri.te el Estado tzrritcrial
soberano europeo (cmp!eandi> la pic!afrra "Estado" siernprt. en
su sentido hiutdrico ttriicretci vi:iculad~icoi, el periodri de 1492
a 1890 aproxiisritc'tarriente) rrpresrnta la única estructura cread»-
ra d e orden en ;iqi:d p~riiido.La acoCaciOn de !a guerra d e
acuerde coi' el I3ero?chi>de Gentes, qiie habla partido ile la
Iglesia, se h:~lhta rirsv.:inecido entre g;uer:.í~s rrligic)sas y fi.ierfa?
civi1c:s cr>nfesioiioies.Su f~rerzaordrna~friraya rio .se niaiiifrstaha
m& que C~PNIOp ~ t i ? : ; t i ~ii~di?ecfn.
s En la conibinaciún entrk iir'
;)rdenacij,n estaaal árl esyacit~y la frrsma estetal de c~~;ranixíiriitn
se basa, sin riirnbiia, el biicho,. sii~iiiprede n;&evo s&pmisdenre,