EXPEDIENTE Nº

ESCRITO Nº : 01
SUMILLA: DENUNCIA DELITOS CONTRA
EL PATRIMONIO- EN LA MODALIDAD DE
ESTAFA Y APROPIACION ILICITA.

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TURNO

DE HUARAZ.

//////////////////////, con D.N.I. Nº /////////////// y domicilio real en CASERIO

HUACUY ALTO S/N., Distrito de Quillo, provincia de Yungay,
departamento de Ancash y domicilio procesal en el /////////////////, ,
ante Usted con el debido respeto me presento y expongo:

Que, al amparo del D.L. 52, presento denuncia por DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la
modalidad de ESTAFA y APROPIACION ILICITA contra el ciudadano CARLOS FLORES PARODI,
identificado con DNI, Nº ////, Apoderado de la PROMOTORA OPCION S.A. EAFC.

I.- DATOS PERSONALES DEL DENUNCIADO:

Nombre y apellidos : CARLOS FLORES PARODI

Documento de identidad :

Sexo : Masculino

Domicilio : No tengo datos

Nombre del Padre : No tengo datos

Nombre de la Madre : No tengo datos

Hijos : No tengo datos.

II RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL DENUNCIADO CON SUS
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES:

A) Hechos objeto de la denuncia: LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYE AL DENUNCIADO

TIENE COMO HECHOS CONCOMITANTES Los contratos de depósito de dinero a plazo
fijo “Diamante” suscritos entre los incautos CLIENTES y el supuesto gerente general de la
Cooperativa de Ahorro y crédito “crediperu” sr. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ, conforme
señalan los documentos privados de contrato de depósito a plazo fijo, hora bien, en el
presente hecho denunciado , existe la pluralidad de agraviados y con el ilícito penal
mencionado en el acápite del presente escrito, siendo ello asi, detallo el modo, la forma y el
grado de menoscabo sufrido en su patrimonio de mis representados por el modus operandi
del denunciado.

 FAUSTO MEJÍA PAZ con DNI. Nº 24664332 y su conyuge JOSEFINA

CCORICASA CONZA CON DNI. Nº 80057059, Ambos con domicilio En la
Comunidad de Pampa Phalla del Barrio de Acobamba del distrito de Sicuani ,
provincia de Canchis , departamento de Cuzco, Con fecha 20 de febrero del año
2015, en la ciudad antes mencionada, sucribieron un contrato de DEPOSITO DE
DINERO A `PLAZO FIJO “DIAMANTE” con el supuesto gerente general de la
Cooperativa de Ahorro y crédito “crediperu” sr. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ, del
contrato se tiene en la CLAUSULA CUARTA que mi representada en su calidad de
depositante realiza un depósito en efectivo de S/. 20 000. 00 (veinte mil con 00/100
NUEVOS SOLES) A FAVOR DEL DENUNCIADO QUIEN EN REPRESENTACION
DE LA ENTIDAD FINANCIERA RECEPCIONA EL DINERO, CONFORME SE
APRECIA EN EL DOCUMENTO DE DEPOSITO A PIE DE PAGINA EL
ENUNCIADO SUSCRIBE CON SU FIRMA Y POST FIRMA DE GERENTE
GENERAL. SIENDO MI REPRESENTADA MOTIVADA POR EL INTERES ANUAL
DEL 16 % QUE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CERDITO “CREDIPERU” LE
OFRECIA AL IGUAL QUE EL INCENTIVO DE UN TELEVISOR MARCA SANSUNG
DE 15 PULGADAS. ADEMAS SE TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO
 5938920 DE FECHA DE TRANSACCION 20 DE FEBRERO DEL AÑO 2015 ,
SIENDO LAS 10:04;41 , EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA UN
DEPOSITO DE 20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A FAVOR
DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” CON RUC Nº
20574604401, ESTO EN DETERMINACION AL CONTRATO REALIZADO CON EL
SUPUESTO GERENTE GENERAL DE LA ENTIDAD FINANCIERA ,Y EL HOY
DENUNCIADO ES QUIEN RECIBE EL DINERO DIRECTAMENTE.

 Mi representada JUSTINA QUISPE CONDORI, identificada con DNI. Nº 24665949,

con domicilio en el anexo Mojon Suyo del Distrito de Sicuani , Provincia de Canchis,
departamento de cusco, CON FECHA 30 DE ENERO DEL 2015, SUSCRIBE UN
CONTRATO DE DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO “DIAMANTE” CON EL
SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ ESTE ULTIMO EN REPRESENTACION DE LA
COOPERATIVA DE AHORRO Y CERDITO “CREDIPERU” ES QUIEN SUSCRIBE
EL CONTRATO POR LA SUMA DE S/.25 000.00 (VEINTICINCO MIL CON 00/100
NUEVOS SOLES , CONFORME SE APRECIA EN LAS CLAUSULAS DEL
CONTRATO LAS PARTES SUSCRIBEN EL CONTENIDO Y ESTAMPAN SU
FIRMA. Y ESTE ÚLTIMO FIRMA COMO GERENTE GENERAL. ADEMAS SE
TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 154652 CON FECHA DE
TRANSACCION DEL 30 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA
REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00
(VEINTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA ENTIDAD, PERO
VALE, REDUNDAR QUE EL GERENTE GENERAL ES QUIEN RECIBE EL
DINERO DIRECTAMENTE.
 Mi representada CRECENCIANO PUMA CCOYORI, identificado con DNI. Nº
24660749, con domicilio en el Jr. Union Nº 146 del Distrito de Sicuani , Provincia de
Canchis, departamento de cusco, CON FECHA 02 DE FEBRERO DEL 2015,
SUSCRIBE UN CONTRATO DE DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO
“DIAMANTE” CON EL SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ ESTE ULTIMO EN
REPRESENTACION DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CERDITO
“CREDIPERU” ES QUIEN SUSCRIBE EL CONTRATO POR LA SUMA DE S/.40
 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES , CONFORME SE
APRECIA EN LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO LAS PARTES SUSCRIBEN EL
CONTENIDO Y ESTAMPAN SU FIRMA. Y ESTE ÚLTIMO FIRMA COMO
GERENTE GENERAL. ADEMAS SE TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO
154652 CON FECHA DE TRANSACCION DEL 02 DE FEBRERO DEL 2015, EN LA
QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA
DE S/.40 000.00 (CUYARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA
ENTIDAD, PERO VALE, REDUNDAR QUE EL GERENTE GENERAL ES QUIEN
RECIBE EL DINERO DIRECTAMENTE
 Mi representada OLINDA CAHUANA HUILLCA, identificada con DNI. Nº 42394602,
con domicilio en el Pasaje revolución Nº 210 del Distrito de Sicuani , Provincia de
Canchis, departamento de cusco, CON FECHA 21 DE ENERO DEL 2015,
SUSCRIBE UN CONTRATO DE DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO
“DIAMANTE” CON EL SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ ESTE ULTIMO
SUPUESTAMENTE EN REPRESENTACION DE LA COOPERATIVA DE AHORRO
Y CERDITO “CREDIPERU” ES QUIEN FIRMA EL CONTRATO POR LA SUMA DE
S/.40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES , CONFORME SE
APRECIA EN LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO LAS PARTES SUSCRIBEN EL
CONTENIDO Y ESTAMPAN SU FIRMA Y, ESTE ÚLTIMO FIRMA COMO
GERENTE GENERAL. ADEMAS SE TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO
5929470 Y 5929469 ambos CON FECHA DE TRANSACCION 21 DE ENERO DEL
2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO
POR LA SUMA DE S/.40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) y
S/. 20.00 (VEINTE CON 00/100 NUEVOS SOLES) RESPECTIVAMENTE A DICHA
ENTIDAD, PERO VALE, REDUNDAR QUE EL GERENTE GENERAL ES QUIEN
RECEPCIONA EL DINERO DIRECTAMENTE.
 Mi representada MARIO RODOLFO AYMA VERA, identificado con DNI. Nº
24578911, con domicilio en la Avenida Progreso S/N del Distrito de Qhehue ,
Provincia de Canas, departamento de Cusco, CON FECHA 24 DE ENERO DEL
2015, SUSCRIBE UN CONTRATO DE DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO
“DIAMANTE” CON EL SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ ESTE ULTIMO
 SUPUESTAMENTE EN REPRESENTACION DE LA COOPERATIVA DE AHORRO
Y CERDITO “CREDIPERU” ES QUIEN FIRMA EL CONTRATO POR LA SUMA DE
S/.25 000.00 (VEINTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES , CONFORME SE
APRECIA EN LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO LAS PARTES SUSCRIBEN EL
CONTENIDO Y ESTAMPAN SU FIRMA. Y ESTE ÚLTIMO FIRMA COMO
GERENTE GENERAL. ADEMAS SE TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO
5930072 y 5930068, ambos CON FECHA DE TRANSACCION 24 DE ENERO
DEL 2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO
FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00 (veinticinco MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES) y S/, 10.00 (DIEZ CON 00/100 NUEVOS SOLES) RESPECTIVAMENTE A
DICHA ENTIDAD, PERO VALE, REDUNDAR QUE EL GERENTE GENERAL ES
QUIEN RECEPCIONA EL DINERO DIRECTAMENTE.
 Mi representada BENIGNO CAMPOS CARDEÑA, identificado con DNI. Nº
24680963, con domicilio en el Jr. Puno Nº 120; del Barrio Nueva Rosaspata ,
Provincia de Canchis, departamento de Cusco, CON FECHA 24 DE ENERO DEL
2015, SUSCRIBE UN CONTRATO DE DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO
“DIAMANTE” CON EL SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ ESTE ULTIMO
SUPUESTAMENTE EN REPRESENTACION DE LA COOPERATIVA DE AHORRO
Y CERDITO “CREDIPERU” ES QUIEN FIRMA EL CONTRATO POR LA SUMA DE
S/.70 000.00 (setenta MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES , CONFORME SE
APRECIA EN LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO LAS PARTES SUSCRIBEN EL
CONTENIDO Y ESTAMPAN SU FIRMA. Y ESTE ÚLTIMO FIRMA COMO
GERENTE GENERAL. ADEMAS SE TIENE EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO
5930081 y 5930076; ambos CON FECHA DE TRANSACCION 24 DE ENERO DEL
2015 , EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO
POR LA SUMA DE S/.70 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) y
S/. 10,00.00 ( diez con 00/100 nuevos soles) A DICHA ENTIDAD, PERO VALE,
REDUNDAR QUE EL GERENTE GENERAL ES QUIEN RECEPCIONA EL DINERO
DIRECTAMENTE.

Ahora bien, del hecho materia de la presente denuncia se tiene que el sr. Willy Raúl Solís Gómez,
haciéndose pasar por representante legal, vale decir, Gerente General de la COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” , no siéndolo, realizo contratos de depósito de dinero a plazo
fijo “diamante” con mis representados, haciendo que estos entreguen de manera directa al
denunciado sumas de dinero conforme se detalla en los diferentes bauchers que presento como
medio probatorio. Siendo notorio el modus operandi del denunciado al utilizar el engaño, el ardid e
inducir en error a mis patrocinados para que estos le entreguen sumas de dinero, sosteniendo el
denunciado ser el gerente general de la mencionada entidad financiera, de esta manera la cadena
causal se deriva de la producción del perjuicio a mis representados , así el proceso se inicia con un
engaño que produce un error , quien a consecuencia de este, realiza un acto de disposición
patrimonial del que deriva el perjuicio, siendo notorio el menoscabo causado en el patrimonio de mis
protegidos; aun a sabiendas de que esta entidad financiera, vale decir, la COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” tiene objetiva existencia y personería jurídica , actualmente
activa en la ciudad de Ayacucho, ADEMAS se sabe que el sr. Willy Raúl Solís Gómez, el
denunciado, una vez obtenido el dinero de sus víctimas por medio del engaño o la estafa, este para
no ser descubierto de su actuar ilícito y así poder sorprender a más ciudadanos realizo depósitos
del dinero obtenido de sus víctimas en una COPERATIVA DISTINTA A LA QUE DECIA SER
REPRESENTANTE LEGAL, Es así que se tiene varios bauhers de depósito de sumas de dinero de
la COPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL “Ltda. Donde el denunciado figura
como socio y realiza depósitos con las descripciones que a continuación detallo: SOCIO: SOLIS
GOMEZ WILLY RAUL depósitos REALIZADOS: baucher Nº I- 20863890 DE FECHA 02/02/2015,
POR LA SUMA DE s/. 40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-
20886505, DE FECHA 20/02/2015, POR UN MONTO DE S/. 20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100
NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20861768, DE FECHA 30/01/2015, POR UN MONTO DE S/. 20
000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20854227, DE FECHA
24/01/2015, POR LA SUMA DE S/. 95 000.00 (NOVENTA Y CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES)- BAUCHER Nº I-20851600, DE FECHA 22/01/2015, DE LOS DEPOSITOS REALIZADOS
ASCIENDEN A LA SUMA DE S/. 175 000.00 (CIENTO SETENTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES) monto que fue obtenido por la estafa a mis representados y que conforme se tiene
versiones de que este dinero depositado en dicha cooperativa ha sido retirado por el denunciado,
vale decir, el sr. WILLY RAUL SOLIS GÓMEZ, siendo ello así, se tipifica en el hecho concomitante
además del delito de estafa el delito de apropiación ilícita considerado en artículo 190 del código
penal por cuanto, una vez obtenido el dinero y haberlo depositado en cooperativa de ahorro y crédito
“cusco imperial “Ltda. el denunciado habría retirado la totalidad del dinero depositado haberse
apropiado de los caudales económicos de mis patrocinados de manera ilícita y además que en la
actualidad el denunciado se encuentra desaparecido, Siendo ello así, se ha ocasionado el
perjuicio patrimonial “considerado el patrimonio como el “UNIVERSITAS IURIS”, PUESTO QUE la
estafa se consuma con el perjuicio patrimonial y no con la lesión de un determinado elemento
integrante de este. La estafa no persigue la protección de la propiedad o posesión sino el
patrimonio considerado como unidad, ya que con la acción del agente se produce un menoscabo
del poder económico del sujeto; en esta línea , el propio tipo penal exige un perjuicio económico a
la víctima”1 SIENDO ESTA PREMISA encuadrada en el hecho y relevante en tipo penal de
ESTAFA, por cuanto su tipicidad encuadra en el supuesto de hecho de la norma jurica. Además del
estudio de los hechos “configurándose de esta manera los elementos del delito de estafa en cuanto
a su aspecto objetivo son: el engaño, el error, la disposición patrimonial y el perjuicio económico,
entre los que ha de existir una relación de antecedente a consecuente…” 2ahora bien de
conformidad a la norma penal los hechos subsumen en el tipo penal establecido en el art, 196 .-
ESTAFA por cuanto, expresamente dice la norma penal “El que procura para si o para otro un
provecho ilícito en perjuicio de tercero , induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante
engaño , astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de seis ”. De los hechos concomitantes se tiene que el tipo penal a aplicarse
en el presente hecho es la figura de la ESTAFA. Además con la agravante del art- 196-a sobre
estafa agravada, por cuanto, el denunciado desplego su conducta tipica contra una pluralidad de
víctimas, por cuanto, los denunciantes en este caso agraviados con esta modalidad típica de estafa
son seis ciudadanos del departamento de Cusco, los cuales bajo mi representación realizan la
denuncia conforme se detalla en los fundamentos de hecho y se acreditan con sus respectivos DNI y
con los medios probatorios que se adjunta a la presente .

B) Circunstancias precedentes.

1
TOMAS ALADINO GALVEZ VILLEGAS – WALTER JAVIER DELGADO TOVAR. “DERECHO PENAL- PARTE
ESPECIAL” JURISTA EDITORES E.I.R.L. ., PRIMERA EDICION MAYO 2012-LIMA PERU- PAG. 970
2
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA , Exp. Nº 1360-98, en Dialogo con la Jurisprudencia. Año 10, Nº 70, Lima,
Gaceta Jurídica, Julio 2004, p. 272
Téngase en cuenta que el denunciado ha utilizado como pretexto para engañar a mis patrocinados,
sosteniendo ser representante legal, vale decir, Gerente General de la COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” , instalando para tal efecto una oficina o filial en la localidad
de sicuani -Cusco como operadora de dicha entidad financiera, y aun mas suscribiendo un contrato
de depósito de dinero a plazo fijo, y firmando en ella el denunciado con el supuesto cargo que
ostentaba con propósito de engañar, con lo que hizo entrar en confianza, de la que posteriormente
han abusado para perjudicar a mis representados .

IV ASPECTOS JURÍDICOS DEL DELITO:

1. BASE LEGAL: Los hechos descritos se encuadran en el tipo penal previsto en el artículo 196º del
Código Penal, que sanciona: “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de
tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis
años.”

2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

Se protege el patrimonio de las personas, que puede ser afectado mediante engaño, astucia, ardid,
o cualquier otra forma fraudulenta. Es irrelevante que el objeto material del delito sea mueble o
inmueble, puede ser cualquiera. Como anota BAJO, en el delito de estafa no busca la protección de
la propiedad, posesión, etc, sino de los valores económicos que se encuentran bajo la relación de
señorío.

3 TIPICIDAD OBJETIVA:

El delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño, a fin de procurar para sí o para
terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno.

El delito de estafa es una forma de defraudación, vale decir, la defraudación es el género y la estafa,
una de sus modalidades típicas.

En suma, la estafa es la conducta engañosa, con ánimo de lucro injusto, propio o ajeno, que
habiendo determinado un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de
disposición, consecuencia del cual en un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero.
Por otra parte debemos citar a MUÑOZ CONDE "Que sobre la estafa define, que lesiona, al mismo
tiempo, la buena fe o las relaciones fiduciarias que surgen en el tráfico jurídico. Normalmente se
espera que se cumplan las obligaciones contraídas y que sí, por ejemplo, se compra un kilo de pan
sea efectivamente un kilo y, además, de pan. Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado no
corresponde a lo pactado, se frustra una legítima expectativa que debe ser protegida de algún modo,
para asegurar y garantizar un normal tráfico económico. Ahora bien aunque la finalidad político-
criminal perseguida con la tipificación del delito de estafa sea ésta, el delito como tal se castiga en
tanto lesiona un derecho patrimonial individual. Este contenido patrimonial de la estafa no debe ser
olvidado, para no castigar indebidamente hechos que frustran expectativas de comportamiento en el
tráfico jurídico económico, pero que no producen perjuicios económicos para nadie en concreto.

3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad especial
alguna, bajo la expresión “El que”.

3.2 SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona física o jurídica. Igualmente, una corporación. La
persona natural puede ser afectada en su patrimonio.

3.3 ACCIÓN TÍPICA

Tal como lo establece unánimemente la doctrina, la estafa es un delito contra el patrimonio que
requiere para su configuración, la consecuencia de los siguientes elementos engaño: error
-disposición patrimonial, perjuicio patrimonial, provecho ilícito.

Esta cadena de elementos debe seguir ese orden secuencial, de lo contrario no se realizaría el tipo
objetivo, siendo la conducta atípica.

El nexo que existe entre los elementos que configuran la estafa no es de causalidad material, sino
de causalidad ideal o motivación: el engaño ha de motivar (producir) un error que induzca a realizar
un acto de disposición que persiga un perjuicio. Para que exista estafa no basta que, en un hecho
determinado, aparezcan todos y cada uno de sus componentes, sino que, además, ha de hallarse
exactamente en la relación secuencial descrita por la ley.

- Engaño Es un concepto amplio y comprensivo del ardid y la astucia, pues el primero, es un medio
hábil y mañoso para lograr algo en la víctima, y, el segundo es una habilidad audaz para conseguir
algún provecho. Se puede definir al engaño como una simulación o disimulación de sucesos y
situaciones de hecho, materiales y psicológicos, con las que se logra que una persona siga en error,
o como falta de verdad en lo que se piensa y se dice o se hace creer con la finalidad de producir e
inducir al acto de disposición patrimonial.

El proceso ejecutivo de la estafa, en el que el engaño constituye el primer y principal factor, podría
diferenciarse otras figuras afines mediante la siguiente imagen: en el robo y en el hurto el autor toma
la cosa que no tiene, en la apropiación indebida se adueña de lo que ha recibido; en la estafa,
engaña para que el propio poseedor le entregue lo que desea hacer suyo.

Ahora bien, el engaño no debe ser cualquiera, éste debe ser idóneo, es decir, lo suficiente para
mantener en error a la víctima.

Los engaños que no producen error no son típicas, sino irrelevantes, aun en el caso de que
refuercen el que ya existe en el perjudicado. En consecuencia -como ejemplifican Vives Antón,
Gonzáles Cussac: los magos, curanderos, adivinos, etc., aún cuando lleven a cabo maniobras
engañosas para obtener un beneficio patrimonial, no cometen el delito de estafa, porque quienes
acuden a ellos tienen ya la falsa creencia (error) en sus poderes sobrenaturales.

- Inducción a error. La conducta engañosa debe traer como consecuencia un error en el sujeto
pasivo; obviamente, el error debe ser idóneo para lograr que la persona que lo padece disponga de
su patrimonio.

El maestro Cornejo, nos ilustra que la mentira o artificio apto para el engaño debe obrar induciendo a
otros a error, acertó del que desprende dos conceptos calificados de importancia fundamental:

Que el provecho (o la entrega del bien) debe ser determinado por la mentira (o artificio), lo que
significa que ésta debe encontrarse respecto al primero en una relación de medio a fin.

Que la mentira (o artificio) debe ser la razón determinante de la entrega en cuanto produce un error.
El medio fraudulento del engaño debe haberse pre-ordenado para procurar al culpable, o a otro, un
provecho injusto con daño ajeno.

Inducir a Error es el que el agente promueve intencionalmente en la imaginación del agraviado un

interés cualquiera con resultado aparente favorable. Esto anima en la víctima a despojarse del bien
en perjuicio patrimonial suyo.
Mantenerse en Error se refiere a que ya existía en la mente de la víctima una situación falsa y lo que
hace el agente es seguir conservando en ese estado erróneo del agraviado.

- Disposición Patrimonial La disposición patrimonial, por parte de la víctima del engaño, se produce
como consecuencia del error en que se encuentra recae sobre un valor económicamente apreciable
sobre el que incide el derecho de propiedad.

La víctima, corno consecuencia del error generado por el agente, procede a disponer un bien. Debe
de haber una disposición del bien en forma voluntaria, pero consecuencia del error. Ahora bien, este
desplazamiento puede tener lugar en forma de entrega, sesión o prestación del bien, derecho o
servicios de que se trate, ya que el delito de estafa puede recaer sobre cualquier elemento del
patrimonio, e incluso, los expectativos legítimos -las ganancias- y Económicos valuables.

En suma, debe de haber necesariamente, disposición patrimonial de parte del agraviado, de lo

contrario, no se configurará el delito de estafa.

- Perjuicio Patrimonial Implica que el sujeto pasivo deberá sufrir un daño real en su patrimonio, pues
sufre una disminución del conjunto de valores económicos. Siguiendo a Vives Antón, explica que no
debemos confundir el perjuicio de tipo penal y el perjuicio de índole civil indemnizable, que es
absolutamente necesario para deslindar lo penalmente relevante de lo que no lo es.

- Beneficio patrimonial ilícito Implica que el sujeto activo se procura una ventaja económica corno
resultado de la disposición patrimonial realizada por la víctima del engaño. El beneficio que el
agente espera deberá ser el resultado directo del acto nocivo de disposición patrimonial. De manera
que, no cometerá el delito de estafa si el que tiene la promesa de un tercero de recibir una cantidad
de dinero para el caso que consiga por medios engañosos que una cierta persona se perjudique, lo
que hace así y consigue su propósito recibiendo la merced prometida.

4 TIPO SUBJETIVO

El delito es absolutamente doloso, el actor tiene conciencia y voluntad de realizar los elementos
objetivos del tipo, vale decir, engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que ésta
disponga de su patrimonio.

Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles criminalizados, es el contrato mismo el

instrumento del engaño y no precisa de ningún otro artificio satélite o coadyuvante. El agente se vale
precisamente, de la confianza y buena fe que sigue la inmensa mayoría de los contratos, sin los que
el tráfico jurídico se haría imposible; existe un dolo antecedente, inicial o contrayendo para conseguir
el desplazamiento patrimonial a su favor.

Consumación de la estafa Según Peña Cabrera, el delito de estafa se consuma cuando existe un
perjuicio patrimonial para la víctima, y, no así, cuando el agente obtiene el provecho ilícito.

Refuerza esta postura Mezger, explica que la estafa se consuma cuando se ha producido el daño en
un patrimonio ajeno, sin que para tal efecto sea necesario que la ventaja patrimonial a la que
aspiraba el actor haya sido obtenida, por tratarse de una tendencia interna trascendente.

Es posible la tentativa, en la medida que el agente realiza las maniobras conducentes a inducir o
mantener en error al agraviado, obteniendo la disposición patrimonial sin llegar a hacer efectivo del
patrimonio.

En este caso concreto la modalidad usada ha sido la de Abuso de Confianza: Aquí, el agente se
aprovecha de la confianza generada a través de la astucia, ardid o engaño para que la agraviada
disponga de su patrimonio.

V. JURISPRUDENCIA PERUANA

1) En los delitos instantáneo como es el delito de estafa, que además es un delito de resultado
material, el plazo de prescripción de la acción penal comienza a partir del día en que se consumó; en
este caso el delito de estafa se entiende consumado cuando el sujeto pasivo, al ser inducido o
mantenido en error por el sujeto activo, realiza el acto de disposición patrimonial que provoca el
daño en el patrimonio, esto es, se consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor de resultado
adquiere su plenitud.

R.N. Nº 3344-2003-Ayacucho. Jurisprudencia Penal, T II. Normas legales.

2) Configuran estafa los actos que se cometen con la intención de causar un perjuicio económico a
un tercero, manteniendo en error al afectado, cuestión que no ocurre en autos, al haberse
formalizado un contrato de compra-venta, bajo la modalidad de alquiler con opción de compra, más
aún si los procesados han cancelado parcialmente el importe, y la finalidad del agraviado es obtener
el cobro de su crédito.

Exp. Nº 049-2001. Jurisprudencia Penal, Ed. Normas Legales, T. 1, pág. 283

3) El delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño a fin de procurar para sí o para
terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno, y requiere para su configuración, de ciertos
elementos constitutivos como: engaño, error, disposición patrimonial y provecho ilícito, los mismos
que deben existir en toda conducta prevista en el artículo 196 del Código Sustantivo Peruano, es
decir cuando el agente tiene la conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo,
engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que ésta disponga de su patrimonio,
circunstancias que no concurren en el caso de autos por cuanto las operaciones realizadas por ella
cuando se deben a un sobregiro otorgado por funcionarios autorizados de la entidad bancaria, lo que
constituiría una relación contractual materia de una acción extrapenal.

VI. VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

El delito se encuentra plenamente acreditado con los fundamentos expuestos arriba.

VII RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: De conformidad con los elementos de
convicción que contiene la presente, anexo los medios de prueba siguientes:

1.- Los contratos de DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO SUSCRITOS ENTRE MIS
REPRESENTADOS Y EL DENUNCIADO.

2. Los baucher de depósito de dinero a plazo fijo realizado por mis representados a la cooperativa de
ahorro y crédito “CREDIPERU”, DINERO QUE ADEMAS FUERON ENTREGADOS
DIRECTAMENTE AL DENUNCIADO SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ; EL BAUCHER CON Nº DE
ASIENTO 5930081 Y 5930076; AMBOS CON FECHA DE TRANSACCION 24 DE ENERO DEL
2015 , EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA
DE S/.70 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y S/. 10,00.00 ( DIEZ CON
00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA ENTIDAD- EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5930072 Y
5930068, AMBOS CON FECHA DE TRANSACCION 24 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI
REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00
(VEINTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y S/, 10.00 (DIEZ CON 00/100 NUEVOS
SOLES) RESPECTIVAMENTE A DICHA ENTIDAD-EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5929470
Y 5929469 AMBOS CON FECHA DE TRANSACCION 21 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI
REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.40 000.00
(CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y S/. 20.00 (VEINTE CON 00/100 NUEVOS
SOLES) RESPECTIVAMENTE A DICHA ENTIDAD- EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 154652
CON FECHA DE TRANSACCION DEL 02 DE FEBRERO DEL 2015, EN LA QUE MI
REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.40 000.00
(CUYARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA ENTIDAD - BAUCHER CON Nº DE
ASIENTO 154652 CON FECHA DE TRANSACCION DEL 30 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI
REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00
(VEINTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA ENTIDAD - BAUCHER CON Nº DE
ASIENTO 5938920 DE FECHA DE TRANSACCION 20 DE FEBRERO DEL AÑO 2015 , SIENDO
LAS 10:04;41 , EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA UN DEPOSITO DE S/.20 000.00
(VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A FAVOR DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y
CREDITO “CREDIPERU” CON RUC Nº 20574604401.

3. Los baucher de los depósitos realizados como SOCIO el Sr. SOLIS GOMEZ WILLY RAUL a la
COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL”-Ltda: baucher Nº I- 20863890 DE
FECHA 02/02/2015, POR LA SUMA DE s/. 40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES)- BAUCHER Nº I- 20886505, DE FECHA 20/02/2015, POR UN MONTO DE S/. 20 000.00
(VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20861768, DE FECHA 30/01/2015,
POR UN MONTO DE S/. 20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-
20854227, DE FECHA 24/01/2015, POR LA SUMA DE S/. 95 000.00 (NOVENTA Y CINCO MIL
CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20851600, DE FECHA 22/01/2015, DE LOS
DEPOSITOS REALIZADOS ASCIENDEN A LA SUMA DE S/. 175 000.00 (CIENTO SETENTICINCO
MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)con la que se estaría acreditando que el denunciado tuvo bajo su
poder el monto de dinero por más de S/.175 000.00 (ciento setenticinco mil con 00/100 nuevos
soles) producto de su actuar ilícito contra mis representados.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido se me tenga por apersonado, por señalado el domicilio procesal.
ANEXOS:

1.- Los contratos de DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO SUSCRITOS ENTRE MIS
REPRESENTADOS Y EL DENUNCIADO.

2. Los baucher de depósito de dinero a plazo fijo realizado por mis representados a la cooperativa de
ahorro y crédito “CREDIPERU, dinero entregado directamente al Denunciado.

3.- Los baucher de los depósitos realizados como SOCIO el Sr. SOLIS GOMEZ WILLY RAUL a la
COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL”-Ltda

4. la escritura pública de poder especial y general que otorgan Justina Quispe Condori y otros; a
favor del sr, Abog. ROGER INFANTE CISNEROS.

5. Copia de la inscripción de mandatos y poderes, inscrita en los Registros Públicos con partida Nº
11038048, anotación de inscripción.

6.- Fotocopia del D.N.I. del actor.

7.- Comprobante de pago de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

8.- Comprobante de pago de la tasa judicial por cédulas de notificación.

Ayacucho,14 de Enero de 2016.