Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DEFINICIÓN DE PSICOLOGÍA
Han sido muchas y diversas las definiciones realizadas de Psicología en función de la
escuela que ha predominado en distintos momentos. La mayor parte de los psicólogos
contemporáneos están de acuerdo en definirla como ciencia del comportamiento y los
procesos mentales.
El término de psicología proviene de las palabras griegas PSYCHE –que significa alma- y
LOGOS –que significa estudio-, lo que revela que en sus orígenes se refería al estudio del
alma -posteriormente al de la mente-. La ciencia, como hemos visto, implica el uso de
herramientas lates como la observación, la descripción y la investigación experimental,
para reunir y organizar información. El comportamiento incluye, en su más amplia
acepción, acciones que pueden ser observadas directamente, tales como actividades
físicas o verbales, así como otros procesos mentales que no pueden ser observados
directamente, tales como percepción, memoria, atención, etc.
A.- Descripción.
Es la meta básica de todas las ciencias. Los psicólogos recopilan datos acerca de la
conducta y del funcionamiento mental para estructurar una imagen coherente y precisa
de estos fenómenos. Esta recopilación de datos conlleva el problema de la medición.
Siempre que se puede, se observa o mide directamente. Cuando las estrategias directas
son imposibles, o extremadamente difíciles, se utilizan tácticas indirectas consideradas
menos exactas tales como entrevistas, cuestionarios, etc. Una vez que un fenómeno ha
sido descrito con exactitud los psicólogos generalmente intentan explicarlo.
B.- Explicación.
Consiste en establecer una red de relaciones causa-efecto. Por lo general, se proponen
explicaciones llamadas hipótesis, las cuales son sometidas a pruebas mediante una
experimentación controlada –por ejemplo, la violencia en TV aumenta la agresividad en
los niños-. Las hipótesis que encuentran algún apoyo se siguen verificando todavía más.
Una prueba muy poderosa es la predicción.
C.- Predicción.
Si una hipótesis es acertada, deberá ser capaz de descubrir lo que sucederá en
situaciones relacionadas –por ejemplo, si ver películas de guerra aumenta la conducta
agresiva de los niños, entonces podríamos predecir, y esperar encontrar, que observar a
padres agresivos también aumenta la agresividad de los menores-.
D.- Control.
Es también otra prueba poderosa de una hipótesis. Las condiciones que se suponen
causan la conducta, o el proceso mental, se pueden alterar o controlar para ver si el
fenómeno cambia en concordancia. El control consiste en la aplicación de conocimientos
para resolver problemas prácticos –por ejemplo, si la violencia aumenta las peleas entre
los niños, deberemos reducir la agresión restringiendo la violencia en la TV y enseñando a
los padres y a otros a usar técnicas no violentas-. Lograr control sobre la agresión
demuestra que comprendemos las condiciones verdaderas que la produjeron.
2.LA INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA
2.1 DEFINICIÓN Y MEDIDA DE LOS FENÓMENOS PSICOLÓGICOS.
Toda investigación, y por tanto, la investigación psicológica, comienza con la formulación
de una pregunta sobre algo que desconocemos. En psicología las preguntas versan sobre
la conducta o el funcionamiento mental de los organismos, se refieren por tanto a
fenómenos psicológicos –por ejemplo, qué causa la tensión en las personas-. Las
preguntas generales sobre cuestiones psicológicas son, por lo general, ambiguas y de
enorme alcance.
Las características más destacables de las definiciones operacionales son las siguientes:
Cuando nos planteamos una hipótesis hay que confirmarla. Si se encuentra después de
una experimentación adecuada que la hipótesis relevante puede ser probablemente
verdadera, entonces diremos que resuelve el problema del que se ocupa; mientras que si
es probablemente falsa diremos que no lo resuelve. Cuando una hipótesis resuelve un
problema está explicando los fenómenos implícitos que contiene ese problema.
Tipos de Hipótesis
Para expresar las hipótesis debemos utilizar la forma lógica de implicación general “si a,
entonces b”, es decir, si ciertas condiciones existen, entonces otras condiciones
deberán existir. El enunciado “a” es conocido como condición antecedente de la
hipótesis, mientras que ”b” será la condición consecuente de la hipótesis.
Anteriormente indicamos que una hipótesis es una afirmación que relaciona dos
variables. Los símbolos “a” y “b” son variable s proposicionales. Una hipótesis, por tanto,
propone una relación entre dos variables por medio de la implicación general siguiendo el
siguiente esquema “si a es verdad, entonces b es verdad”.
B.- Debe de estar en armonía con otras hipótesis del campo de investigación, ya
que las hipótesis no armoniosas tienen menos probabilidad de ser verdaderas.
C.- Deben de ser parsimoniosas. Se prefieren las hipótesis simples a las complejas
siempre que tengan el mismo alcance explicativo.
E.- Debe tener simplicidad lógica. Si una hipótesis explica por sí misma un problema, y
otra explica también dicho problema pero requiere de otra hipótesis que la sustenten
o suposiciones ad hoc, se preferirá la primera debido a su simplicidad lógica.
Las hipótesis tienen una función orientativa ya que nos orientan sobre los fenómenos
que tenemos que observar y estudiar, lo cual no quiere decir que permanezcamos ciegos
a otros sucesos. De hecho, hay que estar alerta a otros sucesos, dado que a veces,
observaciones incidentales, sin relación con las hipótesis probadas, han llevado a la
formulación de nuevas hipótesis y a descubrimientos más fructíferos. A esto se ha
denominado “Serendipity”.
2.3 EL ESTUDIO DE LAS VARIABLES.
Podemos definir una variable como cualquier atributo de los objetos, cosas o
seres que sea medible y cuyos valores varían –por ejemplo, color, magnitud, peso,
etc-.
De acuerdo con los intereses u objetivos del investigador, vamos a distinguir entre:
3. EL PLAN EXPERIMENTAL.
3.1. INTRODUCCIÓN
Se trata de demostrar (de una manera simple) que la manipulación de una V.I.,
produce un cambio en la V.D. El ejemplo más simple es la asignación de un valor de la V.I.
a un grupo de sujetos (grupo experimental), y otro valor a otro grupo (grupo control).
El valor asignado al grupo experimental es el valor o tratamiento que queremos
investigar, es el tratamiento experimental, y el valor asignado al grupo control es el
tratamiento normal. Así, la diferencia entre un tratamiento experimental y normal es el
valor específico de la V.I. asignado a cada grupo.
En psicología, normalmente la V.I. es una variable ambiental, y la V.D. la conducta
del sujeto. Se trata de ver si el cambio en la magnitud de alguna parte del ambiente
produce cambios en la conducta del sujeto. Tanto el aspecto del ambiente como el de la
conducta debe ser medible, cuantificable y definible operacionalmente. Por tanto y
resumiendo, tratamos de encontrar variaciones en la V.D. en tanto variamos la V.I. El
tratamiento experimental será efectivo si lo consigue.
3.2. EXPERIMENTO
Se diferencia de los métodos no experimentales en que en el experimento se
procede a la formación de condiciones especiales que producen los eventos deseados
bajo circunstancias favorables para las observaciones científicas. El experimentador toma
parte activa en la producción del suceso.
3.2.1. Ventajas.
c). Puede variar las condiciones sistemáticamente y notar las variaciones de sus
resultados.
Por tanto, en los otros métodos que no son experimentales los sucesos son
relacionados para ser estudiados, en un experimento son producidos y controlados.
3.2.2. Limitaciones
Una vez que todas las variables relevantes hayan sido estudiadas aisladamente
en el laboratorio, y se haya determinado la forma en que todas influyen sobre la V.D. y
entre sí, entonces se habrá logrado una comprensión total del evento. Sin dicho
análisis de los sucesos en el laboratorio, lo más probable es que nunca lleguemos a
entenderlos adecuadamente.
Validez Ecológica.
3. Definición de variables.
4. Control de variables.
En esta fase del experimento, el científico debe considerar todas las variables
que podrían contaminar el experimento; debe intentar evaluar las variables
que pudieran afectar a su V.D., (variables extrañas), y cuyos efectos no
desea conocer. Debemos poder afirmar que el efecto producido sobre la V.D.
es debido sólo a la manipulación de la V.I. Las variables extrañas deben ser
controladas. Trabajar sobre lo que llamamos “control” y las técnicas para
alcanzarlo requiere mucha atención puesto que es de extrema importancia
en la experimentación.
9. Generalización.
Extensión de los resultados a una población mayor. ¿Hasta que punto lo que
hemos realizado puede extenderse a otros sujetos? Dicha extensión
dependerá de como se hayan especificado las características de las
poblaciones de las que se ocupó el experimento, así como de la extensión en
la que dichas poblaciones hayan sido representadas en el experimento
mediante el muestreo al azar.
10. Predicción.
11. Replicación.
Repetir el experimento con otros sujetos.
Existen diversas técnicas de este tipo que intentaremos clasificar dentro de varias
categorías:
P.e. asignar al azar los sujetos a los grupos control y experimental de manera
aleatoria. Las características de los sujetos son importantes en cualquier
experimento psicológico. Variables tales como experiencias previas de
Aprendizaje, nivel de motivación, problemas económicos, etc., pueden
afectar a nuestra V.D. Por supuesto el experimentador no puede controlar
estas variables por medio de ninguna de las técnicas mencionadas. Sin
embargo, si tiene un grupo experimental y otro control y ha asignado al azar los
sujetos a ambos grupos, puede suponer que el efecto de dichas variables sea
aproximadamente el mismo para los dos grupos. Así, las variables extrañas no
deben afectar diferencialmente a la V.D.
Al igual que en el diseño anterior, tras recoger las calificaciones de los sujetos
en la
V.D. y habiendo realizado un control adecuado, someteríamos dichas
calificaciones a un análisis estadístico adecuado, para ver si los grupos difieren
significativamente. Aquí también se aplica la prueba “t” pero con algunas
diferencias.
Una correlación es una medida del grado en que dos variables se encuentran
relacionadas. Un estudio correlacional puede intentar determinar si individuos con
una puntuación alta en una variable también tiene puntuación alta en una segunda
variable y si individuos con una baja puntuación en una variable también tienen baja
puntuación en la segunda. Estos resultados indican una relación positiva.
Por tanto en los estudios correlacionales las variables a relacionar vienen “ya
dadas”, mientras que en los estudios experimentales se crean. Por ello, en el primer
caso, las variables se manipulan mediante selección, y en segundo caso se
manipulan directamente.
En otros casos la relación esperada entre las variables puede ser inversa. Los
sujetos con puntuaciones altas en una variable puede tener puntuaciones bajas en la
segunda variable y viceversa. Esto indica una relación negativa.
(puntuacion
es en la
variable 2)
Las relaciones lineales entre variables pueden ser expresadas por estadísticos
conocidos como coeficientes de correlación. La medida de correlación que indicaremos
es el coeficiente de correlación de Pearson (rxy). El valor que este coeficiente puede
asumir varía de +1 a -1. Un valor de -1 indica una relación lineal negativa perfecta; un
valor de +1 indica una relación lineal positiva perfecta; un valor de cero indica que hay
ausencia total de relación lineal entre las dos variables.
Los datos procedentes de un estudio correlacional entre variables pueden ser
usados para predecir la puntuación y la ejecución de individuos que no han sido
previamente probados en una variable (variable criterio), a partir de su puntuación
en la otra variable (predictora).
II/. Los sucesos ya han ocurrido, p.e. años que estuvieron un grupo de
universitarios en la etapa preescolar y las puntuaciones que obtuvieron
posteriormente en la primera etapa de E.G.B.
III/. Cuando la manipulación de variables sea ilegal o no ética, p.e. relación entre
el consumo de heroína y el número de infartos. No es ético administrar a
un grupo de personas distintas dosis de heroína y ver si se da o no infarto
en condiciones lo más controladas posibles, pero podemos seleccionar de
la población personas heroinómanas y realizar una seguimiento de las
mismas durante un tiempo.
5. Experimentos de Campo
En la psicología social, los investigadores han utilizado lo que se llama el experimento
de campo, es decir, el experimento tiene lugar en un entorno natural, pero los
investigadores todavía manipulan las variables.
Las principales ventaja es que su validez es mucho mayor, ya que no se crea una
situación artificial como en los experimentos en un laboratorio.
6. CUASI-EXPERIMENTOS
METODOS NO EXPERIMENTALES
CUALITATIVOS
Sin embargo, ello no implica que el observador sea inactivo, sino que si bien en
algunos casos se lleva a cabo la observación fortuitamente y sin idea preconcebida
(observación pasiva), en otros se pretende comprobar una conjetura o hipótesis
(observación activa) y ésta podrá ser considerada científica.
posteriormente).
7.3.1. Ventajas.
7.3.2. Limitaciones.
Ritmo: orden acompasado con que se produce una respuesta, p.e. velocidad
de masticación.
con precisión.
2/. Establecimiento de hipótesis sobre las relaciones que puedan existir entre
los hechos.
Las variables extrañas que puedan afectar los valores obtenidos en la V.D.
suponen una amenaza para la validez experimental. Un experimento resulta válido
en la medida que los resultados pueden ser atribuidos a la V.I., y en el grado que se
generalizan fuera del experimento.
Cualquier factor o fuente que no sea la V.I. y que pudiera explicar los
resultados es una amenaza para la validez interna. De esta forma, la validez interna
es un mínimo básico sin el cual un experimento está abierto a múltiples
explicaciones alternativas.
El experimentador o persona que está recogiendo los datos puede ser una fuente
de variabilidad (sesgos del experimentador). Rosenthal, ha realizado estudios sobre
el proceso de investigación y ha encontrado que el experimentador de una
manera consciente o inconsciente, puede modificar algún aspecto de la recogida o
análisis de los datos de modo que pueda influir la V.D.
Efecto de los tratamientos múltiples. Los diseños de medidas repetidas son muy
efectivos para controlar factores orgánicos porque los sujetos reciben todos los
tratamientos. No obstante cuando usamos estos diseños debemos tener en cuenta
dos posibles efectos no deseados del tratamiento múltiple:
Factores situacionales: la validez externa de un estudio está limitada por los efectos
reactivos de la situación o ambiente de investigación. En un estudio los sujetos tienden
a reaccionar al ambiente y a responder de modo diferente cuando están siendo
observados y medidos que cuando se encuentran en condiciones normales. El efecto
reactivo del ambiente o situación de investigación es conocido con el nombre de
efecto Hawthorne.
Efectos del tratamiento múltiple. Finalmente, la validez externa puede ser limitada por
los efectos “carry-over” asociados con diseños de medidas repetidas. Esta variable,
como hemos visto, influencia la validez interna porque el experimentador no puede
determinar si la respuesta del sujeto es debida al tratamiento que está siendo
administrado, a los efectos de tratamientos previos, o a la interacción de ambos. Estos
efectos también limitan la validez externa porque el investigador no puede
generalizar los resultados a situaciones que no incluyan la serie de tratamientos
actualmente usada en el estudio.
Aún cuando nos hemos dado cuenta del hecho de que las características del
experimentador pueden tener un efecto decisivo sobre los sujetos, los investigadores
generalmente han ignorado esta variable en el diseño de sus experimentos. Por ello, es
alarmante la posibilidad de que en una gran cantidad de estudios no se haya ejercido
un control sobre la variable experimentador. Quizá, la violación más evidente de los
principios básicos de los procedimientos de control ocurre cuando un experimentador
obtiene los datos durante un tiempo, tras lo cual es relevado por otro experimentador,
sin ningún plan para asignar un igual número de sujetos a cada grupo para cada
experimentador. Pero también, pueden existir efectos más sutiles. El autor que
principalmente ha estudiados estos efectos ha sido Rosenthal (1966). Este autor
demostró que los deseos y expectativas de los experimentadores pueden realmente
influir en la naturaleza de los datos que obtienen. De este modo, las interacciones
producidas no tendrán el mismo efecto cuando sean aplicadas por otros
experimentadores.
El efecto, como vemos, puede producirse con gran facilidad, cuando los
experimentadores que entran en contacto con los sujetos experimentales conocen
cuáles son los objetivos y condiciones del experimento. En tal situación,
intencionadamente o no, pueden proporcionar indicios, señales, matices de voz,
expresiones faciales, etc., que influyen en las repuestas de los sujetos. Este efecto,
por tanto es una amenaza tanto para la validez interna como externa, ya que no
permite generalizar los resultados a sujetos que no reciban tales influencias.