El derecho de obligaciones:

La teoría general de las obligaciones define a éste término como el vínculo jurídico por el
que una persona está sujeta respecto de otra a una prestación,un hecho o una abstención.

No obstante,existen otras teorías,como la de los hermanos Mazeaud que la definen como

el vínculo de derecho de aspecto pecuniario que une a dos o más personas,una de las
cuales será el deudor está obligado a otorgar una prestación en favor de otra,es decir,en
favor del acreedor.

Desde el punto de vista subjetivo comprende el conjunto de derechos atribuidos a una

persona mediante los cuales está facultada para exigir a otra determinadas prestaciones,
que tienen la posibilidad de ser valoradas económicamente y que implican para esta un
cumplimiento forzoso en el caso de que no lo haga voluntariamente

Ubicación:

El derecho de obligaciones dentro del Derecho Privado,más conocido como el Derecho

Civil,éste es de contenido patrimonial o económico.

Naturaleza jurídica:

La naturaleza jurídica de la obligación tiene tres teorías:

1.)El crédito como potestad: entre ellos Von Savigny,sostiene que la obligación consiste en
un señario del acreedor sobre los actos de conducta del deudor que éste ha
comprometido en favor de aquel.

Esta teoría ha sido criticada ya que confunden el sujeto pasivo de la obligacion con el
objeto de la misma.

2.)El crédito como título a una prestación:ésta teoría presenta algo esencial de la
obligación,el interés del acreedor en el cumplimiento de la prestación,es éste interés lo
que el ordenamiento jurídico protege,por eso la obligación es útil en cuanto es un título
hábil para lograr la satisfacción de aquél interés.

Esta teoría ha sido criticada porque subestima el elemento personal que la anima a toda
vez que este elemento personal de la conducta del deudor está presente aun en su
responsabilidad por incumplimiento.

3.)La obligación como vínculo jurídico completo: ésta teoría surgida en Alemania,sostiene
que la obligación es un vínculo complejo que se integra con otras virtualidades
compenetradas entre sí,es decir,cuando el deudor infringe la conducta debida,entra a
actuar la segunda virtualidad de la obligación.

Para reducir al deudor al comportamiento adecuado,el acreedor dispone de los medios

que le provee el ordenamiento jurídico,que ya no consiste en una agresión física,si no,en
una agresión patrimonial,mediante el cual,el acreedor será satisfecho con los bienes del
deudor que sean suficientes para cubrir el daño.

Caracteres:

1.)La obligación es un derecho de naturaleza pecuniaria.

Una característica fundamental de las obligaciones es su caracter pecuniario,oponiendose

así a las relaciones de familia y a los derechos de personalidad tales como el derecho al
honor y el derecho a la vida.

2.)La obligación es una relación personal.

Dado a que es una relación personal y entre ellos se encuentran el deudor y el acreedor,es
lo que distingue la obligación del derecho.

3.)Puede ser de acción u omisión.

Es un vínculo jurídico en virtud del cual una persona (deudor) se compromete frente a otra
(acreedor), a ejecutar en su beneficio una determinada prestación de dar hacer o no hacer.

4.)Permanencia.

Es invariable en el tiempo.

5.)Exigencia de prestaciones.

6.)El vínculo puede ser entre dos o más personas,

7.)En caso de incumplimiento se responde con el patrimonio del deudor.

Tendencias modernas:

Si bien es cierto que el Derecho de obligaciones presenta un carácter de permanencia , no

es menos cierto que el Derecho moderno se ha dejado sentir, y ha sentado de alguna
manera los principios generales que lo rigen. Ahora bien, Si hablamos de nuevas o
innovadoras concepciones modernas , estaríamos en presencia de ciertos criterios que
han dejado en desuso ciertas sanciones y categorizaciones arcaicas, tal seria el caso de la
institución de la prisión por deudas, siendo esta la ultima de las manifestaciones de la
antigua manus injectio romana, modificando de esta manera el status del deudor, como
tampoco ejercerse sobre él compulsión personal para hacerle cumplir con sus
obligaciones.

1.) El derecho moderno ha dejado de su influencia en los principios generales que lo rigen
esta influencia es la de más variada índole, pudiéndose sintetizarse en determinadas
categorías: La atenuación del rigor contra el deudor: En los tiempos modernos la sanción
contra el deudor que incumple una obligación deja presentar caracteres personales para
constituir en mayor grado una especie de sanción o agresión contra el patrimonio del
deudor, más que contra la persona.

2.)La crisis del principio de la autonomía de la voluntad: Las partes son libres de establecer
las estipulaciones que consideren convenientes, es cada vez más limitado por el interés
social que imponen los intereses de la comunidad y del estado por encima del individuo.

3.)La unificación de las obligaciones: Se observa igualmente igualmente cierta tendencia a

la unificación de los diversos ordenamientos sobre obligaciones, esa unificación proyecta
en dos sentidos;

a. La unificación mediante sistemas supranacionales destinados a regir países de diversa

estructura política y social. (proyecto francoitaliano de las obligaciones).

b. La unificación de las obligaciones cualquiera que fuerte su índole, inmediatamente de

su naturaleza (proyectos de unificación de los ordenamientos que rigen las obligaciones
civiles y mercantiles).

4.) Atenuación del rigor contra el deudor.

Mayor castigo pecuniario y menor castigo personal, tienden a desaparecer las penas
privativas de la libertad ante el incumplimiento de las obligaciones.

5.)Crisis del principio de la autonomía de la voluntad:Interés social, interés del estado,

aparta de la noción de culpa, Teoría del Riesgo o Teoría de Responsabilidad Objetiva.
Materias de especial protección, laboral. Niños y adolescentes, arrendamientos, agraria.

6.) Unificación de las obligaciones:Se proyecta en dos sentidos: unificación de las

obligaciones supranacionales, destinadas a regir en países de distintas estructuras política
y social.

Y unificación de obligaciones cualquiera que fuera su índole, se unifica las obligaciones

mercantiles y civiles.

7.)Protección a la víctima del daño sufrido por las cosas: Además de la responsabilidad por
culpa, se extiende a la responsabilidad objetiva para lograr una justa reparación a la
víctima por el daño causado.

8.)La aparición de nuevas instituciones como remedio al excesivo rigor de la ley:Se tiende
a corregir el desequilibrio inicia de las prestaciones mediante la extensión del concepto de
lesión.

9.)Desplazamiento de la teoría de la culpabilidad a la responsabilidad objetiva. Veremos

que nuestro sistema ordinario de responsabilidad civil, a saber de responsabilidad
subjetiva, requiere de tres elementos concurrentes: daño, culpa y relación de causalidad.
Entre los elementos que debe “probar” el actor se ubica la “culpa” entendida como
intención o también error en la conducta. Ello hace pesada la carga del actor o
demandante. De allí que el Legislador en determinado ámbito ya sea contractual o
extracontractual establece responsabilidades objetivas, ajenas a la idea de culpa y
orientadas por el sentido del riesgo o beneficio. Tal es el caso de algunas
responsabilidades especiales complejas como las derivadas de la vigilancia del animal o de
la cosa, o las previstas en algunas leyes o regímenes especiales (tránsito y aéreo). En los
que se responde del daño al margen de la culpa.

10.) Se ha ampliado la nómina de los daños indemnizables, flexibilizándose los requisitos

del daño. Se alude al carácter expansivo de la responsabilidad civil en el sentido de que la
indemnización por daño puede alcanzar multiplicidad de materias.