Audiencia Pública de Pleno Lima 25-09-2019

KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI VS EL PODER JUDICIAL

(HABEAS DE CORPUS)

1. ¿Cuáles son los argumentos constitucionales de las defensas de Keiko Fujimori?

La defensa de Keiko Fujimori Higuchi sostuvo entre otros puntos:

Dra. Giulana LOZA AVALOS y Dr. Aníbal Gonzalo Raúl QUIROGA LEÓN

1. Elementos de Convicción

a) Se han incorporado nuevos elementos de convicción indebidamente, sin

conocimiento de la parte. “declaración del testigo protegido N 03 y otros”.

b) No existen elementos de convicción que acrediten el supuesto circuito de

dinero procedente de Brasil con destino al partido Fuerza 2011.

c) Al no existir el financiamiento ilegal de parte de la empresa Odebrecht al partido

Fuerza 2011, se estaría ante una infracción administrativa y no penal.

d) La Fiscalia y el Poder Judicial no pueden demostrar los indicios fuertes o sospecha

fuerte en el supuesto conocimiento de la ilicitud punitiva entre el vínculo de la

empresa Odebrecht y la ahora demandante.

e) Los congresistas no son responsables por sus votos y opiniones, por lo que el hecho

que no votara no tiene un contenido penal. Se están violando los principios de

inviolabilidad y culpabilidad.

f) Sobre la supuesta jerarquía y poder de mando de la ahora demandante, no se puede

tomar como elemento de convicción el chat “La Botica” pues es una conversación
 privada en la que participan personas que no integrarían la supuesta organización

criminal y son congresistas y personas al partido Fuerza 2011.

2.- Los testigos protegidos

a) Con relación a las versiones del testigo protegido de la supuesta intención de Fuerza

Popular de vincularse con el Jueza Hinostroza Pariachi con la finalidad de obtener

favores, siendo solo una opinión no corroborada.

b) El testigo protegido proporciona conversaciones privadas de un chat, no siendo

corroborado por las instancias, dando veracidad al testigo.

b) El testigo protegido N 03, proporcionada informacion de supuestas reuniones entre

el magistrado Hinostroza Pariachi y la ahora demandante, no quedando corroborada

dichas afirmaciones, siendo el caso, el Juez de las instancias infirieron que si existió

dicha reunión entre ambas partes y en esta misma línea el juez Hinostroza

ha señalado que no conoce a la lideresa del partido Fuerza 2011.

c) La documentación incautados en la casa de Silva Checa, son documentos de análisis

sometidos a su conocimiento para el ejercicio legal - personal, pero no son de su

autoría para el partido Fuerza 2011.

d) El ex congresista Reátegui precisa que el partido Fuerza 2011, buscaba aportantes

fantasmas a fin de esconder los aportes ilícitos, pero en la declaración de estos

testigos señalan que no conocen a la lideresa del partido Fuerza 2011, menos tenían

conocimiento si sabían de las actividades que realizaban.

3.-Sobre el chat La Botica

 a) El Juez no señalada los medios de convicción que debe tener las conversiones del

“chat la botica”, sobre el delito de lavado de activos.

b) El chat la botica constituye una comunicación privada de temas políticos y no temas

penales como el Juez proyecta aducir en los actuados de la investigacion y estas

conversaciones no son sustento para fundar el pedido de prisión preventiva en

agravio de la ahora demandante.

El Dr. Aníbal Gonzalo Raúl QUIROGA LEÓN - alegue bajo argumentos constitucionales

la defensa de Keiko es una detención arbitraria amañada por una detención legitima y que

“hoy en día el habeas corpus defiende de detenciones arbitrarias” y que este caso es un

claro ejemplo de ello ya que todos los supuestos peligros procesales no se sustentan el

pedido de presión preventiva que ahora está sufriendo Keiko Sofía Fujimori.

2.- ¿Cuáles son los argumentos constitucionales del Procurador Público del Poder
Judicial?
Argumentos del Procurador del Poder Judicial – Dr. Jhonny Tupayachi Sotomayor

a) Preciso que Keiko Fujimori, expuso que el jefe de un partido político “obviamente”

conoce lo que pasa en su partido, es decir, que sabe todas las actividades que realiza

el empleado de su partido y si bien no existe la necesidad de saber lo que hace el

empleado, hay una responsabilidad que la cabeza de la empresa debe asumir.

b) Menciono que su función es establecer en estos momentos ciertos criterios de

presunción que se suman al proceso y que se comprobarán, de las cuales son las

presunciones que deben ser corroboradas durante el proceso que ahora se encuentra

en investigacion.
c) Explico que el caso de Ollanta Humala y el de Keiko Fujimori son muy distintos ya

que, en el primer caso, en la sentencia de casación se le niega el acceso al TC,

mientras que a la señora Keiko Fujimori si tuvo su derecho a la defensa, a la Tutela

Jurisdiccional efectiva y acceso a una instancia superior como la Corte Suprema.

Por ello, expone que, al existir vías paralelas, se está desnaturalizando el proceso de

habeas corpus.

d) Que, la prisión preventiva se encuentra establecido por la Corte Suprema y dice en

estos momentos existe un nivel de sospecha grave, lo que conlleva a un nivel de

certeza alto de la comisión de un delito, encontrando una fehaciente de

responsabilidad.

e) Precisando que, si se comprueba que los argumentos no fueron sólidos la solución

legal sería la cesación de la prisión preventiva.