MODELO ANÁLISIS DE PROVIDENCIA JUDICIAL

ESTUDIANTE JOSE GABRIEL FORERO CADENA

I. Identificación de la sentencia.

No. de Sentencia: C-562 de 1992

Despacho Judicial que la profiere: Corte Constitucional

Magistrado Ponente: Dr. Jaime Sanín Greiffenstein

Lugar y Fecha: Bogotá, 22 de octubre de 1992

Radicación: AC-TI-02

Accionante/Demandante/ejecutante: Estado colombiano

Demandado/Ejecutado/Acusado/Norma Artículo 241 Nral 10. Artículo 58 transitorio

Acusada/Accionado: la corte constitucional

Medio de Control/Proceso/Acción: Control constitucional

Naturaleza del proceso: Simplemente declarativa exequible

II. Fundamentos de Hecho y de derecho.

Intervinientes: Procurador general de la nación

Caso: Control de constitucionalidad al “instrumento de

enmienda a la constitución de la organización
internacional del trabajo”
Pretensiones Que la corte constitucional se declare inhibida para
ejercer control previo constitucional del
“instrumento de enmienda a la constitución de la
organización internacional del trabajo” y que se
cumpla el artículo 58 transitorio
Problema Jurídico: ¿la corte constitucional es competente para aprobar
y someter a control de constitucionalidad el
convenio internacional denominado “instrumento
de enmienda a la constitución de la organización
internacional del trabajo”?
Postulados de Derecho: : a.- "Que el tratado internacional sea remitido por
el Gobierno Nacional dentro de los seis días
siguientes a la sanción de la ley"; b.- "Que el asunto
sometido a conocimiento de la Corte, sea una ley
aprobatoria de un tratado internacional,
debidamente sancionada por el Presidente de la
República"; y c.- "Que el tratado internacional no se
encuentre perfeccionado, esto es, que el Estado por
intermedio del Gobierno no haya manifestado su
 consentimiento de obligarse internacionalmente por
el convenio en cuestión"

III. Decisiones de Instancia

Primera Instancia:

Respuesta al problema jurídico La corte es competente para ejercer control de

constitucionalidad sobre los tratados públicos y sus
leyes aprobatorias de conformidad con el artículo
241-10 superior.
Fundamentos (ratio decidendi): El convenio denominado "Instrumento de Enmienda
de la Constitución de la Organización Internacional
del Trabajo, 1986" remitido por el Gobierno para su
revisión constitucional, conforme aparece a folio 9
del expediente, había sido aprobado por la Cámara
de Representantes en primero y segundo debates y
se encontraba en tránsito de trámite y aprobación en
el Senado de la República, de acuerdo a la
certificación expedida por el Secretario General de
la Comisión Segunda del Senado, cuando entró a
regir la nueva Carta Política, motivo por el cual
encaja dentro de los citados por el artículo 58
transitorio de la Constitución Nacional y, en
consecuencia, procede la Corte a su control.
Salvamento de voto: No aplica

Segunda Instancia:

Respuesta al problema jurídico No aplica

Fundamentos (ratio decidendi): No aplica

Salvamento de voto: No aplica

Extraordinario (Revisión eventual, casación, etc.):

Respuesta al problema jurídico No aplica

Fundamentos (ratio decidendi): No aplica

Salvamento de voto: No aplica

IV. Precedente Jurisprudencial (Sentencias)

C-477 del 06 de agosto de 1992.

V. Conceptos y/o definiciones jurisprudenciales.

Sui generis: único en su genero

O.I.T
 VI. Comentarios del autor.

Esta aprobación se da en el tránsito entre dos constituciones la de 1886 y la de 1991, aunque el ejecutivo
tenía todas las facultades para ratificar la enmienda a la constitución de la organización internacional de
trabajo, ya que el articulo transitorio 58 superior lo revestía de esta facultades al igual que la asamblea
nacional constituyente considero otorgarle al presidente una autorización especial y sui generis y teniendo
en cuanta que se habían surtidos los dos debates de aprobación en la cámara de representantes, el ejecutivo
envía a la corte constitucional para ejercer el control constitucional, la cual no se declaró incompetente
para ejercer control constitucional sobre los tratados públicos y leyes aprobatorias, pero hizo la
observación de que el presidente de la república debió haber procedido de conformidad de acuerdo a lo ya
expuesto. Es decir a las facultades que le otorgó la asamblea nacional constituyente y el artículo 58
superior.