REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES
INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA

No. proceso: 17204-2019-04325

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
ACCIÓN DE PROTECCIÓN
AGUILAR GUAMAN SHOFRE FRANCO
EMPRESA PUBLICA CORPORACION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
CNT EP
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO
WILSON FALCON RODRIGUEZ PROCURADOR JUDICIAL DE CORPORACIÓN
NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES CNT EP

Fecha Actuaciones judiciales

02/03/2020 OFICIO
10:22:00
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA
SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES

Quito, 02 de marzo del 2020

Señor:
PRESIDENTE DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

En su despacho.-

De mis consideraciones:

En cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada en ésta instancia y en atención a lo dispuesto en los artículos 86.5 de la
Constitución de la República del Ecuador y 25.1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; se
remite 03 fs. en copias debidamente certificadas de la sentencia dentro del Juicio de Acción de Protección No. 17204-2019-04325,
seguido por SHOFRE FRANCO AGUILAR GUAMAN en contra de EMPRESA PUBLICA CORPORACION NACIONAL DE
TELECOMUNICACIONES CNT.

Atentamente.

DRA. LUPE VINTIMILLA ZEA

SECRETARIA RELATORA DE LA SALA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES
INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA

Elaborado por:Ab. Diana Pazmiño D.

Revisado por:Dra. Lupe Vintimilla Zea

02/03/2020 OFICIO
10:21:00

Página 1 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA
SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES

Quito, 02 de marzo del 2020

Señor:
Juez (a) de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con Sede en la Parroquia Iñaquito del Distrito
Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha. (Unidad Cuarta)
En su despacho.-

De mis consideraciones:

Remito a Usted, la causa signada con el No. 17204-2019-04325, de Juicio de ACCION DE PROTECCION, propuesto por
SHOFRE FRANCO AGUILAR GUAMAN, en contra de EMPRESA PUBLICA CORPORACION NACIONAL DE
TELECOMUNICACIONES CNT, contenido en 2 cuerpos en ciento nueve (109) fojas; además se incluye en 3 fojas copias
certificas de la resolución dictada por los señores Jueces de la Sala de la Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.

Atentamente.

DRA. LUPE VINTIMILLA ZEA

SECRETARIA RELATORA DE LA SALA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES
INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA

Elaborado por:Ab. Diana Pazmiño D.

Revisado por:Dra. Lupe Vintimilla Zea

14/01/2020 SENTENCIA
10:41:00
Quito, martes 14 de enero del 2020, las 10h41, VISTOS: Han avocado conocimiento en esta instancia, los doctores Ana Teresa
Intriago Ceballos (ponente), Paquita Marjoe Chiluiza Jácome y José Timoleón Gallardo García, en calidad de Jueces Titulares,
éste Tribunal de la Sala está integrado por quienes se encuentran investidos de Jurisdicción en forma constitucional y legal.- Para
resolver el recurso de Apelación interpuesto por Aguilar Guamán Shofre Franco de la Sentencia dictada por la Jueza de la Unidad
Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con Sede en la Parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano de Quito, Dra.
Iliana Cabrera Solórzano que resuelve negar la acción de protección propuesta por hoy recurrente, se considera: PRIMERO.-
COMPETENCIA.- Radicada la competencia por el sorteo de Ley, este Tribunal es competente para conocer y resolver el recurso
de apelación interpuesto por el accionante, conforme lo prescrito en el Art. 86 numeral 3 inciso segundo de la Constitución de la
República y artículos 4 numeral 8 y 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.- A la presente
acción se le ha dado el trámite respectivo; SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL.- En la sustanciación de esta acción de protección,
se han cumplido las garantías del debido proceso, por lo que se declara la validez de la misma; TERCERO.- ANTECEDENTES.-
Identificación de la persona accionante y accionado.- El accionante de la presente acción es Shofre Franco Aguilar Guamán y los
accionados la Empresa Pública Corporación Nacional de Telecomunicaciones CNT EP representada por su Gerente General, por
intermedio de su Procurador Judicial conforme se ha acreditado en la audiencia convocada para segunda instancia y el
Procurador General del Estado. CUARTO: RELACIÓN DEL CASO: A fs. 3 a 4 ha comparecido Shofre Franco Aguilar Guamán,
ciudadano de la tercera edad y desempleado, manifestando lo siguiente: que hace dos meses antes de la presentación de su
acción constitucional, se acercó a retirar dinero de su cuenta bancaria No. 2204856102 la que mantiene en el Banco del
Pichincha, que ese momento, en el cajero automático apareció el mensaje que le comunicaba que su cuenta había sido bloqueada
y por lo tanto no podía retirar sus fondos, al acudir a la institución financiera a solicitar información, se le indicó que la restricción
había sido ordenada por la CNT EP; que posteriormente al realizar varias averiguaciones, se enteró que esa institución le había
seguido un juicio de coactiva por supuestos valores adeudados en razón de facturación por el año 2005; que inicialmente la

Página 2 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
obligación pendiente fue de $133, 33 dólares, pero por el transcurso del tiempo se han añadido a la deuda otros rubros por
intereses y costas, lo que da un total de $423, 75 dólares. Que el 14 de agosto de 2019 solicitó por escrito a CNT EP la
prescripción de la obligación sin que se le haya dado respuesta. Con este antecedente puntualiza que la vulneración de sus
derechos constitucionales se ha producido por la iniciación y sustanciación del Juicio Coactivo No. JNC-PIC-6964-2015, que
además se han vulnerado: sus derechos de petición, a la igualdad y a la seguridad jurídica. Calificada la acción, se ha notificado a
los accionados y se ha celebrado la audiencia pública, la que ha sido suspendida (fs. 46) por cuanto la juzgadora ordenó que la
entidad demandada remita informe sobre la respuesta a la solicitud del 14 de agosto de 2019, si se ha notificado en legal y debida
forma al accionante y la remisión del expediente administrativo. A fs. 48 ha comparecido el Dr. David Villacís Jurado solicitando
que se le tenga en cuenta en calidad de amicus curiae, manifestando que su interés en la causa se fundamenta por la vulneración
del derecho al debido proceso en la garantía retroactiva de normas, ya que la CNT EP a la fecha de la obligación carecía de
potestad coactiva. De fs. 52 a 82 consta el expediente de la coactiva No. JNC-PIC-6964-2015, el que contiene la negativa a
aceptar la solicitud de 14 de agosto de 2019. Reinstalada la audiencia pública (fs. 89 a 92) la jueza ha negado la acción
constitucional, fundamentando su decisión a fs. 93 a 105. El accionante ha apelado de esta decisión en audiencia y remitido el
expediente a esta Corte Provincial de Justicia, por sorteo se ha radicado la competencia en este Tribunal, el que ha avocado
conocimiento y ha señalado día y hora para oír a las partes procesales en audiencia en la cual el recurrente manifiesta por medio
de su defensa técnica que su defendido en el año 2005 apertura una línea telefónica, pero al cambiarse de casa decide
suspender el servicio, que en el año 2019 abrió una cuenta en el Banco del Pichincha, pero que al acudir a realizar una
transacción de retiro de su dinero, se encontró que habían bloqueado su cuenta por disposición de la CNT EP, orden que se debió
a una coactiva iniciada en su contra, que en este proceso jamás se notificó al coactivado, el derecho a la seguridad jurídica fue
vulnerado de esta manera, se debe tener en cuenta su estado de vulnerabilidad al ser una persona de la tercera edad. Por su
parte la entidad demandada manifestó que el contrato de prestación de servicio telefónico se celebró en el año 2003, que los
problemas se suscitan en el año 2005 cuando el recurrente dejó de cancelar valores por cuanto manifestó que se cambió de
domicilio, que en el momento de incumplimiento no era aún de la tercera edad y que por lo tanto es su obligación cumplir con las
obligaciones pendientes de pago. QUINTO. ANÁLISIS DE VULNERACIÓN DE DERECHOS: SEGURIDAD JURÍDICA: La Corte
Constitucional del Ecuador ha definido a la seguridad jurídica en varios dictámenes como los que se citan a continuación. “En tal
sentido, la seguridad jurídica tiene como fundamento esencial la existencia de un marco normativo previamente establecido dentro
del cual, la Constitución de la República es la norma suprema. A través de éste derecho, se pretende otorgar certeza y confianza
ciudadana respecto a la correcta y debida aplicación del ordenamiento jurídico vigente por parte de las autoridades
correspondientes, en tanto ello, permite que las personas puedan predecir con seguridad cuál será el procedimiento o tratamiento
al que se someterá una situación jurídica en particular”. “(…) el derecho a la seguridad jurídica consiste en la expectativa
razonable de las personas respecto a las consecuencias de los actos propios y de ajenos en relación a la aplicación del derecho.
Para tener certeza respecto a una aplicación de la normativa acorde a la Constitución, las normas que formen parte del
ordenamiento jurídico deben estar determinadas previamente teniendo que ser claras y públicas, solo de esta manera se logra
crear certeza de que la normativa existente en la legislación será aplicada cumpliendo ciertos lineamientos para el respeto de los
derechos consagrados en el texto constitucional” y también: “El artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador,
determina el principio de seguridad jurídica, el mismo que se halla articulado con el cumplimiento de las normas constitucionales,
estableciéndose mediante aquel postulado una verdadera supremacía material del contenido de la Carta Fundamental del Estado
ecuatoriano; para aquello, y para tener certeza respecto a una aplicación normativa acorde a la Constitución, se prevé que las
normas que formen parte del ordenamiento jurídico se encuentren determinadas previamente; además, deben ser claras y
públicas”. De lo transcrito, podemos concluir que en las definiciones que la Corte Constitucional ha realizado sobre el derecho a la
seguridad jurídica se encuentra una constante que es la certeza que las normas previas y públicas otorguen una previsión
razonable de cuál y cómo será la decisión de los poderes públicos, es decir qué debe esperar el ciudadano con respecto a la
situación jurídica por la que acude a la administración pública o la de justicia. En el caso, revisado el proceso de primera instancia
se constata que en el expediente administrativo, se ha expedido una providencia con fecha 31 de marzo de 2015 en el que se
dicta el auto de pago en el que se le otorgan tres días al coactivado Shofre Franco Aguilar Guamán para que pague o dimita
bienes, igualmente se ordena citarle (fs. 57), sin embargo, revisado el expediente no consta diligencia alguna de comunicación de
la coactiva, es verdad que existe una constancia en la cual se ha agotado “la recuperación extrajudicial” con fecha anterior a la de
inicio del procedimiento coactivo. A todo esto, ya la Corte Constitucional ha manifestado que la falta de citación en un
procedimiento de coactivas constituye un grave obstáculo al ejercicio del derecho a la defensa, pues aunque en este auto de pago
que da inicio a la coactiva no se lo expresa, tanto en la legislación anterior como en la actual, la posibilidad de oponer excepciones
a la coactiva es una posibilidad para todo coactivado, una vez claro que se le ha citado y puede ejercer de este modo su derecho
a defenderse. DEBIDO PROCESO: El debido proceso se encuentra intrínsecamente relacionado con la seguridad jurídica. Así lo
ha manifestado la Corte Constitucional en varios de sus fallos, así mismo ha dicho que el debido proceso se articula con la
motivación y la tutela judicial efectiva: “El debido proceso es sin duda un pilar fundamental para la defensa de los derechos de las
personas que intervienen dentro de un juicio, permitiendo la articulación de varios principios y garantías básicas que permiten una
correcta administración de justicia”. Entre las garantías del debido proceso se encuentran el derecho a la defensa y a la
contradicción, tanto judicial como administrativamente, quien está llamado a comparecer ante un órgano estatal, debe ser citado

Página 3 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
en legal y debida forma, tanto así, que en el año 2015 en el que se inició el procedimiento, se ordenó citar al coactivado Aguilar
Guamán sin que se lo efectuara, vulnerando de este modo las garantías con las que cuenta el ciudadano. Es importante tener en
cuenta que en el contrato suscrito por el recurrente con la entonces empresa de telecomunicaciones Andinatel (fs. 69) ni siquiera
se ha llenado la casilla de los datos adicionales del solicitante de la línea, que hubieran podido establecer si el lugar en el que se
instalaba la línea era casa propia o arrendada, datos que hubieran facilitado a la propia administración la tarea de cobro
extrajudicial o aún de la citación con la coactiva, abierta desde el año 2015 a causa de una obligación que data del año 2005, no
es posible que la inercia de la administración pública deba ser soportada por el administrado. También se constata que a fs. 70
consta el contrato de provisión de servicios con Andinatel, en la cual se ha acordado que en caso de incumplimiento de pago la
entidad deberá demandar ante la vía judicial o la arbitral a su elección, de modo que no se ha cumplido con lo pactado por las
partes, vulnerando de este modo, no sólo la seguridad jurídica sino el debido proceso. Por último, es importante tener en cuenta
que la petición de prescripción ha sido atendida en providencia de 21 de octubre de 2019 (fs. 65) en la que únicamente se niega la
petición “por improcedente, de conformidad con el Art. 961 del Código de Procedimiento Civil” con lo que la autoridad ha incurrido
en una manifiesta falta de motivación, garantía también asociada al debido proceso, tal como lo ha manifestado la Corte
Constitucional PROTECCIÓN A LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES: Los adultos mayores son un grupo de atención
prioritaria tal como lo establece la Constitución del Ecuador, y por lo tanto correspondía a las autoridades demandadas otorgar el
trato preferencial a su pedido, tal como lo establece la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos
de las Personas Mayores, que establece como obligación de los Estados el adoptar todo tipo de medidas que garanticen
al adulto mayor el efectivo goce de su derecho a vivir dignamente hasta el fin de sus días. En el caso, no se ha tenido en cuenta
tales hechos al iniciar el proceso y dictar las medidas cautelares que si bien son facultades y modo de aseguramiento en un
proceso coactivo, no han tenido en cuenta que la persona contra la cual dirigen esta medida está en situación de vulnerabilidad y
merece atención prioritaria del Estado. Este Tribunal no encuentra mérito para concluir que hubo vulneración al derecho a la
igualdad y no discriminación. Por las razones expuestas este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA REPÚBLICA acepta el
recurso de apelación y acepta la demanda constitucional de acción de protección declarando la vulneración de la seguridad
jurídica, el debido proceso y los derechos de las personas adultas mayores y como medida de reparación integral dispone: Dejar
sin efecto jurídico alguno el procedimiento coactivo No. JNC-PIC-6964-2015 y en consecuencia sin efecto las medidas cautelares
ordenadas en contra que fueron dictadas en ese procedimiento, para lo que se concede a la entidad demandada el término de
cinco días a partir de la notificación con la recepción del proceso por el juez a quo- En cumplimiento del Art. 86.5 de la
Constitución se remita copia de este fallo a la Corte Constitucional.- Ejecutoriada la sentencia devuélvase al Juzgado de origen
para los efectos de ley. Notifíquese.-

03/01/2020 PROVIDENCIA GENERAL

09:18:00
Quito, viernes 3 de enero del 2020, las 09h18, Agréguese al proceso los escritos presentados por las partes: Proveyendo los
mismos se dispone: Téngase por legitimada las intervenciones realizadas por los abogados defensores Henry Beltrán Valdivieso a
nombre del señor Franco Aguilar Guamán y de la Abogada Erika Alexandra Segura Ronquillo a nombre de la Procuraduría
General del estado, en la audiencia llevada a cabo el 20 de diciembre de 2019, las 14h30.- Notifíquese.-

26/12/2019 ESCRITO
16:16:30
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

26/12/2019 ESCRITO
14:47:08
Escrito, FePresentacion

20/12/2019 AUDIENCIA DE ACCION DE PROTECCION

16:09:00
FORMATO RESOLUCIÓN 020-2017
FEBRERO 9, 2017
ANEXO 3

ACTA RESUMEN AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACIÓN

IDENTIFICACIÓN DE LA DEPENDENCIA JURISDICCIONAL:

Página 4 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE

JUSTICIA DE PICHINCHA

CARGONOMBRES Y APELLIDOSPONENTE
JUEZ (A)DRA. ANA INTRIAGO CEBALLOSSI
JUEZ (A)DRA. PAQUITA CHILUIZA JACOME
JUEZ (A)DR. JOSE GALLARDO GARCIA
SECRETARIA RELATORADRA. LUPE VINTIMILLA ZEA

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO:

17204-2019-04325
TIPO DE ACCIÓN: GARANTIAS JURISDICCIONALES
ACCION DE PROTECCIÓN
TIPO DE AUDIENCIA: PÚBLICA/PRIVADA

LUGAR Y FECHA:QUITO, 20 DE DICIEMBRE DEL 2019

HORA PROGRAMADA INICIO:14H30 FIN: 15H30
HORA REAL INICIO: 14H30FIN: 15H30

FECHAHORA INICIO REALHORA FIN REAL

QUITO, 20 DE DICIEMBRE DEL 201914H3015H30

1.- PARTICIPANTES EN LA AUDIENCIA:

RECURRENTE SEÑOR SHOFRE FRANCO AGUILAR GUAMAN CON CEDULA DE CIUDADANIA NO. 1703256790 CON SU
DEFENSOR TECNICO EL AB. HENRY BELTRAN CON MAT. 17-2019-347

POR LA EMPRESA PUBLICA CORPORACIÒN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES EL AB. JUNA PABLO ALEGRIA CON
MAT. 17-2010-609

POR LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO LA ABG. ERIKA SEGURA RONQUILLO CON MAT. 09-2011-299

2.- Exposición del accionante y recurrente:

Señores Jueces, en el año 2005 el señor Aguilar apertura de una línea telefónica y luego se cambió de casa y la suspende; en el
año 2019 abre una cuenta y al ir a retirar el dinero le sale un mensaje de que la cuenta está bloqueada, nunca CNT le notificó que
tenía una acción coactiva en su contra. Los derechos constitucionales vulnerados son: 1.- el debido proceso, se da porque el
señor contrató con ANDINATEL y no con CNT la acción coactiva se inicia sin notificar al señor Aguilar; 2.- el derecho a tener una
defensa en todo proceso, al no ser notificado no pudo comparecer al proceso, 3.- el derecho a la seguridad jurídica indica que
implica que deberán existir normas jurídicas previas, claras, él se entera que los dineros eran retenidos para pagar una presunta
deuda, con el bloque de la cuenta le ha causado un daño, una afectación al señor que es de la tercera edad.

3.- Exposición de la parte accionada:

Corporación Nacional de Telecomunicaciones:

Hay que tener presente que en contrato se celebró en el 2003, los problemas se dan en el 2005 cuando el señor Aguilar dejo de
cancelar los valores porque dijo en la audiencia que se cambió de domicilio. Sin que primero haber legitimado la intervención en el
trámite, presenta acción de protección. En el momento del incumplimiento no era de la tercera edad, toda persona debe cumplir
con sus obligaciones contra el Estado. El monto a cancelar son 400 dólares, el monto inicial eran 143 dólares que hasta el
momento no han sido pagados. Solicita ratificar la resolución venida en grado, no se ha podido evidenciar la vulneración de ningún
derecho.

Por la Procuraduría General del Estado:

La sentencia cumple con los requisitos de la motivación, todos los puntos han sido analizados por el Juez de primera instancia. Si

Página 5 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
se mantenía una deuda impaga se inicia la acción coactiva. Por lo expuesto, al no existir vulneración de derechos solicita que se
rechace la acción propuesta.

4.- Réplica:

Escuchada a la parte accionada en ningún parte de su intervención dice que a la parte accionada que se le notifico, el documento
con el que dicen haberle citado es un documento simple, no consta la firma del señor Aguilar, es decir no se le notificó por ello se
inició esta acción. El señor pertenece a un grupo de atención prioritaria y lo que se reclama es la vulneración de derechos y no
de asuntos de mera legalidad. Solicita que se declare la vulneración de derechos, y se suspenda el trámite coactivo.

5.- Resolución de los señores Jueces:

El Tribunal luego de escuchar las alegaciones de las partes procesales, concede a los abogados de la parte accionda el término
de setenta y dos horas a fin de que legitimen sus intervenciones, además se hace conocer a los asistentes que la resolución
debidamente motivada se les hará llegar a los casilleros judiciales señalados para el efecto.

___________________
DRA. LUPE VINTIMILLA ZEA
SECRETARIA RELATORA

6- RAZÓN: AUDIENCIA REALIZADA

_________________________
DRA. LUPE VINTIMILLA ZEA
SECRETARIA RELATORA

11/12/2019 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE RECURSO DE APELACION

09:55:00
Quito, miércoles 11 de diciembre del 2019, las 09h55, VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente causa en calidad de
Jueces del Tribunal integrado por los doctores: Dra. Ana Teresa Intriago Ceballos (Ponente), Dra. Paquita Marjoe Chiluiza Jacome
y Dr. José Timoleon Gallardo Garcia, en calidad de Jueces Titulares de la Sala Única de Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y
Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Pichincha, para conocer y resolver el RECURSO DE APELACIÓN de la
sentencia dictada por el Juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia con sede en la parroquia Iñaquito del
Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, interpuesto por la parte accionante. En lo principal se considera:
PRIMERO.- Hágase saber a las partes la recepción del proceso.- SEGUNDO: De conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo
del Art. 24 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, por considerarlo necesario, se convoca a las partes
para el día VIERNES 20 DE DICIEMBRE DEL 2019, A LAS 14H30, a fin de que tenga lugar la audiencia oral prevista en dicha
norma legal, la misma que se llevará a cabo en la Sala de audiencias Nro. 2, en el segundo piso del edificio Baires de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha, ubicado en las calles Juan Severino entre Seis de diciembre y Av. Diego de Almagro.- Actué la
Dra. Lupe Vintimilla, en calidad de Secretaria Relatora Encargada de la Sala.- NOTIFIQUESE.-

29/11/2019 RAZON
16:02:00
17204-2019-04325

Recibido en esta Sala el día de hoy, veinte y ocho de noviembre del dos mil diecinueve a las dieciséis horas treinta minutos, el
proceso de garantías jurisdiccionales por acción de protección seguido por Shofre Franco Aguilar Guamán en contra de la
Empresa Pública Corporación Nacional de Telecomunicaciones CNT Ep, constante en ciento nueve fojas.- Certifico.

AUXILIAR: DIANA PAZMIÑO

Página 6 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

DRA. LUPE VINTIMILLA ZEA

SECRETARIA RELATORA

28/11/2019 ACTA DE SORTEO

10:51:03
Recibido en la ciudad de Quito el día de hoy, jueves 28 de noviembre de 2019, a las 10:51, el proceso Constitucional, Tipo de
procedimiento: Garantías jurisdiccionales de los derechos constitucionales por Asunto: Acción de protección, seguido por: Aguilar
Guaman Shofre Franco, en contra de: Wilson Falcon Rodriguez Procurador Judicial de Corporación Nacional de
Telecomunicaciones Cnt Ep, Procurador General del Estado, Empresa Publica Corporacion Nacional de Telecomunicaciones Cnt
Ep.

Por sorteo de ley la competencia se radica en la SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES
INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Intriago Ceballos
Ana Teresa (Ponente), Doctor Chiluiza Jacome Paquita Marjoe, Doctor Gallardo Garcia Jose Timoleon. Secretaria(o): Dra.
Vintimilla Zea Lupe.

Proceso número: 17204-2019-04325 (1) Segunda InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) EN DOS CUERPOS. POR APELACIÓN. ENVÍA LA UNIDAD DE FAMILIA MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA
PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO. JUICIO NO. 2019-04325. ANEXA DOS CDS EN BUEN
ESTADO A FOJAS 41 Y 88 (ORIGINAL)

Total de fojas: 109ROGER WILFRIDO NARANJO CASTILLO Responsable de sorteo

Página 7 de 7