CURSO: CONTRATACIONES DEL ESTADO.

 
TEMA DEL TRABAJO DE EXPOSICION: FUNDAMENTACION DE NULIDAD.
 
DOCENTE: Dr. Tito CAPCHA CARRILLO.

 
ALUMNO: MELLISHO CANO JESUS EDUARDO 

 
CICLO: X

AÑO: 2020.

 
 FUNDAMENTACION DE NULIDAD

I. ANALISIS:

De la revisión de la información registrada en el Sistema, Electrónico de

Contrataciones del Estado - SEACEI, se aprecia que el 27 de noviembre de
2018, el MINAG -PROYECTO ESPECIAL JEQUE l EPEQUE ZAÑÁ,
convocó el Procedimiento de Contratación Pública Especial N° 002-2018-
PEJEZA - Primera Convocatoria, para la contratación del servicio de
consultoría en general y suspensión para la formulación del Plan integral
para el controle inundaciones y movimientos de masa de la cuenca del río
Chicama para la Reconstrucción con Cambios; con un valor referencial total
ascendente a S/ 1'311,166.44 (un millón 'trescientos once mil ciento
sesenta y seis con 44/100 soles).

El citado proceso de selección fue convocado al amparo de lo dispuesto en

el Texto Único Texto Único Ordenado de la Ley No 30556 - "Ley que
aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones del
Gobierno Nacional frente a desastres y que dispone la creación de la
Autoridad para la Reconstrucción con Cambios; aprobado por Decreto
Supremo N° 094-2018-PCM, en lo sucesivo, el TUO que de la Ley N°
30556, así como en el Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, que aprobó el
Reglamento del procedimiento de contratación pública especial para la
reconstrucción con Cambios, en consecuencia el 7 de diciembre de 2018,
el Comité de Selección otorgó la buena pro del procedimiento de selección
a favor del CONSORCIO RIO CHICAMA, conformado por las empresas
PROYECTOS VERDE ASESORES Y CONSULTORES S.A.C.,
INGENIERIA Y CONSTRUCCION DEL SUR S.A.C. y NEXO INGENIERIA
Y CONSTRUCCION S.A.C., y los señores HILARIO VICTOR MARCELO
ROJAS y FREDDY MANUEL CASAS ALHUAY, por el monto de
S/1'311,166.44 (un millón trescientos once mil ciento sesenta y seis con
44/100 soles).

En tal sentido, precisa que en dicho informe se advierte que el

CONSORCIO INUNDACIONES INTECSA — ATJ presentó, el 10 de
diciembre de 2018, una solicitud de declaración de nulidad, documento
mediante el cual la Entidad tomó conocimiento de las presuntas
irregularidades cometidas por el Comité de Selección, por lo cual procedió a
revisar dichas actuaciones que conllevaron a que se declare la nulidad del
procedimiento de selección.
Mediante escritos presentado el 21 de diciembre de 2018 ante la Oficina
Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Huaraz, e ingresado el
26 del mismo mes y año a la Mesa de Partes del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el CONSORCIO RIO CHICAMA, conformado
por las empresas PROYECTOS VERDE ASESORES Y CONSULTORES
S.A.C., INGENIERIA Y CONSTRUCCION DEL SUR S.A.C. y NEXO
INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C., y los señores HILARIO VICTOR
MARCELO ROJAS y FREDDY MANUEL CASAS ALHUAY, interpuso
recurso de apelación contra la declaratoria de nulidad del procedimiento de
selección contenida en la Resolución Directoral N° -2018-MINAGRI-
PE3EZA/DE, en adelante la Resolución Directoral, solicitando e deje sin
efecto la misma y solicitando se consienta el otorgamiento de la buena pro
de su representada.

En las Bases Integradas se eliminaron las páginas 23 y 24 que se

encuentran en las Bases Estándar, presuntamente con la finalidad de no
publicar los requisitos de admisibilidad de las ofertas y así restringir la
participación de los postores, al generarse confusión. En tal sentido, al
analizar el contenido de la disposición del numeral 2.2.1.2. de las Bases
Integradas se dice que los documentos para acreditar los requisitos., de
admisibilidad del requerimiento se detallan en el numeral 3.2. del Capítulo
[II de dichas bases; no obstante, indica que dicho numeral y capítulo no
existe. Por lo tanto, considera que se han vulnerado los principios de
igualdad de trato, transparencia y publicidad.' Indica que, al estar las ofertas
económicas abiertas y revisadas por el Comité de Selección, al declararse
la nulidad del presente procedimiento de selección, ya se sabe de
antemano quien será el ganador de la buena pro, siempre y cuando las
demás ofertas' sean Admitidas, por lo que considera que vulnera el
principio de transparencia.

De la revisión del recurso de apelación se advierte que el Impugnante

solicitó a este Tribunal lo siguiente: Se declare la nulidad de la „ Resolución
PM Directoral N° 224-2018-MINAGRIPEJEZA/DE, por falta de motivación y
por la inobservancia de las reglas previstas en el TUO de á Ley N°30556,
así como en la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado. Se declare
consentido el otorgamiento de la buena pro otorgado por el Comité di
Selección al Impugnante.

La Entidad, al respecto, con posterioridad a la realización de la audiencia

pública, ha manifestado que el acto administrativo que declara la nulidad de
oficio del procedimiento de selección se ampara en el Informe Técnico
Legal N° 004-2018- MINAGRI-PEJEZA/OAJ-GES que adjunta. Sin perjuicio
de lo expuesto, indica que, adicionalmente a los motivos por los cuales se
dispuso declarar la nulidad del procedimiento de selección, se han
presentado las siguientes irregularidades en el procedimiento de selección:
integrado por un profesional independiente contratado mediante una orden
de servicio, pese a que el Jefe de la Unidad de Abastecimiento y Servicios
Generales tenía vínculo laboral vigente y se encontraba certificado como
funcionario por el OSCE, vulnerándose lo dispuesto en el artículo 25 del
Decreto Supremo N° 071- 2018-PCM. ases integradas se eliminaron las
páginas 23 y 24 que se encuentran en es estándar, presuntamente con la
finalidad de no publicar los requisitos admisibilidad de las ofertas y así
restringir participación de postores, al generarse confusión. En tal sentido,
al analizar el contenido de la disposición del numeral .2.1.2. d Bases
Integradas se dice que los documentos para Página 14 de 25 Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado PERÚ Ministerio de Economía
y Finanzas Resolución JVD 0036-2019-TCE-S4 acreditar los requisitos de
admisibilidad del requerimiento se detallan en el numeral 3.2. del Capítulo
III de dichas Bases; no obstante, indica que dicho numeral y capítulo no
existe. Por lo tanto, considera que se han vulnerado los principios de
igualdad de trato, transparencia y publicidad. 3) Indica que, al estar las
ofertas económicas abiertas y revisadas por el Comité de Selección, al
declararse la nulidad del presente procedimiento de selección, ya se sabe
de antemano quien será el ganador de la buena pro, siempre y cuando las
demás ofertas sean admitidas, lo que considera que vulnera el principio de
transparencia.

Conforme a lo expuesto, se debe evidenciar que las decisiones adoptadas

por la Entidad deben encontrarse debidamente motivadas y sustentadas, y
ser accesibles a todos los postores en virtud del principio de transparencia,
regulado en el literal c) del artículo 2 de la Ley, el cual señala que "Las
Entidades proporcionan información clara y coherente con el fin de que el
proceso de contratación sea, comprendido por los proveedores
garantizando la libertad de concurrencia, y se desarrolle bajo condiciones
de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad.

Los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela

jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza
jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y multar) y que
pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros
órganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo,
procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre
otros), y que, el contenido constitucional del derecho al debido proceso
presenta dos expresiones: La formal y la sustantiva. En la de carácter
formal, los principios y reglas qué lo integran tienen que ver con las
 formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivación, y en
su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.

En vista de lo expuesto, resulta plenamente justificable que el Tribunal, de

conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Ley, concordante con
lo dispuesto en el numeral S del artículo 106 del Reglamento, disponga la
nulidad de la Resolución Directoral N° 224-2018-MINAGRI-PEJEZA/DE y lo
retrotraiga a la etapa anterior a su emisión, con la finalidad de que el Titular
de la Entidad motive correctamente su decisión, así como establezca
claramente los argumentos que correspondan en la resolución que emita,
debiendo, adicionalmente, determinarse de manera correcta la etapa a la
cual se retrotraerá; procedimiento de selección pues en la Resolución
recurrida, de manera incorrecta, dispuso que se retrotraiga a la
"convocatoria" posibilitando que se presenten nuevos postores, cuando el
vicio detectado fue cometido por el Comité de Selección en la etapa de
"admisión" de las ofertas, que es posterior a la presentación de las mismas.

Finalmente, corresponde exhortar al Comité de Selección y Titular de la

Entidad que actúen de conformidad con lo establecido en la normativa en
contrataciones públicas, a fin de evitar irregularidades y/o circunstancias
que originen este tipo de controversias, las que, al presentarse, no
coadyuvan a la satisfacción oportuna de los intereses del Estado, en
perjuicio de la finalidad y urgencia que amerita actuar ante los desastres
naturales.

II. CONCLUSIONES:

1. En el presente caso, se ha evidenciado irregularidades en el proceso de

selección, toda vez que el comité, con contaba con personal idóneo, por
lo que incurrieron en vicios administrativos, por lo que declaran de oficio
la nulidad del citado proceso de selección, el cual es apelado por la
empresa ganadora en la buena Pro.

2. Por lo tanto, se considera que se han vulnerado los principios de

igualdad de trato, transparencia y publicidad, toda vez que las
observaciones no han sido evidenciado oportunamente, por lo que
declaran la nulidad del proceso de selección.

3. Las Entidades deben proporcionar información clara y coherente con el

fin de que el proceso de contratación sea, comprendido por los
 proveedores garantizando la libertad de concurrencia, y se desarrolle
bajo condiciones de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad.

4. En el presente caso, se ha vulnerado los principios de igualdad de trato,

transparencia y publicidad, toda vez que se ha omitido los principios
antes mencionados, por la entidad, por lo que el tribunal resolvió,
retrotraer el proceso a la etapa de admisibilidad, y se proceda a las
normas sobre la materia.

5. Es un hecho que los problemas de corrupción en los procesos de

selección en el Perú, se originan por deficiencias normativas, ya que, por
el contrario, los procedimientos previstos no son respetados por las
redes de actores que participan en los actos de corrupción, asimismo al
no contar con personal idóneo y altamente capacitado.

III. RECOMENDACIONES:

1. Se recomienda a la entidad del estado, que cuente con personal

capacitado e idóneo, para realizar los procesos de selección, con la
finalidad de realizar un buen contrato en favor de satisfacer los
intereses nacionales.

2. Se recomienda aplicar la normativa de manera correcta, es decir los

principios a fin de realizar eficiente gestión de recursos del estado,
ya que es de todos los peruanos.

3. Se sugiere realizar los contratos en la modalidad, de gobernó a

gobierno, toda vez que se ha tenido buena experiencia, en la
construcción de la infraestructura de los juegos panamericanos, por
la eficiente administración, de recursos del estado.

4. La norma tiene que ser reestructurada, asimismo la

profesionalización de los funcionarios dentro de la gestión pública,
con la finalidad de obtener los resultados y contrarrestar la
corrupción en todo los ámbitos.

5. Se sugiere que las entidades del estado, tienen que mejorar sus
mecanismos, es decir capacitarse con la finalidad de adquirir la
experiencia de estos proyectos y empezar las cosas por sí mismo.
Además, realizar reingeniería en la normativa, con el propósito de
mejorar algunas cosas en la Ley de Contrataciones del Estado.