JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ AND 3391/2015 - ECLI: ES:TSJAND:2015:3391

Id Cendoj: 18087330032015100193
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Granada
Sección: 3
Fecha: 30/03/2015
Nº de Recurso: 1127/2011
Nº de Resolución: 634/2015
Procedimiento: CONTENCIOSO
Ponente: MARIA DEL MAR JIMENEZ MORERA
Tipo de Resolución: Sentencia

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUC ÍA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
RECURSO NÚM. 1127/2011
SENTENCIA NÚM. 634 DE 2015
Iltma. Sra. Presidenta:
Dª Inmaculada Montalbán Huertas.
Itmos/as. Sres/as. Magistrados/as.
D. Antonio Cecilio Videras Nogueras.
Dª María del Mar Jiménez Morera.
En la ciudad de Granada a treinta de marzo de dos mil quince.
Ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en
Granada, se ha tramitado el recurso número 1127/2011 seguido a instancia de D. Bartolomé , en su propio
nombre y asistido por la Letrada Dª Cristina Mancebón Torres, contra "l a Resolución de 14 de febrero de
2011, notificada el 4 de marzo siguiente, por la que se acuerda desestimar el recurso interpuesto por esta parte,
contra resolución de 5 de octubre de 2010 (BOJA 237. De 3 de diciembre) de la Dirección General de Personal
y Desarrollo Profesional del SAS, por la que se aprueban las listas definitivas de aspirantes que han superado
el concurso oposición, para cubrir plazas vacantes de conductores celadores", siendo demandado el Servicio
Andaluz de Salud representado y asistido por la Letrada de la Administración Sanitaria.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la parte actora se interpuso recurso contencioso-administrativo contra "la Resolución de 14 de
febrero de 2011, notificada el 4 de marzo siguiente, por la que se acuerda desestimar el recurso interpuesto por
esta parte, contra resolución de 5 de octubre de 2010 (BOJA 237. De 3 de diciembre) de la Dirección General
de Personal y Desarrollo Profesional del SAS, por la que se aprueban las listas definitivas de aspirantes que
han superado el concurso oposición, para cubrir plazas vacantes de conductores celadores".
Admitido el recurso se acordó reclamar el expediente administrativo que ha sido aportado.
SEGUNDO.- En su escrito de demanda la parte actora expuso cuantos hechos y fundamentos de Derecho
consideró de aplicación y terminó por suplicar a la Sala que ser dicte Sentencia "por la que, con estimación
del presente Recurso, acuerde reconocer al reclamante dentro del apartado experiencia profesional Anexo II
apartado 1.3., un incremento de 25,05 puntos por el tiempo de servicios prestados indicados en el cuerpo de
este escrito , y conforme la puntuación que se indica y, consecuentemente con ello, se le modifique al alza su

1
 JURISPRUDENCIA

puntuación, con las consecuencias inherentes a tal modificación, con efectos retroactivos desde la fecha de
publicación de la referida resolución recurrida"
TERCERO.- En su escrito de contestación a la demanda la Letrada de la Administración Sanitaria se opuso a
las pretensiones formuladas de contrario exponiendo cuantos hechos y fundamentos de Derecho consideró de
aplicación, quedando fijada la cuantía como indeterminada.
CUARTO.- No habiéndose practicado prueba ni acordado trámite de vista o conclusiones, se señaló para
deliberación, votación y fallo del presente recurso el día fijado en autos.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido ponente la
Iltma. Sra. Dª María del Mar Jiménez Morera, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El examen de los motivos impungatorios que se articulan en la demanda requiere acudir a dos de
los pilares que rigen en todo proceso selectivo. Nos referimos al que atribuye a las Bases de la Convocatoria el
carácter de Ley del Concurso y, al que proclama la potestad de discrecionalidad técnica de que goza el órgano
evaluador, siendo ambos objeto de constante cita jurisprudencial.
En cuanto al primero, es obligada la referencia, porque se menciona en las Bases de la Convocatoria, al Decreto
136/2001, de 12 de junio, por el que se regulan los sistemas de selección del personal estatutario y de provisión
de plazas básicas en los Centros Sanitarios del Servicio Andaluz de Salud, (a su artículo 22.6 ), declarando
tal precepto el carácter vinculante de las Bases de la Convocatoria tanto para los aspirantes como para la
Administración y, en particular, los órganos de selección que han de juzgar las pruebas selectivas y a quienes
participen en las mismas, pudiendo mencionarse, por ilustrativa, la Sentencia de 1 de octubre de 2014 dictada
por la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso nº 1058/2013,
ROJ: STS 4302/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4302).
Y, en cuanto al segundo, esto es, la referida potestad, también de reiterada cita por el Alto Tribunal, baste la
mención, por acoger la línea de muchas otras anteriores, a la Sentencia de 4 de junio de 2014 dictada por
la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso 376/2013, Roj
2407/2014 .
SEGUNDO.- Pues bien, comenzando por su orden conviene trascribir lo que, a la vista de las alegaciones
hechas por el Sr. Bartolomé frente a las listas provisionales de aprobados, responde la Dirección General de
Personal y Desarrollo Profesional del Servicio Andaluz de Salud. Dice así: "según la normativa vigente en el
periodo considerado en la convocatoria (hasta el 23/04/08), el Servicio Andaluz de Salud posee competencia
para concertar este servicio complementario a través de los correspondientes contratos públicos. En
consecuencia, esta experiencia no puede ser valorada en el subapartado 1.3 del baremo pues las empresas de
ambulancias no suscribieron concierto con la Consejería de Salud, sino que formalizaron contratos públicos con
el SAS para la prestación del servicio de transporte sanitario", explicación esta que se ha de examinar en relación
con el apartado 1.3 que se cita en la misma Resolución recurrida, el cual, viene a disponer que "Por cada mes
completo de servicios prestados en la misma categoría a la que se concursa, en centros sanitarios concertados
con la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía o adscritos al Sistema Sanitario Público de Andalucía en
virtud de un convenio singular de vinculación: 0,15 puntos".
Pues bien, examinado lo que se acaba de exponer se advierte que no se compaginan entre sí los párrafos
trascritos. Así, lo determinante según el apartado de referencia no es el extremo relativo a quien, (Consejería
de Salud o Servicio Andaluz de Salud), intervino como entidad adjudicadora en el concierto suscrito para la
prestación del servicio de ambulancias, sino que lo que en él se toma en cuenta es el centro sanitario, (que
ha de estar concertado o adscrito), "en" que se prestan los servicios, circunstancia que igualmente es la que
acoge el apartado de experiencia profesional del documento de autobaremo de méritos.
TERCERO.- Quedando planteada en esos términos la esencia de la controversia, la misma ha de resolverse
atendiendo a los ya citados principios que rigen en todo proceso selectivo.
Así, se ha de significar que el carácter vinculante de las determinaciones de la Convocatoria rige, como ya se ha
dicho, también para los órganos de selección, de manera que la decisión del Tribunal Calificador, por apartarse
claramente del tenor literal del apartado del Baremo al que alude y aplica, ha de ser revocada, conclusión
esta a la que no constituye obstáculo el principio de discrecionalidad técnica por cuanto que, precisamente,
el apartamiento de los elementos reglados y también el error ostensible y manifiesto son esos supuestos de
excepción en que se permite al órgano de selección revisar la decisión de aquellos órganos.

2
 JURISPRUDENCIA

Como se dice en Sentencia de 2 de marzo de 2015 dictada por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Supremo en recurso nº 718/2011, ROJ: STS 790/2015 - ECLI:ES:TS:2015:790, "En
efecto, los órganos administrativos que revisan las decisiones de los tribunales calificadores, no pueden
convertirse, por sus propios conocimientos, en segundos Tribunales calificadores que supervisen todos los
concursos y oposiciones que se celebren, sustituyendo por sus propios criterios de calificación los que en virtud
de esa discrecionalidad técnica corresponden al Tribunal que ha de juzgar las pruebas selectivas, lo que no
impide la revisión jurisdiccional en ciertos casos en que concurren defectos formales sustanciales o que se ha
producido indefensión, arbitrariedad o desviación de poder.
Por tanto, se puede asegurar que la discrecionalidad técnica reduce las posibilidades de control de la actividad
evaluadora de los órganos de calificación prácticamente a dos supuestos: el de la inobservancia de los
elementos reglados - cuando estos existan-, y el del error ostensible o manifiesto; (....)".
CUARTO.- Ahora bien, la revocación que se estima procedente no puede ir acompañada de un pronunciamiento
judicial que venga a determinar la concreta puntuación a asignar por el mérito de que tratamos, pues, el
principio de vinculación impone que se haya de estar al apartado 6.5.2. de las Bases de la Convocatoria al
disponer que es función del Tribunal Calificador "La valoración de los méritos alegados y autobaremados
por los aspirantes, de conformidad con lo establecido en el baremo contenido en el Anexo II de la presente
Resolución".
Por último significar que no resulta plenamente trasladable al particular supuesto que ahora nos ocupa la
fundamentación contenida en la invocada Sentencia dictada el 20 de enero d 2012 por la Sección 1ª de la
Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, en
recurso nº 593/2011, ROJ: STSJ AND 12314/2012 - ECLI:ES:TSJAND:2012:12314, toda vez que en ella lo que
se ventila es la valoración de méritos para una bolsa de empleo temporal de conductores celadores, no para
cubrir plazas básicas vacantes mediante concurso oposición.
QUINTO.- Conforme al artículo 139 LJCA no ha lugar a efectuar pronunciamiento respecto de las costas
procesales que se hubiesen causado.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, esta Sala, en nombre de S.M.
el Rey y por la autoridad conferida por la Constitución, dicta el siguiente

FALLO
ESTIMAMOSPARCIALMENTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Bartolomé , y
DECLARAMOS su derecho a que se le valore dentro del apartado experiencia profesional 1.3 del Anexo II la
experiencia profesional cuyo cómputo se le ha denegado, asignándole el Tribunal Calificador los puntos que
correspondan conforme al Baremo de méritos y, consecuentemente con ello, se le incremente la puntuación
que ya se le hubiese asignado, con las consecuencias inherentes a tal modificación y efectos retroactivos
desde la fecha de publicación de la referida resolución recurrida. Sin costas.
Intégrese la presente Sentencia en el libro de su clase y, una vez firme, remítase testimonio de la misma junto
con el expediente administrativo al lugar de procedencia de este.
Notifíquese esta Sentencia a las partes haciéndoles saber, con las demás prevenciones del art. 248.4º de
la Ley Orgánica del Poder Judicial , que contra la misma cabe interponer Recurso de Casación mediante
escrito presentado en esta Sala en el plazo de diez días contados desde el siguiente a su notificación, no
obstante lo cual se llevará a efecto la resolución impugnada ( artículo 79.1 LJCA ), debiendo acompañar
al escrito en que se interponga, la copia del resguardo del ingreso en la Cuenta de Consignaciones núm.:
2069000024112711, del depósito para recurrir por cuantía de 50 euros, de conformidad a lo dispuesto en la
D.A. 15ª de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre , salvo concurrencia de los supuestos de exclusión
previstos en el apartado 5º de la Disposición Adicional Decimoquinta de dicha norma o beneficiarios de
asistencia jurídica gratuita .
Así por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, la pronunciamos, mandamos y firmamos.