En este texto Hume refleja el origen que tenemos los seres humanos sobre nuestras ideas o

impresiones y que luego Hume va a dividir en dos clases.

También dice que no podemos saber más allá de lo que estamos viendo en nuestra naturaleza.

2- Hume es un autor empirista del siglo XVIII mientras que Bacon corresponde con la filosofía
racionalista.

La filosofía de Hume intenta basarla en la experiencia mientras que Bacon la basa sobre la
razón.

El propio Bacon creía que en su filosofía no rechaza la experiencia unida a la razón y así
encontrar unas reglas generales entre ellas.

En la obra de Hume (Tratado de la naturaleza humana, donde centra su filosofía en la

existencia humana.

El conocimiento para Hume es ir construyendo juicios en relación con las ideas o impresiones ,
es decir un conjunto de ideas que se enlazan entre sí . Hume clasifica las impresiones en dos
tipos: de sensación y de reflexión . Las ideas se originan en las impresiones y lo que Hume dirá
es que una idea será verdadera si se puede señalar su impresión, si no se puede esa idea será
falsa. El enlace entre la idea y la impresión es nuestra imaginación gracias a las leyes de
semejanza (son ideas que necesitan las impresiones, ya que se mueve por la intuición)y la ley
de contigüidad (que está basado en las impresiones, donde se basa en nuestra experiencia).

Para Hume todo su razonamiento se basa en la relación de causa y efecto que dará lugar al
principio de causalidad que se basa en nuestra experiencia para afirmar una cosa.

Hume como autor empirista dice que los seres humanos tenemos un límite y que no podemos
conocer más allá de lo que no hemos tenido experiencia aún, por tanto serán suposiciones o
creencias que tengamos. Como consecuencia Hume cae en un empirismo más radical que
Locke.

Hume dice que hay tres sustancias con las que se organiza nuestro conocimiento: el mundo
exterior( donde tenemos impresiones pero él afirma que no podemos verificarlas porque no
están basadas en nuestra experiencia); otra sustancia es Dios( donde él es un ateísta y por
tanto no hay ninguna impresión sobre él, porque no tenemos experiencia, por tanto no
podemos afirmar su existencia. Y por último el yo( donde dice que nosotros sólo tenemos
intuiciones de nuestras ideas o impresiones. Del yo no tenemos ninguna impresión sino que es
producto de nuestra memoria de las impresiones que suceden.

En conclusión Hume dice que solo podemos conocer si tenemos la experiencia para poder
afirmarla, por eso cae en un empirismo.

En cambio Bacon se basa en el conocimiento de la razón, donde seguirá el método deductivo a

partir de las matemáticas y de las ideas innatas. Y el racionalismo no tiene como fuente los
sentidos sino que lo único que puede conducir al hombre hacia la verdad es a través de la
razón y que las son ideas innatas que conocemos gracias a que siguen un método matemático.

Las verdades esenciales en la razón se dividen en: necesarias y universales.

Bacon con el racionalismo desconfían de la fuente de los sentidos y tiene un conocimiento

evidente de la realidad( la metafísica y el dios infinito) cuando el empirismo no cree más allá
de lo que podamos justificar a través de la experiencia.

3- El principio de causalidad está basado en la relación de causa-efecto. Hume dice que una
idea será verdadera si la impresión le corresponde y hume dice que entre la causa y el efecto
no hay una conexión necesaria sino una idea de sucesión.

Hume dice que nuestro conocimiento de que haya un movimiento entre la causa y efecto es
gracias a nuestra experiencia o la costumbre de haber visto siempre el mismo fenómeno.

Por tanto la característica del principio de causalidad está basada por la experiencia que
tenemos aplicadas a las impresiones que tenemos de una idea. Y que por tanto se aplica solo
en el pasado, porque no se puede prevenir lo que sucederá en un futuro, porque no tenemos
aún una impresión de ello así que la razón no podrá ir más allá de la experiencia porque lleva a
la metafísica y eso se aleja del principio de causalidad.

4- El empirismo escéptico de Hume consiste en que no puede creer, es decir tener impresiones
de una cosa si no la hemos visto todavía, por eso su filosofía se basa en la experiencia para
creer las cosas. Un ejemplo es la metafísica donde él afirma que la experiencia no se puede
considerar un conocimiento verdadero, porque no tenemos impresiones directas sobre Dios,
aunque sí dice que es necesario para el hombre creer en Dios pero igualmente va a criticar la
metafísica ya que él defiende que es nuestra imaginación quien nos da esa sensación de
continuidad.