Libros
BORRADOR FALLIDO
EL TEMBLOR DEL HÉROE
Álvaro Pombo
Ed. Destino, Barcelona, 2012. 222 págs.
Premio Nadal 2012
Resulta embarazoso para el crítico te-
ner que escribir sobre un libro que le
parece absolutamente prescindible, y
más aún cuando este libro ha recibido un
premio antaño prestigioso. Pero la obli-
gación es la obligación, y ahí vamos, no
sin antes subrayar que cualquier escritor
merece el máximo respeto, sea cual sea la
calidad de su obra, del mismo modo que
lo merece todo tipo de lector, le guste lo
que le guste, ya sea en unos casos James
Joyce o en otros Corín Tellado. (Probable-
mente, en esto del respeto, quien a veces
menos lo merece es el crítico, frecuente-
mente condicionado por diversos tipos
de intereses). Ello no obsta para que el
crítico deba opinar honradamente acer-
ca de la calidad de un texto, y si éste debe
o no inscribirse en la categoría de obra
de arte, conseguida o intentada.
Así que, volviendo a nuestro tembloro-
so héroe, lo primero que habría que apun-
tar es que da la impresión de tratarse de
un borrador, de un texto quién sabe si
entregado precipitadamente a fin de
cumplir con las fechas de admisión del
Premio, de un manuscrito inmaduro
guardado en un cajón a la espera de una
revisión a fondo por parte del autor.
La novela se articula en torno a seis
personajes: El primero, Román, es el
maestro, el profesor capaz de fascinar a
sus alumnos, el hombre sabio capaz de
hacer gravitar sobre él la vida y senti-
mientos de los demás… o al menos eso
es lo que nos dice de él el autor de la no -
vela, porque lo que se desprende del
texto es que se trata más bien de un tipo
engreído, antipático, bastante torpe y
zafio, en el que no se vislumbran deste-
llos de esa sabiduría que el autor insiste
en atribuirle.
Está luego Héctor, el periodista extra-
viado, el joven que había sido cautivado
por el pederasta Bernardo, con el que
mantiene una relación de dependencia
tan o más fuerte que la que mantiene con
Román. De todos los personajes, este
Héctor es sin duda el más interesante,
mientras que Bernardo el patinador re-
sulta completamente inverosímil, lo cual
no debería ser un obstáculo grave en una
novela, pero en esta, vaya usted a saber
por qué, lo es.
Elena y Eugenio, dos exalumnos de Ro-
mán, al parecer pasaban por allí y el
autor decidió incluirlos, inventando algo
parecido a un romance sentimental y
nada carnal entre alumna y profesor que
resulta literariamente insípido y poco
creíble. El sexto, Eduardo, de breve pre -
sencia, es un enamoradizo tonturrón
que sólo debe existir en la ensoñación ro -
mántica de algún jovencito e inexperto
homosexual.
Dice la solapa del libro que la escritura
es “tersa y vibrante”. Ignoro quién habrá
podido extraer esta conclusión –tal vez el
propio autor– porque, excluido algún fo-
gonazo, la escritura es banal, vulgar, sin
aliento creativo. También dice que des-
lumbra por la indagación filosófica, y ahí
sí que dan ganas de soltar la carcajada.
¿Indagación filosófica? Las cuatro refle-
xiones que sobrevuelan el texto sobre la
culpa, la traición, el dolor o el arrepenti-
miento son de una superficialidad ex-
trema.
Después de haber escrito lo que ha es-
crito, el crítico se pregunta ahora: ¿cuán-
do la literatura ha dejado de ser conside-
rada un arte, incluso por la mayor parte
de los autores? Piensa el crítico que hoy
hay dos tipos de escritores: los más, los
que elaboran un “producto” que tiene
unos determinados destinatarios y que
piensan en términos de difusión, de
repercusión mediática y de dinero. Los
menos, los que se enfrentar a su trabajo
considerándolo “obra de arte”. Todos
ellos respetables, por supuesto. Stephen
King sería un buen ejemplo de los prime-
ros: su obra, bien escrita, se dirige a un
público mayoritario sin la pretensión de
formar parte de lo que se podría denomi-
nar “gran literatura”. Borges sería un
buen ejemplo de lo segundo: jamás
escribió para vender. Él concebía la lite-
ratura como Arte, así, con mayúscula.
Álvaro Pombo quizás lo ha intentado,
pero su fallido borrador no es ni obra de
arte, ni “producto” dirigido al gusto ma-
yoritario. Se queda en tierra de nadie.
Chata, vulgar, aburrida, Los temblores
del héroe está lejos de otras novelas de
Pombo que tuvieron mayor vuelo. Una
lástima.
Juan Sin Nombre
El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 71

A PESAR DE TODO...
Y SIGUIÓ LA FIESTA. LA VIDA CULTURAL
EN EL PARÍS OCUPADO POR LOS NAZIS
Alan Riding
Trad. De Carles Andreu. Galaxia Gutenberg,
Barcelona, 2011, 489 págs.
Hay ciudades que, durante épocas más o
menos largas, han ostentado un lugar pri-
vilegiado en el ámbito cultural y social de
toda la humanidad. Son ciudades como la
Atenas de Pericles, el Weimar de Goethe o
la Viena fin de siècle. En el pasado siglo XX,
en su primera mitad, una ciudad europea,
Berlín, pudo tomar el relevo vienés, pero
finalmente fue París la que destacó sobre
todas. Por la extraordinaria ilusión que
despertó, por la influencia que sus van-
guardias ejercían en todo el mundo, por la
atracción que ejerció sobre intelectuales y
artistas de todo género y condición que
acudieron a sus calles, a sus barrios, a sus
cafés, para tragarse la vida a bocanadas,
para transformar el arte y la realidad, para
deslumbrar a todos aquellos que, desde la
comodidad de sus prejuicios, dejaban vía
libre para la innovación, la pasión, la
aventura y el sueño. París era una fiesta,
como relataba Hemingway, una fecundí-
sima fiesta en la que la que la excéntrica
Gertrude Stein albergaba a Scott Fitzge-
rald, a Dos Passos o a Ezra Pound, como
unos años antes había acogido a Picasso o
Matisse. Si en el año 22 el Ulises vio por fin
la luz fue, también, en París, gracias a Sha-
kespeare & Company, la librería fundada
por Silvia Beach en el 12 de la rue de l’O-
déon, que dirigía Adrenne Monnier,
amante de la dueña, y donde se reunían
los escritores franceses y americanos. Era
una fiesta en la que, cinco años antes de la
aparición del clásico de Joyce, se podía
asistir, el 18 de mayo de 1917, en el Théâ-
tre du Châtelet, al estreno de Parade , un
72 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
Django Reinhardt, en el París de la época. Los nazis rechazaron formalmente el jazz, pero muchos ocupantes
ballet concebido por el escurridizo Cocte-
au, con música de Eric Satie, coreografía
de Massine, escenografía del mismo Coc-
teau, decorados, telón y vestuario de Pi-
casso, y un programa escrito por el siem-
pre sorprendente Gillaume Apollinaire.
Max Ernst, Dalí o Miró se sumaban aque-
llos años y en aquellas calles al surrealis-
mo, mientras que Brancusi, Soutine,
Mondrian, Modigliani o Giacometti bus-
caban sus propios caminos. Diaghilev y
Nijinsky escandalizaban a la ciudad con el
erotismo de sus representaciones de
Debussy, con la ancestral contundencia y
erotismo de sus interpretaciones de Stra-
vinsky; pero eso no arredraba al ruso:
encargó ballets a músicos como Proko-
fiev, Ravel, Milhaud, Poulenc o Strauss. Si
en los años veinte Chagall o Natalia Gon-
charova llegaban a París huyendo de la
revolución rusa, allí se encontraban con
compatriotas como Kandinsky, a los que
pronto se unirían otros exiliados de Cen-
tro Europa que, a su vez, huían de los na -
zis. Eran gente como Joseph Roth, Arnold
Schönberg, Hannah Arendt o Walter Ben-
alemanes lo disfrutaban
jamin. Es El parís de Man Ray que tan
expresivamente describió Herbert R. Lott-
man. En los años treinta Anaïs Nin y Hen-
ry Miller paseaban su explosivo amor por
las orillas del Sena. En esos extraordina-
rios años el escritor maldito culminó una
trilogía imperecedera: Trópico de Cáncer,
Primavera negra y Trópico de Capricornio,
todas ellas prohibidas en Estados Unidos
por obscenas. Son los años que John
Glassco describe con desparpajo y auda-
cia en sus Memorias de Montparnasse, un
tiempo aparentemente loco que, sin em-
bargo, parecía dar más de sí que ningún
otro. Poco después llegaría la Guerra y na-
da volvería a ser lo mismo, mas, así nos lo
cuenta ahora Alan Riding, la fiesta conti-
nuó. Existen muchas memorias y relatos
de aquellos años pero conviene recuperar
algunas obras que, por el interés de los
personajes a los que retratan o por lo ade-
cuado de sus interpretaciones más nos
interesan ahora. Olivier Todd ha escrito,
aparte de otras investigaciones, dos obras
estupendas para acercarnos a esos mo-
mentos de esplendor y miseria parisiense

en los que destacaron, entre otros mu-
chos, dos personajes: son las biografías
de Albert Camus y de André Malraux,
ambas publicadas en España por Tus-
quets. Tanto la esclarecedora de Camus
como la desmitificadora y ajustada de
Malraux nos presentan a dos personajes
fundamentales de un momento crucial
del siglo XX en el que los intelectuales
pretendían marcar, en cierto modo, el de-
enir político de sus naciones y en el que la
brutalidad y el terror nazis colocaban a
todos los ciudadanos, pero especialmen-
te a esos hombres y mujeres de cultura,
en una posición más que comprometida.
En ese sentido destacan otras dos biogra-
fías por lo que tienen de ejemplares: de
nuevo una sobre Camus, una de las figu-
ras ineludibles a la hora de hablar de
compromiso y literatura y arte en la pasa-
da centuria, trazada, como es habitual en
él, con maestría por Herbert R. Lottman,
al que mencionábamos hace un momen-
to al hablar del París de Man Ray (ambos
libros editados igualmente por Tusquets);
y la del contrapunto de Camus: la biogra-
fía del intelectual del siglo XX, tal como lo
viera hace unos años Bernard Henry-
Levy, la de uno de los más brillantes escri-
tores contemporáneos que, ahora, parece
condenado por la intelligentsia triunfante
al más profundo de los desprecios; la bio-
grafía de Sartre escrita en 1985 por Annie
Cohen-Solal y publicada por Edhasa. Para
Libros
enmarcar todos estos discursos nada
mejor que recomendar una obra indis-
pensable para situarse en aquellos mo-
mentos y en aquel paisaje: La Rive Gau-
che. La elite intelectual y política en Fran-
cia entre 1935 y 1950, de Lottman, editada
entre nosotros por Tusquets, al igual que
otras dos aportaciones del autor pero que
creo que tienen menos relación con el
trabajo de Riding, una sobre la “caída” de
París y otra sobre la “depuración”. Con
este bagaje el lector se puede enfrentar
más suelto a la obra que ahora nos intere-
sa, puede completarla, matizarla y apor-
tarle nuevas luces. Y siguió la fiesta. La vi-
da cultural en el París ocupado por los
nazis, de Alan Riding, corresponsal cultu-
ral de The New York Times en Europa du-
rante doce años, corresponsal asimismo
en Ciudad de México y en Río de Janeiro,
es un libro, digámoslo ya, estupendo.
Acotado en el tiempo –de la invasión ale-
mana de Francia y la ocupación de su
capital por la Wehrmacht el 14 de junio de
1940, hasta la liberación de la ciudad de la
luz por las tropas aliadas el 25 de agosto
de 1944–, e interesado por todos los ám-
bitos culturales, el trabajo de Riding no
sólo aporta o recupera múltiples datos
que contribuyen a crear un vivo fresco de
una época crucial de la historia del siglo
XX, sino que también plantea cuestiones
éticas y políticas que incumben al ser hu-
mano en cualquier época y sociedad.
Pues el libro de Riding trata de la honesti-
dad y la responsabilidad del intelectual,
del valor y la cobardía, del miedo y el he -
roísmo; de la guerra, la violencia y el arte,
de la vida, el placer y el riesgo. Son, como
vemos, aspectos fundamentales de la
vida humana que, en condiciones extre-
mas o en momentos excepcionales –y la
toma nazi de París si no lo es, al menos
apunta a ello– se manifiestan con una ri-
queza de matices, una complejidad feno-
menológica y una disposición hemenéu-
tica que convierten dichas épocas en au-
ténticos laboratorios éticos para ayudar a
comprender a ese extrañísimo y lóca-
mente complejo animal que es el ser hu-
mano. Riding repasa con rica profusión
de datos todos los campos activos en el
ámbito que estudia: el cine, el ballet, la li -
teratura, la música... ofreciendo una
visión sectorial que primero nos sitúa en
los antecedentes del momento analizado
y, a la postre, nos abandona a las puertas
de ese proceso entre vergonzoso y rege-
nerador que se dio en llamar depuración.
Recompuesto el mural encontramos una
visión global y en la medida de lo posible
completa de un momento histórico que,
en este caso, se proyecta en el presente
para orientarnos en estos complicados
tiempos de desengaño, traición y resis-
tencia.
Antonio García Vila
El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 73

DESDE EL FRENTE JURÍDICO
NO HAY DERECHO (S)
Pisarello, Gerardo y Asens, Jaume
Icaria, Barcelona, 2011. 256 págs
Barcelona, 2011, 250 págs.
Este es un libro que merece ser leído.
Aunque sean artículos diversos, que a
veces repiten temas, podemos asumir el
defecto de una cierta dispersión. Porque
los autores le han sabido dar un hilo
conductor claro: la defensa de la garan-
tía universal de los derechos. Lo cual in-
cumbe a las leyes y también a su aplica-
ción. Los dos autores saben de lo que ha-
blan y saben también cual es su posición
política. Sin ambigüedades, forman par -
te de la tradición republicana y socialista
de la izquierda. Gerardo Pisarello es Pro-
fesor titular de Derecho Constitucional
en la Universidad de Barcelona y vice-
presidente del Observatorio de Dere-
chos Económicos, Sociales y Culturales
(DESC). Ha sido profesor invitado en
diversas universidades europeas y ame-
ricanas y es autor y editor de numerosos
74 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
artículos y libros sobre constitucionalis-
mo, democracia y derechos humanos.
Forma parte de la redacción de SinPer-
miso. Jaume Asens es abogado, especia-
lizado en derecho penal y en derechos
humanos. Articulista habitual de la re-
vista Diagonal (y hasta su desaparición
del periódico Público). Ha publicado di-
versos artículos sobre movimientos so-
ciales y okupación en diferentes libros.
Participa como Pisarello en el DESC y en
la Asociación Catalana per la Defensa
dels Drets Humans.
Es interesante que la izquierda se
ocupe de lo jurídico, de su discurso y de
sus prácticas. Porque como dicen los au-
tores, es un ámbito clave en las relacio-
nes de poder. Representa la tensión en-
tre la estrategia de poder de los que do-
minan y los recursos de protección del
dominado. No hay que caer en el sim-
plismo de considerar lo jurídico como
una simple superestructura del sistema
capitalista. Como el conjunto del Estado
lo jurídico expresa la correlación de fuer-
zas entre las clases sociales. La hipótesis
de Pisarello y Asens es que en este terre-
no también asistimos a una ofensiva de
la derecha como representante de los
intereses de las clases dominantes. Es la
lógica del estado de excepción de las
garantías y por tanto de los derechos. Es
la transformación del disidente en delin-
cuente. Es la pérdida del control demo-
crático de la policía, es la introducción
de lo penal en cualquier conflicto social.
Es el silencio respecto a la violencia ins-
titucional o empresarial. Es la lógica más
feroz del capitalismo a través de las leyes
y sus aplicaciones.
Muchos de estos artículos se escribie-
ron hace unos años (no demasiados)
pero el paso del tiempo no ha hecho sino
confirmar las peores previsiones. Todo
se desarrollaría hacia el peor escenario
posible si no fuera por la resistencia so-
cial, a la que precisamente se quiere cri-
minalizar. Los artículos son claros y pre-
cisos, consiguen un difícil equilibrio
entre mantener una postura clara y al
mismo tiempo recoger todos los
matices. Esto se nota en temas
complejos como la defensa de Gar-
zón y la crítica simultánea de Gar-
zón, por ejemplo. O en el espinoso
tema de ETA. Trata también cues-
tiones como la jurisdicción inter-
nacional, el derecho a la autode-
terminación o la Unión Europea. O
las experiencias políticas de Vene-
zuela y Ecuador.
El libro, como decía al principio,
merece ser leído. Lo jurídico es
otro de los frentes donde la lucha
ideológica es necesaria. La ideolo-
gía en que se sustenta esta ofensi-
va de la derecha es, desgraciada-
mente, muy influyente entre las clases
subalternas. Esto no solo lo comproba-
mos con fenómenos como la victoria del
PP sino también en otros todavía más
inquietantes, como el repuntar de la
extrema derecha en Francia y su apari-
ción espectacular en Grecia.
Luis Roca Jusmet
 Libros

UN IDEAL EMANCIPATORIO
MANIFIESTO DE DERECHOS HUMANOS
Julie Wark
Trad. de Carola Moreno. Barataria, Madrid

No hace mucho leí un libro imprescin-

dible : Si esto es un hombre... de Primo
Levi. Al margen de otras muchas leccio-
nes, lo que nos plantea el libro es la lucha
por la dignidad cuando la necesidad y la
preocupación urgente es alimentarse. El
ser humano no puede plantearse otras
cuestiones cuando lo más básico, que es
comer, no está cubierto. Pero también
aquí, nos muestra Levi en su sobrecoge-
dor testimonio, hay que mantener la dig-
nidad humana. Empiezo con esta refle-
xión porque el tema de la dignidad y el de
sus condiciones materiales es el eje cen-
tral de este manifiesto. El otro elemento
fundamental es que la autora considera
La Declaración Universal de los Dere-
chos Humanos como uno de los instru- rio. La Declaración de los Derechos Hu- Es un libro valiente, que dice lo hay
mentos básicos de los que disponemos manos es todavía más concreta: una lista que decir sin eufemismos. Un libro claro
hoy en esta lucha por la dignidad. Total- precisa de derechos, revisable, pero po- y con ejemplos concretos que nos permi-
mente de acuerdo. Los significantes tente. Incompatible, como dice la autora, ten visualizar en el mundo de los hechos
Derechos Humanos y Democracia deben con el capitalismo y más todavía con su aquello de lo que habla. Una denuncia
ser recuperados de la retórica ideológica versión neoliberal. Como también lo es del humanitarismo como la clave morali-
que los ha transformado en un discurso con la democracia real, como señala Julie zante que oculta su dimensión política,
vacío. ¿Que nos queda si no? Socialismo, Wark reivindicando la figura de Robes- como ya han denunciado pensadores de
comunismo me parecen términos más pierre y la tradición de la que éste forma la izquierda tan lúcidos como Jacques
devaluados e incluso más inconcretos. parte. Porque el conjunto de derechos Rancière. La Declaración de los Derechos
Hay que reivindicar el sentido de las contempla no solo derechos individuales Humanos es, sobre todo, una propuesta
palabras, porque un mal de nuestra sino también sociales y económicos. Por- política orientada por la búsqueda de la
época, y no menor, es esta devaluación que unos no son posibles sin los otros. La justicia. Julie Wark nos presenta toda una
terminológica desde la que hablamos sin lógica del capitalismo no es simplemen- genealogía de la reivindicación de dere-
plantearnos la dimensión real que tiene te, como bien nos enseña Wallernstein, la chos como camino común de la humani-
lo que decimos. Hay un discurso ideoló- del mercado sino la de la voracidad y la dad en situaciones de injusticia. Quizás,
gica y políticamente correcto que se con- depredación, la lógica de la acumulación como nos decía la filósofa política Judith
vierte en un tópico sin efectos reales. y del aumento del beneficio sin límites. Shklar, el sentimiento de injusticia sea
La Democracia es el movimiento Pero el poder capitalista se combina con previo a la misma noción de justicia, en
emancipatorio radical por la igualdad el poder burocrático, con el poder parasi- contra de las versiones platónicas que
política, que como dijo Castoriadis , es lo tario generado en el Estado. Esto tampo- afirman lo contrario. Hay que saber dife-
mismo que el socialismo autogestiona- co hay que olvidarlo. renciar las injusticias de las desgracias

El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 75


inevitables, hay que escuchar siempre a
las víctimas, hay que denunciar las injus-
ticias pasivas.
Los Derechos Humanos se basan en
los tres principios que animaron la Revo-
lución francesa: Libertad, Igualdad y Fra-
ternidad. La Fraternidad, como nos
recordaba Antoni Domènech en un exce-
lente libro, parece la olvidada. La Igual-
dad se queda en una pura proclama for-
mal de los países supuestamente civiliza-
dos. Y la Libertad, como dice la autora, se
entiende de una manera totalmente ego-
ísta, sin reciprocidad y sin denunciar la
falta de condiciones materiales para ejer-
cerla. Estoy de acuerdo, pero matizando
que la libertad personal, tal como lo
entendían los liberales más aprovecha-
bles como John Stuart Mill, es funda-
mental y no puede diluirse en formas
comunitarias. La libertad de los antiguos
y la libertad de los modernos, ambas son
necesarias. Me gusta la centralidad que
da Julie Wark a la noción de dignidad. Es
valiosa su recuperación del concepto, ya
que es quizás el más adecuado para esta
idea del ser humano elevado a la digni-
dad de persona, de sujeto de derechos
que debe ser reconocido y que merece
un respeto. Este es el Ideal, el de ser capa-
ces de potenciar esta dignidad posible
para todos.
Hay un par de cuestiones que me pare-
DIÁLOGO
POLÍTICO-FILOSÓFICO
ENTRE CLÁSICOS: MANUEL SACRISTÁN,
GYÖRGY LUKÁCS
Salvador López Arnal
La Oveja Roja. Madrid, 2011
Manuel Sacristán, todos los sabemos,
no tuvo una vida fácil. Fue, seguramente
76 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
cen más polémicas y que voy a discutir,
ya que creo que es la forma más intere-
sante de enriquecer el debate. Una es la
consideración que parece hacer la autora
de unos derechos naturales anteriores al
derecho positivo. Está bien cuestionar las
leyes a partir de un criterio de justicia y
no considerarlas buenas simplemente
porque existen. Esto es, ciertamente, una
barbaridad que solo sirve para legitimar
las desigualdades reales. Pero éste es,
para mí, el problema teórico, ya que me
parece que no hay ningún derecho natu-
ral. Los derechos son construcciones
simbólicas, culturales, sociales y está
bien que existan pero son una invención
humana. En este sentido el Derecho y la
Ley son necesarios pero hemos de deci-
dir cuál es el mejor planteamiento global,
para el conjunto de los humanos. Esta es
una opción ética, moral y política. La
mejor para mí, desde luego. Pero no
puede ser defendida desde su naturali-
dad porque el derecho y las leyes son
siempre convencionales. Otra cosa es si
hay un sentimiento común de equidad,
de justicia, que seguramente existe pero
también existen los sentimientos de
dominio y de explotación del otro. Pero
no es esta la cuestión importante, ya que
a nivel práctico no tiene consecuencias.
Lo que sí me parece problemática es la
opción de la autora por la renta básica.
tras de Ortega, la figura intelectual espa-
ñola de mayor relieve e importancia. Los
dos, curiosamente, aunque por razones
diversas, fueron maltratados por el régi-
men de Franco. En grado dispar, desde
luego, puesto que a Sacristán se le negó el
pan y la sal, mientras que a Ortega se le
mantuvo apartado en un silencio bien
pagado. Pero ambos pagaron un alto pre-
cio. A Ortega se le marcharon sus mejores
alumnos al exilio, y a Sacristán se le
impuso un modus vivendi que le obligó a
detraer muchos recursos psíquicos y
Como ya he señalado otras veces, la pro-
puesta me parece inviable y además dis-
cutible. Inviable porque tendría que lle-
varse a la práctica simultáneamente a
nivel mundial, a menos que se hiciera en
un solo país y se cerraran las fronteras a
los millones de personas que acudirían a
él. Pero a nivel mundial, como propuesta
ideal, tampoco me parece la mejor pro-
puesta. Porque no se trata de dar una
renta a todo el mundo, sino de garanti-
zarles los derechos sociales y económi-
cos básicos: guarderías, sanidad, educa-
ción, servicios a los dependientes. Por
supuesto también los derechos a la
vivienda y a un trabajo en unas condicio-
nes dignas. Pero son derechos que impli-
can deberes, ya que todos tenemos una
deuda social que nos obliga a aportar un
servicio. Evidentemente no es el criterio
capitalista el que debe contar sino los
trabajos útiles para la comunidad. Esta
sería otra sociedad, pero también lo sería
la que pudiera garantizar una renta bási-
ca para toda la Humanidad.
Se trata en definitiva de un buen libro
de combate que nos permite articular
muy bien el tema de los derechos huma-
nos universales con el movimiento
emancipatorio.
Luis Roca Jusmet
mucho tiempo para las traducciones que
le daban de comer. Gracias a ello, qué du-
da cabe, pudieron leerse en España
muchos libros importantes que de otra
forma, tal vez, ni siquiera hubieran llega-
do a conocerse. Pero el coste fue muy
alto. Nunca llegaremos a saber cuál
habría sido el legado intelectual de
Sacristán de haber tenido una vida con
garantías académicas para la producción
intelectual sistemática. Con todo su lega-
do es impresionante. Y a diferencia de
Ortega, a Sacristán se le quedaron los dis-
 Libros

cípulos dentro y fueron discípulos de

gran talla intelectual, los cuales a su vez,
crearon escuela y fijaron la figura del
maestro como referencia intelectual y
moral indiscutible. Uno de esos discípu-
los, más bien ya de segunda generación,
es Salvador López Arnal, que acaba de
sacar este nuevo libro, Entre clásicos:
Manuel Sacristán/György Lukács, objeto
de esta reseña. Junto con Juan Ramón
Capella, Salvador es sin duda el discípulo
de Sacristán más vuelto hacia el maestro
y más volcado en una labor editorial a la
que el legado de Sacristán tanto debe.
Sacristán no tuvo una vida fácil, pero al
menos su legado está en las mejores y
más cuidadosas manos. Labor impaga-
ble –en la que Salvador lleva implicado
poco más o menos que dos décadas– que
agradezco aquí en nombre de todos los
que no conocimos al maestro pero lo
hemos podido leer en esas ediciones y
conocer más a fondo a través de estos
trabajos sobre él.
Por lo que yo sé de Salvador, la suya es
una inteligencia tan hábil interrogando György Lukács
como atenta en la escucha. Por eso do-
mina como nadie el modelo conversa- para Grijalbo. El caso es que este libro importancia de la obra del filósofo hún-
cional de la entrevista. Dicho sea al paso, registra más bien el proceso de asimila- garo, no habría tenido sentido para el
gracias a ello, muchos –entre los que me ción crítica de la obra de Lukács por propio Sacristán semejante derroche de
incluyo– nos hemos visto habilitados a parte de su principal editor y traductor energías en la traducción de aquella
explicitar pensamientos que parecían español. ingente obra. Pero resulta que cuando
estar esperando a la específica pregunta Pero nosotros sí sabemos de la talla Sacristán empieza a desmenuzar conte-
de Salvador. Este nuevo libro suyo –Entre intelectual de Sacristán, y por eso este nidos, a fijar posiciones, a marcar distan-
clásicos– aplica sobre sendos autores, Sa - libro de Salvador resulta tan interesante. cias, a atacar conceptos, entonces no es
cristán y Lukács, el mismo método con- Nos permite seguir con detalle no sólo la tanto lo que queda vivo de Lukács.
versacional y los pone frente a frente. De relación editorial con el filósofo húngaro Veámoslo con algún detalle, y empece-
alguna forma, Salvador López Arnal diri- sino la visión crítica, en el plano filosófi- mos situándonos en el terreno en el que
ge y modula, con su tacto característico, co (más que en el político), que Sacristán Lukács más aportaciones hizo: la estéti-
una conversación político-intelectual va elaborando en paralelo con sus tra- ca. Aquí es decisiva la equiparación de
entre Lukács y Sacristán. Una conver - ducciones de Lukács. El resultado es un Lukács de realismo con “arte verdadero”,
sación –es preciso decirlo desde el prin- Lukács peraltado y a la vez filtrado por la pero no menos decisiva resulta la distin-
cipio– que en realidad nunca se dio. Por- mirada de Sacristán, una mirada tan ción entre estética y poética que hace
que Lukács, que yo sepa, nunca entró en generosa en la admiración intelectual y Sacristán. Primeo, porque no hay posibi-
diálogo filosófico con Sacristán, y a cien- moral como honesta y a menudo demo- lidad de deducir una poética –un modus
cia cierta no sé (Salvador tampoco lo ledora en el análisis crítico. Y todo ello no operandi en el arte– de una estética,
aclara) si era consciente de la talla inte- sin cierta paradoja. En efecto, sin tan como pretendían Zdanov y el propio
lectual del traductor y editor de sus obras gran admiración y consciencia de la Lukács. Segundo, porque ninguna poéti-

El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 77


ca tenía a priori el monopolio del arte
revolucionario. Sólo la crítica, en cada
tiempo y lugar, puede juzgar sobre esa
dimensión política del arte. No puedo
estar más de acuerdo con Sacristán, pese
a que ello es tanto como diluir el proble-
ma en la total indeterminación teórica.
En cualquier caso, y pese a que ni Salva-
dor López Arnal ni Sacristán lo dicen, yo
añadiría que pretender encerrar el arte
en la horma de una poética revoluciona-
ria, me parece en sí mismo un acto con-
trarrevolucionario.
Si hablamos de irracionalismo, del
asalto a la razón del irracionalismo mo-
derno, Sacristán le sigue en ese camino,
pero hasta el punto en que la misma
noción lukácsiana de racionalidad se tor-
na irracionalista. Esto es, cuando ataca a
la propia ciencia formal y la lógica mo-
derna como parte del asalto moderno a la
razón. Por debajo de ese exceso –Sacris-
tán lo ve muy bien– está la creencia de
Lúkács en la existencia de una facultad
superior al entendimiento –la Razón– ca-
paz de alcanzar una comprensión dialéc-
tica de aquello que al entendimiento se le
escapa. Como en tantas otras estribacio-
nes hegelianas del pensamiento de Lu-
kács, Sacristán se separa también aquí del
filósofo húngaro.
Si hablamos de la célebre defensa
lukácsiana de una ortodoxia marxista del
método (dialéctico) –eso que le permiti-
ría a uno seguir siendo marxista aunque
todas las tesis sueltas de Marx se hubie-
ran demostrado falsas–, la reacción de
Sacristán es demoledora: dicha ortodoxia
socavaría –dice– la cientificidad del mar-
xismo “al hacerlo en principio irrefutable
por descubrimiento alguno”. Según
cuenta Salvador, en el curso que Sacris-
Síguenos en Facebook
78 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
tán impartió en México sobre “inducción
y dialéctica” entre 1982 y 1983 dice abier-
tamente que no existe propiamente nin-
gún método dialéctico. Y, comentando
sobre las Conversaciones de 1966, cele-
brará con júbilo que Lukács finalmente
se librara de Hegel. De la dialéctica hege-
liana quedan empero dos ideas impor-
tantes, tanto en Lukács como en Sacris-
tán, a saber: la importancia de la aproxi-
mación genético-sistemática a los con-
ceptos y los problemas, y el reconoci-
miento de la singularidad de las totalida-
des concretas, que no siendo nunca sim-
ples, exigen un constante ir y venir de los
abstracto a lo concreto para captar su
complejidad. Pero nada de esto implica
caer en los determinismos logicistas de la
filosofía de la historia, en la identidad
sujeto-objeto ni en la identificación entre
lo real y lo racional.
Como vemos, tres ideas centrales del
pensamiento de Lukács son rechazadas
sin ambages por Sacristán: el realismo en
el arte, la ortodoxia del método y el hipe-
rracionalismo hegeliano. Sin embargo,
ello no impide trazar una fuerte filiación
entre ambos. En efecto, hay cosas en el
filósofo húngaro que verdaderamente
subyugan a Sacristán. No sólo su erudi-
ción, la vastedad de sus conocimientos.
Para Sacristán, Lukács es un Aristóteles
marxista, un “polihistor” como el gigante
macedonio. Sacristán encarece también
la valentía de Lukács, su honestidad.
Honestidad y valentía que le llevan a
reconocer el agotamiento del viejo para-
digma de la política revolucionaria, la
necesidad de “empezar de nuevo” miran-
do al mundo contemporáneo cara a cara,
de plantear la cuestión del “hombre
nuevo” anticipando tareas que no se
pueden dejar para después de la trans-
formación de la sociedad y sus relaciones
de producción. Y en este permanente
afán de renacimiento, Sacristán no sólo
admira la feliz fusión entre realismo y
esperanza revolucionaria, sino el objeti-
vo de enganche entre lo viejo y lo nuevo
que la obra de Lukács propone, el traza-
do de puentes con lo mejor de la cultura
occidental. Ni Lukács ni Sacristán parecí-
an dispuestos a una renovación de pro-
gramas e instrumentos políticos que
pasara por el olvido de lo mejor de esa
cultura, por supuesto también de la bur-
guesa, y mucho menos después de cons-
tatar el empobrecimiento moral y cultu-
ral que supuso el horror staliniano.
Termino la reseña con dos críticas. Una
a Sacristán y otra al autor de este estu-
pendo libro. La primera tiene que ver con
un mirada excesivamente benevolente
de Sacristán respecto del realismo políti-
co de Lukács, ese realismo que le llevó a
“codearse con mediocres y asesinos
sabiendo que lo eran”1 ya que el partido
era el único cauce de realización de las
aspiraciones políticas de las clases traba-
jadoras. Suponiendo que ese sea el único
cauce, lo cual puede ponerse en cues-
tión, hoy más que nunca, me parece bas-
tante condescendiente para con Lukács
que Sacristán no cuente ese “dormir
entre los asesinos” como una de las peo-
res consecuencias de su realismo político
y que piense que está “compensado, o
más que compensado, por el coraje de
otras decisiones”.2 No dudo del coraje de
Lukács en otras decisiones, pero no creo
que el acto hiperrealista de convivir con
los asesinos –supongo que tapándose la
nariz y vendándose los ojos– sea asunto
menor, desde luego, no menos grave que

“la tendencia filosófica tradicionalista a
especular” y a producir pseudociencia,
como dice Sacristán.3 Mucho más perni-
cioso me parece un partido de asesinos,
que las especulaciones pseudocientíficas
de un filósofo. Los asesinos matan y un
instrumento político en manos de asesi-
nos no es un instrumento emancipador,
ni puede serlo.
Al autor del libro me permitiría criti-
carle su excesiva timidez. Salvador López
Arnal hace un excelente trabajo de pre-
sentación y coordinación de una con-
EL TREN DE LA HISTORIA
HACIA LA ESTACIÓN DE FINLANDIA.
ENSAYO SOBRE LA FORMA DE ESCRIBIR
Y HACER HISTORIA
Edmund Wilson
Trad. de R. Tomero, M.F. Zalen y
J. P. Gortazar. RBA.
Barcelona, 2011. 475 págs.
Edmund Wilson –crítico, fue comedió-
grafo, poeta, novelista, narrador e his-
toriador– es conocido sobre todo por su
faceta de “formidable eminencia erudi-
ta”, uno de lo hitos de la cultura nortea-
mericana más europea. Proveniente de
una culta familia burguesa, Edmund fue
testigo de los innombrables horrores de
la Gran Guerra, experiencia que lo puso
en complicidad con Walt Whitman, el
primer gran enfermero de una literatura
de un profunda vertiente libertaria como
la que el propio Wilson expresa en su
libro, Patriotic Gore (1962), un alegato
contra el militarismo contextualizado en
la Guerra Civil americana. Wilson, pues,
formaba parte de una elite ligada con el
movimiento obrero, la revolución mexi-
cana en la estela de John Reed y del que
fue su principal discípulo, Max Eatsman.
Libros
frontación (asimétrica) entre Lúkács y registrar los pensamientos de ambos filó-
Sacristán El libro es serio, honesto, y está sofos sin dejar traslucir el suyo propio.
escrito con pulcritud. Y resulta muy útil Una pena que sin embargo no empaña el
para seguir la metabolización de la obra excelente trabajo deliberadamente reali-
de Lukács en la cabeza de Sacristán, que zado a esa distancia expositiva.
a su vez permite al lector reencontrarse
con una importante cantidad de proble-
mas filosóficos y políticos propios de la Andrés de Francisco
izquierda comunista del siglo XX y del
llamado marxismo occidental. Con todo, Notas
echo en falta, en ese trabajo de coordina- 1. Entre Clásicos, p. 195
ción, la opinión del propio Salvador, el 2. Ibid.
cual desgraciadamente se autolimita a 3. Ibid.
tempranamente el
estalinismo. Si bien
nunca militó, Wilson
tuvo su área política
más próxima entre
los comunistas disi-
dentes divididos en-
tre los “bujarinistas”
de Jay Lovestone y
Bertram D. Wolfe, y
los trotskistas entre
los que encontraba
su propia compañera
de entonces, la nove-
lista Mary McCarthy,
un intenso capítulo
en el que arte y la re-
volución conectan en
un cuadro que apare-
ce al fondo del Mani-
fiesto por un arte re-
volucionario e inde-
pendiente, culmina-
ción de un encuentro
que quizás hoy puede
parecer cosa de otro
planeta.
Su nombre figura entre los que dieron la De este encuentro surge su obra más
cara por Saco y Vanzetti, a favor del dere- militante, To the Finland Station, publi-
cho de Diego Rivera de pintar a Lenin en cada en 1940, reeditada con un nuevo
el Rockefeller Center, estuvo en la URSS a prólogo en 1972 cuando el autor ya había
mediados de los años treinta y repudió hecho un largo viaje como componente
El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 79

de Liga de la Esperanzas Perdidas, en la
que militan la mayor parte de los artistas
e intelectuales ”desencantados”. Sin
embargo, su historia no fue paralela a la
de otros, como el propio Max Eatsman o
John Dos Passos; Edmund nunca se arro-
dilló ante los poderes establecidos ni
renunció a sus ideales, de ahí que su
nombre figurara entre los que escupie-
ron sobre la tumba de Joe McCarthy, y
entre los que denunciaron la guerra de
Vietnam. El libro fue editado aquí por
Alianza en 1972, y regresa ahora, después
de otra viaje de la historia, cuando hace
más de dos décadas del desplome del
“socialismo real”, o sea en un momento
histórico en el que el capitalismo finan-
ciero anda suelto destruyendo las con-
quistas soñadas en el tren que viajaba
hacia Finlandia para rehacer la creación.
Gracias a la perspectiva que ofrecen los
setenta largo años desde su redacción,
esta es una obra que se puede percibir de
manera diferente. En 1940, Wilson escri-
be un libro hermoso, compacto, de una
erudición desbordante, todo un clásico
del socialismo, un “Ensayo sobre la for-
ma de escribir y hacer historia” que refor-
zaba la metáfora marxiana de la “loco-
motora de la historia” que viajaba en pro
de las grandes premisas de transformar
el mundo y cambiar la vida. La obra narra
vigorosamente cómo algunos personajes
emblemáticos soñaron con dominar la
historia, y ha vuelto a encantarme como
la primera vez qie la leí, en la adolescen-
cia. Es notorio que lo que Wilson sabía de
Giambattista Vico y de Jules Michelet no
era mucho o que Hippolyte Taine tuvo en
el crítico estadounidense al único lector
del siglo XX incapaz de avergonzarse de
él. Lo que cuenta de Marx y Engels como
arquitectos de una concepción del mun -
www.edicionesdeintervencióncultural.com
80 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
do, es denso y hermoso. Pero la culmina-
ción del viaje es el momento en el que las
ideas y el movimiento social se encuen-
tran en plena efervescencia en sus
estampas románticas de Lenin y de
Trotsky, situadas en concordancia con lo
que escribió John Reed en su célebre tes-
timonio sobre 1917. El genio de Wilson,
como historiador de las ideas (y de una
idea, la comunista), radica en la distancia
tan artísticamente labrada que interpone
entre él y su tiempo, con una piedad hu-
morística, casi dickensiana, ante la gra-
vedad de la historia, a la cual no deja de
ver como una consecuencia práctica del
errar humano. Habiendo escrito un libro
sobre la historiosofía, y sobre un sentido
de la historia en la que la esperanza so-
brevive a los mayores cataclismos.
Los que huyendo de las “utopías” se
han instalado en final de una historia que
se está mostrando como garantía del
infierno, se agarran al prólogo parcial-
mente desencantado de 1972 para con-
vertir a Edmund Wilson en uno de los
suyos. Nos dice que sus retratos de Lenin
y de Trotsky son el de “dos seres implaca-
bles en los que los rasgos de humanidad
brillan por su ausencia”, lo cual demues-
tra que estos señores ni tan siquiera han
leído un libro que Wilson estima: “La ver-
dad es que fuimos bastante ingenuos. No
previmos que la nueva Rusia habría de
conservar muchas características de la
antigua Rusia: la censura, la policía se-
creta, el desorden originado por una
burocracia incompetente y una autocra-
cia todopoderosa y brutal. Mi libro da
por supuesto que la Revolución repre-
sentó un importante paso adelante en el
camino hacia el progreso, que se había
producido una ruptura trascendental y
que nada de lo que afecta a la historia del
hombre volvería a ser igual. Pero no sos-
peché que la Unión Soviética pudiera
convertirse en una de las tiranías más
odiosas que jamás existieron, y que Stal-
in pudiera llegar a ser el más cruel y amo-
ral de todos los despóticos zares rusos…”
En 1972 se aparta de un “romanticismo
leninista” que había heredado del Max
Eatsman trotskiano autor de Marx y
Lenin, pero el trayecto de Wilson fue muy
diferente al del maestro. Wilson nunca
fue un anticomunista. De hecho, sus
cuadros están lleno de pinceladas en las
que la humanidad de cada personaje res-
pira sin dificultad. El trayecto atraviesa
varias estaciones, dedica una gran aten-
ción a los socialistas tratados de utópi-
cos, a Marx y Engels y sus debates con
Lasalle y Bakunin, y el cuarto y último
encuadra a Lenin y a Trotsky para volver
al Lenin que llega a la estación de Finlan-
dia con sus Tesis de abril, y su idea de que
la revolución socialista era posible como
prólogo de una revolución mundial que,
desde luego, no llegó, pero cuyo fantas-
ma recorrió el mundo. De hecho, la URSS
no hubiera subsistido sin el miedo a la
extensión de la revolución. Este es un
territorio normalmente árido cuando lo
tratan los historiadores, pero con Wilson
se convierte en una narración tan atracti-
va como una sólida obra literaria. En
general, los comentaristas tratan de ocul-
tar este Wilson detrás del prólogo de 1972
al que añaden sus propias lecturas con-
servadoras.
Éste y no otro es caso del historiador
Juan Avilés, que en su reseña en El Mun-
do introduce un rechazo donde había
una distancia: “La admiración hacia Le-
nin que revela, comprensible en un pro-
gresista del año1940, fecha en que se
publicó la edición original, resulta hoy

desfasada. Lo mejor hubiera sido que
aquel tren hubiera descarrilado antes de
llegar a San Petersburgo” (El Cultural,
29/07/2011). En su fervor revisionista, no
falta quien citando dicho prólogo dice
que Hacia la estación de Finlandia es un
cuento de hadas, algo que habría obliga-
do a su autor, no ya a puntualizar sino a
efectuar una enmienda a la totalidad.
Cierto, Wilson ya no es el mismo, han pa-
sado demasiadas cosas, pero lo que hace
es puntualizar de tal manera que tene-
mos dos cosas diferentes: un libro de
1940, y un prólogo de 1972. No son la
misma cosa, ni tan siquiera se puede de-
cir que se trate de partes contrapuestas.
DEMOCRACIA RADICAL
REVISTA ENRAHONAR Nº 48
LA DEMOCRÀCIA INVISIBLE
Jordi Riba ( coordinador)
La revista semestral Enrahonar apare-
ció en el año 1981 como revista acedèmi-
ca del Departament de Filosofia de la
Universitat Autònoma de Barcelona. Ac-
tualmente está dirigida por Marta Tafalla.
Escrita básicamente en catalán, admitía
artículos en castellano o en otras lenguas
románicas. El motivo que aparezca aquí
es una triple coincidencia: es un número
muy interesante para cualquier ciudada-
no de izquierdas, se puede acceder libre-
mente a través de su página web (http:///
ddd.uab.cat/record/17) y la mayoría de
artículos están escritos en castellano. No
sólo esto, sino que aparecen traducidos a
esta lengua dos textos originales e inédi-
tos de Étienne Balibar y Miguel Aben-
sour, escritos respectivamente en inglés y
francés. Las traducciones, excelentes,
son de Oriol Farré y del coordinador Jordi
Riba. Estos dos filósofos se cuentan entre
los teóricos más potentes de la democra-
Libros
Wilson reconoce que en su kilometraje
francés ha sido injusto con Jean Jaurés y
Emile Zola, puntualiza sus fuentes, anota
datos oscuros que añaden una parte
oscura a su retrato de Lenin, conecta el
de Trotsky con la trilogía de Deutscher,
después de la cual cree que no está obli-
gado a rectificar nada. Si el Wilson de
1940 estaba posicionado por la revolu-
ción, el de 1972 se encuentra en otro
lugar, podría parecer que se ha olvidado
de los abismos en los que la revolución se
convirtió en otra cosa, solo puntualiza.
Así pues, lo más triste de todo esto
sería que la obra Hacia la estación de Fin-
landia fuera confundida con su prólogo
cia entendida de una ma-
nera radical. Ya los dos ar-
tículos son suficientes pa-
ra dar a este número de la
revista un valor extraor -
dinario. Balibar escribe un
brillante texto en el que
formula las tensiones que
heredamos de la dialéctica
entre el concepto griego de
democracia y el romano
de ciudadano. Hay una
relación entre la democra-
cia, entendida en un mar-
co nacional, y la ciudada-
nía como espacio univer-
sal. Balibar recoge la propuesta de Ran-
cière de la democracia entendida no
como procedimiento sino como lucha,
como régimen en construcción. Pero le
critica que lo trate exclusivamente como
lucha por la igualdad y no tambien como
combate por la libertad. Balibar inventa
un neologismo, el de iguallibertad, para
condensar el vínculo indisoluble entre
los dos conceptos. La democracia es
antagónica con el Estado. El Estado pue -
de ser monárquico u oligárquico, pero
nunca es democrático. Lo que es posible
es que se halle en el Estado un espacio
(como lectura recomendada sé de algu-
nos que no han pasado de las primeras
páginas creyendo encontrarse delante de
un “cold warrior”), y mucho peor sería
que se le prestará atención a los apólogos
de nuestro “mundo feliz”, y que entre una
cosa y otra no se llegue a la cita con una
de los más hermosos y brillantes ensayos
sobre una historia, la del socialismo, que
se hace posible en la medida en que crez-
ca la conciencia de su necesidad por los
caminos más amplios. Una obra escrita
por alguien que nunca se desdijo de sus
ideas.
Pepe Gutiérrez
Étienne Balibar
democrático, que siempre está en pugna
con el propio poder estatal. La participa-
ción es sólo una medida, no la única, de
la democracia. Balibar entra a fondo en la
problemática de lo que él llama el ciuda-
dano diaspórico: ¿Cómo plantear el con-
trol democrático de las fronteras? No se
trata del ciudadano del mundo, sino del
ciudadano en el mundo. La vía para la
resolución de la cuestión ni puede estar
en la eliminación de las fronteras (que
implicaría un control individual total) ni
tampoco en la concepción liberal de la
ciudadanía. Hay que abrir una vía socia-
El Viejo Topo 293 / junio 2012 / 81

lista y verdaderamente democrática para
resolver la cuestión.
El artículo de Miguel Abensour tampo-
co tiene desperdicio. Elabora un concep-
to interesante, que es el de democracia
insurgente, que recoge el sentido origina-
rio de democracia verdadera formulado
por el joven Marx. Es la comunidad polí-
tica de todos unos contra todos Uno, es
decir la democracia contra el Estado. Se
trata de repolitizar la vida civil en un
movimiento de los ciudadanos contra el
dominio de los grandes (como diría
Maquiavelo) a través del Estado. No se
trata de luchar contra el viejo Estado para
alumbrar uno nuevo, se trata de luchar
tanto contra el viejo como contra el
nuevo. La democracia no es un régimen
político, es una construcción dinámica,
una acción permanente. Es muy intere-
sante también la manera como Abensour
articula este movimiento con la necesidad
de una institucionalización, único marco
que puede darle una dimensión sosteni-
ble, luchando siempre con el peligro de
transformarse en poder burocrático.
Aunque estos son los dos artículos más
potentes, vale la pena referirse a los otros,
que también son interesantes. Esteban
Molina escribe un buen artículo titulado
“Claude Lefort: democracia y crítica del
totalitarismo”. En la presentación de la
revista Jordi Riba ya se refiere a este
número como un cierto homenaje a
Claude Lefort, cuya muerte coincide con
la gestación del libro. Riba destaca de una
manera sintética y muy precisa la impor-
tancia de este filósofo, que fue a su vez
discípulo y heredero intelectual de otro
grande, Merleau-Ponty. El título del mo -
nográfico (Democracia invisible) no deja
de ser un guiño al último libro de Merle-
au-Ponty, Lo visible y lo invisible. Volvien-
do al artículo de Molina quiero destacar
la contraposición entre Democracia/To -
talitarismo. La Democracia la presenta
como una indeterminación y una incerti-
dumbre; implica un debate y presenta
82 / El Viejo Topo 293 / junio /2012
Libros
una legitimidad sin garantías. El Totalita-
rismo es, en cambio, la servidumbre vo-
luntaria al Uno; hay detrás una certeza
dogmática, una legitimidad que se pre-
tende con garantías absolutas. El mensa-
je de su humanismo democrático es cla -
ro: frente al totalitarismo no ceder ni al
nihilismo ni al relativismo. Argumentar la
democracia y argumentar lo mejor den-
tro de la democracia.
Felip Martí-Jufresa escribe un artículo,
tan informal como sugerente, a partir de
un contraste entre Jacques Rancière y
Agustín García-Calvo. Lo hace sobre todo
a partir de la manera subversiva en que
los dos utilizan un término aparentemen-
te pasado de moda: el de Pueblo. La única
crítica al artículo es que presenta, a mi
parecer, a un Rancière excesivamente
abstracto. Es curiosa la presencia indirec-
ta de Rancière en muchos de los artículos
del libro, lo cual le confirma como un
pensador imprescindible en la reflexión
contemporánea sobre la democracia.
Patrice Vermeren y Laura Llevadot nos
presentan dos textos interesantes, ambos
referidos a Jacques Derrida y a su con-
cepción de la democracia. El artículo de
Vermeren establece una relación entre la
democracia, entendida como referente
de futuro y la filosofía como anhelante de
un futuro por venir. Derrida considera
que la filosofía debe ser una institución
cosmopolita, formadora del pensar críti-
co y autónoma, que posibilite la demo-
cracia radical por la que debemos luchar.
Me parece que en estos momentos en
que se cuestiona la necesidad de la filo-
sofía en la enseñanza secundaria este
artículo es conveniente y necesario. En el
artículo siguiente Laura Llevadot defien-
de que, en la filosofía de Derrida, lo que
vincula la desconstrución con la política
es la fe en el acontecimiento. A través de
esta fe mesiánica Derrida recupera de
una manera peculiar a Marx: la creencia
debe habitar el concepto de democracia.
Este elemento abre una concepción de la
política que, más allá de lo ético, lo vin-
cula a lo religioso, acercando a Derrida
de una manera insospechada a Kierke-
gaard.
Posteriormente Tomás Valladolid Bue-
no trata sobre “Memoria, identidad y
democracia”. Me parece un artículo muy
denso teóricamente y que aborda un
tema fundamental pero poco tratado. El
texto es polémico en el buen sentido.
Hay una línea personal aunque las refe-
rencias son muchas y oportunas: Zyg-
munt Bauman,Todorov, Ricoeur, Sennet,
Goffman. Falta a mi entender alguna
referencia a Žižek, que permite introdu-
cir elaboraciones lacanianas que consi-
dero que dan mucho juego para abordar
el tema. Igualmente creo que hay un li-
bro clave que no menciona: El enigma
multicultural, de Gerd Bauman.
Finalmente hay un texto mucho más
concreto pero también más práctico en
cuanto a sus propuestas democráticas.
Se trata de “Selección aleatoria, autogo-
bierno republicano y democracia delibe-
rativa”, del filósofo francés Yves Sintomer.
El artículo analiza inicialmente la fun-
ción que tuvo el sorteo de los represen-
tantes políticos en la República de Flo-
rencia en el siglo XV y su relación con la
democracia deliberativa. A partir de aquí
reflexiona sobre por qué en muchos dis-
positivos deliberativos actuales vuelve a
aparecer este mecanismo. El objetivo del
texto es utilizar esta comparación histó-
rica para entender mejor los experimen-
tos reales de deliberación dentro de la
apuesta por una democracia más partici-
pativa.
Hay que reconocer el trabajo de Jordi
Riba en la confección de este brillante re-
corrido por las teorías democráticas radi-
cales. Invito a todos los interesados en el
tema a la lectura de estos textos que, co-
mo he dicho al principio, son libremente
accesibles desde la red.
Luis Roca Jusmet