I.

ANÁLISIS:
I.1. El 29 de mayo el formulador presento la versión preliminar del proyecto de inversión
concluido y manifiesto lo siguiente:
I.1.1. La presentación del proyecto de inversión debió ser la versión final y el contenido del
proyecto debió se formulado cumpliendo las normas técnicas, lineamientos y
metodologías del Sector Turismo; por lo que la formulación (Identificación,
Diagnóstico, formulación Evaluación, anexos […]) del proyecto no cumple con los
requisitos exigidos.
I.1.2. Teniendo en cuenta el numeral “2.1.1” de la presentación del proyecto, solamente
quedaría pendiente la actualización de costos ya que el formulador ya lo tendría
desarrollado el Excel para su modificación final.
I.2. Se reviso el proyecto de inversión presentado por el formulador y las observaciones se
muestran a continuación:
I.2.1. El esquema del proyecto presentado en Word, debe ceñirse al esquema del instructivo
de para Ficha técnica simplificada para la creación, mejoramiento, ampliación y
recuperación de servicios turísticos públicos en recursos turísticos, de tal manera que
sustente lo resumido en la Ficha Técnica Simplificada; por ejemplo, en la ficha técnica
simplificada se menciona que no se aplican los instrumentos de gestión turística,
hecho que no está señalado en el documento Word.
I.2.2. En la ficha técnica se menciona que existen peligros antrópicos y naturales, pero que
no son inminentes para los visitantes; así mismo, el instructivo menciona que: “Las
siguientes preguntas serán absueltas a través del juicio experto del arqueólogo,
biólogo, conservador, licenciado o administrador en turismo, especialista de la
DIRCETUR o del MINCETUR, entre otros.” Por lo que dicha valoración presentada
al respecto del estado de conservación, el peligro al que se encuentra expuesto el
recurso y los visitantes debe estar validado por los especialistas mencionados en la
guía.
I.2.3. Al respecto de los instrumentos de gestión, en la ficha técnica se menciona que no se
aplica, no se especifica si cuentan o no con tales y cuales instrumentos, tampoco se
encontró información en el documento Word.
I.2.4. En el ítem correspondiente a Accesibilidad, no se tiene el análisis de peligros a los que
está expuesto.
I.2.5. La ficha técnica muestra información sobre el Centro de Soporte, indicando los
establecimientos de soporte al visitante (Planta Turística) que no está sustentada en el
archivo Word. Así mismo se menciona que se realizó trabajos de campo. En general
todo trabajo de campo debe estar sustentado por sus respectivos anexos: Encuestas,
fichas de recojo de información, fotografías de los talleres realizados, Actas de
involucrados, etc.
I.2.6. La matriz de involucrados, debe estar sustentada con las actas de compromiso, La
matriz de involucrados, menciona que el compromiso del Gobierno Regional es la
promoción turística, y la contribución del Plan COPESCO es formular, coordina,
dirigir proyectos de inversión. Pero para el presente proyecto, la IF y la UEI es el
Gobierno Regional, así mismo, no se menciona acuerdo alguno sobre los terrenos a
disponer de las comunidades para la implementación del proyecto. Revisar todos los
involucrados y sus compromisos reales.
I.2.7. En la ficha técnica, en el ítem 9.1 sobre los datos cuantitativos de Turistas y
Excursionistas, el instructivo menciona que: “El número total de excursionistas
corresponderá, por fines prácticos, a la población estudiantil del distrito.”
mencionando que son 4265, pero en el documento Word, se menciona solo la
población estudiantil del Centro Poblado, no del distrito. Verificando con la
información de ESCALE, la información presentada no concuerda.
I.2.8. La cantidad de turistas nacionales y extranjeros, no concuerda con la presentada en el
documento Word, y se debe presentar el Reporte de Flujo de Visitantes como anexo,
para verificar la información.
I.2.9. La información presentada sobre el número de pobladores en el distrito de Curahuasi
no coincide con la información de la fuente citada INEI.
I.2.10. En la ficha técnica, en el ITEM 9. Debe sustentar de mejor manera la población
vinculada al recurso turístico: Artesanos, Agencias de turismo, etc.
 I.2.11. Las acciones planteadas en el árbol de problemas no coinciden con la estructura de los
costos del archivo Excel presentado, dicho Excel, tampoco coincide con los costos
presentados en la Ficha Técnica.
I.2.12. Se debe detallar el equipamiento, indicando el costo referencial del mismo.
I.2.13. Se debe indicar los talleres de capacitación, indicando la temática, así como el
cronograma de ejecución de las actividades.
I.2.14. Los costos de operación y mantenimiento con y sin proyecto deben estar sustentados
en un análisis de recursos que se utilizan actualmente y que se requerirán luego del
proyecto.
I.2.15. En la ficha técnica, ítem 13. Requerimientos institucionales y/o normativos. No se
menciona si se cuenta o no con saneamiento físico de los terrenos requeridos y si
dichos terrenos cuentan con factibilidad de servicios básicos; siendo estos requisitos
importantes para la validación del análisis de localización.
I.2.16. En la hoja de “Calculo de la demanda de la ficha técnica” debe sustentar el histórico
de. Registro de número de visitantes, según la fuente citada, tanto nacional como
extranjeros.
I.2.17. Se debe sustentar la población referencial y sus series históricas.
I.2.18. Sustentar el Factor de Demanda Potencial y Factor de Demanda Efectiva (Con y sin
Proyecto) usado en la hoja de Cálculo de la Demanda de la Ficha Técnica.
I.2.19. En la hoja de Cálculo de la capacidad de Carga de la Ficha Técnica. Se considera los
datos de la aplicación, en los cuales se utiliza para el cálculo de CCF un área de visita
(Superficie disponible) de 60,000, y un NV/día de 8, se debe sustentar dichos datos,
para ellos utilizar el INSTRUCTIVO FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA DEL
SECTOR TURISMO SERVICIO TURÍSTICO PÚBLICO EN RECURSOS
TURÍSTICOS, donde indican la correcta determinación de dichos cálculos.
I.2.20. Para el cálculo de la Capacidad de manejo, se considera un CM = 1 que
correspondería en caso de que las respuestas a las preguntas allí indicadas sean (si) en
ambos casos, pero el diagnostico presentado contradice dicha afirmación. Se debe
corregir y estimar adecuadamente.
I.2.21. En base a las informaciones anteriores corregir la capacidad de carga efectiva.
I.2.22. En la hoja de Costos de la Ficha Técnica, estos no coinciden, tanto en los datos
numéricos de los costos, como en la relación de acciones que plantea en el archivo
Excel de COSTO DIRECTO DE CENTRO DE INTERPRETACION; además dicho
archivo Excel, muestra los costos directos de infraestructura, faltando sustentar los
costos del equipamiento y de los componentes sociales e indicar los temas de
capacitación. Faltan los costos indirectos correspondientes a Gastos Generales,
Gestión de proyecto, Elaboración de Expediente Técnico y Liquidación.
I.2.23. Adjuntar el cronograma de ejecución de actividades.
I.2.24. En la ficha técnica, hoja de Beneficios., debe sustentar los datos del cuadro de
pernoctación adicional, al igual que el promedio de gasto por excursionista y el gasto
diario por turista incremental.
I.2.25. La evaluación da por resultado un TIR de 2,743.7%, lo cual es un indicador
demasiado elevado, verificar la cadena de resultados y formulas, se sugiere revisar el
cálculo de la demanda.
I.2.26. En la ficha técnica, el cálculo de la tarifa se menciona 15 soles, demostrar el cálculo
según lo indicado en el instructivo.
I.2.27. Se debe adjuntar los archivos físicos generados en el estudio (encuestas, entrevistas,
fotografías, registros de visitantes, Actas de Involucrados, etc., que corroboren los
datos señalados en la ficha.
I.2.28. Se debe adjuntar estudios complementarios: Análisis de Riesgos, Evaluación de
Impacto Ambiental, Estudios topográficos, Análisis de Suelos, Actas de donación de
terrenos y Saneamiento físico legal del terreno (en su defecto avances del saneamiento
físico legal inscripción en la SUNARP).
I.3. Gestionar los documentos como son:
I.3.1. Tenencia legal del terreno.
I.3.2. Opinión de la inversión de la Dirección Desconcentrada de Cultura Apurímac.
I.3.3. En el presupuesto no se encuentra detallado los gastos de expediente técnico.
I.3.4. Para el dimensionamiento del proyecto se requiere corregir la demanda.
I.3.5. Justificar el dimensionamiento de ambientes según demanda de usuarios.
I.3.6. Debe realizar las proyecciones del personal para atención.
 I.3.7. Gestionar la factibilidad de servicios.
I.3.8. Gestionar Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) o el que
corresponda.
I.3.9. Gestionar compromisos de operación y mantenimiento para el personal de servicio
propuesto.
I.4. Del proyecto de inversión “MEJORAMIENTO DE LA TRANSITABILIDAD VEHICULAR
Y PEATONAL, EN EL SECTOR ESCORIAL, CENTRO POBLADO DE POCHCCOTA,
DISTRITO DE ANDAHUAYLAS, PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS, DEPARTAMENTO
DE APURÍMAC” mencionado en el documento de la referencia (a) el encargado de dar la
respuesta de la situación actual.

II. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

II.1. Conclusiones:
II.1.1. El proyecto de inversión presentado se OBSERVA ya que no cumple con los
requisitos metodológicos y técnicos exigidos.

II.2. Recomendaciones:
II.2.1. Comunicar al formulador del proyecto de inversión sobre los resultados del presente
informe.
II.2.2. Remitir los resultados del presente informe al Asesor Legal de la ORFEI teniendo en
cuenta que hubo el incumplimiento en el contenido del proyecto de inversión.