El perfil sensorial: A

Análisis discriminante de
Niños con y
Sin discapacidades
Julie Ermer, Winnie Dunn
Palabras clave: trastorno por déficit de atención con
hiperactividad • autismo • proceso de evaluación,
terapia ocupacional
Julie Ermer, MS, OTR, es Coordinadora de Capacitación en Ocupación
Terapia regional, Unir de desarrollo infantil, Universidad de Kansas
Centro médico, 3901 Rainbow Boulevard, Kansas Ciry,
Kansas 66160-7340.
Winnie Dunn, PhD, FAOTA, es profesora y presidenta de Deparrmenr
de Educación en Terapia Ocupacional, Universidad de Kansas Med-
ical Cenrer, Kansas Ciry, Kansas.
Este artículo fue aceptado para su publicación el  2 de abril  de 997.
The American Joumal of Occupational Therapy
Objetivos El propósito de este estudio fue determinar
que influye en el perfil sensorial, una medida de la
las respuestas de los niños a las experiencias sensoriales que ocurren comúnmente,
discriminar mejor entre los niños con autismo o
trastorno del desarrollo sivo (PDD), los niños con
trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), y los niños
sin discapacidades.
Método, datos para tres grupos de niños de 3 a 15 años
años de edad: 38 niños con autismo o PDD,
61 con TDAH y 1.075 sin discapacidad. los
Los investigadores realizaron un análisis discriminatorio en los tres
grupos, utilizando la pertenencia al grupo como variable dependiente
y los nueve fizctores del Perfil Sensorial como independientes
variables
Resultados. El análisis arrojó dos funciones discriminantes
ciones: uno que diferenció a los niños con discapacidades
de niños sin discapacidad y otro que difiere
enumeró los dos grupos de niños con discapacidad de
El uno al otro.  Casi el 90% de los casos se clasificaron correctamente.
fied con estas dos funciones.
Conclusión. El perfil sensorial se utiliza para discriminar
tratar a ciertos grupos de niños con discapacidad. Niño-
Las personas con discapacidad se clasifican con precisión en discapacidad.
categorías con los fiztores descritos por autores anteriores.
Esto sugiere que los patrones de conducta asociados con ciertos
Algunos trastornos del desarrollo se reflejan en poblaciones de
niños sin discapacidad  Puede ser la frecuencia o
intensidad de ciertos comportamientos que diferencian a los grupos.
O  ccupational terapeutas ofrecen una perspectiva única

en la prestación de servicios a niños con dis-

habilidades considerando los aspectos sensoriales de
comportamiento. Desde una perspectiva integradora sensorial, un
faceta subyacente de muchos de los comportamientos observados en
niños con discapacidad es generar o evitar
estimulación sensorial. Determinar el umbral de un niño para
tolerar estímulos sensoriales ayuda a las familias y a otros profesionales
sionales a entender la reacción de un niño a experiencias fácil-
Iy tolerado por sus compañeros. Determinando las preferencias sensoriales
también puede orientar a los terapeutas en la elección de actividades. UNA
Evaluación contextualmente relevante del impacto de los
experiencias sobre la capacidad de los niños para funcionar dentro de mí
El medio ambiente (es decir, el hogar, la escuela, la comunidad) es un
parte importante de una evaluación de terapia ocupacional. Re-
Ciento estudios han incorporado el uso de la Sensorial
Profile (Dunn & Westman, 1995) en la evaluación diagnóstica
ución de conductas sensoriales en niños con y sin
discapacidades (Bennett & Dunn, en prensa; Dunn, 1994;
Dunn y Brown, 1997; Kientz y Dunn, 1997) como
283
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 2
método potencial para incluir datos sensoriales en el diagnóstico
Proceso nostIC.
El Perfil Sensorial fue desarrollado por Dunn y col-
ligas para evaluar las respuestas de los niños borh con dis-
habilidades y niños sin discapacidades a una variedad de
experiencias sensoriales que ocurren comúnmente. Los padres responden
la frecuencia a la que su hijo responde 125 comúnmente
experiencias que ocurren. Elementos recopilados de la literatura
se dividen en ocho categorías: auditivo, visual, nivel de actividad,
Gusto / olfato, posición corporal, movimiento, tacto y emoción.
tional / Social.
A partir de una muestra nacional de niños sin discapacidad
ties, Dunn y Brown (1997) analizaron; perfil sensorial ed.
puntuaciones a través de un análisis factorial exploratorio. Su hallazgo
Las afirmaciones eran consistentes con la hipótesis de que el resultado
factores reflejarían la homogeneidad de las respuestas (ya sea
respuestas de umbral alto o bajo) a una variedad de estímulos
a través de categorías sensoriales. Los nueve factores resultantes en
los niños sin discapacidades se enumeran en el Apéndice.
De particular interés en el presente estudio fueron los
facrors que contienen elementos que parecían coherentes con el
criterios de diagnóstico para grupos de niños con discapacidad.
Ciertos patrones de comportamiento, representados por los elementos
en las agrupaciones de factores de Dunn y Brown (1997) grandes
muestra de niños sin discapacidades, muy parecidos
patrones de conducta aceptados como sintomáticos para ciertos
grupos de niños con discapacidad. Por ejemplo, Factor
4 (Sensibilidad sensorial oral) describió los signos clínicos
asociado con el autismo y trastornos generalizados del desarrollo
orden (POD), mientras que Facror 5 (Inatención / Distractibilidad-
aparecía para contener elementos consistentes con el diagnóstico
criterios nósticos para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad
(TDAH).
El factor 4 contiene nueve elementos que describen la sensibilidad
a sabores, texturas y temperaturas particulares de los alimentos.
Los alimentos que suelen ser parte de la dieta de un niño pueden ser
aversivo a los niños que tienen una fuerte preferencia o una
fuerte aversión a los olores o que habitualmente huelen no alimentos
artículos. Los profesionales han observado estos comportamientos en niños
niños con autismo o POD (Ayres & Tickle, 1980; Kientz
Y Dunn, 1997). Aunque la calidad o frecuencia de
Las respuestas sensoriales no están incluidas en los criterios de diagnóstico.
para el autismo o POD (Asociación Estadounidense de Psiquiatría
[APA], 1994), respuestas anormales a experiencias sensoriales
en niños con autismo o POD se han estudiado y
se aceptan como clínicamente significativos (Baranek & Berkson,
1994; Bauer, 1995; DiLalla y Rogers, 1994; Ornitz,
1989). Ayres y Tickle (1980) encontraron que los 10 niños
niños con autismo que estudiaron, en su conjunto, fueron
hiporreactivos a olores y sabores particulares, pero eran hiperactivos
reactivo al tacto (es decir, texturas). Kientz y Dunn (1997)
encontró una diferencia del 25% entre los niños con autismo o
POD y niños sin discapacidades en el artículo
"muestra una fuerte preferencia por ciertos gustos" y un 38%
diferencia en el elemento "quisquilloso con la comida, especialmente en
texturas "del perfil sensorial. Se hipotetiza que
El factor 4 puede discriminar a los niños con autismo o PDD
de niños con TDAH y niños sin discapacidad
meso
El factor 5 contiene siete elementos que describen la falta de atención
y distracción. Aunque estos comportamientos se ven en un
variedad de categorías de discapacidad, la discapacidad que mejor representa
presentado por estas características es el TDAH. De acuerdo a
los criterios de diagnóstico más recientes para el TDAH, la inatención
La hiperactividad y la impulsividad son síntomas característicos
tomas del trastorno (APA, 1994). Distracción por extrane-
estímulos estímulos se incluye en los criterios de diagnóstico para
TDAH. Muchos investigadores han estudiado la capacidad de los niños
dren con TDAH para procesar y responder a sensorial
información (Barkley, Grodzinsky y DuPaul, 1992; Car-
ter, Krener, Chaderjian, Northcutt y Wolfe, 1995; Leung
Y Connolly, 1994; Schachar, Tannock, Marriott y Lo-
gan, 1995). Ayres (1979) teorizó que los niños con
El TDAH tiene capacidades de procesamiento sensorial disminuidas debido a
porque se sobreestimulan fácilmente y reaccionan a los estímulos
que los niños sin discapacidades comúnmente ignoran Ot
"desconectarse" (por ejemplo, el perro ladra, una luz parpadea). Ser-
porque estos niños reaccionan constantemente a estímulos extraños
uli, parecen distraídos e hiperactivos. Cuando Bennett
y Dunn (en prensa) utilizó el Perfil sensorial para comparar
los comportamientos sensoriales de los niños con TDAH a los de
niños sin discapacidades, encontraron diferencias significativas
diferencias entre los dos grupos en 113 de los 125 elementos.
Encontraron una diferencia clínicamente significativa en 42 ítems
(es decir, una diferencia de puntaje bruto de un punto o más en el
escala Likert de cinco puntos), 30 de los cuales caen exclusivamente dentro
Factores 1 (Búsqueda sensorial), 2 (Emocionalmente reactivo),
y 5 (falta de atención / distracción).
En resumen, el perfil sensorial parece contener elementos
que capturan la heterogeneidad de la población de niños
niños sin discapacidades. A través de un análisis factorial, el patrón
términos de comportamiento (es decir, las agrupaciones de factores) surgieron que
parecía indicar umbrales altos o bajos para varios
tipos de experiencias sensoriales (Dunn y Brown, 1997). Ser-
porque ciertos factores contienen elementos que parecen consistentes
con los criterios de diagnóstico para las categorías de discapacidad como
TDAH o autismo y POD, quizás estos factores o
combinaciones de factores discriminarán a los niños sin
discapacidades de niños con discapacidades. El propósito de
este estudio fue para determinar los factores del perfil sensorial
que mejor discrimina a los niños con autismo o PDD, niños
niños con TDAH y niños sin discapacidades.
Método
Muestra
Padres de niños con autismo o POD, niños con
Abril de 1998, Volumen  52, Número 4
284
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 3
TDAH, o niños sin discapacidades siempre que
datos para este estudio. Se accedió a los datos desde una gran
base de datos compilada a partir de estudios anteriores y agregada por
El primer autor.
Niños con autismo o PDD.  Este grupo consistió
de una muestra de conveniencia de 38 niños de 3 a 13 años de
años. Este grupo provino de dos fuentes: (a) niños diagnosticando
narrado por médicos independientes o por diagnóstico estatal
centros que estaban recibiendo servicios a través del
Consorcio de Autismo del oeste de Missouri (Kientz & Dunn,
1997) y (b) niños evaluados y diagnosticados por un
equipo transdisciplinario en la Unidad de Desarrollo Infantil en
el Centro Médico de la Universidad de Kansas.
Niños con TDAH.  Este grupo estaba formado por un
muestra de conveniencia de 61 niños de 3 a 15 años
recopilado por Bennett y Dunn (en prensa). Estos niños
fueron diagnosticados en la Universidad de Kansas Children's
Centro, Clínica de TDAH. El Perfil Sensorial fue administrado
después de que se estableció el diagnóstico y después de
Se ha iniciado la vention.
Niños sin discapacidad.  Esta muestra fue tomada
a partir de datos recopilados para un estudio nacional (Dunn & West-
hombre, 1997). El grupo estaba formado por 1.075 niños de 3 a
10 años de edad que no estaban recibiendo educación especial
servicios de salud o tomar medicamentos con regularidad (por ejemplo, para
hiperactividad, convulsiones).
Instrumento
El perfil sensorial (Dunn y Westman, 1995) es un 125-
evaluación de elementos en los que los padres informan la frecuencia
su hijo responde a elementos en ocho categorías: auditivo,
Visual, gusto / olfato, movimiento, posición corporal, tacto,
Nivel de actividad y emocional / social. Esta frecuencia es
determinado a partir de una escala Likert donde 1 = siempre: cuando
Cuando se le presenta la oportunidad, el niño responde en el
manera descrita cada vez, o el 100% del tiempo; 2 =
con frecuencia, o al menos el 75% del tiempo; 3 = ocasionalmente,
o el 50% del tiempo; 4 = pocas veces, o el 25% de las veces; y
5 = nunca: cuando se le presenta la oportunidad, el niño
nunca responde de esta manera, o el 0% del tiempo.
Procedimiento
Los padres dieron su consentimiento informado antes de completar el
Perfil sensorial. Formularios de perfil sensorial completados durante
las visitas programadas a la clínica requerían formularios de consentimiento firmados.
Formularios de perfil sensorial obtenidos a través de
Mantuvo un formulario de consentimiento y declaró que devolver los formularios
al investigador indicó su consentimiento para participar. los
investigador estaba disponible por teléfono para responder a las preguntas de los padres.
ciones y, en algunos casos, el investigador estuvo presente
mientras se completaban los formularios. Porque el
La mayoría de los dara utilizados en este estudio fueron recopilados por otros
The American Journal o (Terapia ocupacional
investigadores como parte de una gran darabase, véanse las referencias citadas
para obtener detalles de los procedimientos (Bennett & Dunn, en prensa;
Dunn y Westman, 1997; Kientz y Dunn, 1997).
Análisis de los datos
Identificar los factores del Perfil Sensorial que mejor dis-
criminales entre los niños con autismo o POD, los niños
con TDAH y niños sin discapacidades, un
grupo, se realizó un análisis discriminante de entrada directa.
El análisis discriminante es un procedimiento estadístico útil para
clasificar los casos en uno o más grupos sobre la base de
varias características. Se ofrece información sobre qué
características discriminan mejor entre grupos y análisis
liza la precisión de estas características para la clasificación de grupos
ficación (Portney y Watkins, 1993; Stevens, 1992).
En este estudio, la variable dependiente fue diagnóstica
grupo. Los nueve factores obtenidos en Dunn y Brown's
(1997) los análisis factoriales se trataron como subescalas, y las
las puntuaciones calculadas para cada factor fueron las independientes
variables (ver Apéndice). Calculamos puntuaciones de factores para
cada niño multiplicando el factor de carga del elemento por el
puntaje del niño en ese elemento y luego sumando estos productos
ucts para producir una sola partitura. Debido a que este análisis ex-
incluidos los niños que tenían datos faltantes, insertamos el grupo
significa para cada elemento que contenía datos faltantes en el
grupos de niños con discapacidad a fin de aumentar la
número de casos disponibles para el análisis. Un total de 432
(8,3%) se insertaron las medias de los elementos del grupo, 123 (1,6%)
artículos para los niños con TDAH y 319 (6,7%) artículos
para los niños con autismo o POD. Puntos de datos faltantes
estaban esparcidos por las muestras. Medios de grupo
no se insertaron en el grupo de niños sin enfermedad
habilidades, resultando en 671 niños de este grupo disponibles
capaz para el análisis. Los datos fueron analizados con el
Paquete estadístico para las ciencias sociales (SPSS-X) versión
sión 6.0 (Green, Salkind y Mey, 1997).
Resultados
yo
Setecientos sesenta y nueve casos fueron analizados en el distrito
yo
análisis criminante. Aunque: los tamaños de muestra variaron d: a-
matemáticamente, cada uno se aproximaba a una distribución normal y,
por lo tanto, no violó los [supuestos de dis-
Contribución. Sin embargo, el supuesto de homogeneidad de
se violó la varianza. Dado que la varianza fue menor en
el grupo más grande (niños sin discapacidades) los resultados
de este análisis debe interpretarse de manera conservadora.
El análisis discriminante arrojó dos discriminantes: nt
FUNCIONES. Una función discriminante es una combinación de
variables (es decir, factores) que BE ~ t grupos discrimina. los
La primera función discriminante explica la mayor variabilidad
ty entre grupos. El segundo da cuenta del siguiente
mayor cantidad de variabilidad! En este estudio, un factor fue
considerado un buen iminador de discos si su discriminante
285
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 4
El coeficiente de función fue mayor que ± .50 (ver Tabla 1).
La primera función discriminante discriminaba a los niños
con discapacidades de niños sin discapacidades. los
El único factor que fue un discriminador significativo fue Factor
5 (Falta de atención / Distracción). El segundo discriminante
función niños discriminados con autismo o POD
de niños con TDAH. FaCtores 1 (búsqueda sensorial),
4 (Sensibilidad sensorial oral) y 9 (Motricidad fina / Percepción
tual) fueron los discriminadores significativos. El discrimi-
El análisis nant basa su clasificación en la combinación de
la primera y segunda funciones discriminantes. La combinación
nación de alta y baja incidencia de comportamiento en la fac-
Los que actuaron como los mejores discriminadores se enumeran en
Cuadro 2. Sobre la base de estas dos funciones, el 89,08% de
los casos se clasificaron correctamente en uno de los tres
grupos. Los niños sin discapacidades estaban ligeramente
más probabilidades de ser correctamente clasificado con estas dos funciones
que cualquiera de los dos grupos de niños con dis-
habilidades (ver Tabla 3).
El diagrama de dispersión presentado en la Figura 1 ilustra la
relación de los tres grupos entre sí, utilizando la
dos funciones discriminantes como variables. El grupo centrado
troide de los niños sin discapacidad está muy cerca de la neu-
tral, con valores positivos muy pequeños de función discriminante
ciones 1 (eje horizontal) y 2 (eje vertical). Tabla 2
muestra que los niños sin discapacidades tienen un
alta incidencia de conductas en el Factor 1 y una relativa
baja incidencia de conductas en los factores 4, 5 y 9. Una baja
La puntuación indica un alto nivel de comportamientos como 1 = siempre y
5 = nunca.
Los niños con autismo o POD tienen un centroide de grupo
ubicado en la región negativa en funciones discriminantes 1
y 2 (ver Figura 1). Las combinaciones de funciones en
La Tabla 2, ilustra una alta incidencia de conductas en Fac-
tors 4, 5 y 9 y una baja incidencia de conductas en Factor
1 para este grupo. En contraste, el centroide de grupo para el
niños con TDAH tiene un valor negativo de discriminación
función nant 1 y un valor positivo para discriminante
función 2. Esto indica una alta incidencia de comportamientos en
Factores 1 y 5 y baja incidencia de conductas en Factores
4 y 9 (ver Tabla 2).
Discusión
Discriminación  0 /  Grupos
La hipótesis de Dunn y Brown (1997)
que los factores del Perfil Sensorial encontrados en niños sin
las discapacidades discriminarían a los niños con y los niños
sin discapacidades fue cierto en nuestro estudio, ya que casi el 90%
de los 769 casos se clasificaron correctamente utilizando los nueve
Factores del perfil sensorial como discriminadores. De estos nueve
factores, Factores 1 (Búsqueda sensorial), 4 (Sensorial oral
sitividad), 5 (falta de atención / distracción) y 9 (movimiento fino
tor / Perceptual) fueron los mejores discriminadores. Combina-
tabla 1
Coeficientes de función discriminante canónica estandarizada
Nombre del factor
_.
----. -
Faeror I: Búsqueda sensorial
Factor 2: Reactivación emocional
Factot 3: baja endutancia / tono
Facror 4: Sensibilidad sensorial oral
Facrot): Ina <renrion / Disrcaeribiliry
Facror G: Registro POOt
Factot 7: Sensibilidad sensorial
Factor 8: Sedenrario
Factor 9: Buen Moror / Perceprual
ciones de puntajes altos o bajos en estos factores crearon un patrón
tern o perfil para niños sin discapacidad, niños
con TDAH y niños con autismo o POD.
Perfil  0 /  niños sin discapacidad.  Proceso sensorial
ing es un componente bien establecido de muchas teorías de
aprendizaje y desarrollo (Ayres, 1979; Piaget, 1952;
Reilly, 1974). Los niños buscan información sobre sus
mundo a través de los sentidos y utilizar esta información para
Formar respuestas adaptativas. Los hallazgos de este estudio apoyan
portar estas teorías en el sentido de que los niños sin discapacidades
fueron mejor discriminados por un alto nivel de comportamientos en
Factor 1. Además de una alta incidencia de conductas en
Factor 1, el perfil de un niño sin discapacidad también
incluye una baja incidencia de conductas en los factores 4, 5 y
9. Entonces, a pesar de su nivel de actividad, los niños sin enfermedades
habilidades, como grupo, no muestran patrones de inatención,
distracción o sensibilidad sensorial oral en comparación
con sus compañeros que tienen discapacidades. Sus puntuaciones en el
El perfil sensorial sugiere que, como grupo, no
Experimenta las mismas dificultades con la motricidad fina y académica.
tareas (perceptuales). Su patrón general de puntuaciones sugiere
que se adapten adecuadamente a la información sensorial.
Perfil de niños con TDAH.  Niños con TDAH
son conocidos por exhibir muchos de los comportamientos de búsqueda sensorial
vistos en niños sin discapacidades, pero con mayor
frecuencia o intensidad (Bennett & Dunn, en prensa). En
Además de los comportamientos de detección sensorial, la falta de atención y
La distracción tiende a afectar la capacidad del niño para funcionar.
en todos los entornos (APA, 1994). Este estudio apoya
estos hallazgos en que los niños con TDAH fueron los mejores
discriminado por una alta incidencia de conductas en Factores
1 y 5 y una baja incidencia de conductas en los factores 4
y 9.
Tabla 2
Clasificación basada en funciones discriminantes 1 y 2
HechoO 5:
Factor 9:
Faeror 1:
Faeror 4:
lnarrentionl
¡Buen motor!
~ oup__
Ver sensorial ~ OrJ1 Sensiciviry DistraaibiJjty__ ~ ercepnJaJ
Sin diSJbiliries
0
o
0
TDAH
+
0
+
0
Autismo o PDD
0
+
+
-
- ..
--- - -
Nota.  + ~ puntuación baja en este factor (alta incidencia de comportamientos con
facror); 0 ~ puntuación alta en este factor (baja incidencia de conductas con
factor). TDAH ~ trastorno de hiperactividad y déficit de atrention; PDD = omnipresente
trastorno del desarrollo.
Abril de  1998, Volumen  52, Número 4
286
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 5
Tabla 3
Aurismo
Número Sin discapacidades TDAH
o POD
Grupo
ofCases_ _ .. n (%)
__n (%)
n (%)
Sin discapacidades
671
609 (90,8%)
23 (3,4)
39 (58)
TDAH
60
5 (8,3)
46 (767)
9 (150)
Aucismo o POD
38
4 (105)
4 (105)
30 (78,9)
Nota.  Porcentaje de casos "agrupados" correctamente cl ~ siEed = 89,08%. ADH ~
trastorno de hiperactividad arrenrion deEcir; POO = desarrollo generalizado
trastorno.
En este análisis, los niños con TDAH se diferenciaron de
niños sin discapacidades en falta de atención y distracción
bilidad. En su análisis de niños con TDAH y niños
niños sin discapacidades, Bennett y Dunn (en prensa)
encontró que las diferencias entre estos grupos estaban en
elementos dentro de los factores 1, 2 (emocionalmente reactivo) y 5,
Las medias para los niños con TDAH diferían de las de los niños.
niños sin discapacidades en ciertos elementos en más de
un punto. Esto puede sugerir que aunque el patrón de
conductas de búsqueda sensorial (Factor 1) en niños con
El TDAH puede parecerse al de los niños sin discapacidad.
vínculos, la incidencia o frecuencia de los comportamientos es
notablemente más alto.
Perfil de niños con autismo o PDD.  Investigadores en
el campo de la terapia ocupacional han abordado la atipia
respuestas cal y a menudo extrañas de los niños con autismo o
PDD a experiencias sensoriales (Ayres & Tickle, 1980). Re-
comportamientos estereotipados petitivos, autoestimulación o fuerte
respuestas aversivas a experiencias sensoriales que ocurren comúnmente
6
4

.. 
F
....

u 2
norte
C
t 0
yo
0
norte
-2
2
-4

•
Las enfermedades crean deficiencias funcionales en todos los entornos.
En este estudio, los niños con autismo o PDD diferían más
de los otros dos grupos por una incidencia relativamente baja de
comportamientos en el Factor 1 y una alta incidencia de comportamientos en
Factores 4, 5 y 9. En esencia, el perfil de los niños con
el autismo era opuesto al de un niño sin discapacidades.
Implicaciones de práctica
Evaluación.  Información sobre la forma en que un niño
responde a eventos sensoriales dentro del hogar y la comunidad
entornos es información importante que debe ser
puesto a disposición del equipo de diagnóstico, Niños con
Trastornos del comportamiento como autismo o PDD y ADHD
procesar la información sensorial de manera diferente a los niños
sin discapacidades (Ayres, 1979; Bennett & Dunn, en
prensa; Kientz y Dunn, 1997). Porque el perfil sensorial
es sensible a estas diferencias y puede discriminar
entre estos dos grupos de discapacidad, esta medida puede ser
útil en el proceso de evaluación para detectar autismo,
PDD o ADHD. Además, debido a que el sensor
archivo se basa en el informe de los padres de los comportamientos observados y el
frecuencia o intensidad de los comportamientos dentro de la naturaleza del niño
entorno rural, su uso fomenta la participación de los padres
en el proceso de evaluación. Los padres son a menudo excepcionalmente intuitivos
con respecto al comportamiento de sus hijos y son capaces de
Comportamientos de luz no fácilmente observables en pruebas tradicionales.
arenas.
Intervención.  Porque el Perfil Sensorial permite par-
Chjkteo "
D sin discapacidades
• Con autismo / PDD
Un WrthADHD
o
-6
-4
-2
o
2
6
Función 1
Figura 1. Resultados del análisis discriminante.
The American Journal of OccupatIOnal Therapy
287
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 6
ents para destacar los comportamientos que interfieren con sus
funcionamiento del niño, la medida puede ser útil para la terapia
insiste en la planificación de intervenciones contextualmente relevantes. los
Los datos de la evaluación pueden informar a los terapeutas sobre qué
sistemas teóricos pueden verse afectados y qué patrones de
comportamiento (es decir, factores) podría ser más indicativo de la
rendimiento del niño. Diseñar un entorno que incluya
incluye los estímulos preferidos del niño y que controla el
los estímulos que el niño percibe como aversivos es una intervención clave
estrategia.
Limitaciones y direcciones para futuras investigaciones
Varias limitaciones fueron inherentes a este estudio. El uso de
muestras de conveniencia para los dos grupos de niños con
discapacidades justifica más estudios para las diferencias regionales
ences. La gran discrepancia en los tamaños de muestra (es decir, relativamente
pequeñas muestras de niños con discapacidad).
Muestras más grandes de niños con discapacidades
validar los hallazgos. Porque la suposición de homo-
se violó la geneidad de la varianza, los resultados de la discriminación
El análisis nant debe interpretarse de manera conservadora. Finalmente,
porque solo se eligieron dos grupos de discapacidad para este
estudio, no se pueden hacer predicciones sobre cómo otras enfermedades
los grupos de capacidad pueden ser discriminados y clasificados.
Investigaciones adicionales utilizando otras muestras de niños con
habilidades proporcionaría información adicional sobre
la validez para el uso del Perfil Sensorial en otros
grupos de niños con discapacidad.
Conclusión
Los terapeutas ocupacionales aportan al equipo interdisciplinario
experiencia en el procesamiento sensorial y su impacto en el rendimiento
mance en la vida diaria. Aunque los problemas de procesamiento sensorial
no se han incluido explícitamente en los criterios de diagnóstico para
niños, este estudio proporcionó evidencia de que algunos
Las dificultades de lance pueden estar asociadas con deficiencias sensoriales
procesamiento y puede ser específico para discapacidades particulares.
Como nuestro conocimiento de cómo las discapacidades afectan el desempeño de los niños
aumenta la formación, también lo hace nuestra capacidad para ofrecer
información a las familias sobre el estado, el pronóstico y
opciones de intervención. Poblaciones de niños con enfermedades
habilidades exhiben patrones de comportamiento que se distinguen
capaz de niños sin discapacidades. Identificando como
Estos patrones se parecen o difieren de los de los niños.
que se están desarrollando normalmente conduce a más precisos
opciones de evaluación y planificación de intervenciones.
Los resultados de este estudio indican que el sensorial
El perfil contiene elementos y facrors que no solo tienen el
capacidad de discriminar a los niños con discapacidades de los niños
niños sin discapacidades, sino también a grupos discriminatorios
de los niños con discapacidad unos de otros. El factor
estructura perfilada en niños sin discapacidad indica
un continuo de respuestas sensoriales y comportamientos que dis-
criminaliza a grupos de niños entre sí, sugiriendo
esa frecuencia, intensidad o los patrones en los que la
Los comportamientos que aparecen pueden ser una característica importante del diagnóstico.
El Perfil Sensorial se creó originalmente como una herramienta para
evaluar las respuestas de los niños a las sensaciones naturales
experiencias históricas en sus entornos cotidianos (es decir,
hogar, escuela, comunidad). Porque las herramientas existentes no
consideradas experiencias que ocurren naturalmente en contexto o
no fueron validados para su uso con grupos de niños con
discapacidades, los resultados de este estudio apoyan la
El perfil como herramienta útil para ciertos grupos de niños con
discapacidades .....
Acknowledgmen ts
Agradecemos a Catana Brown, MA, OTR, por su ayuda con los
análisis. Este estudio se completó en cumplimiento pattial del primer
authot's requitemems fO [una maestría en ciencias en ocupacional
terapia.
Apéndice
Lista de elementos de análisis factorial (Dunn y Brown, 1997)
Factor 1: Búsqueda sensorial
Movemem 10
Asume riesgos excesivos durante el juego
Movemem 11
Toma movemem o corre riesgos de escalar
juegos que comprometen la seguridad personal
Movimiento 9
Cominually busca todo tipo de
actividades de movemem
Posición del cuerpo 1
Busca opponunities w tegard caída withom
w  seguridad personal
Movimiento 5
Busca todo tipo de movimientos, y este
imerferes con rutinas diarias
Movimiento 14
Gira / gira a sí mismo con frecuencia
El dia
Posición del cuerpo 7
Aparece w disfrutar de la caída
Movimiento 17
Se vuelve demasiado excitable después de un movimiento
actividad
Movimiento 18
Gira todo el cuerpo para mirarte
Toca 21
Siempre sacudiendo personas y objetos.
Nivel de actividad 2
Siempre en movimiento"
Toque 18
Evita usar zapatos; amores w descalzo be
Auditivo 3
Disfruta de ruidos extraños / busca w ruido maquillaje
por el bien del ruido
Emocional / SocialS
Es demasiado afectuoso con los demás.
Nivel de actividad 1
Salta de una actividad a otra
Frecuentemente se siente mal al jugar
Posición del cuerpo 2
Se cuelga de otras personas, muebles, objetos
incluso en situaciones familiares
Toque 23
No parece darse cuenta cuando se enfrenta a las manos de Ot
están sucios
Factor 2: emocionalmente reactivo
Emocional / Social 11
Tiene dificultad para afrontar cambios de planes
y expectativas
Emocional / Social 10
Muestra álbumes emocionales cuando
sin éxito en una tarea
Emocional / Social 20
Pobre frustración wlerance
Emocional / Social 21
Llora fácilmente
Emocional / Social 15
Tiene dificultad para tolerar cambios en las rutinas.
Emocional / Social 8
Parece ansioso
Emocional / Social 6
Es sensible a las críticas
Emocional / Social 2
Parece tener dificultad para gustarle a sí mismo
Abril  J 998, Volumen 52, Número 4
288
Descargado de http://ajot.aota.org el 09/08/2020 Condiciones de uso: http://AOTA.org/terms

Página 7
Emocional / Social 12
Expresa sentirse como un fracaso
Emocional / Social 13
Es terco o no coopera
Emocional / Social 7
Tiene miedos definidos
Emocional / Social 4
Tiene problemas para "crecer"
Emocional / Social] 4
Tiene rem por ranrrums
Emocional / Social 3
Necesita más prorecrión de la vida que otros
niños
Emocional / Social 24
Tiene dificultad para hacer amigos
Emocional / Social 23
Demasiado serio
Factor 3: Baja resistencia / tono
Posición del cuerpo 3
Parece tener músculos débiles
Posición del cuerpo 4
Se cansa con facilidad, especialmente al estar de pie o
sosteniendo una posición particular del cuerpo
Posición del cuerpo 9
Tiene un agarre débil
Posición del cuerpo 5
Bloquea las juntas para mayor estabilidad
Posición del cuerpo 10
No puede levantar objetos pesados
Movimiento 20
Poca resistencia / se agota fácilmente
Posición corporal II
Accesorios para mantenerse a sí mismo
Posición del cuerpo 8
Se mueve rígidamente
Movimiento 21
Parece letárgico
Fa.cror 4: Sensibilidad sensorial oral
Sabor / Olor 6
Muestra preferencia por rastes cerrain
Sabor / Olor 5
Solo comerá sabores cerrain
Sabor / Olor 4
Muestra una fuerte preferencia por los olores de cereza.
Sabor / Olor 2
Evita sabores / olores a cereza que son
típicamente parte de las dietas de los niños
Toque 12
Quisquilloso con la comida, especialmente con respecto a los textos
Sabor / Olor 8
Ctaves cerrain alimentos
Sabor / Olor 9
Busca ciertos sabores / olores
Toca 6
Se limita a la comida parriculat
texturas / remodelaciones
Sabor / Olor3
Huele con frecuencia objetos que no son alimentos
Factor 5: falta de atención / distracción
Auditivo 2
Está distraído o tiene problemas para funcionar si
hay mucho ruido alrededor
Nivel de actividad 6
Dificultad para prestar atención
Auditivo 4
No parece escuchar lo que dices
Auditivo 6
No puedo trabajar con ruido de fondo
Auditivo 7
Tiene problemas para completar tareas cuando el
la radio está encendida
Auditivo 8
No tespond cuando se llama el nombre
Visual 1
Aparta la vista de la tarea para notar todas las acciones.
en la habitación
Factor G: Registro deficiente
Emocional / Social 18
No expresa emociones
Emocional / Social 19
No percibe el lenguaje corporal o facial
expreSSiOns
Emocional / Social 22
No tiene sentido del humot
Toque 22
No parece darse cuenta cuando alguien
toca el brazo o la espalda
Visual 18
No es normal cuando la gente entra
la habitación
Sabor / Olor 10
No parece oler olores fuertes.
Toque 20
Disminución de la conciencia del dolor y
temperatura
Toque 9
Evita ir descalzo, especialmente en arena.
o hierba
Facwr 7: Sensibilidad sensorial
Movimiento 1
Se vuelve ansioso o angustiado cuando los pies
dejar terreno
Movimiento 2
Hazañas caídas o alturas
Movimiento 3
No le gustan las actividades en las que la cabeza está al revés
abajo o rudo
Movimiento 4
Evita escalar, saltar, baches o
terreno irregular
Factor 8: sedentario
Movimiento 19
Prefiere las actividades sedentarias
Movimiento 6
Busca opciones de juego sedentario
Nivel de actividad 3
Pasa la mayor parte del día en juegos sedentarios.
Nivel de actividad 4
Prefiere el juego tranquilo y sedentario
Factor 9: motricidad fina / perceptual
Visual 14
Tiene problemas para distinguir entre líneas cuando
coloreando o escribiendo
Visual 7
La escritura es ilegible
Visual 8
Tiene dificultad para ronronear rompecabezas juntos
Emocional / Social 14
Tiene berrinches
Referencias
Asociación Americana de Psiquiatría. (1994). Diagnóstico y estadístico
Manual tical de trastornos mentales (4ª ed). Washington, DC: Allthor.
Ayres, A. (1997). Sel150ry integración y el niño. Los Angeles:
Servicios psicológicos occidentales.
Ayres, A. J. y Tickle, L S. ( 1980). Hiperrespuesta al tacto
y estímulos vestibulares como predictor de la respuesta positiva a
procedimientos de integración por niños autistas. Revista estadounidense de
Terapia ocupacional,  34, 375-38J.
Baranek, G. y Berkson, G. (1994). Defensividad táctil en
niños con discapacidades del desarrollo: capacidad de respuesta y hábito
ción Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 24, 457-471.
Batkley, R., Grodzinsky, G. y DuPaul, G. (1992). Lóbulo frontal
funciones en el trastorno por déficit de atención con y sin hiperactividad:
Un informe de revisión e investigación. revista de psicología infantil anormal
2! X2) , 163-188.
Bauer, S. (1995). Autismo y trastornos generalizados del desarrollo:
Parte 1. Revisión de la pediatría,  J 6, 130-136.
Bennerr, D. y Dunn, W. (en prensa). Comparación de sensorial
característicos de los niños con y sin déficit de atención hiperactividad
trastorno de actividad. Revista estadounidense de terapia ocupacional.
Carter, C, Krener, P., Chaderjian, M., Nonhcurr, C y Wolfe,
V. (1995). Procesamiento anormal de información irrelevante en
trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Investigación en psiquiatría, 56 (1), 59-70.
DibJla, D. y Rogers, S. (1994). Dominios de la infancia
Escala de valoración del autismo: relevancia para el diagnóstico y el tratamiento. joumal
ofAutism and Deve / oprnenta / Disorc! ers, 24, 115-128.
Dunn, W. (1994). Rendimiento de niños rípicos en el sensorial.
Perfil: análisis de un artículo. Revista estadounidense de terapia ocupacional, 48,
967-974.
Dunn, WI.  Y Brown, C (1997). Análisis de factores sobre lo sensorial
Perfil de una muestra nacional de niños sin discapacidad. Ameri-
can journal of Occupational Therapy, 51,490-495.
Dunn, W. y Westman, K. (1995). El perfil sensorial. Naciones Unidas-
manuscrito publicado, University of Kansas Medical Centet, Kansas
Ciudad.
Dunn, W. y Westman, K. (1997). El perfil sensorial: el per-
formación de una muestra nacional de niños sin discapacidad. Amer-
ican joumal ofOca, Pational Therapy, 5 J, 25-34.
Gteen, SB, Salkind, N. J. y Akey, TM (1997). Utilizando SPSS
para ventanas: análisis y comprensión de datos. Remache de silla superior,
Nueva Jersey: Prentice Hall.
Kientz, M. A y Dunn, W. (1997). Una comparación del desempeño
mance de niños con y sin autismo en el Perfil Sensorial.
Revista estadounidense de terapia ocupacional) ', 51,530-537.
Leung, P. y Connolly, K. (994). Dificultades regionales en
Niños hipetactivos y con trastornos de conducta: un déficit de procesamiento.
revista 0fChifd Psychology and Psychiac; y, 35,] 229-] 245.
Omi'L, E. (1989). Autismo en la interfaz entre senso, y pro-
cese y tratamiento de la información. En G. Dawson (Ed.), ¿Alttim ?: Na-