Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
, 11 de noviembre de 2020
Señor Juez
PENAL MUNICIPAL
(REPARTO)
Ciudad
Yo, Iván Cepeda Castro, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi firma,
con domicilio en la ciudad de Bogotá, actuando en nombre propio, amparado en el
artículo 86 de la Constitución Política y en el decreto 2591 de 1991 que lo reglamenta,
acudo a este despacho judicial con el fin de interponer acción de tutela en contra de
Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno, por violación de
mis derechos fundamentales a la dignidad humana, la honra, el buen nombre, el
derecho a la intimidad, la presunción de inocencia como garantía integrante del
debido proceso constitucional y a la imagen como derecho implícito de la garantía
constitucional al libre desarrollo de la personalidad y como derecho autónomo, en
tanto afecta mi dignidad humana y mis garantías constitucionales al buen nombre, a
la intimidad y a la honra, de conformidad con los hechos que narro a continuación:
I. CONTEXTO
Durante los últimos años he sido víctima de una campaña sistemática de desprestigio
y difamación, perpetrada por militantes y simpatizantes del actual partido de
Gobierno, Centro Democrático, del que el exsenador Álvaro Uribe Vélez forma parte.
Esta campaña ha ido precedida de divulgación de información falsa y calumniosa,
utilizando para ello medios masivos de comunicación e interponiendo acciones
judiciales en mi contra.
1
[El Tiempo] “Archivan proceso contra Cepeda por supuesta manipulación de testigos”. Publicado el 16
de febrero de 2018. Disponible en: https://www.eltiempo.com/justicia/cortes/corte-archiva-caso-
contra-ivan-cepeda-por-manipulacion-de-testigos-contra-uribe-183720
absolvió de responsabilidad disciplinaria, decisión que confirmó mediante
providencia de 11 de junio de 20202.
En julio de 2018 la Corte Suprema de Justicia dio inicio a una investigación formal en
contra del entonces senador Álvaro Uribe Vélez y el representante a la Cámara, Álvaro
Hernán Prada, quienes los días 8 y 9 de octubre de 2019, fueron vinculados
formalmente al proceso, por haber incurrido presuntamente en los delitos de fraude
procesal y soborno en actuación penal en concurso homogéneo y sucesivo.
A partir de ese momento, Álvaro Uribe Vélez y sus hijos Tomás Uribe Moreno y
Jerónimo Uribe Moreno han liderado una campaña de descrédito en mi contra, en
Colombia y en los Estados Unidos de América, que vulnera mis derechos
fundamentales a la dignidad humana, la honra, el buen nombre, el derecho a la
2
[RCN Radio] “Procuraduría absolvió al senador Cepeda en caso de presunta manipulación de testigos”.
Publicado el 25 de agosto de 2020. Disponible en: https://www.rcnradio.com/judicial/procuraduria-
absolvio-al-senador-cepeda-en-caso-de-presunta-manipulacion-de-testigos
3
[RCN Radio] “Corte compulsó copias para que investiguen al expresidente Álvaro Uribe”. Publicado
el 17 de febrero de 2018. Disponible en: https://www.rcnradio.com/judicial/corte-compulso-copias-
para-que-investiguen-al-expresidente-alvaro-uribe
4
[360RADIO] “Iván Cepeda mantiene la investidura por orden del Consejo de Estado”. Publicado el 9
de noviembre de 2016. Disponible en: https://360radio.com.co/ivan-cepeda-mantiene-la-investidura-
orden-del-consejo-estado/
5
Esta Fundación como lo divulga en su Página en Internet “es una entidad sin ánimo de lucro que nace
con el objetivo de consolidar en el largo plazo las propuestas doctrinarias que ha generado el presidente
Álvaro Uribe Vélez en el país…”. Disponible en: https://pensamientocolombia.org/quienes-somos/
2
intimidad, la presunción de inocencia como garantía integrante del debido proceso
constitucional y a la imagen como derecho implícito de la garantía constitucional al
libre desarrollo de la personalidad y como derecho autónomo, en tanto afecta mi
dignidad humana y mis garantías constitucionales al buen nombre, a la intimidad y a
la honra y que demostraré plenamente en los siguientes apartados de este escrito.
II. HECHOS
En dicha entrevista Álvaro Uribe Vélez sostuvo que se encuentraba “secuestrado” por
la complicidad de algunos magistrados y el suscrito7. Es decir, nos acusó falsamente
de haber cometido el delito de secuestro, tipificado penalmente, en el artículo 168 de
la ley 599 de 2000- Código Penal Colombiano.
“Más iluso yo, pensar que iba a proceder con independencia cuando ha sido
compañero laboral de la señora esposa del senador Cepeda, el líder de Farc10”
6
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=9hgCljrIrRI
7
Transcripción propia. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=9hgCljrIrRI [4min 11s, en
adelante]
8
Transcripción propia. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=9hgCljrIrRI [4min 11s, en
adelante]
9
[6min 18s, en adelante]
10
[11min 41s, en adelante]
3
“No, pues simplemente vea, ellos se, se escudan toda esa afinidad en el tema de la paz.
Mire la compañía que él le da a Santrich, como ayudan a que se fugue, etc., y todo es
en nombre de la paz (…) Él es totalmente afín, hace parte, lo que yo llamo es el líder
de Farc, una expresión de nueva generación de Farc11”
El 14 de agosto de 2020, Álvaro Uribe Vélez, desde su cuenta personal en la red social
de Twitter (@AlvaroUribeVel) publicó lo siguiente:
“Gracias a Dios superé coronavirus, gracias estimados médicos, gracias Sura, espero
superar rezago de debilidad física.
El 31 de agosto de 2020, por los hechos hasta aquí expuestos, presenté denuncia penal
en contra de Álvaro Uribe Vélez, por los presuntos delitos de calumnia agravada, ante
la Sala Especial de Instrucción de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la que
fue remitida a la Fiscalía General de la Nación por competencia, sin que a la fecha
tenga conocimiento de que ese organismo que haya impulsado la investigación.
11
[16 min, 51 s, en adelante]
12
[37 min, 45 s, en adelante]
13
Disponible en: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1294230649566625792
4
5
Fuente: Pantallazos obtenidos desde la cuenta de Twitter: @tomasuribeEco
“Soy Tomás Uribe, soy la voz de un preso político, y hoy quiero ser una voz de alerta.
Álvaro Uribe es un preso político por la denuncia que interpuso en su contra Iván
Cepeda, el líder de la nueva generación de Farc. Uribe fue interceptado
ilegalmente, sin orden judicial. En mas de 22 mil interceptaciones no se escucha a
Uribe impartir una sola orden ilegal. Su encarcelamiento está basado en inferencias.
Uribe es lo de menos, goza del amor de su familia, todas las noches duerme con su
conciencia tranquila. Con el dolor que me causa, Uribe es lo de menos, lo de más es la
democracia. La democracia se encuentra amenazada cuando alias Santrich es
filmado vendiendo narcóticos y los mismos jueces que encarcelaron a Uribe, amigos
6
de Cepeda, dejan a Santrich en libertad. La democracia está amenazada cuando
Cepeda, pocos días después de encarcelar a Uribe, llama a Petro a una alianza
socialista para gobernar a Colombia, por, comillas: las próximas décadas y cobrar una
deuda histórica al sector privado, cierro comillas. No es la libertad de Uribe la que
está en juego, respetado oyente, es su libertad la que está amenazada por un proyecto
político socialista que ya tiene poder para encarcelar a sus opositores y ahora va por
el poder ejecutivo. Este proyecto socialista lleva dos décadas en Venezuela, recién
triunfó en Argentina y España y ahora viene por colombia. Pellizquemonos para
2012”14 (transcripción propia).
El 1 de septiembre de 2020, por los hechos reseñados arriba, presenté, ante la Fiscalía
General de la Nación, ampliación de denuncia en contra de Tomás Uribe Moreno y
solicité que se programara diligencia de imputación de cargos en su contra. No
obstante, a la fecha no he obtenido respuesta a mi solicitud ni conozco que ese
organismo haya realizado actuaciones tendientes a impulsar la investigación.
14
[Caracol Radio] Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=nQwULkjKIww
15
[W Radio] Disponible en:
https://play.wradio.com.co/audio/wradio_lawradio_20200831_070000_080000/
28 min en adelante
7
El 31 de agosto de 2020, Tomás y Jerónimo Uribe Moreno fueron entrevistados en
Caracol Radio, por el periodista Gustavo Gómez. En dicha entrevista hicieron las
siguientes afirmaciones calumniosas en contra mía y de mi padre, Manuel Cepeda
Vargas:
Tomás Uribe Moreno: “yo creo que confluyen varias cosas. La primera, es muy
importante tener presente quién está detrás de esta denuncia, quién es la persona que
manda unos pantallazos de WhatsApp a la Corte, ni siquiera entrega las
conversaciones completas, porque supuestamente se le cayó el celular y se le dañó y
con esos pantallazos de WhatsApp le abren una investigación a Álvaro Uribe. Esa
persona, el denunciante de Álvaro Uribe, es Iván Cepeda que es el líder de la
nueva generación de las Farc. Es una persona que alberga un sentimiento
profundo de animadversión por Álvaro Uribe, porque su padre, que hizo parte
de las Farc, y hay un frente de las Farc que lleva el nombre del padre de Iván
Cepeda, fue asesinado y él culpa de alguna forma a mi papá por ese asesinato,
cuando eso sucedió hace 30 años. Entonces, es una persona con una carga de
resentimiento muy profunda y que toda su vida sea, a transcurrido en el seno
de las Farc, fue uno de los arquitectos del pacto de La Habana, fue uno de los
arquitectos del escape de Jesús Santrich y es quien manda esos pantallazos a la
Corte. Y segundo, hemos visto que, yo soy de los que creo que la inmensa mayoría de
los jueces de colombia, son personas buenas, son personas integras, son personas que
hacen su trabajo con enorme dificultad, pero como en todas las organizaciones, en
todas las ramas del poder hay personas que no lo son así, que tienen sesgos, que tienen
compromisos políticos y creo que lamentablemente este proceso a caído en manos de
jueces que no han llevado a cabo su labor con integridad. Me refiero particularmente
al doctor Barceló, que ilegalmente interceptó a mi papá, que salió a justificar esa
interceptación como un error, que filtró a la prensa el proceso. Y al doctor Reyes que
coincidencialmente fue compañero de trabajo de la esposa del senador de Farc, el
señor Cepeda, en dos ocasiones. Fueron compañeros de trabajo en el Usaid y fueron
compañeros de trabajo en la Defensoría del Pueblo. Entonces, yo creo que esa, esa
combinación de un senador de las Farc, con un profundo resentimiento, arquitecto de
un proyecto político socialista, más unos jueces que no han obrado apegados a la ley
ya la ética es lo que da origen a este proceso, que más que un proceso de justicia tiene
una connotación de proceso de venganza”16.
Cuándo el periodista Gustavo Gómez les preguntó por qué razón se referían a mí como
miembro de las Farc, dijeron lo siguiente:
Jerónimo Uribe Moreno: “Porque así (…) en los computadores, Raúl Reyes,
Gustavo. Esas transcripciones de esas conversaciones entre miembros de en ese
momento un grupo ilegal Farc, hablaban de él, como el camarada Iván.
Lastimosamente la justicia colombiana, la Corte Suprema, inválido la información de
esos computadores que se extrajo, se extrajo con total cumplimiento de protocolos de
cadena de custodia y ahí hay un doble racero muy interesante. La Corte que invalida
16
[Caracol Radio] “Gustavo Gómez, uno a uno, con Tomás y Jerónimo Uribe”. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=n5CsXmvPdmw Transcripción propia [6min 54s, en adelante]
8
la información en los computadores de Raúl Reyes, dentro de los cuáles a Iván Cepeda,
se le llama camarada Iván, a la postre válida y legítima 23 mil interceptaciones ilegales
a comunicaciones de Álvaro Uribe”17.
Tomás Uribe Moreno: “Pues yo creo que hay que mirar los hechos. Nuevamente, yo
tengo formación de ingeniero y me gusta mirar es los hechos, las cifras, los datos, más
que las formas que las revisten. Y, pues el senador Cepeda, numero uno, fue uno, hay
un frente de las Farc que lleva el nombre de su padre; número dos, fue uno de los
arquitectos del pacto de La Habana, eso es irrefutable; número 3 fue uno de los
arquitectos del escape de Jesús Santrich; número 4, son conocidos, es conocida la
familiaridad del cambio de chats del senador Iván Cepeda con Iván Márquez. Hay un
chat de esos que si lo googlean lo pueden encontrar. Entonces, yo creo que decir que
es de este partido o es de tal es irrelevante, lo importante es que ha sido una persona
del seno de las Farc, ha sido uno de los grandes promotores políticos de este
movimiento”18.
17
Transcripción propia [10min, en adelante]
18
Transcripción propia [10min 56s, en adelante]
19
Disponible en: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1300940074952126466
20
Disponible en: https://twitter.com/CeDemocratico/status/1300888744833286145
21
Disponible en: https://twitter.com/CeDemocratico/status/1301118920028545024
22
Disponible en: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1308781723090587652
9
El 23 de septiembre de 2020, Álvaro Uribe Vélez, retuiteo el siguiente trino del senador
Santiago Valencia, del partido Centro Democrático, en el que replican un falso
testimonio en mi contra, de un ciudadano cuyo nombre es Nicolás Jurado Monsalve y
quien afirma que habría sido integrante de la extinta guerrilla de las Farc:
“Ellos no quieren que se sepa la verdad, por ejemplo, al senador Cepeda nosotros lo
apoyamos, le ayudamos en la primera candidatura, (…) Nosotros (las Farc) sacamos
23
a la gente a votar por él’: Nicolás Jurado @LaNocheNTN #ElMontajeDeDonIván ”
“Aquí Nicolás Jurado afirma que desde el secretariado de los narcoterroristas Farc,
enviaron la orden tajante de apoyar políticamente a Cepeda.
24
#ElMontajeDeDonIván ”
23
Disponible en: https://twitter.com/AlvaroUribeVel
24
Disponible en: https://twitter.com/CARLOSFMEJIA/status/1308927423837360129
10
11
12
13
14
Traducción propia: El caso falso de @IvanCepedaCast en contra @AlvaroUribeVel sufrió un revés
ayer con nuevas revelaciones de que su testigo estrella no solo recibió pagos en efectivo, sino que su
familia es dueña de un rancho en expansión de 50 acres de tierras en Colombia.
15
Traducción propia: HECHOS: @IvanCepedaCast, el arquitecto del caso falso contra
@AlvaroUribeVel, es el mayor aliado y defensor más feroz de las FARC.
Traducción propia: Las irregularidades judiciales, las interceptaciones telefónicas ilegales, los
inexplicables pagos y los vínculos inexplicables entre Santos, Reyes, Cepeda y las FARC en el caso Uribe
deben ser investigados de manera independiente. https://bit.ly/3hnZ5F8 #FreeUribe #UribeLibre
16
Traducción propia: ¿Esto significa "independencia judicial"? El juez Reyes recibió 200.000 dólares del
enemigo político de Uribe en 2016 y redactó su orden de arresto en 2020. El caso contra Uribe es una
farsa. https://bit.ly/3jMX86L #FreeUribe #UribeLibre
Traducción propia: Jueza colombiana destruye argumentos legales del aliado de las FARC
@IvanCepedaCast para privar a @AlvaroUribeVel del debido proceso. Uribe merece defenderse en
libertad. #FreeUribe #UribeLibre
17
Traducción propia: “Congresista de Estados Unidos @MarioDB solicita colaboración para investigar
visitas a prisioneros de Estados Unidos por parte de @IvanCepedaCast -carta cita posible “corrupción”
y perjurio de soborno de “El Tuso” Sierra y otros #Freeuribe #UribeLibre”
Traducción propia: Escándalo: Las autoridades allanan finca de Monsalve y confirman que el testigo
estrella de @IvanCepedaCast no podría haberlo comprado con su propio dinero. El caso Uribe es una
farsa y una afrenta a la justicia. #CepedaResponda #FollowTheMoney
Traducción propia: @IvanCepedaCast fue útil para ayudar al guerrillero de las FARC Jesús Santrich a
escapar de la extradición para enfrentar acusaciones penales en los Estados Unidos. Cepeda es el
impulsor del caso falso contra @AlvaroUribeVel ahora bajo escrutinio y seguimiento internacional.
18
A su turno, Jerónimo Uribe Moreno, desde su cuenta en la red social de Twitter
(@jeronimoauribem) ha hecho, entre otras, las siguientes afirmaciones en mi contra:
19
20
Traducción propia: 1) #Monsalvemiente 2) @ivancepedacast borró chats con Monsalve 3) Reyes los
protegió a los dos 4 El arresto de @AlvaroUriveVel fue arbitrario y el caso es una farsa. #UribeLibre ya!
Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno han promovido
una campaña de descrédito en mi contra, que han desplegado no solamente en
Colombia sino que han hecho extensiva a los Estados Unidos de América.
En agosto de este año, cuando Álvaro Uribe Vélez se encontraba privado de la libertad
por orden de la Corte Suprema de Justicia, sus hijos, Tomás y Jerónimo Uribe Moreno,
contrataron por 40.000 dólares al mes, a la empresa estadounidense DCI Group,
supuestamente para realizar cabildeo a favor de Álvaro Uribe Vélez (contrato 31416
S.A.S. con DCI Group) 25.
25
[El Espectador] “El contrato que busca defender el nombre de Álvaro Uribe en EE.UU.”. Publicado
el 31 de agosto de 2020. Disponible en: https://www.elespectador.com/noticias/politica/la-campana-
que-busca-defender-el-nombre-de-alvaro-uribe-en-ee-uu/
26
[El Espectador] “Desprestigio”. Publicada el 6 de agosto de 2020. Disponible en:
https://www.elespectador.com/opinion/desprestigio-2/
27
Ibídem.
21
importante grupo de consultoría es su experiencia en el desarrollo de
organizaciones de base falsas” 28 (énfasis propio).
Fuente: https://www.elespectador.com/opinion/desprestigio-2/
Agrega, Akerman, que “la consultora que contrataron los Uribe, tal y como lo reveló el
periodista de AP Joshua Goodman, busca hacer lobby en los Estados Unidos para
impedir que aumente la reputación negativa del expresidente Álvaro Uribe Vélez en ese
país. Esto, tras conocerse la captura ordenada por la Corte Suprema de Justicia el pasado
4 de agosto de 2020” 30.
Fuente: https://www.elespectador.com/opinion/desprestigio-2/
28
Ibídem.
29
Ibídem.
30
Ibídem.
22
Releva Akerman, “Goodman logró establecer que DCI Group defiende a su cliente
atacando a sus contrincantes o lo que ellos determinan que son sus
contrincantes. Según otras fuentes cercanas al tema, esta estrategia en específico
está dirigida a generar descrédito y desprestigio en contra de la Corte Suprema,
sus magistrados, los periodistas que han escrito sobre el tema de la
manipulación de testigos —entre los cuales me encuentro—, y el senador Iván
Cepeda a quien constantemente ahora llaman de manera falsa y calumniosa ‘la
nueva Farc’” 31 (énfasis propio).
Sumado a ello, la empresa que contrató a DCI en agosto de ese año para promover una
“campaña pública en defensa” del exsenador Uribe, es la empresa colombiana 31416
S.A.S., de propiedad de Tomás y Jeronimo Uribe Moreno, en la que el primero funge
como gerente y el segundo como suplente y que se dedica a actividades inmobiliarias,
con bienes propios o arrendados32.
Fuente: https://www.einforma.co/servlet/app/portal/ENTP/prod/INFORMES-EMPRESAS-GRATIS-
NW/tipo/S/origen/4/?utm_source=google&utm_term=einforma%20colombia&utm_content=2970670
31
Ibídem.
32
Ibídem.
33
Fuente: “eInforma es una marca de INFORMA COLOMBIA S.A, empresa líder en Información
Comercial, Financiera y de Marketing de empresas colombianas”
https://www.einforma.co/servlet/app/portal/ENTP/prod/INFORMES-EMPRESAS-GRATIS-
NW/tipo/S/origen/4/?utm_source=google&utm_term=einforma%20colombia&utm_content=2970670
89564&Network=Search&SiteTarget=&utm_campaign=162086180&utm_target=aud-
417343345162:kwd-56450804658&utm_match=e&utm_device=c&gclid=CjwKCAjwkdL6BRAREiwA-
kiczBzKXuUih0IYdVW_Q99Hyk-PLWFBiaaJmfTdhj3wac29uj9faKjQdxoCmiYQAvD_BwE
34
Ibídem.
23
89564&Network=Search&SiteTarget=&utm_campaign=162086180&utm_target=aud-
417343345162:kwd-56450804658&utm_match=e&utm_device=c&gclid=CjwKCAjwkdL6BRAREiwA-
kiczBzKXuUih0IYdVW_Q99Hyk-PLWFBiaaJmfTdhj3wac29uj9faKjQdxoCmiYQAvD_BwE
En cuanto al objeto del contrato con DCI Group y actividades registradas para la
empresa 31416 S.A.S., tenemos que:
Fuente: https://agenciapi.co/noticia/hijo-del-expresidente-uribe-contrato-empresa-experta-en-lobby
35
Disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/DCI_Group
24
El objeto del contrato suscrito entre DCI Group y la empresa 31416 S.A.S., contenido
en el ítem 1 de “Servicios del Consultor”, es: “El consultor asistirá y asesorará al cliente
en relación a los Servicios establecidos en este Acuerdo u otros Servicios asignados por
el Cliente al consultor por escrito, con tales asignaciones incluidas por escrito, pero no
limitadas a las comunicaciones por correos electrónico para las "órdenes de trabajo36"
(traducción propia).
Conforme a lo visto, el objeto del contrato con la empresa DCI Group y las actividades
a las que se dedica la empresa 31416 S.A.S. no guardan relación. Como referí antes, la
empresa 31416 S.A.S. fue constituida para “Actividades inmobiliarias realizadas con
bienes propios o arrendados”37.
Lo anterior, permite evidenciar que por intermedio de una empresa de Tomás Uribe
Moreno y Jerónimo Uribe Moreno, dedicada a actividades inmobiliarias, se contrató
una campaña de defensa del exmandatario que buscaría, como lo advierte el periodista
Akerman: “generar descrédito y desprestigio en contra de la Corte Suprema, sus
magistrados, los periodistas que han escrito sobre el tema de la manipulación de testigos
(…) y el senador Iván Cepeda a quien constantemente ahora llaman de manera
falsa y calumniosa ‘la nueva Farc’” 38 (énfasis propio).
Ahora, recientemente, la revista Semana ha revelado que este acuerdo comercial fue
sujeto a una enmienda y que el 30 de octubre de la anualidad, DCI Group presentó un
nuevo contrato, similar al anterior, ante el Departamento de Justicia de los Estados
Unidos de América, “en el que figura el expresidente como ‘principal extranjero’, es
decir, el cliente en vez de la sociedad de su primogénito. ‘A medida que avanzó el
trabajo y desde que acabó su arresto domiciliario, es más exacto que el señor
Uribe sea identificado como el principal extranjero’ se lee en el documento. En su
contenido, además, se deja claro que Uribe es ‘expresidente de Colombia’”39.
36
Disponible en: https://agenciapi.co/noticia/hijo-del-expresidente-uribe-contrato-empresa-experta-
en-lobby
37
Fuente: “eInforma es una marca de INFORMA COLOMBIA S.A, empresa líder en Información
Comercial, Financiera y de Marketing de empresas colombianas”
https://www.einforma.co/servlet/app/portal/ENTP/prod/INFORMES-EMPRESAS-GRATIS-
NW/tipo/S/origen/4/?utm_source=google&utm_term=einforma%20colombia&utm_content=2970670
89564&Network=Search&SiteTarget=&utm_campaign=162086180&utm_target=aud-
417343345162:kwd-56450804658&utm_match=e&utm_device=c&gclid=CjwKCAjwkdL6BRAREiwA-
kiczBzKXuUih0IYdVW_Q99Hyk-PLWFBiaaJmfTdhj3wac29uj9faKjQdxoCmiYQAvD_BwE
38
[El Espectador] “Desprestigio”. Publicada el 6 de agosto de 2020. Disponible en:
https://www.elespectador.com/opinion/desprestigio-2/
39
[Revista Semana] “Uribe figura ahora como cliente directo de firma de lobby en Estados Unidos”.
Publicado el 5 de noviembre de 2020. Disponible en: https://www.semana.com/confidenciales-
semana-com/articulo/uribe-figura-ahora-como-cliente-directo-de-firma-de-lobby-en-estados-
unidos/202006/
25
Fuente: NSD/FARA Registration Unit
OMB No. 1124-0006; Expires July 31, 2023
U.S. Department of Justice Exhibit A to Registration Statement
Washington, dc 20530
Las actividades desplegadas por DCI Group a través de este contrato se han
concentrado, por lo menos, lo que se conoce públicamente, en la campaña
denominada “Free Uribe”, a la que me referiré en el siguiente apartado.
26
Fuente: Pantallazos obtenidos de la Página en Internet: www.freeuribe.com y de la cuenta en la red
social de Twitter @FreeUribe
27
El entonces presidente del Tribunal Supremo José Leonidas Bustos, quien
anteriormente había protegido los vínculos de Cepeda con la organización terrorista
FARC en 2011 al suprimir pruebas, fue el cabecilla de un plan masivo de venta de
sentencias más leves por dinero en efectivo. Huyó a Canadá en 2019 para evitar el
enjuiciamiento. Bustos fue reemplazado como presidente del Tribunal Supremo por el
juez José Luis Barceló, quien había firmado la orden de supresión.con Bustos que
protegió a Cepeda en 2011. Barceló se hizo cargo de la denuncia de 2012 de Álvaro Uribe
contra Cepeda y suprimió sistemáticamente suprimió todas las pruebas
incriminatorias presentadas para cerrarla sin mayor consideración e iniciar su propia
causa penal contra Uribe, violando sus derechos mediante interceptaciones
telefónicas ilegales y filtrar material selectivo a los medios. A pesar de no obtener
evidencia de que Uribe violó la ley, y de validar una letanía de crímenes cometidos por
Cepeda y violaciones a los derechos constitucionales de Uribe, el tribunal ordenó el
arresto de Uribe el 4 de agosto de 2020.
El senador Iván Cepeda y las FARC han compartido un objetivo común durante más
de una década: revertir el éxito del Plan Colombia y reemplazarlo por un estado
marxista. La relación de Cepeda con las FARC, tanto durante el período de
terrorismo activo como después del acuerdo de paz de 2016, es de
conocimiento público (énfasis propio).
28
falsos testimonios. En 2015, Timochenko tuiteó al Fiscal General de Colombia:
“La venganza, las represalias o la retribución alimentan la confrontación”40.
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “.@IvanCepedaCast , aliado del terrorista
de las FARC Jesús Santrich, se queja del creciente escrutinio internacional de su campaña de falsedades
en contra de @AlvaroUribeVel .bit.Iy/32lbsGT#FreeUribe#UribeLibre”
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “6) Iván Cepeda dijo en marzo de 2020
que no se arrepintía de haber defendido a Santrich y que no tendría problemas en mantener un diálogo
con los miembros de las FARC, a pesar de sus antecedentes de violaciones, masacres y narcotráfico”
40
Traducción propia. Disponible en: https://www.freeuribe.com/facts-about-uribes-accusers/
29
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “.@IvanCepedaCast se reclama ‘víctima’
cuando el centro de atención está sobre él, como hizo hoy en una carta a la Corte Suprema de Justicia
de Colombia. Quiere silenciar cualquier discusión sobre su historial y sus calumbias contra
@AlvaroUribeVel. Éstos son algunos de los hechos:”
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: 1) Cepeda y las FARC han compartido un
objetivo común durante más de una década: revertir el éxito del Plan Colombia y reemplazarlo por un
gobierno de extrema izquierda”
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “2) En 2015, ‘Timonchenko’, el entonces
líder supremo de la guerrilla terrorista, lanzó una amenaza velada contra un fiscal que investigaba las
acciones ilícitas de Cepeda contra Uribe, advirtiéndole que no responsabilizara a Cepeda”
30
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “3) Cepeda se alió públicamente con el
fugitivo terrorista de las FARC Jesús Santrich, un conspirador clave en el tráfico de 10 toneladas de
cocaína para financiar operaciones terroristas en Colombia, y actualmente acusado en los Estados
Unidos.”
Publicación del 31 de agosto de 2020. Traducción propia: “6) Iván Cepeda dijo en marzo de 2020
que no se arrepintía de haber defendido a Santrich y que no tendría problemas en mantener un diálogo
con los miembros de las FARC a pesar de sus antecedentes de violaciones, masacres y narcotráfico.”
Publicación del 1 de septiembre de 2020. Traducción propia: “Cuando unen fuerzas con figuras
políticas como @IvanCepedaCast y encuetran el juez adecuado y el conjunto adecuado de
circunstancias detrás de escena, atacan objetivos de alto perfil para obtener el máximo efecto. El caso
contra @AlvaroUribeVel es una farsa. bit.ly/34TipnF (2/2)
31
Publicación del 4 de septiembre de 2020. Traducción propia: “Un caso falso se originó en una
campaña política y mediática de @IvanCepedaCast. Aquí está la verdad sobre el ‘caso’ en contra de
@AlvaroUribeVel.bit.ly/3jLjXrB#FreeUribe#UribeLibre#UribeEnLibertad”
Publicación del 7 de septiembre de 2020. Traducción propia: “El caso falso construido por
@IvanCepedaCast en contra de @AlvaroUribeVel ayer se estremeció con nuevas revelaciones, debido a
que su testigo estrella no solo recibió pagos en efectivo, sino que su familia es dueña de una finca en
expansión en 50 acres de tierras en Colombia”
32
Publicación del 12 de septiembre de 2020. Traducción propia: “Las irregularidades judiciales, las
interceptaciones telefónicas ilegales, los pagos inexplicables y los inexplicables vínculos entre Santos,
Reyes, Cepeda y las FARC en el caso Uribe deben ser investigados de manera
independente.bit.ly/3hnZ5F8#FreeUribe#UribeLibre
Publicación del 12 de septiembre de 2020. Traducción propia: “A medida que pasan los días
@IvanCepedaCast no puede escapar a las crecientes dudas sobre su testigo estrella en el núcleo del caso
falso contra @AlvaroUribeVel #FollowTheMoney#FreeUribe#UribeLibre”
33
Publicación del 21 de septiembre de 2020. Traducción propia: “El testigo estrella de
@IvanCepedaCast atrapado mintiendo repetidamente a la Corte Suprema. Video prueba, tomado 20
días DESPUÉS de que @AlvaroUribeVel fuera arrestado. URIBE LIBRE Ya! #MonsalveLied#FreeUribe
34
Publicación del 12 de septiembre de 2020. Traducción propia: “Jueza colombiana destruye
argumentos legales de aliado de las FARC @IvanCepedaCast que pretendían privar a @AlvaroUribeVel
del debido proceso . Uribe merece defenderse en libertad.#FreeUribe#UribeLibre”
35
beneficios que brinda @IvanCepedaCast al testigo estrella a cambio de falso testimonio contra
@AlvaroUribeVel .bit.ly/3cyv8Bv#FreeUribe#UribeLibre
Publicación del 29 de septiembre de 2020. Traducción propia: “La primera persona a quien hay
que preguntar es a su máximo campeón en Colombia, @IvanCepedaCast .#CepedasFriends
36
Publicación del 5 de octubre de 2020. Traducción propia: “.@IvanCepedaCast derrotado
DOBLEMENTE, ahora por la Corte Suprema de Justicia, en su cruzada por evitar que @AlvaroUribeVel
tenga un debido proceso y debidas garantías legales.#FreeUribe”
37
Publicación del 7 de octubre de 2020. Traducción propia: “¿Cree acaso @IvanCepedaCast que sus
tácticas falsas de guerra legal funcionarán en los Estados Unidos? ¡Ridículo! El custionamiento es sobre
SUS acciones en suelo estadounidense, Don Iván. A diferencia de tus conversaciones con Monsalve,
aquí no puede ocultar ni borrar pruebas”
Publicación del 14 de octubre de 2020. Traducción propia: “.@IvanCepedaCast fue útil para ayudar
al guerrillero de las FARC Jesús Santrich a escapar de la extradición para enfrentar acusaciones penales
en los Estados Unidos. Cepeda es el impulsor del caso falso contra @AlvaroUribeVel , ahora bajo
escrutinio y seguimiento internacional.”
38
Publicación del 19 de octubre de 2020. Traducción propia: “Jesús Santrich es un profugo de la
justicia estadounidense y colombiana. @IvanCepedaCast ha sido el aliado y defensor político más
cercano de Jesús Santrich. Esto genera muchas preguntas.”
Publicación del 20 de octubre de 2020. Traducción propia: “¿Cómo logró @IvanCepedaCast ayudar
a Jesus Santrich a escapar de la extradición a los Estados Unidos por cargos de narcoterrorismo? Inventó
una descabellada teoría de la conspiración, denigró del sistema judicial de Estados Unidos y explotó el
pantano judicial de Colombia producto del acuerdo de paz de 2016”
39
Publicación del 23 de octubre de 2020. Traducción propia: “ESCÁNDALO: Las autoridades allanan
la finca de Monsalve y confirman que el testigo estrella de @IvanCepedaCast no podría haberla
comprado con su propio dinero. El caso Uribe es una farsa y una afrenta a la justicia.
#CepedaResponda#FollowTheMoney
Publicación del 29 de octubre de 2020. Traducción propia: “Cuando @IvanCepedaCast Dijo “no
voy a responder a esa pregunta” ante el juez Reyes sobre los chats en su celular, había pasado un mes
después de que Jesús Santrich se había escapado. ¿Qué esconde en su celular?#CepedaResponda
40
Publicación de 30 de octubre de 2020. Traducción propia: “.@IvanCepedaCast , ¿cuándo supo que
Santrich planeaba escapar? Esta es una pregunta simple. ¿Por qué se niega a responder?
#CepedaResponda”
Publicación del 2 de noviembre de 2020. Traducción propia: “Los fiscales estadounidenses tienen
pruebas de que a Jesús Santrich se le pagaron $ 300.000 usd para construir un campamento de
procesamiento de cocaína de las FARC en 2003. @IvanCepedaCast - ¿Conocía usted a Santrich en 2003?
#CepedaResponda
41
Publicación del 2 de noviembre de 2020. Traducción propia: “A Jesús Santrich se le pagaron $
300.000 usd en 2003 para construir una fábrica de drogas de las FARC (FUENTE: documentos de
acusación de EE.UU.) @IvanCepedaCast – inició su actividad política en 2003 con el @Movicecol.
.¿Conocía usted a Santrich en 2003? ¿Por qué no responde? #CepedaResponda”
La campaña difamatoria perpetrada por Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y
Jerónimo Uribe Moreno incluye la realización de cabildeo para perseguirme
42
judicialmente en los Estados Unidos de América y para que se me retire la visa
estadounidense.
Para ello, los Uribe contrataron al excongresista republicano, Connie Mack IV41, quien
está llevando a cabo una campaña de descrédito y persecución, ante instancias
judiciales, valiéndose para ello de información absolutamente contraria a la realidad.
41
Cornelius Harvey McGillicuddy, conocido como Connie Mack IV, fue representante a la Cámara del
Congreso de los Estados Unidos de América, por el distrito 14 de la Florida, hasta el 2013. Después se
convirtió en lobista de empresas y gobiernos extranjeros. Desde el 2015, es agente registrado y portavoz
del gobierno ultranacionalista húngaro, de Viktor Orban, por esta labor ha obtenido más de 2,5
millones de dólares. Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Connie_Mack_IV
43
Traducción propia: “La verdad – y los peligros – del caso Uribe por Connie Mack”
Una vendetta política se convierte en un caso que es una farsa legal y está
dirigido directamente contra la alianza entre Estados Unidos y Colombia.
Desde el día en que Uribe asumió el cargo en 2002, las FARC han estado tratando de
eliminarlo y destruir el Plan Colombia, el programa de ayuda de seguridad de 15 años
por $ 10 mil millones USD, firmado en 2000 por el presidente Bill Clinton para romper
el predominio enel país de la violencia y las drogas. El Plan Colombia gozó de un
amplio apoyo bipartidista en el Congreso de los Estados Unidos y Uribe lo acogió.
44
Durante su presidencia, los líderes criminales paramilitares fueron encarcelados,
muchos extraditados a los Estados Unidos, la producción de cocaína se redujo
drásticamente, los delitos violentos se redujeron drásticamente y las FARC casi se
extinguieron. Gracias a Uribe, decenas de miles de guerrilleros de las FARC y
pandilleros paramilitares fueron desarmados y la economía de Colombia comenzó a
recuperarse.
Uribe ha venido advirtiendo del peligro de no ver a las FARC como la amenaza
desestabilizadora que son. Tras el tan anunciado acuerdo de paz de 2016 por parte del
sucesor de Uribe, Juan Manuel Santos, que preveía el reparto del poder con la
organización guerrillera, las FARC se han infiltrado en gobierno de Colombia y
Cepeda ha defendido la amnistía para sus líderes. Gracias al acuerdo de paz, la Corte
Suprema ordenó que el líder terrorista de las FARC Jesús Santrich, actualmente
acusado penalmente en Estados Unidos, sea puesto en libertad. Cepeda lo escoltó para
que saliera de la cárcel. Poco después, Santrich huyó a un campamento guerrillero de
las FARC bajo la protección del régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. La
producción de cocaína ha vuelto a incrementarse hasta niveles récord. La detención
de Uribe fue la culminación de una preocupante secuencia de hechos.
Aquellos de nosotros que trabajamos tan duro en el Plan Colombia para que fuera un
éxito, demócratas y republicanos juntos, deberíamos estar horrorizados por lo que
representa el arresto de Uribe. Es una fuerte advertencia de que el trabajo que hicimos
con nuestros colegas colombianos está en peligro de desmoronarse. Estados Unidos
no puede quedarse de brazos cruzados mientras las FARC se infiltran en las
instituciones legales de Colombia, cuyo objetivo es derribar al único hombre que no
se rendiría ante ellas. Líderes de ambos lados partidos, con el mismo entusiasmo con
que apoyaron los acuerdos bilaterales a lo largo de los años, deben exigir que se libere
45
al presidente Uribe y se le permita enfrentar en libertad a sus acusadores. Pero aún
más importante es que tenemos que defender la democracia, el estado de derecho de
Colombia y su lugar crucial en la preservación de la seguridad en el hemisferio
occidental.
Traducción propia: “Rueda de prensa de hoy a las 11 am ET/10 Bogotá. La ex representante republicano
Connie Mack anunciando nuevas acciones en los Estados Unidos relacionadas con @IvanCepedaCast.”.
22 de octubre de 2020
Senador Iván Cepeda Castro
Edificio Nuevo del Congreso Cra. 7 # 8-62
Oficina 636B Bogotá, Colombia
El 10 de abril de 2018, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva
York anunció que un gran jurado federal había revisado la evidencia material y
emitido una acusación formal contra Seuxis Paucis Hernandez-Solarte, hasta ahora
también conocido como Jesús Santrich, comandante superior de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC). Las FARC fueron catalogadas como
organización terrorista por el Departamento de Estado de Estados Unidos en 1997 y
sigue ostentando esa categoría. En la acusación, Santrich fue acusado de
42
Disponible en: https://medium.com/@cmackIV/the-truth-and-the-dangers-of-the-uribe-case-
3a987e5ffc9
46
conspiración para producir y exportar miles de toneladas de cocaína a Estados Unidos
desde al menos junio de 2017 hasta la fecha de la acusación.
Los documentos que se han conocido indicaron que Santrich fue interceptado
discutiendo su intención de traficar cocaína a los Estados Unidos y el acceso a
laboratorios para suministrar grandes cantidades de sustancias ilícitas y a una
aeronave registrada en los Estados Unidos para transportarla a través y desde
Colombia. No necesito recordarle que tales actividades constituyen una violación
flagrante de las leyes de Estados Unidos y Colombia y son factores fundamentales que
contribuyen a la miseria, la criminalidad y la muerte que sufren millones de
ciudadanos de ambos países hasta el día de hoy.
• Cuando las autoridades colombianas cumplieron con una alerta roja de Interpol
luego de la acusación en Estados Unidos y arrestaron a Santrich en abril de 2018, usted
exigió su liberación, menospreció la integridad de los más de una docena de
ciudadanos estadounidenses convocados en torno al gran jurado federal y movilizó
públicamente esfuerzos políticos para Impedir su extradición para que aquel
enfrentara la justicia internacional.
• Para protegerlo de la extradición, usted defendió el uso de la Jurisdicción Especial de
Paz, la Corte Suprema de Justicia y los supuestos privilegios de Santrich para ser
nombrado a la Cámara de Representantes de su país. Este esfuerzo llevó a su
liberación por un tecnicismo. Sin embargo, Santrich no fue exonerado de ninguna
manera de los cargos penales que se le imputan en los Estados Unidos.
• Después de la liberación de Santrich el 30 de mayo de 2019, lo fotografiaron a usted
escoltándolo al salir de la detención. Días antes usted había anunciado su solidaridad
con él a través de Twitter.
• Tres meses después, Santrich huyó de la justicia colombiana a un campamento
guerrillero en la selva donde él, junto con otros líderes de las FARC, anunciaron la
reanudación de la lucha armada terrorista contra el gobierno democrático de
Colombia que usted juró defender como senador.
• Santrich sigue prófugo de la justicia tanto en Colombia como en Estados Unidos. El
Departamento de Estado de EE. UU. ha ofrecido una recompensa de $ 10 millones por
información que conduzca a su arresto y / o condena.
47
• El 26 de marzo de 2020, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva
York anunció43 que se le habían mostrado pruebas materiales a un nuevo gran jurado
federal y presentó una acusación sustitutiva contra Santrich 44. Además, fue acusado
de conspirar con líderes del régimen venezolano de Nicolás Maduro por producir
cocaína en Colombia para exportar a Estados Unidos y adquirir armas de uso militar
para las guerrillas de las FARC, actualmente bajo la protección del régimen de
Maduro.
• La acusación indicó evidencia material específica de conspiraciones criminales entre
el régimen venezolano y las FARC que se remontan cuando menos a 1999. También
cita evidencia material de que Santrich ha conspirado en actividades de producción y
tráfico de drogas con el régimen venezolano desde 2003, desempeñando un papel para
garantizar ayuda y apoyo venezolano a las FARC para llevar a cabo actividades
terroristas en Colombia a partir de esa fecha.
• Los documentos también señalan evidencia públicamente disponible de que el
régimen de Maduro está encubriendo activamente a Santrich y otras guerrillas de las
FARC hasta la fecha.
• Medios de noticias independientes colombianos publicaron documentos 45 que
supuestamente eran correos electrónicos en 2008 entre líderes de las FARC, entre ellos
Luciano Marín Arango, alias Iván Márquez, a quien usted posteriormente abrazó
públicamente junto a Santrich, y quien también está bajo acusación penal en Estados
Unidos y está prófugo de la justicia. Según los informes, los correos electrónicos eran
parte del informe “Expedientes de las FARC” incautados en marzo de 2008 en la
redada militar colombiana denominada “Operación Fénix” en un campamento de las
FARC en Ecuador, en discos duros de computadoras que luego fueron validados por
la Interpol. Los correos electrónicos parecen detallar discusiones sobre una supuesta
colaboración clandestina con usted en la planificación de una manifestación en
Colombia para contrarrestar y distraer a la opinión pública de la manifestación
masiva contra las FARC el 4 de febrero de 2008, en la que hasta un millón de
colombianos marcharon en oposición a la organización terrorista y sus objetivos.
Usted ha negado la existencia de estos correos electrónicos, pero no le enviaron copia
de ellos según los documentos que se han publicado en Colombia, por lo que surge la
pregunta de cómo sabe usted con tanta certeza si los líderes de las FARC tuvieron
discusiones sobre usted en 2008 o no.
• Además de la solidaridad que ha expresado públicamente con Santrich y la dirección
de las FARC, ha expresado solidaridad ideológica con el régimen chavista en
Venezuela. Según imágenes de video ampliamente disponibles en Internet sobre su
declaración en el funeral del ex presidente venezolano Hugo Chávez en 2013, se le
presenta diciendo que Chávez fue “el arquitecto de un nuevo orden en nuestro
continente, de una profunda integración de nuestros pueblos, y eso quedará grabado
por los siglos de los siglos ".
Esta creciente lista de hechos verificables públicamente plantea serias dudas sobre el
papel que pudo usted haber desempeñado como cómplice o cómplice de varias
43
https://www.justice.gov/opa/pr/nicol-s-maduro-moros-and-14-current-and-former-venezuelan-
officials-charged-narco-terrorism
44
https://www.justice.gov/opa/page/file/1261806/download
45
https://www.losirreverentes.com/el-companero-ivan-cepeda/
48
personas que ahora se encuentran bajo acusación penal en los Estados Unidos,
algunas de las cuales eran reconocidos asociados/colaboradores cercanos de usted,
durante el momento de las actividades criminales de ellos.
1. ¿Por qué obstruyó activamente la extradición de Jesús Santrich a los Estados Unidos
después de que un gran jurado federal, compuesto por ciudadanos estadounidenses
comunes que operan bajo la independencia judicial, emitió una acusación contra
Santrich por actividades delictivas graves?
2. ¿Qué contactos y comunicaciones ha tenido con Jesús Santrich desde que lo escoltó
públicamente fuera de la custodia de la justicia colombiana el 30 de mayo de 2019?
¿Sigue en contacto con él, directamente o a través de intermediarios?
3. ¿Ha borrado algún correo electrónico o chats con Jesús Santrich en alguno de sus
dispositivos personales u oficiales como Senador de la República de Colombia,
incluido el celular que dice que supuestamente se rompió?
5. ¿En qué fecha supo que Santrich planeaba huir de la justicia y reanudar una guerra
armada terrorista contra el gobierno democrático de Colombia?
6. ¿Cuándo entró en contacto por primera vez con Jesús Santrich? ¿Fue antes, durante
o después de 2003, del momento en el cual Santrich fue implicado a través de pruebas
materiales ante un tribunal de Estados Unidos en una conspiración internacional
para traficar drogas y financiar actividades terroristas contra los ciudadanos de
Colombia?
49
involucrados en conspiraciones criminales internacionales contra el gobierno
democrático de Colombia?
9. ¿Tuvo algún contacto o comunicación con otras personas imputadas como co-
conspiradores o mencionada en acusaciones sustitutivas relacionadas con las
emitidas en marzo de 2020 contra Jesús Santrich e Iván Márquez, durante el período
de 1999 hasta la fecha, época durante la cual supuestamente se estaban llevando a
cabo las actividades criminales mencionadas en las acusaciones?
Senador Cepeda, estas son preguntas serias que merecen una respuesta pública de su
parte como defensor electo de la confianza pública y el estado de derecho en
Colombia. Todas las personas son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad, pero
deben estar dispuestas si han hecho un juramento de servicio público. Además, es
importante que estos asuntos sean debidamente investigados por las autoridades de
Estados Unidos, dados los claros indicios de múltiples asociaciones que podrían
vincularlo a la actividad delictiva.
Dice usted que quiere llegar a la verdad. Así que empiece a dar respuestas.
46
Disponible en: https://www.freeuribe.com/wp-content/uploads/2020/10/Connie-Mack-Letter-to-
Ivan-Cepeda-10-22-2020.pdf
50
Traducción propia: “En una carta copiada al @TheJusticeDept y al @FBI llamamos a
@IvanCepedaCast a detallar sus vínculos con Santrich, Márquez y las FARC desde la década de 1990.
¿Fue usted colaborador o cómplice de criminales fugitivos de la justicia estadounidense?
#CepedaResponda”
Traducción propia: “Por primera vez se alerta a las autoridades estadounidenses sobre las acciones
públicas de @IvanCepedaCast bajo la lupa de los hechos existentes en la acusación formal de Estados
Unidos contra Jesús Santrich. ¿Qué sabía Cepeda y cuándo lo supo él? #CepedaResponda
51
Traducción propia:
“Qué contactos y comunicaciones tiene @IvanCepedaCast con Jesús Santrich desde que lo escoltó
desde la cárcel? ¿sigue en contacto con él, directametne o a través de intermediarios?
#CepedaResponda”
“Por qué @IvanCepedaCast obstruiyó la extradición de Jesús Santrich después de que un gran jurado
de ciudadanos comunes de Estados Unidos vió la evidencia y lo acusó?#CepedaResponda”
“¿En que fecha fue @IvanCepedaCast Consciente de que Santrich planeaba huir de la justicia y reanudar
una guerra terrorista armada contra el gobierno democrático de Colombia?#CepedaResponda”
“Se negó @IvanCepedaCast a entregar su celular para análisis forense en el caso Uribe debido a
comunicaciones con Jesús Santrich, Iván Márquez u otros prófugos de la justicia?#CepedaResponda”
“Hizo @IvanCepedaCast eliminar correos electrónicos o charlas con Jesús Santrich en cualquiera de sus
dispositivos personales u oficiales como Senador de la República de Colombia, incluido el teléfono
celular que dice que supuestamente estaba roto? #CepedaResponda”
“¿Alguna vez @IvanCepedaCast se comunicó, directa o indirectamente, con las FARC entre 1999 y 2008
cuando se involucraron en una guerra terrorista contra el gobierno democrático de Colombia? #Cepeda
Responda”
52
“Cuándo @IvanCepedaCast entró en contacto por primera vez con Jesús Santrich? ¿Fue antes, durante
o después de 2003, cuando las evidencias muestran la conspiración internacional de Santrich para
traficar drogas y financiar actividades terroristas contra los ciudadanos de Colombia?#CepedaResponda
53
Traducción propia: “Pregunta 1 de la carta a @IvanCepedaCast : ‘¿Por qué obstruyó la extradición de
Santrich?’ Aquí está el cronograma de sus acciones y declaraciones públicas. Es hora de una
respuesta.#CepedaResponda”
Traducción propia: “@IvanCepedaCat ¿Está usted en contacto con Jesús Santrich, directamente o a
través de intermediarios? Indagamos por qué esta pregunta es importante para Estados Unidos. ¿Por
qué Cepeda no responde? #CepedaResponda”
54
Traducción: “Una pregunta muy simple para @IvanCepedaCast : ¿Alguna vez borró algún correo
electrónico o chats con Jesús Santrich que estaban en sus dispositivos electrónicos, ya sean dispositvos
personales o los que se lo proporcionaron en calidad de senador? #CepedaResponda”
55
Conni Mack IV, en entrevista con La FM, el 23 de octubre de 2020, admitió que trabaja
con Álvaro Uribe Vélez y hace parte de la campaña “Free Uribe” (transcripción
propia)47:
Periodista: “…La pregunta concreta es si el señor Mack tiene alguna relación con el
uribismo? ”48.
Conni Mack [traducción periodista]: “Bueno le diría que me siento muy orgulloso
de estar trabajando con el expresidente Álvaro Uribe y con cualquiera que defienda la
justicia en Colombia”49.
Periodista: “¿Precisamente, quiero preguntarle sobre eso, a qué se refiere que está
trabajando con el expresidente Uribe? ¿qué clase de relación tiene con él y si esta carta
hace parte de alguna relación contractual que tenga con el expresidente Uribe, su
defensa o sus aliados políticos? ”51.
47
[LA FM] “Iván Cepeda debe explicar qué escondía en el celular y su relación con Santrich: Connie
Mack”. Publicado el 23 de octubre de 2020. Disponible en: https://www.lafm.com.co/judicial/ivan-
cepeda-debe-explicar-que-escondia-en-el-celular-y-su-relacion-con-santrich-connie
48
[6min 30s, en adelante]
49
[8 min 18s, en adelante]
50
[8 min 48 s, en adelante]
51
[9 min 9 s, en adelante]
52
[12 min 16 s, en adelante]
56
nos explica cuando es que tuvo comunicaciones con las Farc. Queremos saber si borró
información de su celular, él dice que se rompió, pero si había información por la que
no quería entregarlo para que se hicieran las respectivas pruebas forenses. Queremos
saber cuando conoció a Santrich, en qué momento, queremos saber si estuvo en las
conspiraciones para traficar drogas a los Estados Unidos. esperamos que las
preguntas las responda hoy, que lo haga honestamente, aunque la verdad es que yo
creo que no quiere contestar”53.
Según reveló revista Semana, el excongresista Connie Mack IV “tras salir del Congreso
en 2013, ha fundado tres firmas de lobby en las que impulsa iniciativas de toda índole por
importantes sumas de dinero. Por ejemplo, entre 2018 y 2019 cobró 15.000 dólares a Luis
Fernando Andrade, expresidente de la ANI, para crear conciencia sobre ‘el proceso
injusto’ que le adelantaban en Colombia por el escándalo de Obredecht” 54.
Reseña este medio periodístico, que “[h]ace una semana, Mack se registró ante el
Departamento de Justicia como agente extranjero de Álvaro Uribe, y Liberty
International, una de sus empresas, contrató con DIC Group, consultora que maneja
Free Uribe, por 15.000 dólares mensuales para ofrecer “apoyo en comunicaciones y
asuntos públicos”, como consta en el acta oficial. De igual manera, DCI tiene un
acuerdo con 31416 S.A.S., de propiedad de Tomás Uribe Moreno, por 40.000 dólares
mensuales”55.
Es decir, las actividades que ha desplegado el excongresista Connie Mack IV, en las
que de manera temeraria me acusa de complicidad con organizaciones al margen de
la ley y con el narcotráfico, las ha hecho en cumplimiento de un contrato del que el
cliente principal es Álvaro Uribe Vélez, por el que recibe una retribución económico,
pagada por la empresa 31416 S.A.S. de propiedad de Tomás Uribe Moreno y Jerónimo
Uribe Moreno, y por intermedio de la firma DCI Group, la que como quedó reseñado
en líneas precedentes, según lo han revelado periodistas colombianos y
estadounidenses, tendría experiencia en cabildeo mediante el desarrollo de
organizaciones soportadas en bases falsas.
57
de corrupción, interferencia en procedimientos judiciales e incluso perjurio, habría
visitado presos en cárceles de los Estados Unidos. El texto de la comunicación es del
siguiente tenor (traducción propia):
Como parte de esa alianza con el gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe, el
Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció un acuerdo en 2008 para
extraditar a catorce ex paramilitares colombianos, sospechosos de tráfico de drogas
que habían sido capturados por el gobierno de Uribe y enfrentaban acusaciones
penales en Estados Unidos. Según el anuncio, uno de los capturados fue Juan Carlos
Sierra Ramírez, alias "El Tuso", quien fue condenado y cumplió su condena en la
prisión federal (Número de registro 80518-004) hasta el 14 de marzo de 2013.
1. ¿Puede el Departamento confirmar la (s) visita (s) del senador Iván Cepeda al preso
federal Juan Carlos Sierra-Ramírez en 2009 o en cualquier otro momento mientras se
encontraba bajo custodia federal? Si es así, ¿cuál fue la fecha y el lugar de la (s) visita
(s)? ¿Alguien más acompañó al senador Cepeda en la visita?
2. ¿La reunión fue observada, monitoreada o grabada por representantes oficiales de
la Oficina Federal de Prisiones de EE. UU. U otro personal bajo la jurisdicción del
58
Departamento? Si es así, ¿existen registros o actas de la reunión? ¿Podría
proporcionarme esos registros a mí o a otros miembros del Congreso?
3. ¿Puede el Departamento confirmar que el Senador Cepeda se reunió con otros
reclusos en cualquier centro correccional federal de los EE. UU.? Si es así, ¿tiene el
Departamento registro de las visitas del Sr. Cepeda a otros reclusos en cualquier otra
institución correccional federal de los EE. UU.? Si es así, ¿cuáles fueron las fechas,
lugares y presos que visitó? ¿Existe algún registro relacionado con esas visitas? De ser
así, ¿podría proporcionármelo a mí o a otros miembros del Congreso?
Los informes de estas visitas plantean graves preocupaciones que podrían tener serias
consecuencias para la relación entre Estados Unidos y Colombia. En consecuencia,
agradezco cualquier ayuda para proporcionar información dentro de todas las reglas
y regulaciones aplicables, y espero poder trabajar con la Administración Trump para
fortalecer la asociación entre Estados Unidos y Colombia y salvaguardar los intereses
de seguridad de los Estados Unidos.
Congresista Mario Díaz-Balart: “No, no, no ha habido nada ilegítimo, ilegal, mal
hecho, de parte de de la Embajada de Colombia. Que yo sepa, ni ahora ni nunca,
cuando se habla de las elecciones de los Estados Unidos. Eso, repito es interesante que
haya unas personas que parece, según los reportes de la prensa, sí han estado viniendo
a los Estados Unidos, se han reunido con personas en la prisión, en la prisión de los
Estados Unidos, según los reportes de la prensa, para tratar de influenciarlos, para
tratar de buscar información falsa. Por ejemplo, para tratar de incriminar al
expresidente Uribe y parece que algunos de esos ahora están tratando de cambiar el
tema, diciendo que hay otras cosas sucediendo. Repito, no nos debe sorprender que,
si es cierto los reportes de la prensa, de(…) que el señor Cepeda y otros han venido a
57
[Traducción propia] Disponible en: https://agenciapi.co/sites/default/files/2020-10/479098367-
Carta-del-congresista-republicano-Mario-Diaz-Balart.pdf
58
[W Radio] “Congresista Republicado asegura que Uribe es a Colombia lo que Lincoln fue a EE.UU.”.
Publicado el 29 de octubre de 2020. Disponible en:
https://www.wradio.com.co/noticias/internacional/congresista-republicano-asegura-que-uribe-es-a-
colombia-lo-que-lincoln-fue-a-eeuu/20201029/nota/4081798.aspx
59
los Estados Unidos para tratar de de darles garantías a ciertos presos, incluidos,
narcotraficantes que están en las cárceles de los Estados Unidos, para tratar de
buscar información falsa, del presidente Uribe. No nos debe sorprender que alguno de
esos mismos individuos esté tratanto de cambiar el tema. Pero lo que yo si les puedo
decir es que yo no he visto nada, que ha sido hecho, que ha hecho la Embajada de
Colombia en los Estados Unidos que nos debe preocupar”.
(…)
Congresista Mario Díaz-Balart: “Si, yo no estoy diciendo que hay delito. Lo que yo
revisando ciertos reportes en la prensa, en los que ha habido reportes diciendo que la
reunión fue, yo que se, parte de lo que se discutió fue para tratar de que este individuo
le de información falsa y que basado en eso le dijeron que si había información que
entonces le daban garantías, hasta posibilidad de exilio en Suiza, etc. Yo no se, y esto,
de nuevo, con toda la honestidad, yo no se si esas reuniones se hicieron o no, yo no se
si se llevaron a cabo, qué se habló. Yo, pero he visto reportes en la prensa muy, muy,
realmente que nos deben de preocupar. Y si esos reportes son serios y ciertos,
entonces, si hay posible actos ilicitos o tratar de influenciar, cambiar el testimonio,
buscando el testimonio falso. Pero yo no estoy diciendo que eso pasó. Los que dicen
que posiblemente eso pasó, fueron reportes en la prensa. Y por eso yo le he pedido
información al Fiscal General, al Procurador General de los Estados Unidos, a ver si
tienen reportes, si tienen audios, sobre cualquier tipo de conversación, para ver si
efectivamente sucedió o no. Si no sucedió yo espero, espero, que obviamente no
sucedió, entonces perfecto. Pero si sucedió, entonces de nuevo la pregunta es si es
ilícito o no buscar para tratar de buscar información posiblemente falsa utilizando
promesas de (sic) de amnistia a una persona que está en la cárcel por delitos muy
serios. Si eso ocurrió, obviamente entonces es otro tema. Pero repito, yo lo que se es
que ha habido múltiples reportes en la prensa y basado en eso estoy buscando
información”.
Periodista: “¿Señor Balart, entonces, usted quiere decir que esa carta del 7 de octubre
que usted envío, usted no ha recibido respuesta todavía de la Fiscalía?”
60
una respuesta. Es un tema, obviamente, que nos debe de preocupar a todos, si es cierto
y si ocurrió. Y repito, yo no estoy, yo no estuve ahí, son reportes en la prensa. Ustedes
saben que no siempre, no siempre los reportes en la prensa son el cien por ciento
reales. Pero, si ocurrió de nuevo hay razón para estar un poco preocupados”.
Traducción propia: Qué placer fue tener a mi buen amigo en la Ciudad, expresidente de Colombia
Álvaro Uribe ow.ly/i/2sz4y
Traducción propia: Muy preocupado por la detención de Santiago Uribe, hermano del expresidente
colombiano @AlvaroUribeVel
61
Traducción propia: Maravilloso reunirse con @AlvaroUribeVel @RosLehtinen @RepCuellar para
discutir los problemas actuales que enfrenta #Colombia
62
Traducción propia: Es un honor unirme con nuestro amigo @AlvaroUribeVel esta mañana para
discutir las relaciones entre Estados Unidos y Colombia @SFL #FL25
63
Traducción propia: El simposio de CHLI de ayer en DC fue un gran éxito. Gracias a todos los que lo
hicieron posible, en especial al presidente Álvaro Uribe!
64
65
Un día después, de que el congresista Mario Díaz-Balart le enviará al fiscal Barr la
comunicación arriba transcrita, la firma Víctor Mosquera Marín Abogados, cuyo
abogado principal es Víctor Mosquera 59, publicó el siguiente comunicado de prensa:
La anterior solicitud constituye sin lugar a dudas una acción temeraria, no solamente
por las falsas acusaciones que contiene en mi contra, sino porque el abogado
estadounidense, Manuel Retureta, quien actúa como abogado defensor de Juan Carlos
Sierra, alias “El Tuso” y quien estuvo presente en la reunión que se llevó a cabo en el
2009, con ocasión de una comisión oficial del Congreso de la República, realizada por
los senadores Rodrigo Lara y Piedad Córdoba, que acompañé en calidad de vocero del
Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, en entrevista que le
concedió a la Revista Semana, el 13 de agosto de 2020, reconoció que la declaración de
su cliente no fue producto de ofrecimiento alguno y señaló además que si él como
abogado estadounidense, hubiera oído algo relacionado con algún delito, lo hubiera
informado de inmediato a las autoridades estadounidenses 61.
59
Víctor Mosquera funge como abogado defensor principal del representante a la Cámara, por el Centro
Democrático, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, en la instrucción que la Sala Especial de Instrucción
de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia sigue en su contra por los presuntos delitos de soborno
en actuación penal y fraude procesal, en la que actúo en calidad de víctima
60
Disponible en: https://twitter.com/VictorMosqueraM/status/1314581989538910208/photo/1
61
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=_X_edVObKrw
66
El 16 de octubre de 2020, en entrevista a la W Radio, el abogado estadounidense, Hans
Burgos, abogado asociado de la firma Víctor Mosquera Marín Asociados, quien inició
las referidas acciones legales en mi contra, en los Estados Unidos de América,
reconoció no solamente que no tiene pruebas de sus falsas incriminaciones, sino que,
además, por tratarse de hechos ocurridos hace más de 10 años ni siquiera podría
iniciarse investigación alguna contra mí62:
Periodista: “Abogado, la diligencia que usted adelanta buscando averiguar que hacía
el senador Cepeda, en los Estados Unidos ¿qué podría tener de ilegal o de irregular?
¿por qué un senador colombiano no se podría entrevistar con personas que están
privadas de su libertad?”
Hans Burgos: “Un senador y cualquier persona puede tener acceso provisto de que
solicité un permiso para visitar a un centro de detención donde tienen detenidas
personas acá en los Estados Unidos. Ese no es el dilema. El dilema sería si viene con
una intención de obtener testimonio falso de una persona, en los Estados Unidos, bajo
juramento. Eso sería un delito aquí en los Estados Unidos. Sin importar si es un
senador o una persona común y corriente, no. La información que hemos recibido es
que el senador Iván Cepeda en algún momento visitó a Juan Carlos Sierra, en un
centro de detención aquí en los Estados Unidos y según surge de la información, él
trató de obtener un testimonio falso en perjuicio del presidente Uribe. Y eso sería, y
dado el caso que lo hizo, para agravar más la situación, en un centro de detención
federal de los Estados Unidos. Por eso, establece la competencia de los Estados Unidos
en la comisión de un alegado delito, no. Digo alegado, porque estamos en una etapa
donde hay solamente alegaciones, no hay hechos concretos establecidos mediante
prueba o evidencia. Lo que hemos solicitado nosotros una investigación al
Departamento de justicia de los Estados Unidos, para que se comuniquen con el señor
Juan Carlos Sierra y obtengan testimonio de él que podría ser prueba, no. Y, entonces
(inaudible) en su poder, podría haber prueba corroborativa”.
67
raíz de ese testimonio falso, y ese testimonio se está procurando bajo juramento, bajo
una declaración jurada ante un oficial autorizado en los Estados Unidos. Oficial
autorizado en los Estados Unidos puede ser un notario no, también. Así, si el senador
estaba procurando un testimonio falso, eso sería un delito, bajo el Código 18 de los
Estados Unidos, en la sección 1622. Pero, vuelvo y le digo, el, las declaraciones que
pueda hacer el señor Sierra públicamente son independientemente de las que podría
dar ante un agente de los Estados, agente federal de los Estados Unidos. En el caso de
que se inicie una investigación, el FBI inicie una investigación, agentes del FBI se
entrevistarían con él y obtendrían declaraciones del señor Sierra, bajo juramento. No
en la prensa, no. Porque dar declaraciones ante la prensa no constituyen prueba útil
para ante un Tribunal”.
Periodista: “¿Y cuál sería, entonces, el delito expreso que estaría cometiendo el
senador Cepeda, aquí en suelo estadounidense? ¿cuál sería la tipificación de ese
delito?”
Hans Burgos: “Claro, en Estados Unidos, es (…) procurar que una persona declare
en perjurio, eso es un delito federal en los Estados Unidos. Que se puede hacer a nivel
federal y a nivel del Estado también”.
Hans Burgos: “Los detalles de lo que ocurrió durante esas entrevistas pueden surgir
hasta a raíz de testimonios que den el abogado, que den el señor Cepeda, ante oficiales
de los Estados Unidos. Pero una cosa es decir ellos públicamente algo, que no acarrea
consecuencias negativas para ellos. Comentarios hechos a la prensa no tienen valor
probativo. Ahora, si vienen agentes federales de, agentes como del FBI y entrevistan
al abogado y entrevistan al señor Cepeda y le ponen bajo juramento y le dicen usted
tiene que declarar ante nosotros y bajo ley y solamente la verdad, que fue lo que pasó
cuando ustedes se reunión con el señor Sierra en este centro de detención, que fue lo
que hablaron. Entonces, ahí surge, de surgir algún tipo de información que constituya
el procurar un testimonio falso del señor Sierra, como él ha manifestado
públicamente, entonces, ahí podría utilizarse esa prueba para iniciar un caso penal,
en contra del senador. Ahora, del momento de la investigación a que se inicie un
proceso penal, hay un largo plazo, ¿no?, porque primero habría que presentar el caso
ante un Fiscal para que él determine si la prueba es suficiente y el fiscal, entonces,
determinara si el caso deberá presentarse ante un Gran Jurado para que emita una
acusación y de emitirse una acusación, pues el fiscal aun habiéndose emitido una
acusación por un Gran Jurado, el fiscal tendría la discreción de si inicia o no un
proceso. Eso hay casos, a veces que surge prueba de la comisión de un delito, y los
fiscales deciden, por alguna razón no iniciar un caso, ni siquiera presentarlo a un, a
una, a un Gran Jurado, determinan que no amerita por razones de índole de razones
diplomáticas o lo que sea”.
68
Periodista: “Sí, entiendo, es un proceso prolongado, como usted señala, pero
entonces acá ¿no será que lo que se está buscando es intimidar al senador Cepeda
para que no continúe con sus investigaciones en Colombia poniéndolo en un proceso
en los Estados Unidos?”.
Hans Burgos: “Yo no creo que ese sea el caso. Cuando el señor Sierra ha hecho unas
manifestaciones que ha hecho, esas son manifestaciones y expresiones y
declaraciones muy serias, que acarrean ciertas consecuencias, ¿no? Y no pueden ser
ignoradas, y por esa razón es que hemos sido contactados. Porque no hay nada peor
que una persona sea acusada falsamente de algo”.
Hans Burgos: “Si han pasado más de 5 años desde la comisión, desde las
declaraciones, de, o sea desde la del acto delictivo definitiva prescribió el delito. Según
yo no, no he leído, yo estoy intervenido en este proceso, hace a penas una semana,
basado en información reciente. Así que cuando se cometió el delito, definitivamente
estoy cien por ciento con mi colega, que hay que determinar si el delito ha prescrito o
no, es cierto”.
69
Periodista: “Pero abogado, yo le entiendo que usted acaba de llegar. Pero lo primero
que su cliente le debe contar, es cuando se supone que se cometió el delito. Y aquí
estoy viendo que fue hace más de 5 años, el supuesto delito”
Hans Burgos: “Bueno, eso, eso es algo que, detalles que yo no estoy dispuesto a
comentar en este momento. Pero según entiendo la comisión de los actos se llevaron
a cabo dentro de un período de 5 años. Esa es la información que yo recibí y por eso es
que estamos haciendo esta gestión”.
Periodista: “¿Es verdad que ustedes la defensa, van a solicitar a Estados Unidos que
se cite a Iván Cepeda, Rodrigo Lara y Piedad Córdoba ante el gobierno de los Estados
Unidos?”
Hans Burgos: “Nosotros no hemos realizado tal gestión. Por lo menos mi despacho
no ha adelantado tal gestión. Lo único que estamos haciendo es solicitando que el
Departamento de Justicia inicie una investigación es la mera acción que hemos
tomado, si ha prescrito pues el delito prescribió. Si el delito no ha prescrito pues
estamos dentro del período de en donde se podría iniciar un caso penal”.
63
Laurence Francis Rooney III, es un político y diplomático estadounidense, representante a la Cámara
del Congreso de los Estados Unidos de América, para el distrito 19 del Congreso de Florida. Es un
importante donante republicado, que contibuyó a la campaña de George W. Bush y que sirvió en el
equipo de recaudación de fondos de Connie Mack. Fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Rooney
Francis Rooney según la referencia anterior, es cercano al excongresista Connie Mack, quien recibe una
retribución económica de los señores Uribe, para realizar en los Estados Unidos de América una
campaña de descrédito y persecución en contra mía.
64
[El Espectador] “Congresista de Estados Unidos le pidió a la OEA vigilar el caso Uribe”. Publicado el
14 de octubre de 2020. Disponible en: https://www.elespectador.com/noticias/judicial/caso-uribe-
congresista-de-ee-uu-pidio-a-la-oea-vigilar-debido-proceso/
65
Ibídem.
70
Traducción propia: “Creo firmemente en los principios de la independencia judicial y el debido
proceso para las personas acusadas en todos los casos. Recientemente he leído informes sobre el caso
Uribe que plantean serias dudas sobre si se ha seguido el debido proceso en la investigación y en su
detención”
Con ese espíritu, le escribo hoy acerca mi preocupación por el caso judicial del
expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, intrépido defensor del gobierno de su
país y amigo crucial de todos los Estados miembros de la OEA dedicado a preservar
la democracia ante la insurgencia armada y organizaciones transnacionales
criminales como las que enfrentó durante su mandato como presidente de Colombia
de 2002 a 2010.
71
Colombia de un Estado casi fallido cuando asumió el cargo a una democracia
revitalizada con una economía en expansión y condiciones de paz y prosperidad muy
mejoradas para el país y su gente. Creo firmemente en los principios de la
independencia judicial y el debido proceso para los acusados en todos los casos.
Recientemente he leído informes sobre el caso Uribe que plantean serias preguntas
acerca de si se ha seguido el debido proceso en la investigación y en su arresto.
Según los informes, la Corte Suprema de Justicia emitió una orden en 2018 que
interceptó ilegalmente el teléfono de Uribe. Según los informes que he revisado, la
orden se emitió para un caso separado con el que no tiene nada que ver Uribe,
apuntando a un individuo diferente pero usando el número de teléfono de Uribe. La
evidencia posterior indica que fue evidente de inmediato, o se supo de antemano, que
Uribe estaba siendo atacado injustamente, pero las escuchas telefónicas se
prolongaron durante más de un mes, capturando más de 22,000 conversaciones. Estas
interceptaciones irregulares fueron luego transferidas al expediente de Uribe por la
Corte Suprema, en violación prima facie del artículo 29 de la Constitución colombiana
que trata sobre el debido proceso y las pruebas.
Llamo su atención sobre una carta abierta firmada por 21 exjefes de gobierno
iberoamericanos el 10 de agosto de 2020, que caracterizó la detención de Uribe como
vinvulada a “un conflicto político con otro senador colombiano que fue judicializado”,
y advirtieron que “la democracia y el estado de derecho se ven seriamente
72
comprometidos cuando la garantía universal y la protección de los derechos humanos
son manipuladas o impulsadas por la ideología ”.
Aunque me complació ver que la jueza Clara Salcedo ordenó que el presidente Uribe
sea liberado del arresto domiciliario mientras está siendo investigado, insto a la OEA
a que continúe monitoreando de cerca el caso Uribe y revise las garantías básicas del
debido proceso que se aplicaron en la investigación de Uribe y su detención.
Sinceramente,
FRANCIS ROONEY
Miembro de clasificación
Subcomité del hemisferio occidental. Seguridad civil y comercio
Comisión de Relaciones Exteriores66”
Las manifestaciones falsas hechas por Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y
Jerónimo Uribe Moreno, vulneran mis derechos fundamentales a la dignidad humana,
la honra, el buen nombre, el derecho a la intimidad, la presunción de inocencia como
garantía integrante del debido proceso constitucional y a la imagen como derecho
implícito de la garantía constitucional al libre desarrollo de la personalidad y como
derecho autónomo, en tanto afecta mi dignidad humana y mis garantías
constitucionales al buen nombre, a la intimidad y a la honra, contenidos en las
siguientes disposiciones de la Constitución Política:
66
Disponible en: https://twitter.com/RepRooney/status/1316455717621182467/photo/1
67
[Semana] “Piden a OEA monitorear caso de investigación al expresidente Uribe”. Publicado el 30 de
octubre de 2020. Disponible en: https://www.semana.com/nacion/articulo/piden-a-oea-monitorear-
caso-de-investigacion-al-expresidente-uribe/202040/
73
“ARTÍCULO 1. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de
República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en
el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés
general.
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.
ARTÍCULO 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y
a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo,
tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido
sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas.
ARTÍCUO 16. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad
sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias
de cada juicio.
74
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
75
secuestrado, conducta criminal de la que dice somos autores los magistrados de la
Corte Suprema de Justicia que tomaron esa decisión y el suscrito, que he sido
reconocido como víctima en ese proceso, atribuyéndonos falsamente la comisión de
dicha conducta tipificada penalmente en el ordenamiento jurídico colombiano y
contenida en el artículo 164 de la ley 599 de 2000.
De otra parte, el señor Tomás Uribe Moreno, ha dicho que doné parte de mi sueldo a
una organización de derechos humanos, la que -sostiene- le había pagado al “testigo
estrella” contra Uribe. Pesé a que estos supuestos hechos fueron ampliamente
investigados y desestimados por la Corte Suprema de Justicia en la investigación que
siguió en mi contra, en la que encontró que no existía mérito para vincularme a una
investigación penal, el señor Tomás Uribe Moreno sigue difundiendo esa falsa
acusación. Incluso, Tomás Uribe Moreno han pretendido vincularme falsamente con
un predio de propiedad de la excompañera de un testigo que ha declarado que Álvaro
Uribe Vélez presuntamente habría participado en la conformación de un grupo
paramilitar.
Asimismo, Álvaro Uribe Vélez y Tomás Uribe Moreno han mentido públicamente,
acerca de una supuesta relación laboral y de amistad mía y de mi esposa, Pilar Rueda
Jiménez, con el magistrado César Reyes Medina, quien instruyó la investigación en su
contra, en la Sala Especial de Instrucción de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia. De mi parte, no he tenido ninguna relación con el magistrado César Reyes
Medina, salvo la procesal que ha surgido de las investigaciones en las que he actuado
ante ese Alto Tribunal, durante el período en el que él lo ha integrado. En cuanto a mi
esposa, Pilar Rueda Jiménez, durante los años 2013 y 2014, trabajó en un programa para
la Justicia, implementado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional - USAID, asesorando a la Comisión de género de la rama judicial y a
organizaciones de la sociedad civil. Aunque el magistrado Reyes también trabajó en
este proyecto, lo hacía en una línea diferente a la de mi esposa, por lo que no
76
cumplieron funciones comunes ni tuvieron relación jerárquica. Tampoco tienen ni
han tenido ninguna relación personal.
Tomás Uribe Moreno, ha dicho ante los medios de comunicación y en redes sociales
que soy el “arquitecto de la fuga de Santrich”. Como es de conocimiento público- la
Jurisdicción Especial para la Paz, respecto de este exjefe de la extinta guerrilla de las
Farc, aplicó la garantía de no extradición, luego del pedido hecho por los Estados
Unidos de América68 y obtuvo su libertad por orden de la Corte Suprema de Justicia,
la que determinó que mantenía su fuero como congresista 69. Tiempo después los
medios de comunicación registraron que no compareció a la JEP70 y se alzó
nuevamente en armas71, hecho este que rechazo y rechacé en su momento. No
obstante, con este entramado, parte integral de una campaña pagada, organizada y
sistemática en mi contra, Tomás Uribe Moreno pretende falsamente hacerme
responsable del delito de fuga, contenido en el artículo 448 de la ley 599 de 2000.
Es evidente que el propósito que los anima no es insinuar un lazo con el partido
político Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, por cuanto saben que
pertenezco al partido político Polo Democrático Alternativo, sino con la extinta
guerrilla de las Farc, para con ello endilgarme falsamente la comisión del delito de
rebelión, contenido en el artículo 467 de la ley 599 de 2000.
68
[Semana] “La JEP niega la extradición de Jesús Santrich a Estados Unidos y ordena su libertad”.
Publicado el 15 de mayo de 2019. Disponible en: https://www.semana.com/nacion/articulo/jep-aplica-
garantia-de-no-extradicion-a-jesus-santrich/615377
69
[France24] “Fiscalía colombiana acata orden de la Corte Suprema y deja en libertad a ‘Jesús
Santrich’”. Publicado el 30 de mayo de 2019. Disponible en: https://www.france24.com/es/20190530-
fiscalia-colombia-libertad-jesus-santrich
70
[LA FM] “Jesús Santrich no compareció ante la JEP”. Publicado el 29 de julio de 2019. Disponible en:
https://www.lafm.com.co/judicial/jesus-santrich-no-comparecio-ante-la-jep
71
[Semana] “Iván Márquez, Santrich y el Paisa vuelven a la lucha armada y lo anuncian desde el
monte”. Publicado el 29 de agosto de 2019. Disponible en:
https://www.semana.com/nacion/articulo/ivan-marquez-santrich-y-el-paisa-vuelven-a-la-lucha-
armada-y-lo-anuncian-desde-el-monte/629636
77
senador de la República, copresidente de la Comisión de Paz del Senado de la
República y porque tengo la íntima convicción de que debemos buscar caminos para
alcanzar la paz total para nuestro país. Por ello, he actuado también como facilitador
de los diálogos de paz con la guerrilla del Ejército Nacional de Liberación -ELN y como
vocero autorizado por el presidente Santos en los acercamientos del Gobierno
Nacional con el “Clan del Golfo”.
Con anterioridad, al proceso de paz no tuve ningún tipo de relación con la ex guerrilla
de las Farc. No obstante, el Departamento Administrativo de Seguridad -DAS, durante
el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, intentó desprestigiar a organizaciones sociales y de
derechos humanos involucrándolas con esa guerrilla. En el 2008, se conoció la
existencia de la “Operación Estímulo”, la que “tenía la tarea de ‘involucrar a las FARC
como protagonista principal durante la marcha del 6 de marzo de 2008 72”, que fue
promovida, entre otros, por el Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de
Estado, del que era su vocero. Además, como se ha conocido ampliamente “El DAS
dirigido por María del Pilar Hurtado distribuyó un panfleto a la memoria de Manuel
Cepeda Vargas que supuestamente fue escrito por las Farc, padre de Iván Cepeda” 73.
Una de las acusaciones que me han formulado en estos días es que nunca he condenado
las acciones del frente ‘Manuel Cepeda’. Quiero citar lo que escribí en esta columna de
opinión el 17 de marzo de 2007: “He condenado en múltiples oportunidades las acciones
72
[Noticias Uno] “La «Operación estímulo» del DAS”. Publicado el 8 de febrero de 2015. Disponible en:
https://noticias.canal1.com.co/noticias/la-operacion-estimulo-del-das/
73
Ibídem.
78
en las que grupos guerrilleros atentan contra la vida y la dignidad de las personas, y en
particular, el secuestro convertido en industria de comercio con seres humanos. Con esa
misma verticalidad condeno las acciones que realiza el mal llamado frente ‘Manuel
Cepeda’, que han costado la vida de civiles en atentados dinamiteros. Una sociedad justa
y democrática, como la que quería mi padre, no se construye a punta de atentados
indiscriminados contra la población civil”74.
Tomás Uribe Moreno en la entrevista con el periodista Gustavo Gómez, dice que mi
padre “hizo parte de las Farc”. Justamente, los señalamientos de que fue víctima mi
padre, en los que se decía que falsamente que integraba la extinta guerrilla de las Farc,
fueron recogidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia
de 26 de mayo de 2010, en el caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia, en la que
enfatiza el estado de desprotección que tal hecho le ocasionó a mi padre, así como las
afectaciones que esos señalamientos han tenido en mí y, en general, en la familia:
74
[El Espectador] “6 de marzo”. Publicado el 21 de febrero de 2008. Disponible en:
https://www.elespectador.com/opinion/6-de-marzo-columna-4616/
75
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia
de 26 de mayo de 2010.
79
partido político minoritario, sistemáticamente diezmado a pesar de su
reconocimiento oficial’. Adicionalmente sostuvo que ‘[l]as simples cifras de muertes y
desapariciones de […] militantes o simpatizantes [de la UP] durante los años 1985 a
1992, […] muestran de manera fehaciente la dimensión objetiva de la persecución
política contra ella desatada […]’. En el mismo sentido, en su ‘Estudio de casos de
homicidio de miembros de la Unión Patriótica y Esperanza, Paz y Libertad’, que le
solicitara la Corte Constitucional, el Defensor del Pueblo afirmó que ‘[la] oleada
violenta [contra la UP] deja entrever evidentes síntomas de intolerancia política,
ausencia de garantías electorales y exterminio sistematizado contra los dirigentes y
militantes de la UP […]’, por lo que sostuvo que ‘el imperio de la impunidad rein[aba]
ante el sangriento exterminio de los militantes de esta fuerza democrática’. También
la Procuraduría Segunda Distrital señaló que ‘la dirigencia del izquierdista partido
político [UP] se encontraba amenazad[a] de muerte desde hac[í]a mucho tiempo
atrás, en desarrollo de la denominada ‘guerra sucia’ que desde sectores de la extrema
derecha del país, no muy bien identificados, se ha[bía] venido dando en contra de
dicho movimiento político desde su creación […]’”76.
De otra parte, Álvaro Uribe Vélez, Tomás y Jeronimo Uribe Moreno han desplegado
una campaña pagada de descrédito en mi contra, en los Estados Unidos de América.
Para ello, contrataron por 40.000 dólares al mes, a la empresa Estadounidense DCI
Group, por intermedio de la empresa inmobiliaria 31416 S.A.S. Aunque, como han
dicho públicamente, esta contratación tiene por propósito realizar cabildeo a favor
de Álvaro Uribe Vélez, en ese país, como lo evidenció el periodista e investigador
Yohir Akerman y como lo han venido corroborando los hechos, ampliamente
soportados en este escrito, esta contratación tiene por propósito desprestigiar a la
Corte Suprema de Justicia y al suscrito.
80
vínculos con la extinta guerrilla de las Farc, sino que incluso mendazmente se dice
que he tenido una relación con las Farc, “tanto durante el período de terrorismo activo
como después del acuerdo de paz de 2016”. De igual manera, faltando a la verdad,
afirman que el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló habría
validado “una letanía de crímenes cometidos por Cepeda”.
81
mediático que tuvo esta comunicación, en la W Radio el congresista Díaz Balart,
atenuó sus señalamientos.
Si bien es cierto, que toda persona tiene derecho a la libertad de expresar y difundir
libremente su pensamiento, a través de cualquier medio, este no es un derecho
absoluto, por lo tanto, no puede abusarse del mismo, buscando lesionar la
integridad moral de otras personas.
82
derecho de recibir información veraz e imparcial sobre sobre hechos, ideas y opiniones
de toda índole a través de cualquier medio de expresión; (iii) la libertad de prensa, que
comprende la libertad de fundar medios masivos de comunicación y de administrarlos
sin injerencias, y la libertad de funcionamiento de los mismos, con la consiguiente
responsabilidad social; (iv) el derecho a la rectificación en condiciones de equidad; y
(v) las prohibiciones de censura, pornografía infantil, instigación pública y directa al
genocidio, propaganda de la guerra y apología del odio, la violencia y el delito”77.
“[E]n la medida que ningún derecho es absoluto, de manera general, es posible afirmar
que la libertad de información encuentra sus límites en la veracidad e imparcialidad
de los hechos o sucesos que se den a conocer. Por su parte, de la libertad de expresión
se exige que diferencie hechos de opiniones, y en la medida en que incluya supuestos
fácticos equivocados o falsos, puede ser sometida a rectificación. También se
encuentran prohibidas las apologías al racismo, al odio, a la guerra, y la pornografía
infantil. Con todo, ambas libertades deben ejercerse responsablemente, pues no
pueden irrespetar los derechos de los demás”80.
83
pueden ocasionar un detrimento de la dignidad humana de otras personas, así como
una vulneración, como ocurre en el sub lite, de garantías fundamentales de otros,
como los derechos a la honra y al buen nombre.
“El buen nombre ha sido entendido por la jurisprudencia y por la doctrina como la
reputación, o el concepto que de una persona tienen los demás y que se configura
como derecho frente al detrimento que pueda sufrir como producto de expresiones
ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o tendenciosas. Este derecho de la
personalidad es uno de los más valiosos elementos del patrimonio moral y social y un
factor intrínseco de la dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida tanto
81
Ibídem.
84
por el Estado, como por la sociedad. El derecho al buen nombre, como expresión de la
reputación o la fama que tiene una persona, se lesiona por las informaciones falsas o
erróneas que se difundan sin fundamento y que distorsionan el concepto público que
se tiene del individuo”82.
En el sub judice, Álvaro Uribe, Tomás Uribe y Jerónimo Uribe han abusado de su
derecho a la libertad de expresión, han vulnerado mi dignidad humana y han
transgredido mis derechos fundamentales a la honra y al buen nombre y, en tal
sentido, han menoscabado mi integridad moral.
Además, se encuentra demostrado que Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y
Jerónimo Uribe Moreno, con sus acciones de difamación y valiéndose para ello de
expresiones ofensivas, injuriosas e, incluso, calumniosas, han vulnerado mi imagen
como derecho implícito de mi garantía constitucional al libre desarrollo de la
personalidad y como derecho autónomo, en tanto afecta mi dignidad humana y mis
garantías constitucionales al buen nombre, a la intimidad y a la honra.
82
Corte Constitucional. Sentencia C-489 de 26 de junio de 2002. M.P.: Rodrigo Escobar Gil
83
Corte Constitucional, sentencia T-634 de 13 de septiembre 2013. M.P.: María Victoria Calle Correa
85
imagen mía distinta a la real, que afecta mi derecho a la autodeterminación, el que ha
sido lesionado junta con mis demás derechos invocados. La imagen que han
pretendido construir sobre mí, no solamente distorsiona mi imagen real, sino que con
ella, buscan afectar mi dignidad humana y mis garantías constitucionales al buen
nombre, a la intimidad y a la honra, pretendiendo que la opinión pública me vea como
un criminal, que tiene nexos con grupos armados ilegales y con el narcotráfico, entre
otras falsas imputaciones, ampliamente expuestas.
Del mismo modo los señores Álvaro Uribe, Tomás Uribe y Jerónimo Uribe, han
contratado a una empresa y a personas de otro país, para con argucias traspasar el
territorio nacional, buscando con ello no solamente afectar aún más mis derechos,
sino también poniéndome en una condición de vulnerabilidad mayor, dados los
límites que tengo para defender mis garantías constitucionales en otro país.
86
a afectarlo y habrá de acudirse a lo determinado en el artículo 86 de la
Constitución’”84.
Y, respecto al derecho a la imagen, ese Alto Tribunal ha sotenido que se trata de “‘el
derecho de toda persona al manejo de su propia imagen’ que comprende ‘la necesidad de
consentimiento para su utilización’ y que constituye ‘una expresión directa de su
individualidad e identidad’. En este sentido, se ha establecido que la imagen de una
persona no puede ser utilizada o manipulada por terceros de manera libre, lo que implica
que para que otros puedan utilizarla se requiere el consentimiento del titular del
derecho”86.
84
Ibídem.
85
Corte Constitucional. Sentencia T-117 de 6 de abril de 2018. M.P.: Cristina Pardo Schlesinger
86
Ibídem.
87
Ibídem.
88
Ibídem.
87
Otro tanto ha ocurrido con las falsas incriminaciones proferidas por ellos, sin
fundamento alguno, que han afectado mi derecho a la presunción de inocencia como
garantía del derecho al debido proceso constitucional. La Corte Constitucional ha
reconocido que la presunción de inocencia es una garantía integrante del derecho al
debido proceso, en los siguientes términos:
89
Corte Constitucional. Sentencia C-289 de 18 de abril de 2012. M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto
90
Ibídem.
88
o menor, atendiendo a la entidad del juicio de exigibilidad. Es decir, la pena debe ser
proporcional al grado de culpabilidad”91.
En síntesis, la campaña de descrédito dirigida por Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe
Moreno y Jerónimo Uribe Moreno, obedece a un plan organizado, sistemático y
pagado, a través del cual han desarrollado un conjunto de acciones dirigidas a afectar
mis derechos fundamentales, mediante falsas acusaciones, acciones intimidatorias e
incluso acciones judiciales temerarias.
En lo que respecta a la legitimación en la causa por pasiva, está acreditado que Álvaro
Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno han hecho las
publicaciones y las declaraciones reseñadas en detalle en este escrito, e igualmente
han dirigido y contratado los ataques y las acciones de descrédito realizadas por la
campaña pagada “Free Uribe” y sus colaboradores.
De acuerdo con lo pautado en el artículo 42 numeral 9 del decreto ley 2591 de 1991, la
acción de tutela procede contra particulares respecto de los cuales el accionante se
encuentre en estado de subordinación o indefensión. La jurisprudencia constitucional
en cuanto al estado de indefensión, cuando se circula información o expresiones a
91
Corte Constitucional. Sentencia C-003 de 18 de enero de 2017. M.P.: Aquiles Arrieta Gómez
89
través de medios que producen un impacto social que trasciende la esfera privada, ha
dicho lo siguiente:
En este contexto, las acusaciones temerarias de las que he sido víctima por parte de
los señores Uribe han auspiciado que sus seguidores también realicen falsas
incriminaciones en mi contra, hostigamientos y amenazas:
Traducción propia: Don Iván, el momento de pagar por lo que has hecho está cerca… mis mejores
deseos
92
Sentencia T-695 del 24 de noviembre de 2017. Corte Constitucional. M.P. José Fernando Reyes Cuartas
90
Traducción propia: Cepeda no es más que un terrorista como lo era su padre. Por qué crees que uno
de los frentes más violentos de las Farc lleva el nombre de su padre?
91
Es indiscutible que me hallo en situación de indefensión, como consecuencia del
impacto social que ha ocasionado la difusión masiva de las declaraciones y campaña
sistemática de descrédito, promovida por los accionados, en Colombia y, más aún, en
los Estados Unidos de América, en dónde tengo innegables limitaciones para ejercer
mecanismos y acciones que me permitan defender y proteger mis derechos
fundamentales constitucionales.
2. INMEDIATEZ
93
Sentencia de la Corte Constitucional, T- 593 de 25 de septiembre de 2017, M.P. Carlos Bernal Pulido
92
3. SUBSIDIARIEDAD E IDONEIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA
En este caso, la acción de tutela es el medio idóneo y adecuado, para evitar que se
agrave y prolongue la vulneración de mis garantías constitucionales, por cuanto no
existe en el ordenamiento jurídico otro recurso judicial que obligue a Álvaro Uribe
Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno a que se retracten de manera
inmediata de sus afirmaciones calumniosas y de la información falaz que han
difundido en medios de comunicación y en redes sociales acerca de mí, tanto en
Colombia como en los Estados Unidos de América.
“En relación con las posibles vulneraciones a los derechos fundamentales a la intimidad
(15 de la C.P.), al buen nombre (art. 15 de la C.P) y a la honra (art. 21 de la C.P), esta Corte
se ha pronunciado reiteradamente sobre la procedencia de la acción de tutela ante la
existencia de otros mecanismos de defensa judicial procedentes en el caso concreto. En
particular, habida cuenta de su naturaleza, objeto de protección y finalidades, la Corte
93
ha destacado la procedencia de la acción de tutela frente a amenazas o vulneraciones de
tales derechos, incluso en aquellos casos en los que también resultaría procedente la
acción penal ante la eventual configuración de los delitos de injuria y calumnia, entre
otros.
(…)
Ese Alto Tribunal además ha dicho “que la simple existencia de una conducta típica que
permita salvaguardar los derechos fundamentales, no es un argumento suficiente para
deslegitimar por sí sola la procedencia de la acción de tutela, toda vez que: (i) aunque la
afectación exista y sea antijurídica, se puede configurar algún presupuesto objetivo o
subjetivo que excluya la responsabilidad penal, lo cual conduciría a la imposibilidad de
brindar cabal protección a los derechos del perjudicado; (ii) la víctima no pretenda un
castigo penal, sino solamente su rectificación; y (iii) la pronta respuesta de la acción de
tutela impediría que los efectos de una eventual difamación sigan expandiéndose y
prologándose en el tiempo como acontecimientos reales y fidedignos”95.
Por ello, ese Alto Tribunal ha sido categórico en afirmar que la acción penal y acción
de tutela “persiguen de amparo constitucional persiguen objetivos diversos, ofrecen
reparaciones distintas y manejan diferentes supuestos de responsabilidad”97.
94
Ibídem.
95
Corte Constitucional. Sentencia T-117 de 6 de abril de 2018. M.P.: Cristina Pardo Schlesinger
96
Ibídem [Cita que toma la Corte Constitucional de la sentencia T-263 de 1998 de ese Alto Tribunal]
97
Ibídem.
94
impide acudir al amparo constitucional, por cuanto este “se erige como mecanismo
eficaz, idóneo e inmediato para la protección de los derechos fundamentales a la honra,
a la intimidad y al buen nombre, si se tiene en cuenta que: (i) de llegarse a establecer la
responsabilidad penal del accionado, ello no repara por sí mismo los derechos
fundamentales invocados y (ii) el juez penal no goza de las mismas facultades que el
juez constitucional para impartir las ordenes pertinentes para lograr que cese la
vulneración de los derechos fundamentales infringidos” 98.
En consecuencia ha concluido, que “si bien los accionantes cuentan con otros recursos
judiciales para solicitar que se condene a los accionados por la responsabilidad a la que
haya lugar, la jurisprudencia de esta Corporación ha establecido que, en razón a la
afectación a los derechos a la honra y al buen nombre que se puede causar con las
publicaciones de información en medios masivos de comunicación, la acción de tutela
resulta o, al menos, puede resultar, en razón de su celeridad, en el mecanismo idóneo
para contener su posible afectación actual” 99.
IX. PRETENSIONES
98
Ibídem.
99
Ibídem.
95
@AlvaroUribeVel, @tomasuribeEco, @jeronimoauribem, @FreeUribe y en la
página de Internet: www.freeuribe.com, Asimismo, deberán enviar su
retractación a Caracol Radio, revista Semana y W Radio y a los demás medios
de comunicaciones que han publicado sus falsas declaraciones en mi contra.
3. Se ordene a Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno
que en virtud del contrato suscrito por la empresa 31416 S.A.S. con DCI Group,
se abstengan de publicar afirmaciones calumniosas, difamatorias y de
descrédito en mi contra.
4. Se ordene a Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno
que en virtud del contrato suscrito por la empresa de su propiedad 31416 S.A.S.
con DCI Group, se abstengan de publicar afirmaciones calumniosas,
difamatorias y de descrédito en mi contra o por intermedio de personas
contratadas en virtud de ese acuerdo de voluntades.
5. Se ordene a Álvaro Uribe Vélez, Tomás Uribe Moreno y Jerónimo Uribe Moreno
que eliminen de las cuentas en la red social de Twitter: @AlvaroUribeVel,
@tomasuribeEco, @jeronimoauribem, @FreeUribe y en la página de Internet:
www.freeuribe.com, la totalidad de publicaciones hechas en las que se haga
mención al suscrito.
X. PRUEBAS
XI. COMPETENCIA
“1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o
entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares
96
serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces
Municipales…” (énfasis propio).
XIII. NOTIFICACIONES
XIV. JURAMENTO
97