mañana de la entrega del premio, anduve
Vargas Llosa o el imbécil
ilustrado
Decimonónico, cerebral, todo un workaholic
de la escritura, por muchas razones he
creído encontrar más vitalidad en dos
páginas de Salinger, Oquendo de Amat,
Scorza, que en los laboriosos tomos que
constituyen la mayoría de sus novelas.
Ahora, cuando planteo el título el imbécil
ilustrado para hablar de Marito, no creo ser
injusto. En el fanzine número 2 de “La
Escuela Moderna”, Carlos Alonso Romero,
refiriéndose a Vargas Llosa, Fernando
Savater, Carlos Fuentes, entre otros, define
al imbécil ilustrado como: La mayor basura
intelectual, el más grande residuo de la
irracionalidad. Aquél que atesora
numerosos conocimientos pero es incapaz
de sostener la conexión de estos con lo
que acontece afuera, en la calle, más allá
de su puerta y de su círculo de conocidos.
Creo que Vargas Llosa cabe perfectamente
en esta definición. Algunos argumentan
que el escritor pasó por el colegio Militar y
la Universidad de San Marcos, espacios
donde pudo conocer la diversidad de gente,
y las profundas desigualdades de la
realidad local. Creo que acumular distintos
perfiles o arquetipos sociales no es
suficiente para aprehender íntimamente el
latido de los barrios, me parece que MVLL
no pasó de una fase superficial de
observador de la precariedad que le
rodeaba, como un niño que se asombra
cuando visita por primera vez un zoológico.
A raíz del premio Nobel los medios
difundieron mesas redondas o programas
especiales sobre Vargas Llosa. Esa
haciendo zapping por esos canales de
televisión y oía que se hablaba no de un
literato sino de un luchador concienzudo
por la libertad, un opositor rotundo a toda
dictadura, un ejemplo de resistencia, por
allí algún papanatas tituló su documental:
“Vargas Llosa, el indomable”, parecía que
se hablaba de Malcolm X, de Marcos, que
me parta un rayo, cualquiera pensaría en
Mandela. Pero no. Todos se referían a este
mimadísimo redactor de opiniones
conservadoras, un hombre que jamás ha
puesto en riesgo nada. En su discurso
elogio de la literatura y la ficción, Vargas
Llosa se metió, no sé por qué, en temas
políticos, sea como fuere, lo que dijo fue
para olvidar, sólo le faltó gritar consignas
como: ¡larga vida al capitalismo!
Se sostiene que MVLL es un opositor a las
dictaduras porque critica a Fidel, Chávez,
Fujimori, los regímenes de Myanmar y
China, etc. Cualquier hombre sensato
criticaría estas cosas, ¿eso le convierte en
un “luchador”? es natural y hasta un
mínimo gesto de espíritu antiautoritario
oponerse a Chávez como a Alan García,
pero esperen, ¡si este segundo es su gran
amigo!
Cuando MVLL habló sobre Perú, señaló
que aunque imperfecta se vivía una época
de evidente democracia. En este punto
entendí de qué lado juega el cangrejo éste,
para él los hechos de Bagua, Espinar, etc.
no evidencian despotismo, un hombre
asesinado por el Estado, por estorbar los
proyectos de monopolios privados, es un
asunto de poca monta. Pero este
irresponsable no sólo elude selectivamente
ciertos sucesos bochornosos, cuando se
anima a pronunciarse sobre ellos, justifica
masacres imperdonables. En “Diario de
Irak”, miente sobre chiítas y kurdos, una
cosa es oponerse a un tirano execrable
como Sadam Hussein y otra muy distinta
defender abiertamente la invasión del
genocida George Bush, planteándola como
necesaria y decisiva para la democracia
global, ¿alguno cree que es por puro
candor que ignora el interés de Occidente
por controlar el petróleo de esa región?

MVLL defiende la libertad de los grandes

grupos económicos para optimizar sus
ganancias e imponer un ritmo suicida de
producción, esa es la seudo-libertad que le
interesa. MVLL critica al dictador Chávez
porque se opone a los monopolios
públicos, no a los privados, mientras ese
dogma no sea perturbado, estará feliz y
satisfecho, limándose las uñas mientras
sueña con Flaubert o es condecorado por
el asesino y ladrón Alan García. MVLL,
como muchos imbéciles ilustrados, tuvo su
“época loca de juventud comunista”.
Defiende la normalidad, lo normal es lo
instaurado, defender las instituciones y la
relaciones humanas del modo tal cual
rigen, pretendiendo que el problema son
las gestiones de turno y no el conjunto de
normas del sistema. Esta clase de
farsantes pretende que el capitalismo borre
las cicatrices de sus abusos para hacerlo
lucir aceptable. Para ellos los principios de
autonomía y autoorganización son utopías
infantiles, su conformismo y sumisión lejos
de reflejar al disidente, se suma al rebaño.