RECURSO DE TERCERÍA

En Francia se llama oposición de terceros

Es necesario detenerse en la “cosa juzgada”: Ya que esto es lo que precisamente

habilita la posibilidad de que haya una vía de tercería a favor de los terceros. La cosa
juzgada implica una presunción de verdad que afecta los dictámenes de la justicia
ordinaria e impide al juez que ya se ha pronunciado de esto que vuelva a hacerlo más
adelante. Esto se hace para que haya una buena administración de la justicia.

Sin embargo, a pesar de que es así en principio, hay situaciones particulares que existe
una posibilidad que el tribunal vuelva a apoderarse de lo mismo cuando ya ha fallado al
respecto. La cosa juzgada puede ser:
1. Absoluta: Cuando es imposible volver a plantearla, esa imposibilidad es absoluta/
total. Ni siquiera los terceros pudieran replantear el caso bajo la tercería. Esto
excluye tanto a las partes como a los terceros.
2. Relativa: El efecto de la cosa juzgada es relativo: aunque las partes que litigaron no
pueden plantear el asunto de nuevo, los terceros sí pueden. Tiene la posibilidad de
impugnarlo a través de la tercería, pero frente a una sentencia con cosa juzgada
relativa. Al ser relativa, indica que los terceros pueden atacar la decisión; las partes
no.

Cuándo hay absolutos? Cuando lo dice la ley y algunas jurisprudencia. Ej.:

Constitutivas de Estado. como es una decisión constitutiva y no declarativo, pues es
absoluta y los terceros no pudieran impugnar en tercería.
-Cuando es relativo: la oportunidad de los terceros se hace por la relatividad de la cosa
juzgada.

La tercería es una consecuencia del carácterter relativo de la cosa juzgada; y la

mayoría de las sentencias en RD tienen cosa juzgada de manera relativa.

La sentencia dictada por SCJ fungiendo como tribunal de casación se beneficia de

autoridad absoluta de cosa juzgada. Pero ahora con la revisión constitucional eso lo
restringe un poco. Impedía que los terceros intervinieran en estas sentencias. Esto
sigue siendo así pero exista un recurso de revisión constitucional, ese recurso está
reservado a las partes, no terceros. Los terceros no pueden deducir tercería contra una
decisión de la SCJ, ni por ante la SCJ misma u otro tribunal.

Debe ser así, no solo por la cosa juzgada de la SCJ. La SCJ no se refiere al fondo del
asunto, solo si la ley fue bien o mal aplicada. Lo que allí se dictamina no tendría que
influir en los derechos de un tercero. Si la SCJ acoge el recurso de casación, la
sentencia que se dictó en último grado, se devuelve como “tribunal de envío”. Si hay un
tercero que tenga interés en este asunto, puede intervenir voluntariamente o pudiera
esperar a que este último tribunal emitiera una decisión para emitir tercería contra la
decisión del tribunal de envío cuando la SCJ ha casado una sentencia. Esto no tiene

1
razón de ser pq como así. Si el recurso de casación es rechazado/desestimado, el
perjuicio del tercero no va a emanar de lo que decide la SCJ, sino para el de la Corte o
tribunal y puede por allá presentar sus quejas, pero nunca en la SCJ.

Por estas razones, no se admite la Tercería contra las sentencias de SCJ cuando funge
como jurisdicción de casación. Tampoco con las constitutivas de Estado. Son
cuestiones hasta muy íntimas: qué busca un tercero en condiciones normales
disputando un divorcio o una filiación. Al menos de entrada, huele mal.

Un divorcio fraudulento que pueda perjudicar a terceros o acreedores, aquí la

jurisprudencia francesa sí ha admitido una tercería por los terceros. Pero DEBE
PROBAR EL FRAUDE.
En condiciones normales, una sentencia de divorcio como las demás de carácter
constitutivo, no podrá ser impugnado por tercería.

Tampoco se puede Tercería contra las sentencias de Adjudicación. Sobretodo cuando

quien presenta la tercería es un cónyugue.
- Aquí se discute si la esposa es una verdadera tercera frente a esto o que: la SCJ ha
denegado este derecho. Hubo en algún momento pronunciamientos en vertiente
afirmativa pero luego eso fue abandonado. La conyugue común en bienes no es
admisible en tercería. La decisión del fallo de adjudicación no es una verdadera
sentencia y al no serlo, el conjugue afectado si tiene mecanismos para impugnar esa
decisión que no es la tercería. En este caso la cónyuge puede demandar la nulidad
mediante encauzamiento directo por ante el mismo tribunal. Por qué entonces
habilitar una tercería?
- Para Alarcón tercería es lo mismo que un encauzamiento directo para la nulidad: no
es lo mismo en especie paro la finalidad es la misma. Pero la tercería como tal la
SCJ dice que no.

SI NO ESTAN COMUN EN BIENES PUEDEN?

En la lista de prohibiciones para la inteprosición de la tercera tenemos:

1. Sentencias constitutivas de Estado (Ej. Divorcio)
2. Sentencias de SCJ
3. Sentencias de Adjudicación en las fases culminantes de procesos de embargos.

*NO puede haber tercería primero y después sentencia, sino que al revés.

Las sentencias deben clasificarse, a fines de tercería:

1. Declarativas: se permite tercería
2. Constitutivas: no se permite tercería.

La relatividad de la cosa juzgada NO tiene efecto erga omnes. Pero absoluta sí tiene
fuerza vinculante erga omnes y se le opone a todo el mundo. Por eso se dice que la
tercería tiene carácter vinculante con la relatividad de la cosa juzgada.

2
Se confunde mucho con la INTERVENCIÓN. Tanto forzosa como voluntaria.
Hay muchas cosas en común. La tercería es un mecanismo de reacción mediante una
sentencia que ya fue pronunciada y yo tercero quiero resarcir esos daños. Cuando el
tercero va a hacer uso de intervención voluntaria en el proceso, está buscando
mecanismo de tutela preventiva. Es un antes de, no un mecanismo de ataque, porque
no hay sentencia. Interviene voluntariamente para curarse en salud.

Común: en ambos procedimientos el protagonista es el tercero. Tiene como sujeto

activo al tercero. Están legitimados para hacer la misma cosa el mismo público: los
terceros.

Ej.: Se dicta sentencia en JPI y se lleva a la CA, tengo un tercero que está fuera: éste
tiene “2 chances” porque puede decidir si intervenir voluntariamente o ejercer tercería.

Tercería es una vía de retractación: se interpone por ante el mismo tribunal que dictó la
sentencia. Hay casos que no es así pero son casos excepcionales.
O interviene arriba (CA) o ejerce tercería con la sentencia del JPI. Es difícil dar una
solución de qué conviene más: A Alarcón le seduce más intervenir en segundo grado,
porque si se apela la decisión del JPI puede quedar revocada o anulada y la Tercería
se queda sin efecto. Sin embargo, con la intervención voluntaria a pesar de renunciar al
2do grado de jurisdicción, a pesar, aún así, recomendaría intervenir voluntariamente:
“siempre es bueno estar donde se está guisando”. En la Tercería se corre el riesgo de
que la sentencia sea rechazada o anulada.
No se puede ambos al mismo tiempo: intervenir voluntariamente arriba y ejercer
Tercería en JPI.
Ahora, de manera consecuente (intervenir y si no funciona, tercería contra la CA):
Alarcón lo permitiría. Pero si se dictó una sentencia ya esa es la suya.

Desde el punto de viste de la seguridad jurídica, eso es lo mejor^.

**La Tercería no tiene efecto suspensivo, por lo que no es suficiente. Se puede pedir la
suspensión de la ejecución por ante el mismo tribunal que se solicitó la Tercería. Para
Alarcón debe ser Referimiento JPI para tratar de obtener la suspensión de la ejecución
en lo que respecta a él. Ante la situación que no se pueda interponer la Tercería de
inmediato.

OJO: El tercero puede pedir al juez de los referimientos que suspenda la ejecución,
pero también se puede suspender la ejecución sobre la instancia de su tercería. La
gente se pregunta si es una cosa o es la otra? Para Alarcón depende. Si no se ha
interpuesto la Tercería, sí puede ir al Juez de los Referimientos (es la mejor salida).
Ahora, si ya demandó la suspensión por ante el tribunal de la tercería, el juez de los
referimientos se lo va a rechazar.

Ej.: Si interpone tercería en JPI, me conviene que revoquen la sentencia ya en el 2do

grado. Alarcón recomienda la intervención en la CA.

3
“El interés es la medida de la acción”: Cualquier modificación que se le haga a la
sentencia con la Tercería, se hacen única y exclusivamente para el beneficio del
tercero.

En el Proyecto del Código: solo se puede Tercería contra las sentencias firmes: cosa
irrevocablemente juzgada. Actualmente NO es así.

Al hacerse parte (con la intervención), ya no es tercero y se cae la tercería.

Intervención Forzosa en 2do Grado: cuando se procuran condenaciones en contra del

tercero, es inadmisible. Pero si no requiere condenación en contra del tercero, sí se
puede por primera vez en la apelación (<— SCJ).

**La intervención voluntaria—> se hace mediante acto abogado-abogado.

**Intervención forzosa—> No puede ser abogado-abogado, sino que se llama a
persona o a domicilio. El demandado en intervención forzosa se trata de una demanda
directa.

PLAZO: 20 años. Plazo de la más larga prescripción. No se fija ningún plazo porque no
se trata en puridad de un recurso (ya que los recursos son interpartes). A partir del
pronunciamiento de la sentencia. Como es a partir del pronunciamiento el plazo NO es
franco. Es un plazo de prescripción no de caducidad.

FRANCIA: si al tercero le notifican la sentencia, ese plazo del que se beneficia de 30

años se reduce A 2 meses. Aquí no es así; siempre son 20 años. Eso no hace sentido.

Qué pasa si se notifica la demanda (emplazamiento) en el aire: igual es parte.

TRAMITE DE LA TERCERÍA: Siguiendo las mismas pautas para gestionar una

demanda cualquiera en ese tribunal. Si es Jdp: acto de citación con especificación de
fecha y hora notificada a persona o domicilio. Si es JPI: Emplazamiento a persona o a
domicilio. Si es CA: Emplazamiento a persona o domicilio. Comercial: Citación.
Referimiento: citación.
Basta con que el virtual accionante en tercería se ubique en el tribunal que ejercerá su
acción para que sepa la manera en que introducirá su acción.

**Donde se discute arduamente si hay o no tercería es en procedimientos inmobiliarios.

Se supone que los resultados son erga ornes y aplicables a todo el mundo
(Inmobiliario). Se le debiera permitir tercería si le afecta.

*En la Tercería NO se exige un interés actual: puede ser a futuro o inminente/existir en

proyecciones. Normalmente se exige un interés que ya exista (nato/actual) pero en
Tercería no.
Para la intervención también.

4
5