Lima, 09 de abril 2018.

Señor
PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO
(JEFE DE LA OFICINA DE GESTION PATRIMONIAL)

Atención: Unidad de Adquisición y Administración Patrimonial.

Referencia: a) R. Jefatural Nº 004-2018-GRC/GGR-OGP del 19 de Ene

2018.
b) Res. Jefatural Nº 018-2018-GRC/GGR-OGP del 20 de
Feb 2018.

Por medio de la presente, me dirijo a Usted, en relación a los

documentos de la referencia, por los cuales se resuelve declarar la NULIDAD
PARCIAL DE OFICIO de la RESOLUCION JEFATURAL Nº 1788-2017-
GRC/GGR-OGP-UAAP del 23 de noviembre del 2017, en el extremo que
reconoció el derecho de propiedad que ejerzo sobre el lote 9, Mz. H, Sector
Inca Pachacutec, del Proyecto Especial Ciudad Pachacutec, Distrito de
Ventanilla, Callao, en virtud a la escritura pública del contrato de
transferencia por adjudicación a título oneroso de lote de vivienda en el
Proyecto Especial Ciudad Pachacutec suscrito con fecha 28 de diciembre del
2012 ante la Notaria Publica del Callao que despacha el Notario Jose
Alejandro Ochoa López, inscrito el mismo en el asiento 0003 de la Partida
Electrónica Nº P52007379 del Registro de la Propiedad Inmueble del Callao.

Al respecto, la nulidad del acto administrativo referido se funda en que

habría ocurrido la resolución del contrato de transferencia anotado
precedentemente por no haber realizado vivencia en el lote durante los cinco
(5) primeros años contados a partir de la “SUSCRIPCION” del contrato
referido, al amparo de lo regulado en el artículo 14, inciso c) del Decreto
Regional Nº 004-2005-REGION CALLAO – PR.
 Sin embargo, dicha causal invocada para la nulidad del acto
administrativo resulta inapropiada e ilegal por cuanto la inspección a mi lote se
habría realizado en el año 2018 según informes que se citan en la Resolución
Jefatural cuestionada, cuando el 28 de diciembre del 2017 había vencido el
plazo de 5 años establecidos en la norma legal anotada en el párrafo
precedente, por lo que no cabe invocar la resolución del contrato por cuanto ya
habría caducado el derecho de su Administración para ejercitarlo.

Por otro lado, el suscrito si ha efectuado la vivencia en el lote

transferido durante los primeros cinco (5) años contados desde la suscripción
del contrato de transferencia, no existiendo prueba en contrario de parte de
la Administración, por lo que resulta contrario a derecho lo resuelto por su
Administración, además de otros vicios formales al momento de declararse la
nulidad de oficio invocada en los actos administrativos de la referencia.

Por consiguiente, antes de acudir a la instancia judicial por haberse

agotado la vía administrativa con lo resuelto en los documentos de la
referencia al amparo del artículo 226 inciso (d) del TUO de la Ley Nº 27444,
los exhorto a dejar sin efecto dicha decisión en aras de que no se me cause
perjuicios económicos superiores con un despajo a todas luces ilegal y carentes
de fundamentos facticos y jurídicos veraces e idóneos.

Por lo tanto hago de su conocimiento que el señor LUIS ALBERTO

GUILLEN HUAMAN viene ejerciendo vivencia de propietario en el inmueble
durante el año 2006 hasta la actualidad razón por la cual adjunto los siguientes
documentos que acreditan tales hechos:

Anexos:

1: Constancia de posesión del año 2006 expedido por la Municipalidad

Provincial del Callao.

2: Constancia de posesión del mes de Febrero del 2008 expedido por la

Municipalidad del Callao.
3: Constancia de vivencia del año 2008 expedido por el Proyecto
Humano de Inca Pachacutec.

4: Constancia de posesión del año 2008 expedido por la Municipalidad de

Ventanilla.

5: Constancia de posesión del año 2010 expedido por el Gobierno

Regional del Callao.

6: Constancia de posesión del año 2011 expedido por el Gobierno

Regional del Callao.

7: Constancia de vivencia del año 2012 expedido por la Junta Directiva

Central del Asentamiento Humano de Inca Pachacutec.

8: Constancia de vivencia del año 2018 expedido por la Corte Superior de

Justicia de Ventanilla

9: Declaración Jurada de los vecinos del recurrente LUIS ALBERTO

GUILLEN HUAMAN en la cual se acredita que el recurrente vive en el
predio.

10: Estado de cuenta de los pagos de los arbitrios expedidos por la

Municipalidad de Ventanilla.

11: Reporte de pago de servicios de luz y agua expedido por EDELNOR Y

SEDAPAL

12: 6 Fotografías del recurrente LUIS ALBERTO GUILLEN HUAMAN

en la cual se visualiza que se encuentra viviendo en el predio.

13: Certificado de inscripción del recurrente LUIS ALBERTO GUILLEN

HUAMAN en la cual se visualiza la dirección del predio.

14: Copia del DNI del recurrente LUIS ALBERTO GUILLEN HUAMAN
 Finalmente, está debidamente acreditado que el recurrente LUIS
ALBERTO GUILLEN HUAMAN vive en el predio ejerciendo posesión hasta la
fecha, razón por la cual no se ha infringido el artículo 14, inciso c) del
Decreto Regional Nº 004-2005-REGION CALLAO – PR, debiendo considerar su
representada las medidas necesarias para declarar nula la resolución materia
de descargo, dejando a criterio de ustedes la nueva inspección en el predio de
considerarlo.

Sin otro en particular.

______________________________

LUIS ALBERTO GUILLEN HUAMAN