Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Modelo de Elvacion de Actuados
Modelo de Elvacion de Actuados
I.- PETITORIO
De conformidad con lo dispuesto en el Art. 334° inciso 5 del Código Procesal Penal, y
estando dentro del plazo de 05 días hábiles, fijados y ratificados por el máxime
interprete de la Constitución mediante Sentencia recaída en el Exp. N° 044-2012-
PA/TC, interpongo RECURSO DE ELEVACION DE ACTUADOS, contra la Disposición N°
04-2016-MP-1°D-FPCEDCF-DF-PASCO, de fecha 18 de julio de 2016, mediante el cual
su Despacho dispuso que no procede formalizar y continuar la investigación
preparatoria contra JULIO ALEJANDRO COLQUI VENTURA y LQRR, por la presunta
comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, en la modalidad de
COLUSIÓN, en agravio del Estado - MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLACAYÁN, a fin
de que se sirva elevar al superior, quien con mejor criterio, declare fundado el
presente recurso desaprobando la cuestionada disposición.
II.- ANTECEDENTES
1
2.2. Con Disposición N° 01-2014-FPCEDCF-PASCO, de fecha 09 de enero de 2014, es
decir 03 meses después de haberse denunciado, se dispuso aperturar investigación
preliminar en sede fiscal, contra JULIO COLQUI VENTURA y L.Q.R.R., por la presunta
comisión de los DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, en las modalidades
de ABUSO DE AUTORIDAD y COLUSIÓN, en agravio del Estado – MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE TICLACAYÁN, así como también realizar diversas diligencias.
2
por lo que los integrantes del Comité continuaron con el proceso, otorgando la
buena pro en acto privado a la primera empresa nombrada de conformidad
con el artículo 75, resultado que fue publicado, entendiéndose notificado a
través del portal del SEACE, y quedando consentida al día siguiente, 20 de
setiembre de 2013, contraviniendo el artículo 77°, para luego suscribir el
contrato con fecha 04 de octubre de 2014, la misma que se encuentra
liquidada y el monto pagado concuerda con el contrato. Que si bien es cierto la
declaratoria de consentida de la Buena Pro no se realizó respetando el margen
de los 05 días hábiles para que las partes interesadas interpongan recursos
impugnatorios que a su derecho le asiste. Sin embargo, esta situación era
pasible de que se declarada nula en sede administrativa, derecho que debió
hacer valer el ahora denunciante por lo que dicha inobservancia del plazo en
puridad no se advierte la existencia de actos de concertación con contenido
penal, y de advertirse irregularidades se debió interponer recurso ante el
OSCE.
1
Los delitos de corrupción de funcionarios protegen el bien jurídico correcto y regular funcionamiento de la
Administración Pública. Este bien jurídico está constituido por una serie de principios que deben regir, orientar
e informar el ejercicio de la función pública y que se ven atacados por cada delito de corrupción de manera
específica. Así pues, por ejemplo, el Tribunal Constitucional ha mencionado a “la transparencia en las
operaciones, la imparcialidad, la libre competencia y el trato justo e igualitario a los potenciales proveedores
(…)” como aquellos principios que se derivan de la contratación pública y que son protegidos en el delito de
colusión. Dicho ejercicio también deberá realizarse con respecto a otros delitos de corrupción para identificar
el ámbito específico del ejercicio de la función pública que se afecta.
3
imposibilitando que los demás postores presenten recursos impugnatorios dentro del
plazo de 05 días.
3.3. Cabe señalar que la colusión desleal previsto en el artículo 384° del Código Penal,
es un tipo penal especial propio de resultado, que busca proteger el patrimonio del
Estado, cuyo contenido de reprochabilidad es el deber del funcionario público de velar
por los intereses del Estado, deber funcional que al ser transgredido mediante la
concertación o colusión, perjudica directamente al Estado, constituyendo el fraude
con el consecuente perjuicio patrimonial potencial o real para la administración.
4
hasta las 16:00 horas, el participante procedió a ingresar por Mesa de Parte su
solicitud para participar en el presente proceso, mas no le permitieron realizar
el pago correspondiente en Caja, aduciendo que previamente se requería la
aprobación del investigado, por lo que al día siguiente retornó a la Entidad a fin
de obtener respuesta respecto a su registro, pero al no obtener la misma,
acudió a la Comisaría PNP de Chicrín solicitando apoyo a fin de que se
apersonen a la Entidad para dejar constancia respecto a la ausencia y negativa
de inscripción por parte del investigado, constatación que se realizó a las 15:55
horas, conforme se desprende de la Copia Certificada de Denuncia Policial, de
fecha 12 de setiembre de 2013 (Fs. 08/09 de la Carpeta Fiscal).
Cabe señalar en este punto, que cuando un proveedor, sea persona natural o
jurídica, desea participar en un proceso de selección, deberá registrarse como
participante conforme a las reglas establecidas en las Bases. Para ello deberá
realizar el pago de un derecho, cuyo monto no podrá ser mayor al costo de
reproducción de las Bases. Este pago no le confiere automáticamente la
calidad de participante al proveedor; por ello, una vez realizado el pago, el
proveedor deberá registrarse en el lugar indicado en las Bases. La Entidad debe
entregarle, el mismo día, un medio de prueba que acredite que se encuentra
registrado como participante, que puede ser un comprobante o una constancia
de registro. El proveedor puede ir a la Entidad para registrarse como
participante de un proceso de selección, en cualquier momento del horario de
atención al público de la Entidad.
5
El artículo 77° del Reglamento señala taxativamente lo siguiente “Cuando se
hayan presentado dos (2) o más propuestas, el consentimiento de la Buena Pro
se producirá a los ocho (8) días hábiles de la notificación de su otorgamiento,
sin que los postores hayan ejercido el derecho de interponer el recurso de
apelación. En el caso de Adjudicaciones Directas y de Adjudicaciones de
Menor Cuantía, el plazo será de cinco (5) días hábiles. Para constatar que la
Buena Pro quedó consentida, en el caso que corresponda interponer recurso de
apelación ante el Tribunal, la Entidad deberá verificar en el detalle del proceso
de selección registrado en el SEACE, si se interpuso el respectivo recurso
impugnativo. En caso que se haya presentado una sola oferta, el
consentimiento de la Buena Pro se producirá el mismo día de la notificación de
su otorgamiento. Una vez consentido el otorgamiento de la Buena Pro, el
Comité Especial remitirá el Expediente de Contratación al órgano encargado de
las contrataciones de la Entidad, el que asumirá competencia desde ese
momento para ejecutar los actos destinados a la formalización del contrato. El
consentimiento del otorgamiento de la Buena Pro deberá ser publicado en el
SEACE al día siguiente de producido”.
6
integrantes del Comité Especial recién el día 19 de setiembre de 2013 a las 23:15
horas, registraron en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE,
el Acta de Otorgamiento de la Buena Pro de fecha 17 de setiembre de 2013, es
decir después de dos días, y el 20 de setiembre de 2013 a las 00:26 horas el
Consentimiento de la Buena Pro, hecho que acredita una vez más el acto colusorio,
toda vez que los integrantes del Comité Especial no cumplieron con el registro
inmediato de los actos para que los postores u otras personas tomen
conocimiento del mismo para que interpongan los recursos pertinentes dentro del
plazo establecido.
Respecto a este punto es de señalar que la Entidad, que dentro de los dos (02)
días de consentida la Buena Pro, debe citar al postor ganador, otorgándole el
plazo establecido en las bases para que presente la documentación requerida
para la suscripción del contrato. Este plazo no puede ser menor de cinco (05)
días hábiles ni mayor de diez (10) días hábiles. Si el postor no se presenta en el
plazo, perderá automáticamente la Buena Pro, sin perjuicio de la sanción que
esto le conlleva. En este caso, el órgano encargado de las contrataciones citará
al postor que ocupó el segundo lugar, otorgándole el plazo de las bases para la
presentación de la documentación. Si este postor tampoco se presenta,
además de la sanción aplicable, el proceso debe ser declarado desierto. Lo que
no ocurrió en el presente caso. Lo que no ocurrió en el presente caso.
3.4. Asimismo, es de señalar que el Fiscal con la finalidad de esclarecer los hechos
denunciados, no ha cumplido con realizar actos urgentes e inaplazables, por lo que
está Procuraduría considera que deberá realizar las diligencias que a continuación se
detalla, pero para tal efecto teniendo en consideración que el plazo se encuentra
vencido en demasía se disponga previamente la Formalización y Continuación de la
Investigación Preparatoria:
7
Recibir la declaración testimonial del Representante Legal de la empresa
“Inversiones Miclera S.A.C.”, para que declare respeto a su participación en el
presente proceso, asimismo, señale si tuvo oportunidad de interponer recurso
impugnatorio, reclamo u observación respecto a la descalificación de sus
propuestas técnicas y económicas.
Recibir la ampliación de declaración testimonial de FREDY NICEFORO
GUTIERREZ ESPINOZA, en su condición de Representante Legal de la empresa
DAYIRO AMIJAEL E.I.R.L., para que declare respecto al trámite de sus
solicitudes de nulidad.
8
Bases Administrativas Integradas, así como también si corresponde al
puntaje otorgado por los integrantes del Comité Especial, y por último se
verifique la autenticidad de los documentos que obran, y ii) Copia certificada
del Expediente de Contratación del presente proceso de selección, a fin de que
el Perito Contador adscrito a la Fiscalía Especializada en Delitos de
Corrupción, determine si el procedimiento realizado por los integrantes del
Comité Especial en el presente proceso, cumplió o no con la normativa de
contrataciones, asimismo, .
Con las omisiones advertidas se evidencia una clara violación a la tutela jurisdiccional
efectiva del proceso y al debido proceso.
V. ANEXOS:
POR TANTO: A Ud. señor Fiscal SOLICITO se sirva admitir el presente recurso,
ordenando la remisión de los actuados ante el Superior en Grado, quien con mejor
criterio oportunamente declarará FUNDADA y desaprobará la Disposición en cuestión.
PRIMER OTROSÍ DIGO.- En armonía con la norma contenida en el artículo 22.1, 22.2 y
22.3 del Decreto Legislativo N° 1068, Ley de Sistema de Defensa Jurídica del Estado y
los artículos 40° y 41° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS; me apersono ante
vuestro Despacho señalando Domicilio Procesal en Av. Los Incas Mz. E Lote 2 – San
Juan-Yanacancha-Pasco-Pasco, sin perjuicio de tener presente el número telefónico
063-422166.