EXPEDIENTE :

SECRETARIO: .
SUMILLA: DEDUZCO LA NULIDAD ABSOLUTA
DE AUTO DE ENJUICIAMIENTO

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGAIDO SUPRA-PROVINCIAL DE SAN

ROMAN

LADISLAO FRANCO PAURO LLUTARI, en los seguidos

por el presunto delito de Receptación Aduanera y
simulación de juicio, en agravio del Estado, ante Ud.
digo:

I.- PETITORIO:

Deduzco la Nulidad Absoluta del Acto Procesal contenido en el Auto de

Enjuiciamiento N° _________ de fecha _____________, emitido por el _____________
juzgado de Investigación Preparatoria, en la que ve Resuelve: Declarar la validez
formal del Requerimiento Acusatorio; Declarar la existencia de una relación jurídica
procesal valida, entre la Fiscalía Especializada en delitos Aduaneros y contra la
Propiedad Intelectual, acusados, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria SUNAT, actor Civil, y Acusado: Ladislao Franco Pauro Llutari y
otro, como autor del delito Aduanero, en su modalidad de Receptación aduanera,
Ilícito previsto en el Art. 6 de la ley 28008 en agravio de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administración Tributaria SUNAT, con la finalidad que se declare
Nulo y sin efecto legal la Resolución cuestionada, y volviéndola el A-quo, emita nueva
resolución, en base a los siguientes fundamentos:

II.- DE LAS CAUSALES Y PROCEDENCIA DE LA NULIDAD DEDUCIDA:

El Art. 150 del Código Procesal, establece la potestad del juzgador para declarar la
Nulidad de las Actuaciones Procesales sin necesidad de petición de las partes
cuando los defectos estén referidos entre otras al inciso d) A la Inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantías previstas por la Constitución.

El Art. 139 de la Constitución Política del Estado, Principios de la función jurisdiccional:

3) La Observancia del debido Proceso y la Tutela jurisdiccional. El debido proceso

constituye entonces una garantía Constitucional cuya observancia Resulta Ineludible
en todo proceso judicial.

III.- DEL ACTO PROCESAL CUESTIONADO-AUTO DE ENJUICIAMIENTO:

1) DE LA ACUSACION FISCAL:
 Que la Fiscalía Especializada en Delitos Aduaneros y la Propiedad
Intelectual, formula Acusación, en contra del Recurrente, por el hecho
factico de: … La persona de Ladislao Franco Pauro Llutari en su condición
de Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de Plateria, había
simulado el Proceso Judicial N° ________ Sobre Obligación de Dar Suma
de Dinero seguido por ____________, en el cual emite la Resolución N°
______ de fecha __________ , que dispone la Inmatriculación del vehículo
de placa de rodaje _____________ , en la Oficina de Registros Públicos de
Juliaca. Por la Comisión del delito Aduanero en su modalidad de
Receptación Aduanera, previsto en el Art. 6 de la Ley N° 28008 de la ley
de Delitos Aduaneros en agravio del Estado Peruano representado por la
Superintendencia Nacional de la Administración Tributaria.

Que para efectos de establecer el Cuantum Especifico del

Objeto Material del delito, se apoya en el Informe Valorativo Referencial
emitido por ADUANAS, sin embargo esto se ha realizado sin haberse
Incautado el vehículo materia de Receptación (objeto material del
delito) el cual no se encuentra Incorporado en la Acusación.

2) DEL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.

Que la resolución recurrida, carece de motivación suficiente

puesto que no expone las razones fácticas y los elementos constitutivos
que el Juez ha tenido en cuenta para declarar la validez formal y la
existencia de una relación jurídica procesal valida por la comisión del
Delito de Receptación Aduanera a cada uno de las Acusados, ni los
hechos por las que tendrían que responder individualmente durante la
investigación judicial, no cumpliendo los requisitos mínimos para su
validez, asimismo no se ha incorporado los elementos de prueba
fundamentales en lo que se funda la Imputación como ser la mercadería
Incautada (vehículo) como objeto material del delito.

En concreto, la resolución cuestionada carece de motivación

suficiente al no incorporar al proceso la mercadería Incautada, como es
el objeto material del delito, vulnerando el Principio de Legalidad y el
Principio de Contradiccion.

IV .- DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:

1) DEL TIPO PENAL: LEY 28008

Que, el Delito Aduanero en su modalidad de Receptación Aduanera se

encuentra prevista en el artículo 6 en el cual señala : “ El que adquiere o recibe en
donación, en prenda, almacena, oculta, vende o ayuda a comercializar mercancías
cuyo valor sea superior a cuatro (4) unidades Impositivas Tributarias y que de acuerdo
a las circunstancias tenía conocimiento o se comprueba que debía presumir que
provenía de los delitos contemplados en esta Ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa”.

Este delito castiga a quien adquiere o recibe en donación, en prenda,

almacena, oculta, vende o ayuda a comercializar mercancías cuyo valor sea
superior de las cuatro UITs y que de acuerdo a las circunstancias debía presumir que
provenía de un delito aduanero. La doctrina nacional representada por el Dr. Percy
Garcia Cavero, señala que la receptación aduanera protege derechos tributarios
sobre aquellas mercancías que han sido introducidas sin el pago de los tributos y
derechos aduaneros correspondientes, señalando que sobre ellas recae una prenda
legal para el pago de la deuda tributaria aduanera (artículo 84 de la LGA).

2) DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO PENAL:

Bajo ese contexto normativo y doctrinario, corresponde ahora analizar los

elementos objetivos del tipo, tales como los sujetos, la conducta típica y el objeto del
delito y ante la ausencia de uno de ellos, simplemente el delito no aparece, para
finalmente analizar el elemento subjetivo. Previamente al análisis de los verbos
rectores en los que presuntamente habrían incurrido los imputados, corresponde en
primer lugar determinar el Valor de Mercancía (objetivo del delito) supera las 04
Unidades Impositivas Tributarias que el tipo exige como presupuesto para su
configuración; así tenemos;

A) QUE NO SE TIENE CERTEZA DE LA EXISTENCIA FISICA DEL OBJETO DE DELITO DE

RECEPTACION ADUANERA:

Conforme, se aprecia de las Disposiciones emitidas y la Acusación

Formulada por el Representante del Ministerio Público se tiene que se ha
ordenado la búsqueda y captura del vehículo, objeto material del delito, sin
embargo han trascurrido más de 7 (siete) años, hasta la fecha de la
presente, por lo que se desconoce el paradero de dicho vehículo, lo que
conlleva a colegir que no se tiene certeza de la existencia física del vehículo
incriminado, de quien solo se conoce su existencia documentaria.

B) IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR EL AFORO Y AVALUO:

Respecto al valor de la mercancía, se tiene que la ley de los delitos

aduaneros establece que el objeto de delito aduanero alcance en valor
superior de las 04 UITs, de lo contrario la conducta constituirá solamente una
infracción administrativa. En ese sentido la legislación aduanera
específicamente el Articulo 2 del Decreto Legislativo N° 1053- Ley General de
Aduanas- establece que para determinarse el valor de la mercancía
(vehículos), este se efectuara a través de un reconocimiento físico al cual lo
define como :

“ Operación que consiste en verificar lo declarado, mediante una o

varias de las siguientes actuaciones: reconocer las mercancías, verificar su
 naturaleza, origen, estado, cantidad, calidad, valor, peso, medida o
clasificación arancelaria”, del que se interpreta que el especialista
aduanero para poder verificar lo declarado y realizar una o varias de las
actuaciones que señala dicho termino, necesariamente debe estar en una
relación directa y física con la mercadería, puesto que de otro modo sería
imposible apreciar las cualidades del bien, situación que en el presente
caso no se ha producido y que el Representante del Ministerio público, al
formular su Acusación, pretende suplirlo con un Informe de valoración
Referencial de vehículo (realizado sobre la base de otro vehículo de
similares características), lo cual a considerado nuestra, no puede
aceptarse, por no ser lo correcto ni legal, ya que se estaría vulnerando el
Principio de Legalidad.

Así lo establece el Art. 14 de la ley 28008: Recibida las mercancías

Incautadas, por la Administración Aduanera, cuando exista persona
detenida… (In fine).

Siendo además insuficiente las justificaciones que pretende atribuirle el

Representante del Ministerio Publico, para considerar a dicho informe la
categoría de pericia institucional con valor probatorio, al amparo del
artículo 21 de la ley N° 28008 y el Articulo 11 de su Reglamento aprobado
por el D.S. N° 121-2003-EF o de legitimar su procedencia al amparo del
artículo 16 de la ley N° 28008; máxime que el cuarto párrafo del análisis del
referido Informe señala textualmente: “ El Reglamento de la Ley de Delitos
Aduaneros en su Art. 5 establece que el informe de valoración será
elaborado una vez sea decepcionada la mercancía por el Departamento
de Almacén y efectuadas el reconocimiento físico y avaluó de lo incautado
”,, situación que de modo alguno se ha reducido, puesto que el (vehículo)
NO HA SIDO INCAUTADO, NI MUCHO MENOS INTERNADO EN LOS
ALMACENES DE LA ADUANA, razón más que suficiente para verificar la
imposibilidad del reconocimiento físico y su avaluó.

C) CONSIDERACION DE LA DOCTRINA NACIONAL:

En ese mismo sentido se pronuncia la doctrina nacional, cuando señala

el Dr. Juan Eloy Coya Ponce “… solo se puede establecer el valor de la
mercancías que han sido previamente incautados.

Pues cuando esto ocurra se podrá vía reconocimiento físico, reconocer las
mercancías, verificar su naturaleza, origen, estado, cantidad, calidad, valor,
peso, medida o clasificación arancelaria.” Del mismo modo señala el autor,
que no es posible ejercitar la acción penal en mérito de un avaluó provisional
o referencial que realiza la Administración Aduanera por lo siguiente:

1) Que no se puede realizar el aforo y avaluó, mientras no se haya

ubicado el objeto del delito aduanero; y el hecho de que no se le
haya incautado, constituye un obstáculo que hace imposible real y
jurídicamente su reconocimiento, valoración y liquidación, por tanto,
no se puede determinar si la mercancía tiene un valor superior a los
 04 UITs, lo que permite establecer si el hecho constituye delito o no,
estando proscritas las valoraciones referenciales que elabora
aduanas por vulnerar el principio de legalidad, y en supuesto
negado de formularse investigación preparatoria conllleva a
trasgredir el principio constitucional de interdicción de la
arbitrariedad (artículo 41 de la Constitución):

2) El hecho de formalizarse la investigación preparatoria, contándose

tan solo con la valoración referencial, en la creencia de que el plazo
que dure esta, se logre la incautación de la mercancía y su
valoración respectivo; no solo es errónea, sino que sus consecuencias
jurídicas pueden ser fatales, porque en el caso de que en el término
de la misma pueda que no se ejecute la medida cautelar, o peor,
que o se ubique el mismo y no se le pueda valorar, lo que conllevaría
al fiscal a solicitar el sobreseimiento; y que luego de ser declarado
fundado este, apareciera la mercancía, los imputados pueden
deducir el NE-BIS IN IDEM procesal, razones por las cuales explica el
autor que no se puede ejercitar la acción penal (formalización de la
investigación preparatoria) hasta que se ubique la mercancía, siendo
lo correcto, el archivo provisional de las diligencias preliminares.

3) Que la norma procesal penal exige para formalizar investigación que

existan indicios reveladores de la existencia de un delito, sin embargo
a tenor del articulo 158.3 literal “a” del CPP, estos tiene que estar
probados, siendo que en el caso del avaluó de una mercancía, esta
previamente deber haber sido incautado y luego verificada
físicamente, solo entonces, se podrá valorizar la misma y el
documento que contienen tendrá valor probatorio (que hace
referencia el Articulo 21 de la LEY n° 28008); y

4) Que, ante la comisión de contar con el aforo y avaluó de una

mercancía, habiéndose formulado investigación preparatoria tan
solo con una valoración referencial, el imputado puede hacer uso de
la cuestión previa (artículo 4° del CPP) con la que pone de
conocimiento de la judicatura de que el fiscal ha ejercido la acción
penal omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente
previsto en la ley; en cuyo caso si el órgano jurisdiccional la declara
fundada se anulara todo lo actuado; lo cual será procedente, por no
existir el documento que determine el valor de la mercancía,
existiendo una incertidumbre de saber si nos encontramos ante un
delito aduanero o una infracción administrativa. Por tanto, al no
concurrir los elementos del tipo. EL HECHO IMPUTADO NO ES TIPICO,
no pudiendo atribuirles la comisión del mismo a los imputados, siendo
por tanto procedente la nulidad deducida.

V.- DE LA VULNERACION A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES:

 La necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables.

Mediante ello, por un lado, se garantiza que la Administración de justicia se lleve a

cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (art. 45 y 138 de la Constitución),
y, por otro, que los justiciables puedan ejercen de manera efectiva su derecho de
defensa.

En efecto uno de los contenidos del Derecho al Debido Proceso es el Derecho

de Obtener de los Órganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La exigencia de que las Resoluciones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del Art. 139 de la Norma
fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que las ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se
haga en sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma,
garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y sea suficiente y
proporcionado con los hechos que el Juez Penal corresponde resolver.

La Tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los Órganos

de Justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de Acción frente al
Poder-deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene a su vez dos expresiones: una formal y
otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen
que ver con las formalidades estatuidas; tales como establecer el juez natural, el
procedimiento pre-establecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz
sustantiva, se relaciona con las estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.

En el supuesto que una resolución judicial desconozca o desnaturalice alguno

de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados, estaremos sin
lugar a dudas, ante la circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un
contexto donde; al margen de una función judicial ordinaria ejercida y de la
exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del Proceso
Constitucional como instrumento de defensa y conección de una resolución judicial
contraria a la constitución.

VI.- DEL AGRAVIO:

 La Resolución cuestionada, me produce agravios, puesto que me recorta mi
derecho al contradictorio de los medios de prueba aportadas, puesto que la no
existencia de la mercadería Incautada (vehículo)…. Haría Física y jurídicamente
imposible entrar a un debate contradictorio, lo que transgrede los principio de
Imparcialidad y contradicción, en un proceso con característica garantista.

POR LO EXPUESTO.

Tenga a bien dar trámite a la presente en la forma y estilo y declararla fundada en su

oportunidad.

OTROSI DIGO: Acompaño copia certificada del Tipo Penal N° 703-2012-0-2301-JR-PE-

03, en lo que se sobresee la investigación por falta de la Mercadería Incautada.

- Caso N° 2010-3084-0 Fiscalía Delitos Aduaneros de Tacna.

- Caso N° 2010-3086-0 Fiscalía Delito Aduanero de Tacna.

Juliaca, …..