JUSTIFICACION DE LA INTERVENCION DEL SECTOR P�BLICO EN LOS MERCADOS DE

INNOVACION TECNOLOGICA.

Curso: Pol�ticas P�blica de Innovaci�n Tecnol�gica.

Junio de 2000INDICE

� INTRODUCCI�N
� CARACTER�STICAS DE LA TECNOLOG�A COMO BIEN ECON�MICO
� APROXIMACIONES TE�RICAS A LAS IMPLICACIONES DE LA INNOVACION TECNOLOGICA
PARA EL CRECIMIENTO ECON�MICO.

� JUSTIFICACI�N DE LA INTERVENCI�N P�BLICA EN EL PROCESO DE INNOVACI�N

TECNOL�GICA

4.1. JUSTIFICACION NEOCLASICA

4.2. TEOR�A DEL CRECIMIENTO END�GENO
4.3. ENFOQUE EVOLUCIONISTA
4.4 LA TEOR�A SOBRE LAS POL�TICAS TECNOL�GICAS
4.5. DUDAS ACERCA DE LA PERTINENCIA DE LA INTERVENCI�N DEL SECTOR P�BLICO
� ADICIONALIDAD
� CONCLUSIONES
�
1. INTRODUCCI�N
En la literatura econ�mica, el cambio tecnol�gico es considerado como un elemento
de capital
importancia a la hora de explicar el desarrollo econ�mico de las naciones. Las
diferencias en el grado
de desarrollo tecnol�gico de los pa�ses explican en gran parte las diferencias en
los niveles de renta y de
comercio exterior de los pa�ses.

Actualmente, las empresas conviven y compiten en un modelo econ�mico donde las

ventajas competitivas se
basan en factores de diferenciaci�n de los productos, en el dise�o y calidad que
incorporan y en las
prestaciones que ofrecen. Estos factores diferenciales se consiguen cuando las
empresas disponen de la
tecnolog�a necesaria. Por tanto, el desarrollo de las econom�as en la actualidad
est� fuertemente ligado al
desarrollo tecnol�gico. En esta l�nea, la comisi�n europea en el libro blanco sobre
la el crecimiento, la
competitividad y el empleo se�ala que la capacidad de innovaci�n de las empresas y
el acompa�amiento de
estas por los poderes p�blicos constituyen las condiciones de mantenimiento y de
refuerzo de esta
competitividad y el empleo.

Por otro lado, hay evidencia emp�rica de la relaci�n entre esfuerzo en

investigaci�n y desarrollo, as� como de
que la ventaja comparativa internacional est� relacionada con el gasto de las
empresas en innovaci�n y que el
esfuerzo tecnol�gico est� fuertemente correlacionado cono los aumentos de
productividad tanto a nivel de
empresa como de sector econ�mico (Alaminos, 2000). En un mundo cada vez m�s
competitivo, la tecnolog�a
posibilita la aparici�n de nuevos productos/procesos, con la consiguiente ventaja
competitiva de las empresas
sobre sus rivales, promoviendo el desarrollo del �rea o regi�n.
Esta importancia ha sido recogida tambi�n en la literatura econ�mica. Ya la
econom�a cl�sica conced�a gran
importancia a la innovaci�n tecnol�gica en el desarrollo econ�mico y, aunque las
aportaciones posteriores se
desentendieron, en las �ltimas d�cadas vuelve a considerarse un factor que afecta
directamente al crecimiento
de las empresas. Las crisis de finales de los '60 y principios de los '70, junto a
la aparici�n de nuevas
tecnolog�as hicieron que se prestase mayor atenci�n a la a innovaci�n en relaci�n
con la actividad econ�mica.

� CARACTER�STICAS DE LA TECNOLOG�A COMO BIEN ECON�MICO

Los resultados de investigaci�n y desarrollo (I+D) b�sicos, como bien econ�mico,
tiene ciertas caracter�sticas
que les hacen especialmente peculiares a la hora de desenvolverse en los mercados.

Seg�n Jones (2000), la tecnolog�a es la forma en que los insumos al proceso de

producci�n se transforman en
producci�n. Jones centra su razonamiento en la econom�a de las ideas: considerando
que las ideas mejoran la
tecnolog�a de la producci�n de manera que una nueva idea permite a una combinaci�n
determinada de
insumos obtener m�s o mejor producci�n.

En esta misma l�nea de la econom�a de las ideas, Romer (1986) destaca dos
caracter�sticas de las ideas como
bien econ�mico:

� Las ideas que no son rivales entre s�: una vez que se ha creado una idea,
cualquiera que tenga
conocimiento de la misma puede aprovecharse de ella. La falta de rivalidad implica
la presencia de
rendimientos crecientes a escala, y para elaborar el modelo de estos rendimientos
crecientes a escala
en un ambiente competitivo con investigaci�n adicional se requiere por necesidad la
competencia
imperfecta.
� Las ideas son (al menos parcialmente) excluyentes: un bien es excluyente cuando
el propietario puede
cargar una tarifa por su uso. La no exclusi�n puede producir desbordamientos de los
beneficios que
no capturan los productores (beneficios de los que no se pueden apropiar). Estos
desbordamientos se
conocen como externalidades.
A los bienes que cumplen las dos caracter�sticas de no rivalidad y no exclusi�n se
les conoce como bienes
p�blicos, por tanto, cuando hablamos de la producci�n resultante de la I+D,
hablamos de un bien publico.

Implicaciones de estas caracter�sticas

Los bienes no rivales solo necesitan producirse una vez, y no cada vez que se
venden. Esto es, que una vez
que se han producido, se pueden consumir tantas veces como se quiera que no se
gastan. Esto implica un
costo fijo de producci�n y un costo marginal cero de lo cual se deduce la presencia
de rendimientos crecientes
a escala y por tanto de competencia imperfecta. Con rendimientos crecientes a
escala, el coste promedio
siempre es mayor que el coste marginal y, por consiguiente, la fijaci�n de precios
al coste marginal da como
resultado ganancias negativas. Ninguna empresa entrar�a en ese mercado para
desarrollar una investigaci�n si
no pudiera establecer el precio por encima del coste marginal para producir
unidades adicionales. La
producci�n de nuevos bienes requiere la posibilidad de obtener ganancias y, por
consiguiente, necesita
alejarse de la competencia imperfecta. Este argumento es la base de la
justificaci�n para la intervenci�n del
sector publico en la producci�n de I+D.

Siguiendo en esta idea, Hern�ndez Castilla (1999) considera que la innovaci�n es un

bien preferente o
meritorio, cuyo consumo es socialmente deseable y es, asimismo, estimulado por el
sector publico.

Para Hern�ndez Castilla la justificaci�n para la actuaci�n p�blica se basa en dos

pilares:

� Peculiaridades de la innovaci�n (bien meritorio con caracter�sticas de bien

publico)
� Peculiaridades de los mercados financieros: asimetr�a entre la informaci�n de que
disponen los
potenciales prestamistas respecto a la disponible para los potenciales
prestatarios.
La asimetr�a de informaci�n entre prestamistas y prestatarios da lugar a
asignaciones ineficientes de los
recursos financieros, as� como riesgos para el sistema crediticio y a fen�menos de
racionamiento de cr�dito
existentes en los mismos. En cuanto a esto existe adem�s evidencia emp�rica, ya que
la Encuesta Sobre
innovaci�n Tecnol�gica De Espa�a del INE se�ala que el principal obst�culo para la
innovaci�n en nuestro
pa�s lo constituye la barrera financiera.

Lo resultante de este conjunto de factores es una provisi�n insuficiente (desde el

punto de vista social) de
financiaci�n para la innovaci�n, a trav�s de los mecanismos exclusivamente de
mercado. Por tanto, para llegar
a la producci�n �ptima de innovaci�n ha de intervenir el sector p�blico, centrando
su actuaci�n en la
correcci�n de los fallos de mercado que provocan estas ineficiencias.

Por otro lado, Rodr�guez Cortezo (1999) considera la intervenci�n p�blica

compatible con los principios del
propio mercado ya que lo que se pretende con ella es compensar un comportamiento
imperfecto de este. El
fallo de mercado se traduce en una dedicaci�n de recursos desproporcionada en
relaci�n con los beneficios
obtenidos de acuerdo con los criterios aplicables a otros tipos de inversiones, y
en este contexto el apoyo
p�blico busca paliar estos efectos nocivos para las empresas.

Para Rodr�guez Cortezo las causas que provocan los fallos de mercado son
esencialmente las siguientes:

� Elevado riesgo de fracaso asociado a un proyecto de I+D, dependiendo gran parte

de ese riesgo de
factores externos sobre los que la empresa no ejerce control.
� Incompleta apropiabilidad de los resultados de un desarrollo, es decir, una parte
de los retornos
generados por los resultados no revierte sobre la empresa en forma de beneficio.
Esta apropiaci�n
colectiva se denomina retorno social.
El Informe de la Fundaci�n Cotec aporta otras dos l�neas de justificaci�n de la
necesidad del apoyo publico en
el sistema de innovaci�n (Sanz, 1995).

La 1� de ellas se refiere a las imperfecciones del mercado, relacionadas con el

car�cter de bien publico de la
tecnolog�a y con el riesgo inherente a todo proceso de innovaci�n: de este modo,
las Administraciones
P�blicas deben intervenir para incentivar a las empresas a alcanzar el nivel optimo
de inversi�n en funci�n de
su propio beneficio y de las externalidades que se generan para el resto del
sistema econ�mico

La 2� l�nea de justificaci�n del apoyo p�blico en el sistema de innovaci�n pone el

�nfasis en los aspectos
relativos a la difusi�n de las innovaciones m�s que en la incentivaci�n del proceso
innovador en s� mismo.
Los problemas fundamentales son los que se refieren a la dificultad de convertir el
resultado de la
investigaci�n b�sica en nuevos productos o procesos y de transformar conocimiento
t�cito, intransferible por
definici�n, en conocimiento codificado, que si puede ser transferido y generar
difusi�n de innovaciones. El
papel de las Administraciones P�blicas en este contexto seria de catalizador del
proceso de difusi�n y de
articulador del sistema de innovaci�n.

Finalmente, otra raz�n para el apoyo publico a la actividad de I+D es la necesidad

de mantener el nivel de
competitividad de la industria como elemento determinante de la prosperidad de los
pa�ses. En una econom�a
globalizada en la que se comparten los t�rminos de preferencia, la ayuda estatal a
la industria en el plano
tecnol�gico forma parte de las reglas del juego aceptadas que todos los
concurrentes practican.

� APROXIMACIONES TE�RICAS A LAS IMPLICACIONES DE LA INNOVACION

TECNOLOGICA PARA EL CRECIMIENTO ECON�MICO.
El papel de las intervenciones del gobierno en el desarrollo econ�mico e industrial
es una continua
discusi�n de teor�a econ�mica moderna. Ya desde el comienzo de la industrializaci�n
hay un amplio
apoyo para la no-intervenci�n y el laissez faire (Smith, 1776) pero tambi�n para un
papel activo de las
fuerzas pol�ticas para asegurar un r�pido proceso de industrializaci�n (Hamilton,
1791; List, 1846).
Dentro de la literatura sobre los fundamentos te�ricos de la pol�tica tecnol�gica,
se pueden reconocer
varios puntos de vista para estudiar este tema: el punto de vista neocl�sico,
basado en la asunci�n de la
competencia perfecta y los fallos de mercado (Smith, 1776), las nuevas teor�as del
crecimiento o
crecimiento end�geno y la perspectiva evolucionista.

Modelo neocl�sico

Los modelos neocl�sicos son teor�as del crecimiento econ�mico basadas en el

capital. Estas teor�as se centran
en como modelar la acumulaci�n de capital f�sico y humano. Para los neocl�sicos, el
capital y el trabajo son
los factores determinantes del crecimiento econ�mico, mientras el progreso
tecnol�gico se considera una
especie de caja negra. Este modelo conceptualiza la innovaci�n como una actividad
que consta de fases
aisladas (que se inicia con la fase de investigaci�n b�sica y finaliza con la fase
de introducci�n de las
innovaciones en el mercado), que se lleva a cabo en centros de investigaci�n y
empresas innovadoras, y que
no se deja influir por incentivos desde el mercado u otras unidades de la empresa.
Este modelo supone que la
transferencia tecnol�gica es un proceso autom�tico sin costes significativos basado
en el mecanismo de la
mano invisible.

El modelo neocl�sico es un modelo lineal en el sentido de que considera la

tecnolog�a como un bien p�blico
que es f�cil de copiar sin costes adicionales, pudiendo cada agente econ�mico
apropiarse de ella de forma
libre.

Modelo evolucionista

La teor�a de corte evolucionista parte de la idea de que el cambio tecnol�gico es

un proceso end�geno del
sistema econ�mico que esta interrelacionado con las estructuras del mercado. As�,
la capacidad tecnol�gica
depende de un proceso de acumulaci�n de experiencias y aprendizaje llevado a cabo
por las empresas.
Considera que los resultados de la innovaci�n no son bienes f�ciles de copiar, dada
la gran formaci�n base
que se necesita y el proceso largo de aprendizaje necesarios para asimilar los
conocimientos.

Modelo de crecimiento end�geno

Este modelo surge en 1986 de la mano de Paul Romer, como una r�plica al modelo
neocl�sico. El modelo
end�geno establece como principal determinante del crecimiento econ�mico a largo
plazo a la creaci�n y
difusi�n de nuevos conocimientos. En este modelo son claves el capital humano y las
ideas, que tienen una
aproximaci�n cuantitativa suficientemente valida en las innovaciones patentadas en
un pa�s.

Las nuevas teor�as del crecimiento critican al modelo neocl�sico bas�ndose en el

car�cter ex�geno aplicado al
desarrollo tecnol�gico de los modelos neocl�sicos. Seg�n estas teor�as, el
desarrollo tecnol�gico no se puede
considerar como un proceso ex�geno que se desarrolla en una caja negra, sino que
hay que integrarlo como
una variable end�gena del crecimiento econ�mico.

� JUSTIFICACI�N DE LA INTERVENCI�N P�BLICA EN EL PROCESO DE INNOVACI�N

TECNOL�GICA
Hemos visto diferentes formas de aproximarnos al concepto de innovaci�n tecnol�gica
y su relaci�n con el
crecimiento econ�mico. A continuaci�n vamos a ver como cada teor�a justifica la
intervenci�n del sector
p�blico en la producci�n-difusi�n de tecnolog�a y las propuestas de pol�tica
econ�mica de cada una de ellas.
4.1. JUSTIFICACION NEOCLASICA
La literatura neocl�sica, basada en los fallos de mercado, ha estudiado ampliamente
la falta de incentivos que
tienen las empresas para innovar partiendo del modelo de equilibrio (optimo de
pareto: mercado de
competencia perfecta donde se genera una asignaci�n o distribuci�n eficiente de
todos los recursos), siendo
b�sicamente tres las formas de disfunci�n del mercado:

la incertidumbre, las externalidades y las econom�as de escala.

Seg�n esta teor�a, la intervenci�n estatal solamente estar�a justificada en el caso

de que la asignaci�n de los
recursos para la generaci�n y difusi�n de nuevas tecnolog�as mediante la econom�a
del mercado no fuese
apropiada en t�rminos de bienestar, alej�ndose del �ptimo de Pareto. Esta
dislocaci�n puede implicar tanto la
falta de esfuerzos de inversi�n como duplicidad y superabundancia de inversiones.

Arrow (1962) argumenta que las peculiaridades del mercado de la innovaci�n impiden
una asignaci�n �ptima
de los recursos destinados a la generaci�n y difusi�n de tecnolog�a, ya que el bien
tecnol�gico no cumple los
requisitos de un mercado de competencia perfecta. Estas peculiaridades a las que
hace referencia son:

� Mercados virtuales de futuro, incertidumbre, asimetr�a de informaci�n y riesgos

tecnol�gicos y
econ�micos
� Externalidades, bienes p�blicos y apropiabilidad
� Indivisibilidad y econom�as de escala
� Superabundancia de inversiones en I+D en un mercado de competencia perfecta
Vemos cada una de ellas de forma m�s detallada:

� Mercados virtuales de futuro, incertidumbre, asimetr�a de informaci�n y riesgos

tecnol�gicos y
econ�micos
Los agentes que quieren invertir en un proyecto de innovaci�n tienen que hacer un
gran n�mero de supuestos
sobre el desarrollo del mercado en el futuro, sobre los costes del proyecto de
innovaci�n, sobre los costes de
producci�n y los beneficios esperados, sobre el desarrollo tecnol�gico de productos
competitivos y, por ultimo
sobre la reacci�n de los competidores. Esto implica un alto grado de inseguridad y
riesgo econ�mico por parte
de las empresas y sus agentes financieros, inseguridad que est� tambi�n influida
por la asimetr�a de
informaci�n en el mercado (la distribuci�n de la informaci�n en cuanto a la
innovaci�n resulta muy dispar),
que dificulta el mecanismo coordinador del mercado perfecto.

La inseguridad y riesgos comerciales (la innovaci�n es muy susceptible a cambios en

la demanda y la oferta)
conducen a imperfecciones del mercado de capitales provocando que no todas las
empresas puedan obtener
financiaci�n para sus actividades innovadoras al mismo precio. El inter�s al que
acceden a los recursos
financieros se condiciona a determinados factores relacionados con la eficiencia y
capacidades tecnol�gicas
de la empresa, garant�as de cumplimiento del cr�dito que ofrece la empresa,
presupuesto y riesgo de los
proyectos.

En este contexto el Sector P�blico podr�a optar entre un papel activo, invirtiendo
en tecnolog�as claves y
costosas, o un papel menos activo, avalando los pr�stamos de las empresas
garantizando a los prestamistas la
recuperaci�n de los cr�ditos en el caso de la existencia de problemas financieros
derivados de los proyectos de
innovaci�n.

La intervenci�n estatal tendr�a sentido si el estado es capaz de valorar y

seleccionar mejor que los agentes
privados los sectores o tecnolog�as calves con un crecimiento potencial.
� Externalidades, bienes p�blicos y apropiabilidad
El conocimiento es un bien f�cil de copiar (bien publico) y su uso y
comercializaci�n no esta limitado a
aquellos agentes econ�micos que lo producen (problema de apropiabilidad).

Las externalidades la podemos ver desde el punto de vista de las empresas y desde
el del Sector Publico:

� Desde el punto de vista de las empresas las externalidades son aquellos bienes
que podr�an ser
utilizados por otros agentes econ�micos son tener que pagar su valor en el mercado.

� Desde el punto de vista de la administraci�n p�blica, el concepto de

externalidades se puede definir,
por un lado, como efectos derivados de actividades de la administraci�n p�blica en
la ejecuci�n de sus
responsabilidades p�blicas, y, por otro, como efectos positivos sobre el sistema
productivo generados
de manera expresa por el Estado. Los resultados tecnol�gicos obtenidos en centros
p�blicos de I+D
tienen como objetivo generar tales externalidades. Su difusi�n lo convierte as� en
un bien p�blico.
Una pol�tica tecnol�gica implicar�a mejorar el proceso de apropiaci�n de la
innovaci�n mediante la protecci�n
de la propiedad intelectual. Por otro lado habr�a que relacionar la intervenci�n
estatal con las externalidades
positivas de la I+D p�blica, es decir, ofrecer conocimientos como un bien publico,
desplazando la frontera
tecnol�gica del sistema nacional y regional de innovaci�n.

La intervenci�n estatal esta solamente justificada en el caso de que las

externalidades esperadas generaran un
incremento del bienestar social neto, y tendr�an que ser eliminadas en el momento
en que los costes
marginales de la producci�n p�blica del saber fueran mayores que la suma de las
utilidades marginales del uso
potencial de los conocimientos.

� Indivisibilidad y econom�as de escala

El esfuerzo tecnol�gico no esta relacionado directamente con los resultados
cient�ficos y tecnol�gicos de este
proceso ni tampoco con el �xito de su comercializaci�n en el mercado. A partir de
un cierto esfuerzo
innovador, el avance tecnol�gico se estanca, lo que implica que los costes
marginales, a partir de un cierto
nivel de gastos en I+D, superan a los beneficios marginales.

La indivisibilidad y los altos costes de iniciar el proceso de I+D pueden implicar

que solamente algunas
empresas grandes puedan iniciar tales actividades y monopolizar el mercado.

El tipo de instrumentos pol�ticos que requiere este problema podr�a ser la creaci�n
de centros tecnol�gicos de
consultar�a al servicio de las peque�as y medianas empresas cuyas actividades
innovadoras no llegan a la
masa critica. La pol�tica tecnol�gica dirigida hacia las PYMES se justifica en
muchas ocasiones con el
argumento de disminuir barreras de entrada mencionadas.
� Superabundancia de inversiones en I+D en un mercado de competencia perfecta
A pesar de los riesgos mencionados, hay agentes econ�micos que est�n dispuestos a
arriesgarse debido a los
beneficios extraordinarios esperados en los sectores de alta tecnolog�a. Esta
apuesta para obtener ventajas
respecto a los competidores, podr�a implicar una superabundancia de inversiones. La
inversi�n en I+D del
periodo depende de las inversiones esperadas en I+D en el futuro.

El modelo lineal, junto con la teor�a de los fallos del mercado, ha dado lugar a
una pol�tica tecnol�gica
dirigida hacia la generaci�n de nuevos conocimientos del tipo bien p�blico, cuya
difusi�n en el sistema
productivo se produce sin costes adicionales para las empresas. Apoyar proyectos de
innovaci�n de car�cter
precompetitivo, innovaciones de car�cter general que producen un desplazamiento de
la frontera tecnolog�a,
generaci�n de externalidades y aumento del bienestar social. Adem�s, ha generado
una pol�tica de regulaci�n
y protecci�n como intento de corregir los problemas de apropiabilidad.

La teor�a econ�mica basada en los fallos del mercado justifica la intervenci�n

estatal en caso de que el bien
tecnol�gico no cumpla los requisitos del mercado. El Estado tendr�a que posibilitar
el desarrollo del mercado,
asegurando su funcionamiento. Pero para muchos autores, los conceptos de equilibrio
de mercado,
competencia perfecta u �ptimo de pareto, son incompatibles por definici�n con el
concepto de innovaci�n.
Seg�n la teor�a shumpeteriana, la innovaci�n genera desequilibrios en el mercado y
las empresas buscan el
monopolio temporal para obtener beneficios extraordinarios a trav�s de nuevas
tecnolog�as. La competitividad
de una naci�n depende de la capacidad de su industria para innovar, un aspecto que
se ha formado poco a
poco, y el Estado tendr�a que asumir un papel activo para cuidar, estimular y
desarrollarlo (Porter, 1990).

4.2. TEOR�A DEL CRECIMIENTO END�GENO

Las nuevas teor�as del crecimiento critican al modelo neocl�sico bas�ndose en el
car�cter ex�geno aplicado al
desarrollo tecnol�gico de los modelos neocl�sicos. Seg�n Romer o Lucas el
desarrollo tecnol�gico no se
puede considerar como un proceso ex�geno que se desarrolla en una caja negra, sino
que hay que integrarlo
como una variable end�gena del crecimiento econ�mico.

La nueva teor�a del crecimiento supone la existencia de un mercado de bienes

innovadores, y los
investigadores dirigir�n sus esfuerzos hacia las actividades rentables. El alto
riesgo inherente a la producci�n
de informaci�n y la dificultad de apropiaci�n de sus beneficios tienden a reducir
el valor privado de la
informaci�n por debajo de su valor o producto social (Arrow, 1962).

La teor�a del crecimiento end�geno considera el progreso tecnol�gico como uno de

los locomotores del
crecimiento econ�mico bas�ndose en su gran capacidad de generar externalidades. La
administraci�n p�blica
podr�a estimular el crecimiento mediante inversiones en I+D cuyos resultados
tendr�an el car�cter de bien
publico generando externalidades. La teor�a de crecimiento end�geno utiliza los
conceptos de apropiabilidad,
externalidades, ventajas de escala, etc. para mostrar su teor�a, asignando un papel
a la intervenci�n estatal
como generador de externalidades mediante el progreso tecnol�gico (Libro Verde de
la Innovaci�n. Comisi�n
Europea 1995)

Si las nuevas tecnolog�as tienen un car�cter de bien publico, se puede desplazar la

frontera tecnol�gica a un
nivel mas alto, por lo que la promoci�n de I+D resulta l�gica.

Por otro lado, el concepto shumpeteriano de destrucci�n creativa, basa los

beneficios extraordinarios de la
innovaci�n en dejar obsoleta la tecnolog�a existente, disminuyendo as� los
beneficios existentes en las otras
empresas. Esto podr�a generar una abundancia en inversiones de I+D en el mercado,
por lo que habr�a que
reconsiderar las inversiones innovadoras por parte de la administraci�n p�blica,
buscando una situaci�n de
equilibrio entre los intereses privados y el de la sociedad en su conjunto.

Las teor�as indican como las empresas gastan en exceso o en defecto en innovaci�n,
generan tecnolog�as muy
pronto o demasiado tarde, y dan lugar a innovaciones muy similares o demasiado
dispersas, lo que implica
que la pol�tica tecnolog�a depende en cada m omento de las circunstancias
(Metcalfe, 1997). Por lo tanto, se
podr�a defender tanto una pol�tica de subvenciones como una promoci�n de las
actividades innovadoras as�
como una pol�tica que trate de evitar la superabundancia de los gastos en I+D.

4.3. ENFOQUE EVOLUCIONISTA

El argumento que esgrime a favor de la pol�tica tecnol�gica es que la mejora del
nivel tecnol�gico es un
aspecto fundamental para la creaci�n de ventajas competitivas sostenibles para el
crecimiento econ�mico a
largo plazo.
La teor�a de corte evolucionista parte de la idea de que no existe mano invisible
que asegure el �ptimo, sino
que se puede influir sobre el proceso de innovaci�n y el crecimiento econ�mico.
Seg�n esta teor�a, el cambio
tecnol�gico es un proceso end�geno del sistema econ�mico que esta interrelacionado
con las estructuras del
mercado. Por otro lado, existen m�ltiples formas de articular la innovaci�n por
parte de las empresas. As�, la
capacidad tecnol�gica depende de un proceso de acumulaci�n de experiencias y
aprendizaje de las empresas
del sistema nacional de innovaci�n. Por tanto considera la tecnolog�a como un bien
privado, ya que est�
basado en un proceso de acumulaci�n de conocimientos y aprendizaje, y su imitaci�n
seria un proceso costoso
en recursos financieros y en tiempo (modelo interactivo).

El modelo interactivo considera que la pol�tica basada �nicamente en la generaci�n

de tecnolog�as es
insuficiente. La creaci�n e innovaciones y su conversi�n en productos son procesos
distintos. El objetivo
central de la pol�tica es estimular las capacidades tecnol�gicas e innovadoras del
sistema econ�mico,
iniciando y acelerando el proceso de aprendizaje en empresas y otros organismos,
creando as� una variedad de
comportamientos. Por tanto, la pol�tica tecnolog�a tendr�a que apoyar la gesti�n
empresarial de la innovaci�n,
mejorar la infraestructura tecnol�gica y fomentar los flujos de transferencia
tecnolog�a (estimular tanto el
entorno de la empresa como las capacidades tecnol�gicas de la empresa en s� misma).

Por otro lado, el progreso tecnol�gico tambi�n depende de que se seleccionen las
tecnolog�as a desarrollar a
corto plazo de forma adecuada, decisi�n que normalmente toma el Estado. Ese
esfuerzo estatal tiene que
dirigirse tanto a la generaci�n de nuevas tecnolog�as como a la difusi�n de las
existentes, teniendo en cuenta
el efecto de path dependency (dependencia de la senda). Este efecto implica que
puedan existir altos costes
para la correcci�n de una especializaci�n equivocada o un cambio en los par�metros
tecnol�gicos que, debido
a la tecnolog�a tradicionalmente utilizada, quedan obsoletos.

4.4 LA TEOR�A SOBRE LAS POL�TICAS TECNOL�GICAS

Aunque aun no esta totalmente desarrollada, esta teor�a menciona algunas l�neas
generales:

� Se desv�a de los conceptos de equilibrio y b�squeda de del optimo econ�mico

teniendo en cuenta que
los cambios tecnol�gicos son procesos que en gran parte determinan el cambio
estructural y el
desarrollo econ�mico.
� La importancia de la eficiencia y la maximizaci�n de la producci�n de informaci�n
cient�fica han sido
superadas por la atenci�n a la creatividad, la adaptaci�n a los cambios del mercado
y el
aprovechamiento de las oportunidades tecnol�gicas (Smith, 1991). La pol�tica
estar�a m�s interesada
en asegurar el proceso de aprendizaje y la capacidad de adaptaci�n del sistema
nacional y regional de
innovaci�n que en los resultados tecnol�gicos concretos. La pol�tica tecnolog�a
tendr�a que centrarse
m�s en la evoluci�n conjunta del entorno tecnol�gico y el del mercado que en las
innovaciones
individuales.
No hay todav�a una teor�a globalizadora que explique todas las relaciones entre el
cambio tecnol�gico y la
din�mica del desarrollo econ�mico. Existe un buen entendimiento de algunos factores
cruciales y sus
relaciones, pero su uso en los estudios emp�ricos no siempre es exitoso. Los dos
principales problemas son la
falta de buenos ajustes de datos y el car�cter ex�geno de la innovaci�n como un
fen�meno dentro de los
modelos macroecon�micos. Adem�s, no existe tampoco una teor�a globalizadora del
cambio tecnol�gico y el
desarrollo econ�mico que incluya el papel de la intervenci�n p�blica, o un modelo
macroecon�mico que
incluya el papel de las pol�ticas.

4.5. DUDAS ACERCA DE LA PERTINENCIA DE LA INTERVENCI�N DEL SECTOR P�BLICO

A pesar del amplio consenso acerca de la conveniencia de la intervenci�n del sector
publico en los mercados
tecnol�gicos, este hecho tambi�n se encuentra con las siguientes cr�ticas:
La primera de ellas sostiene que el Estado no tiene (o no tiene porqu� tener) mejor
informaci�n sobre las
tecnolog�as y su desarrollo futuro que el sector privado, aunque por otro lado s�
le reconoce cierta superioridad
en la coordinaci�n e integraci�n de distintos componentes del sistema de
innovaci�n. Esta forma de actuar
como coordinador desv�a la atenci�n de los fallos del mercado, subrayando la
importancia de la mejora del
comportamiento competitivo y la atenci�n necesaria a los cambios estructurales.

La administraci�n p�blica podr�a tener un papel relativamente importante en la

modelizaci�n del sistema
nacional y regional de innovaci�n, pero est� al mismo tiempo restringido por los
dem�s factores del sistema
nacional y regional de innovaci�n (ya vimos que el sistema nacional de innovaci�n
tienen varios agentes, y
por tanto la actuaci�n de unos no es independiente de los dem�s). Se ha demostrado
emp�ricamente que el
papel del estado en el desarrollo econ�mico de un pa�s es marginal, dependiendo
dicho desarrollo del sistema
productivo existente y de la actitud de los empresarios.

Una pol�tica tecnolog�a evolucionista, que fomente la generaci�n y difusi�n del

conocimiento tambi�n seria
fundamental para los pa�ses menos desarrollados. Tendr�n que desviarse de las
estrategias de moderaci�n
salarial y optar por inversiones en la modernizaci�n del tejido industrial mediante
la innovaci�n.

Pero la concesi�n de los argumentos te�ricos como indicadores medibles �tiles es

todav�a uno de los
principales problemas en la pr�ctica de los estudios de evaluaci�n. Mucha
literatura sobre los fundamentos de
las pol�ticas de I+D justifican tal intervenci�n, pero ninguna de ellas ofrece
soluciones claras sobre el dise�o
de tales pol�ticas y como evaluar su efectividad. Muchos estudios indican que las
medidas pol�ticas dependen
de la estructura del mercado, pero por otro lado, los cambios tecnol�gicos tienen
algunos impactos en estas
estructuras, los cuales significan que los instrumentos de pol�tica deber�an
revisarse continuamente para
asegurar un ajuste correcto de los instrumentos para cada mercado en cada momento.

Otro problema es que los argumentos pol�ticos para justificar la pol�tica

tecnol�gica no siempre coinciden con
los fundamentos te�ricos. Desde un punto de vista te�rico, la pol�tica tecnol�gica
puede justificarse si genera
un mayor nivel de bienestar social, pero en la pr�ctica la pol�tica esta orientada
hacia una mejora de la
posici�n competitiva de las empresas o del pa�s en su totalidad. Si bien, ambos
objetivos no son totalmente
excluyentes el uno del otro, estos objetivos est�n normalmente perseguidos por
objetivos intermedios como la
promoci�n de gastos en I+D, acelerando el proceso de innovaci�n de las tecnolog�as
clave, aceleraci�n de la
difusi�n de nuevas tecnolog�as o la mejora del sistema nacional y regional de
innovaci�n.
� ADICIONALIDAD
En la actualidad, los gobiernos de todos los pa�ses industrializados apoyan
financieramente a sus industrias
para el desarrollo de actividades de investigaci�n, desde el convencimiento de que
el mercado no incentiva la
inversi�n en innovaci�n en el nivel socialmente deseable.

Por otro lado, las crecientes restricciones de los presupuestos p�blicos y la

preocupaci�n por la m�xima
eficacia en el gasto p�blico, acent�an la evaluaci�n del impacto y de los
resultados de los programas p�blicos
de I+D. Surge as� el concepto de adicionalidad.

La adicionalidad es ese algo extra que se obtiene gracias a la intervenci�n p�blica

que no existir�a sin ella
(Urzay, 1999).

Por otro lado Georghiou (1994) la define como algo que se obtiene gracias a la
intervenci�n p�blica, que no
existir�a sin ella, y que responde b�sicamente al efecto incentivador de la
pol�tica p�blica.

Siguiendo a Buiseret, Cameron y Georghiou podemos distinguir tres conceptos de

adicionalidad:

� Adicionalidad financiera:
� Adicionalidad total las actividades no se hubieran iniciado sin la ayuda de
p�blica
� Adicionalidad parcial la ayuda p�blica implica el inicio del proyecto antes o con
mayores recursos
� No adicionalidad los recursos destinados habr�an sido los mismos sin apoyo
estatal
� Adicionalidad de los resultados: son los resultados tecnol�gicos del proyecto
� Adicionalidad del comportamiento: implica cambios en la actitud investigadora de
la empresa y mejoras,
como el aprendizaje y la formaci�n del personal investigador.
Por su parte Joost Heijs (2001) considera que los dos �ltimos conceptos de
adicionalidad no son efectos
generados por las ayudas p�blicas. Sostiene que los resultados tecnol�gicos y
comerciales y el efecto sobre la
capacidad tecnolog�a de las empresas no son efectos directos de la intervenci�n
p�blica, sino m�s bien un
impacto derivado del proyecto, ya que los resultados en s� dependen sobre todo de
las capacidades
tecnol�gicas de la empresa.

Fundamentos te�ricos de la adicionalidad

El fundamento neocl�sico de la pol�tica innovadora parte de los incentivos que el

mercado ofrece para
innovar. Seg�n este planteamiento, el mercado fracasa a la hora de producir el
nivel de innovaci�n
socialmente deseable en t�rminos paretianos, debido a las siguientes causas (que ya
vimos antes):

� Indivisibilidad
� Incertidumbre
� Externalidades (problemas de apropiabilidad)
� Caracter�sticas de los bienes p�blicos.
La teor�a neocl�sica argumenta que la pol�tica tecnol�gica debe centrarse en
solucionar los fallos del mercado,
modificando los incentivos para que las decisiones de los individuos se dirijan
hacia el �ptimo.

Las ayudas directas a la I+D en la empresa son uno de los instrumentos

fundamentales de la pol�tica
tecnol�gica. Pero para medir el efecto incentivador de una subvenci�n a la I+D, el
dise�ador de la pol�tica
debe tener amplia informaci�n sobre todos los aspectos relacionados con la
rentabilidad marginal del esfuerzo
en I+D, la cual seg�n Metcalfe (1995), ser� mayor cuanto:

� Mayor es el tama�o inicial del mercado

� Mayor es el crecimiento futuro del mercado
� Mayor es la capacidad de la empresa para organizar y gestionar el proceso
innovador
� Menor es el coste del capital invertido en I+D
� Mayor es el horizonte temporal considerado para contabilizar los ingresos futuros

Para la perspectiva evolucionista, la adicionalidad no obedece a una l�gica lineal,

sino que es mucho m�s
complejo debido a la diversidad de la conducta innovadora de las empresas. As�, los
mismos factores que
influ�an sobre la empresa optimizadora neocl�sica, operan tambi�n sobre la l�gica
evolucionista, aunque en
esta �ltima influyen tambi�n otros factores espec�ficos de la empresa (rutinas y
frontera de posibilidades de
innovaci�n)

Los diversos instrumentos de apoyo como las subvenciones, tienen los mismos efectos
cualitativos, pero su
impacto depende de las caracter�sticas de las empresas receptoras.

Medici�n de la adicionalidad

La adicionalidad responde a la justificaci�n de los fallos del mercado, y trata de

medir el efecto incentivador
de la pol�tica p�blica en t�rminos cuantitativos y cualitativos.
La dificultad para convertir los argumentos te�ricos en una metodolog�a y en
indicadores aplicables de forma
emp�rica, unido a la falta de un marco te�rico y conceptual que recoja todas las
relaciones existentes, resultan
ser los problemas metodol�gicos principales de los problemas a la hora de medir la
adicionalidad.

La conclusi�n m�s importante extra�da de los distintos enfoques te�ricos es que

cada uno de ellos justifica las
pol�ticas de innovaci�n pero, al mismo tiempo, estas teor�as no ofrecen claras
soluciones respecto al dise�o de
dichas pol�ticas, y tampoco ofrecen criterios claros acerca de c�mo realizar un
estudio de evaluaci�n.

La perspectiva neocl�sica se basa en los fallos de mercado. Tales fallos impedir�an

llegar al �ptimo de pareto
debido a una situaci�n de infra inversiones y el sector p�blico tendr�a que
corregir esta situaci�n mediante
inversiones con fondos p�blicos. Esto implica que para poder justificar la pol�tica
tecnolog�a, los esfuerzos
p�blicos tendr�an que generar un aumento de los gastos en I+D del conjunto de la
econom�a. La adicionalidad
de las ayudas seria por tanto un aspecto importante a estudiar.

La teor�a del crecimiento end�geno se�ala que la administraci�n p�blica podr�a

estimular el crecimiento
econ�mico mediante inversiones en I+D, cuyos resultados tendr�an el car�cter de
bien publico, o mediante la
formaci�n y educaci�n de los recursos humanos, generando de esta forma
externalidades y est�mulos al
crecimiento de las inversiones en I+D. Estos son objetivos b�sicos para la pol�tica
econ�mica, por lo que la
adicionalidad ser�a un criterio importante para poder justificar la pol�tica
tecnol�gica.

Para la perspectiva evolucionista, basada en las nuevas teor�as del cambio

tecnol�gico y desarrollo
econ�mico, la innovaci�n es una actividad compleja y la capacidad innovadora no
solo depende de la
capacidad tecnolog�a de la empresa, sino tambi�n del sistema nacional o regional de
innovaci�n. As�, la
perspectiva evolucionista resalta la necesidad de un conjunto de instrumentos mucho
m�s diversos que los que
se refieren a la necesidad de aumentar las inversiones en I+D mediante la oferta de
apoyos financieros e I+D
p�blica. Seg�n esta teor�a se podr�a estimular la innovaci�n mediante instrumentos
financieros en
innovaciones f�ciles de copiar. Solo para este tipo de tecnolog�as se podr�an
generar de forma directa
externalidades. Para las tecnolog�as que se corresponden con el concepto de
conocimiento, habr�a que dise�ar
otro tipo de instrumentos, siendo dif�cil generar de forma directa externalidades.
En estos casos resulta dif�cil
saber si la pol�tica basada en financiaci�n p�blica est� justificada, pues esto
depender�a de cada proyecto en
particular. El enfoque evolucionista justifica la pol�tica tecnol�gica, pero
resulta dif�cil deducir indicadores
concretos al respecto que posibiliten la evaluaci�n de pol�ticas.
La idea de que solamente se pueden justificar las medidas p�blicas en caso de
generar inversiones adicionales
implica ciertos problemas metodol�gicos.

� Medir si la adicionalidad es realmente una condici�n necesaria y suficiente para

llevar a cabo la
pol�tica tecnol�gica;
� Si la adicionalidad implica la realizaci�n de proyectos que sin ayuda estatal no
hubieran sido
econ�micamente rentables, entonces la adicionalidad no ha sido suficiente, ya que
no se han generado
externalidades para la econom�a en su conjunto.;
� Independientemente del efecto neto de adicionalidad, el resultado depende de si
los beneficios en
t�rminos de bienestar social superan los costes de la pol�tica aplicada. Por tanto
se puede concluir que
la adicionalidad es condici�n necesaria pero no suficiente.
Adem�s, hasta ahora el impacto de las ayudas p�blicas se ha estudiado desde la
perspectiva de las empresas
beneficiadas, sin tener en cuenta el impacto sobre el sistema productivo en su
conjunto o las posibles
externalidades generadas por los proyectos financiados (perdida de competitividad
de las empresas que
compiten en el mismo mercado o aumento de los costes salariales). Las perdidas
econ�micas de estas
empresas habr�a que incluirlas en el an�lisis coste-beneficio de los estudios de
evaluaci�n.

Debido a estos problemas metodol�gicos y te�ricos, el papel y la importancia del

estado de los procesos de
innovaci�n puede analizarse solamente haciendo un gran n�mero de asunciones sobre
las relaciones entre las
actividades p�blicas y privadas. La justificaci�n de la pol�tica tecnol�gica est�,
en la mayor�a de los estudios
de evaluaci�n, basada en indicadores indirectos. La mayor�a de estos estudios
analiza el impacto del apoyo
p�blico en algunas variables econ�micas de las empresas que reciben la ayuda, sin
tener en cuenta el impacto
en el sistema econ�mico en su totalidad. Otros estudios est�n analizando la
realizaci�n de objetivos
secundarios como el desarrollo de nuevas tecnolog�as, nuevos productos o la
aceleraci�n de la transferencia de
tecnolog�a. Pero el problema de la medida de este tipo de impactos es la dificultad
de separar el impacto de la
intervenci�n p�blica de los resultados que habr�an sido generados en el caso de que
el gobierno no hubiera
apoyado a la empresa. La evaluaci�n de la pol�tica tecnol�gica es todav�a una
actividad de diagnostico y error
envuelto en un proceso de aprendizaje.

Si bien la utilidad de la pol�tica tecnol�gica para las empresas y para el

desarrollo econ�mico ha sido evaluada
durante mucho tiempo, el impacto neto de la ayuda p�blica en el desarrollo
econ�mico y el bienestar social, y
el an�lisis del coste-beneficio de la intervenci�n p�blica no tiene una trayectoria
larga y clara dentro de la
ciencia econ�mica. Complejos v�nculos interdependientes conectan los procesos de
innovaci�n, el desarrollo
econ�mico y el bienestar social y la evaluaci�n de la pol�tica tecnol�gica en el
bienestar social est�n en su
mayor�a basados en varias asunciones sobre estos v�nculos. La mayor�a de los
estudios est�n usando
impl�citamente la siguiente secuencia de argumentos:

� El gasto en I+D genera un efecto positivo en el crecimiento econ�mico y el

bienestar social.
� La intervenci�n p�blica genera un crecimiento adicional de las inversiones en I+D

� Por tanto, la oferta p�blica tendr� un efecto adicional positivo en el

crecimiento econ�mico y el
bienestar social.
El tema de la adicionalidad tiene un papel importante en los estudios de
evaluaci�n, aunque su
conceptualizaci�n e importancia para la justificaci�n de una pol�tica tecnol�gica
no siempre resulte muy clara.
Algunos estudios han intentado cuantificar los efectos adicionales sobre las
inversiones en I+D, pero la
medici�n de estos efectos implica en general un an�lisis descriptivo que no aclara
el efecto neto sobre el
aumento del bienestar social.

Las conclusiones de los estudios emp�ricos sobre el hecho de que la financiaci�n

p�blica de I+D genera
inversiones privadas extra en I+D, no son totalmente concluyentes. Algunos estudios
indican que las empresas
est�n utilizando los fondos p�blicos para sustituir sus propias inversiones
privadas mientras que otros estudios
indican que las ayudas p�blicas generan inversiones privadas adicionales en I+D.
Dejando de lado las dificultades metodol�gicas para medir y cuantificar la
adicionalidad hay que destacar que
la justificaci�n de la pol�tica tecnol�gica solo por la adicionalidad no es
correcta. La adicionalidad tiene que
completarse con un alto nivel de externalidades que implique que una gran parte del
sistema de producci�n
puede obtener ventaja de la ayuda dada a una o varias empresas individuales. Sin la
creaci�n de externalidades

o beneficios sociales la utilidad de la intervenci�n p�blica puede cuestionarse. La

evaluaci�n de la pol�tica
tecnol�gica deber� centrarse en la medida de los efectos en el sistema de
producci�n en su totalidad, la cual
ser� una cara y pesada actividad. En el caso de que se financie un proyecto con
fondos p�blicos, y que este
proyecto se llevar�a de igual forma a cabo sin la financiaci�n p�blica, no se
podr�a asignar el aumento de
bienestar social a la ayuda p�blica. Otro caso, en el que se financia un proyecto
que no genera externalidad, no
se justifica la ayuda. Por tanto, la adicionalidad es condici�n necesaria pero no
suficiente y tiene que ir
acompa�ada por la generaci�n de externalidades.
El principal problema de la adicionalidad es c�mo trasladarla a un concepto
tangible, manejable en la pr�ctica
de los estudios de evaluaci�n. En primer lugar, es casi imposible establecer una
situaci�n virtual, con la no
existencia de pol�ticas de I+D, y compararla con la situaci�n real. Un segundo
problema es que la idea global
de adicionalidad no siempre se corresponde con los objetivos de los instrumentos de
la pol�tica tecnol�gica.
Por algunas complejidades, las cuales deber�an implicar un concepto m�s amplio de
adicionalidad.
Por su parte, Urzay (1999) indica que la adicionalidad deber�a tener en cuenta tres
aspectos:

� Las decisiones sobre I+D (volumen de inversi�n y aceleraci�n de la realizaci�n de

proyectos)
� La organizaci�n y gesti�n de tecnolog�a e innovaci�n en las empresas (cambios en
el papel de la
innovaci�n dentro de la empresa, las decisiones sobre hacer o comprar, y los
efectos de aprendizaje)
� La estrategia de innovaci�n de la empresa (selecci�n de trayectorias de I+D,
diversificaci�n y
estrategias de colaboraci�n y coalici�n)
Junto a esto, el estudio de la adicionalidad, en el caso de las grandes empresas,
deber�a incluir un an�lisis
sobre el impacto de la configuraci�n global de los proyectos y temas tecnol�gicos
de la empresa.

La importancia asignada a estos aspectos de la adicionalidad pueden defenderse

desde un punto de vista
evolucionista y por supuesto los estudios de evaluaci�n deber�an tomarlos en
cuenta. Pero estas formas de
adicionalidad no pueden justificar por s� mismos los instrumentos de pol�tica
tecnol�gica. Los instrumentos
pol�tica tecnol�gica pueden justificarse s�lo si sus efectos no pudieran obtenerse
sin la intervenci�n p�blica.

Estudios emp�ricos sobre adicionalidad: c�mo medir la adicionalidad

El poder incentivador para medir la financiaci�n p�blica de I+D, expresada por la

generaci�n de inversiones
adicionales en I+D, es uno de los temas b�sicos en la mayor�a de los estudios de
evaluaci�n. Algunos estudios
indican que las empresas utilizan los fondos para sustituir su propia inversi�n
privada mientras que otros
estudios indican el claro poder incentivador de los esquemas de ayuda p�blica.

Ya adelantamos anteriormente que una de las dificultades para hacer operativo del
concepto de adicionalidad
es la imposibilidad de poder establecer una hip�tesis nula de no existencia de
pol�tica p�blica contra la que
poder verificar la hip�tesis de efecto adicional, provocando esto que los estudios
realizados hasta ahora para
medir la adicionalidad no sean concluyentes.

Los m�todos utilizados normalmente para medir la adicionalidad son:

� M�todos econom�tricos: consisten en contrastar estad�sticamente si las

subvenciones otorgadas
aumentan los esfuerzos en I+D de las empresas
� Encuestas de evaluaci�n a los beneficiarios
� M�todos econom�tricos
Existe un amplio n�mero de estudios que tratan de probar y cuantificar, mediante
modelos econom�tricos la
existencia - o no - de adicionalidad de los esquemas de ayuda p�blica, pero no son
concluyentes. Estos
modelos utilizan series temporales agregadas o secciones de corte cruzado a escala
sectorial o de empresas
individuales. Dentro de estos estudios podemos encontrar tres tipos de an�lisis:
� Investigar el v�nculo entre I+D financiada por la empresa y la financiada por el
gobierno;
� Estudios de tradici�n shumpeteriana, incluyendo otras variables para medir el
impacto de la estructura
de mercado;
� Estudios macroecon�micos derivados de modelos de demanda en los que se llega un
ajuste de
equilibrio tras introducir cambios en los precios de los outputs y / o de los
factores.
Los problemas fundamentales de este tipo de estudios son:

� La inversi�n publica como un factor ex�geno, cuando lo l�gico es que sea al

contrario, dado que las
solicitudes de subvenci�n dependen en buena medida de las intenciones de la empresa
de invertir en
I+D.
� Elecci�n del grupo control (empresas que nunca hayan participado en el programa
de ayuda
p�blica)para contrastar la hip�tesis de que habr�a sucedido sin ayuda p�blica
� Encuestas de Evaluaci�n
Nos encontramos con dos finalidades de las encuestas de evaluaci�n:

� La adicionalidad de inputs (recursos financieros que la empresa dedica a I+D)

Esta adicionalidad se puede manifestar de tres formas:

� Decisi�n de inversi�n: si no se diera ayuda publica no se llevar�a a cabo el

proyecto
� Dimensi�n del proyecto: el proyecto se realiza a mayor escala gracias a la ayuda
p�blica.
� Anticipaci�n del proyecto: aceleraci�n en los tiempos de inversi�n por parte de
la empresa.
� La adicionalidad de comportamiento (impacto de la acci�n p�blica sobre la
conducta empresarial)
Reducir la adicionalidad a sus aspectos exclusivamente cuantitativos es un grave
error, ya que gran parte de
los efectos de la acci�n p�blica se manifiestan de otra forma. Por eso, otros
estudios no cuantifican las
inversiones adicionales generadas por las medidas de ayuda p�blica, pero utilizan
indicadores cualitativos.

� CONCLUSIONES
A grandes rasgos se pueden extraer las siguientes conclusiones:

� Existen diferentes enfoques en la literatura que se acercan al concepto de

innovaci�n tecnol�gica y su
relaci�n con el crecimiento econ�mico y, aunque sus fundamentos son muy diferentes,
los tres tienen
un punto en com�n, y es que todos justifican la intervenci�n del sector publico en
los mercados
tecnol�gicos.
� Podemos destacar la ausencia de una teor�a globalizadota acerca de la producci�n
y difusi�n de la
innovaci�n tecnol�gica. Quiz� ser�a recomendable ahondar en esta deficiencia con el
objetivo de
alcanzar recomendaciones de pol�tica econ�mica m�s concretas.
� Existen notables problemas para medir el efecto de las ayudas publicas sobre la
inversi�n privada,
encontr�ndose dificultades para determinar si el efecto es incentivador o
sustitutivo de la inversi�n
privada. En este punto se recomienda afinar los m�todos de medici�n y determinar la
recogida de
informaci�n que permita una aproximaci�n al efecto real.
� BIBLIOGRAF�A
� Charles I. Jones: INTRODUCCION AL CRECIMIENTO ECONOMICO. Ed. Prentice Hall.
2000.
� Comisi�n Europea: LIBRO VERDE DE LA INNOVACI�N. 1995.
� Delgado Alaminos, J; Gonz�lez G�mez, F; Barrios Mart�nez, S: LA EMPRESA
GRANADINA ANTE EL RETO DE LA INNOVACI�N: ALGUNOS FACTORES
EXPLICATIVOS Y DINAMICA DEL ENTORNO. Grupo Editorial Universitario. Granada,
2000.
� Eloy Becedas Gonz�lez: LA FINANCIACI�N DEL SOSTEMA INNOVADOR ESPA�OL.
PROTAGONISMO DE LAS SOCIEDADES DE GARANT�A REC�PROCAS. Econom�a
Industrial, n� 327, 1999/III.
� Fundaci�n cotec par ala innovaci�n tecnol�gica. EL SISTEMA ESPA�OL DE
INNOVACI�N. DIAGNOSTICOS Y RECOMENDACIONES. LIBRO BLANCO. 1998
� Javier Urzay Ram�rez: EL EFECTO INCENTIVADOR DE LAS AYUDAS P�BLICAS A
LA INNOVACI�N. Papeles de Econom�a Espa�ola, n� 89/90, 2001

� Javier Urzay Ram�rez: LA ADICIONALIDAD DE LAS AYUDAS PUBLICAS A LA I+D

EMPRESARIAL. TEORIA Y PR�CTICA. Econom�a Industrial. N� 319, 1998/I.
� Jes�s Rodr�guez Cortezo: APOYO A LA INDUSTRIA Y SISTEMA NACIONAL DE
INNOVACION. Econom�a Industrial. N� 327, 1999/III.
� Joost Heijs: JUSTIFICACION DE LA POLITICA DE INNOVACION DESDE UN
ENFOQUE TEORICO Y METODOLOGICO. Documento de Trabajo, n� 25. Universidad
Complutense de Madrid. Octubre 2001.
� Joost Heijs:PUBLIC FINANCE OF THE R&D ACTIVITIES IN ENTERPRISES: ROLE
AND IMPACT OF THE SPANISH LOW INTEREST CREDITS FOR R&D. Documento de
Trabajo n� 21. Universidad Complutense de Madrid. 2000.
� Nicol�s Hern�ndez Castilla: FINACIACION P�BLICA DE LA INNOVACION. ESPECIAL
REFERENCIA AL PAPEL DEL ICO. Econom�a Industrial. N� 327, 1999/III
Charmicael, 1981; Griliches, 1986 y Lichtenberg, 1987, indican que la financiaci�n
p�blica no genera
inversiones extras por parte de las empresas. Otros estudios indican que, por lo
menos parcialmente, existe un
efecto positivo de la financiaci�n p�blica en las inversiones privadas en I+D -
Levy/Terleckyj, 1981, 1983;
Scott, 1984; Switzer, 1985; Antonelli, 1989; Busom, 1992 - o sobre otras variables
econ�micas, pero la
medici�n de estos efectos implica, en general, una an�lisis descriptivo que no
aclara el efecto neto sobre el
aumento del bienestar social. Otros critican estas conclusiones ya que, el efecto
de sustituci�n o la
adicionalidad esta relacionado con diferencias sectoriales, depende del tipo de I+D
que se ha financiado y de
las estructuras de los mercados en los que se interviene - Link, 1982; Levin/Reiss,
1984 -. Los estudios de
Grilices, 1979; Mansfield, 1984; Scott, 1984 indican que la financiaci�n p�blica y
privada tienen un car�cter
mas bien complementario