CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO

PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE TAMBOPATA

EXPEDIENTE : 00029-2014-0-2701-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD
JUEZ : WILMER FERNANDO QUISPE PACHECO
ESPECIALISTA : JOSE ANTONIO AGUILAR RAMOS
DEMANDANTE : NORA LUZ KURIMOTO DE REATEGUI Y KURIMOTO
DE RIOS, LILY EDME
DEMANDADO : TOULLIER AREQUE, VIRGINIA
KURIMOTO TOULLIER, ALCIDIA IRIS
KURIMOTO TOULLIER, CARLOS AMADOR
KURIMOTO TOULLIER, MARIA VIRGINIA
MARLENY LOIS KURIMOTO TOULLIER,
KURIMOTO TOULLIER, ROXANA
JHON ROSEL HURTADO CENTENO ABOGADO DE
CARLOS AMADOR KURIMOTO TOULLER
NIXON ROGE KURIMOTO TOULLER
MARIA VIRGINIA KURIMOTO Y
ALCIDIA IRIS KURIMOTO TOULLER

SENTENCIA

RESOLUCION N° 32.-
Puerto Maldonado, veinte siete de
Noviembre del dos mil diecinueve.-

I. VISTOS: Puesto los autos en despacho para

emitir sentencia; y,

ANTECEDENTES:
1. La demandante Nora Luz Kurimoto de Reátegui y Lily Edeme
Kurimoto de Ríos, con escrito de fojas veinte y siguientes,
interpone demanda de Nulidad de la Escritura Pública, de Anticipo
de Legitima, la Cancelación del Asiento C-2 de la Partida N°
02016101 del Registro de Propiedad Inmueble de Madre de Dios
donde aparece el Anticipo de Legitima, la misma que dirige contra
nuestros padres Carlos Kurimoto Pérez y nuestra madre Virginia
Toullier Areque a favor de nuestra hermana Roxana Kurimoto
Toullier, ante el notario Gavin Ríos Pickmann .
2. Mediante resolución número uno de fecha veinte cuatro de enero
del año dos mil catorce de fojas veintitrés y siguientes, a través
declara improcedente la demanda incoada por Nora Luz Kurimoto
de Reátegui y Lily Edeme Kurimoto de Ríos, contra Carlos
Kurimoto Pérez, Virginia Toullier Areque y Roxana Kurimoto
Toullier sobre Nulidad de Escritura Pública de Anticipo de
Legitimidad.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

3. Con escrito de fojas treinta y uno y siguiente, asimismo Apela Auto

que Declara Improcedente la demanda, presentado por Nora Luz
Kurimoto de Reátegui, que fuere proveído con resolución dos de
fecha siete de marzo del dos mil catorce, asimismo concede la
apelación de autos con efecto suspensivo, contra la resolución
(AUTO) numero uno.
4. Mediante resolución número ocho de fecha treinta y uno de
diciembre del año dos mil catorce de fojas ciento once y siguientes,
se admitió a trámite la demanda de Nulidad de Escritura Pública
de Anticipo de Legitima en la vía del Proceso de Conocimiento.
5. Habiendo sido emplazados los demandados, se tiene que Roxana
Kurimoto Toullier con escrito de fojas ciento veintisiete y
siguientes, contesta la demanda, el que fuere proveído con
resolución nueve.
6. Con resolución número trece de fojas ciento noventa y cinco y
siguientes, a través declara el abandono del presente proceso,
asimismo dar por concluido el proceso sin declaraciones sobre el
fondo.
7. Luego, con escrito de fojas doscientos cuarenta y siguientes, Carlos
Amador Kurimoto Touller, Nixon Roger Kurimoto Touller, María
Virginia Kurimoto Touller y Alcidia Iris Kurimoto Touller, deducen
excepción de prescripción de la acción, lo que fuere proveído con
resolución administrativa número uno de fojas doscientos noventa
y siete y siguiente, asimismo declara infundada la excepción
extintiva.
8. Posteriormente, con resolución número veinticuatro de fojas
trescientos treinta y siguiente se declara rebelde a los demandados
Virginia Toullier Areque, Marleny Lois Kurimoto Toullier, Carlos
Amador Kurimoto Toullier, Nixon Roger Kurimoto Toullier, María
Virginia Kurimoto Toullier y Alcidia Iris Kurimoto Toullier, a través
se declara saneado el proceso, asimismo con resolución
veinticinco, se fija los puntos controvertidos, se admite medios
probatorios, se fijo fecha para audiencia de pruebas, de igual modo
con resolución veintisiete se dio providencia, habiéndose
reprogramado la audiencia de pruebas.
9. Llegado el estadio procesal de la audiencia de pruebas en fecha
quince de agosto del dos mil diecinueve, a la que concurrió la
demandante, Nora Luz Kurimoto de Reátegui, quien se encuentra
asistida de su abogado defensor, asimismo hicieron presente los
demandados la misma que se llevó a cabo conforme a ley según
acta de fojas trescientos ochenta y cinco y siguientes.
10.Finalmente, con resolución treinta se dio providencia a los alegatos
presentados por el abogado de la sucesora procesal Nora Luz
Kurimoto Toullier, asimismo con resolución treinta y uno se dio
providencia a los alegatos presentado por Roxana Kurimoto
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

Toullier, además se dispuso poner los autos a despacho para emitir

sentencia, por lo que ha llegado la oportunidad de hacerlo; y,

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO.- PREMISAS NORMATIVAS.

1.1 La Constitución Política del Estado señala en el inciso 14), artículo
2° que “Toda persona tiene derecho: (…) 14. A contratar con fines
lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden público (…)”,
lo que encuentra concordancia con el derecho a la libertad de
contratar prevista por el artículo 62° de la carta magna citada.
1.2 Así, el artículo 140° del Código Civil, modificado por el artículo 1
del Decreto Legislativo N° 1384, dice que “El acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere: 1.- Plena
capacidad de ejercicio, salvo las restricciones contempladas en la
ley. 2.- Objeto física y jurídicamente posible. 3.- Fin lícito. 4.-
Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad”.
1.3 De igual manera, el artículo 219° del Código Civil, también
modificado según el literal a) de la Única Disposición
Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384,
señala que “El acto jurídico es nulo: 1.- Cuando falta la
manifestación de voluntad del agente; 2.- (…) 1. 3.- Cuando su
objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable. 4.- Cuando su fin sea ilícito. 5.- Cuando
adolezca de simulación absoluta. 6.- Cuando no revista la forma
prescrita bajo sanción de nulidad. 7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley
establezca sanción diversa” –resaltado mío–.

SEGUNDO.- PREMISA FACTICA – PRETENSION DE LAS

PARTES.
2.1 La pretensión de la demandante Nora Luz Kurimoto de Reátegui y
Lily Edeme Kurimoto de Ríos, con escrito de fojas veinte y
siguientes, interpone demanda de Nulidad de la Escritura Pública,
de Anticipo de Legitima, la Cancelación del Asiento C-2 de la
Partida N° 02016101 del Registro de Propiedad Inmueble de Madre
de Dios donde aparece el Anticipo de Legitima, la misma que dirige
contra nuestros padres Carlos Kurimoto Pérez y nuestra madre
Virginia Toullier Areque a favor de nuestra hermana Roxana
Kurimoto Toullier, ante el notario Gavin Ríos Pickmann. Precisa
como argumentos de su tesis postulatoria, entre otros: i) Dice que
las recurrentes son varios hermanos habidas en la vida
matrimonial entre vuestros padres Virginia Toullier Areque y

1
Numeral derogado por el Literal a) de la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

Carlos Kurimoto Pérez, siendo los siguientes aparte de los

recurrentes: Carlos Amador, Alcidia Iris, Marlene Lois, María
Virginia, Roger Nixon y Roxana Kurimoto Toullier, asimismo agrega
que por diferentes motivos personales y familiares, todos los
hermanos salimos a trabajar a Japón, siendo que su hermana
menor Roxana Kurimoto Toullier, se vino de dicho país por motivos
de vacaciones en el año de 1995, asimismo aprovecho dicho viaje
sola, donde habría convencido a sus padres para suscribir
ilegalmente la escritura pública de anticipo de legitima, a través de
cuyo hecho solo tuvieron conocimiento años atrás y de modo
circunstancial por parte de nuestra madre Virginia Toullier Areque,
quien les comunico de una manera reservada, además la
suscripción del anticipo de legitima, a favor de nuestra hermana
Roxana Kurimoto Toullier, por esa razón el resto de los hermanos
hemos llegado a tener conocimiento, también dicho acto jurídico se
ha celebrado en contravención de las normas legales, la mayoría
hemos decidido impugnarlo judicialmente, además agrega al ser
varios hermano, por razón de tiempo y economía acreditamos la
existencia de nuestros hermanos Alcidia Iris Kurimoto Toullier y
Carlos Amador Kurimoto Toullier, a través falta la partida de
nacimiento de sus tres hermano, Marlene Lois, Roger Nixon,
además ellos siguen viviendo en el país de Japón, asimismo María
Virginia, asimismo mencionamos solo referencialmente para que
tenga presenta al momento de calificar la demanda y resolver el
proceso en su etapa correspondiente; ii)Finalmente dice que con
nuestro ordenamiento jurídico vigente, asimismo los cónyuge
pueden disponer libremente hasta el tercio de sus bienes, así lo
señala el artículo 725° del Código Civil, además nuestros padres,
durante su vida matrimonial, solo adquirieron una propiedad
inmueble ubicado en el AAHH ¨Dos de Mayo¨ Mz. 7-M,
debidamente inscripto en Registro Público, no obstante vuestros
padres inducido por su hermana menor Roxana Kurimoto Toullier,
además sin tomar en cuenta el impedimento legal para dicho
proceder, condujo a sus padres para que suscribieran la escritura
pública de Anticipo de Legitima, en tal sentido, asimismo suscrito
entre los demandados, carece de validez jurídica absoluta, hemos
acudido a su judicatura en busca de tutela.
2.2 Por su parte la demandada Roxana Kurimoto Toullier ha precisado
como argumentos de su tesis de defensa: i) Dice que la
demandante, afirma que la suscrita habría inducido a sus padres
en el año 1995, asimismo convencerlo de suscribiera ilegalmente la
escritura pública de anticipo de legitima, sin embargo no acreditan
en su demanda dos aspectos de las cuales son los actos mediante s
persona haya inducido a realizar el anticipo de legitima, asimismo
cuya transferencia a titulo de anticipo e legitima sea el único bien
adquirido de sus padres a largo de sus existencia; i) Señala que se
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

invoca que se trata de un acto nulo, sin tomar en cuenta que a la

fecha desde el año 1995 habria transcurrido 19 años asimismo es
decir que habria prescrito la acción, lo cual he deducido en la
excepción correspondiente, y que las normas de los artículos 723,
del Código Civil serian aplicables cuando se trate de repartición de
herencia, además de la que no puede disponer libremente el
testador cuando tiene herederos forzosos, asimismo pretendiendo
inducir al órgano jurisdiccional a que mis codemandados haya
realizado un acto de liberalidad al momento de declarar su última
voluntad, sin embargo se toma en cuenta que sus codemandados
en ningún momento han dictado un testamento ni que en dicho
acto hayan realizado acto de liberalidad alguno, asimismo el
testamento solo puede ser dictado en forma individual y no hay
testamento conjunto, y que a la fecha en que se produjo el acto
jurídico sus padre gozaban de buena salud; iii) Indica que afirma
que se trata de un acto jurídico imposible sin embargo como tengo
ya expuesto no han demostrado que se trate del único bien que
tenía sus padres a la fecha de emisión del acto juridico, además ni
han ofrecido pruebas documentales que así lo acrediten, a través
no fue suficiente afirmar que era su único inmueble que tenían,
también afirma igualmente que el acto tuvo un fin ilícito a través el
cual es dejar sin ningún derecho a los heredero, además al
momento que se produjo el anticipo de legitima todavía no habria
herencia alguna sino únicamente la expectativa de heredar, sobre
todo si no hay herencia en vida; iv) Precisa que se invoca
erróneamente el artículo 865 del Código Civil, a través del cual se
refiere específicamente a la repartición de la herencia, asimismo en
el presente caso todavía no existía herencia alguna dado que no se
ha producido la apertura de la sucesión, también agrega la
pretensión no guardan conexión entre los hechos y petitorio por
cuanto de afirma que las suscrita es hija de los demandados
Virginia Touller Areque y Carlos Kurimoto Pérez, asimismo se
pretendía la nulidad total del anticipo de legitima dispuesto a su
favor, además no se toma en cuenta que por mandato de Ley, la
suscrita también tiene derecho a la herencia, asimismo también no
lo toma en cuenta que sus codemandados tienen el tercio de libre
disposición de sus bienes por ende se encuentra en factibilidad de
disponer dicho tercio además de la que me correspondería por
concepto de sucesión, y por tanto solamente se puede pedir a
través que se declare la nulidad parcial, asimismo se afirma que
los hechos ocurrieron en el año 1995, sin embargo desde esa fecha
a la actualidad, los demandantes han dejado transcurrir el tiempo
sin formular pedido alguno aceptando el hecho, así también
permitiendo que transcurra el plazo de prescripción extintiva de la
acción, por tanto la demanda resulto ser declarada improcedente,
además se solicita la nulidad de la escritura pública, es decir del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

documento, sin embargo no hay petición concreta respecto del acto

contenido en el mismo, además cuando son diferentes el
documento y el acto que el mismo contiene, asimismo no se ah
demandado también al notario que celebro el acto, así también
como los Registros Públicos al pretenderse la cancelación de un
asiento registral; y, v) Finalmente indica que se habría afirmado
que el acto ha sido contrario a la Ley, sin embargo el mismo ha
pasado el control de legalidad por parte del notario público así
como del Registrador respectivo de las personas que no han sido
emplazados pese a que se solicita la cancelación de la inscripción
registral, además no se ha hecho fundamentación alguna de las
razones por las cuales se debe cancelar el asiento registral, ni se
ah ofrecido prueba alguna para la procedencia de la acción
respectiva.

TERCERO.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

3.1 Según se desprende de la resolución veinticinco y siguiente que
corre a fojas trescientos treinta y seis de fecha once de diciembre
del dos mil dieciocho, se han fijado como puntos controvertidos los
siguientes: 1) Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
escritura pública de anticipo de legitima de fecha 23 de setiembre de
1995, otorgado por Carlos Kurimoto Pérez y Virginia Toullier Areque
a favor de Roxana Kurimoto Toullier, 2) Determinar si procede la
cancelación del Asiento C-2 de la Partida N° 02016101 del Registro
de propiedad Inmueble de Madre de Dios.
3.2 Conforme a lo anterior, esta judicatura precisa que el problema
planteado en la presente causa se centra concretamente en
determinar si corresponde o no declarar la nulidad de anticipo de
legítima.
CUARTO.- ANÁLISIS DEL CASO Y SOLUCIÓN DEL PROBLEMA.
4.1 Prima facie debe anotarse para los fines pertinentes que la presente
causa civil versa sobre una de nulidad de acto jurídico que
contiene la compraventa según escritura pública de fecha 07 de
febrero del 2012 respecto del predio urbano de un área de 300m 2 y
un perímetro de 80m.l., ubicado en la Av. Circunvalación Mz. 12-F,
Lote 27 del Asentamiento Humano Señor de los Milagros, inscrito
en la partida registral N° 11004198, y subsecuente nulidad del
asiento registral, demanda que se basa esencialmente en que el
acto jurídico contenido en la escritura pública tendría un objeto
física y jurídicamente imposible, fin ilícito y se habría celebrado
con simulación absoluta, por lo que dicha pretensión se encuentra
prevista en las causales de nulidad de los incisos 3), 4) y 5),
artículo 219° del Código Civil; esto es, cuando su objeto es física o
jurídicamente imposible o cuando sea determinable, cuando su fin
sea ilícito y cuando adolezca de simulación absoluta; por tanto,
habiéndose delimitado el campo de acción del tribunal para emitir
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

pronunciamiento sobre el fondo de la materia propuesta,

corresponde verificar si las premisas fácticas descritas por la
actora en su demanda postulatoria se subsumen en las premisas
jurídicas citadas, y si estás encuentran pleno respaldo en los
medios de prueba adjuntados, y si la misma tiene directa
incidencia o vinculación con la problemática descrita relativa a los
puntos controvertidos del presente proceso por tener
correspondencia con el thema decidendum, lo que debe cumplirse a
la luz de lo determinado por las sentencias del Tribunal
Constitucional recaída en los expedientes N° STC 06712-2005-
PHC/TC, 0728-2008-PHC, 04101-2017-PA/TC, entre otras.
4.2 Téngase presente que el acto jurídico es catalogado por Aníbal
Torres Vásquez como el instrumento a través del cual se da
concreta actuación a la autonomía de la voluntad privada, y al
referirse al concepto de dicha institución jurídica, la define como
“Acto humano, voluntario, licito, con manifestación de voluntad
destinada a producir efectos jurídicos consistentes en “crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas”, en otros
términos, dice que el acto jurídico es la manifestación de voluntad
dirigida a producir efectos jurídicos que el ordenamiento jurídico
reconoce”2, de allí que dicho sustento doctrinario encuentra estricta
relación con la premisa jurídica del artículo 140° del Código Civil,
actualmente modificada por el artículo 1 del Decreto Legislativo N°
1384. Asimismo, no se puede dejar de advertir que el acto jurídico
también es delimitado como negocio jurídico, por ello en palabras
de Bianca, citado por Torres Vásquez, dice que “Es la explicación
de la autonomía de la voluntad, como poder del sujeto de decidir
sobre su propia esfera jurídica, personal o patrimonial” 3.
4.3 De igual modo, no se puede dejar de observar lo descrito por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en la Casación N° 3098-
2011-Lima, fundamento tercero, cuando ha precisado que “(…) los
actos o negocios jurídicos son supuestos de hecho conformados por
una o más manifestaciones de voluntad emitidas por los sujetos con
el propósito de alcanzar un resultado práctico el cual tutelado por el
ordenamiento legal se convierte en un resultado jurídico que
consistirá en crear, modificar, regular o extinguir relaciones jurídicas
estando conformada en general la estructura del negocio jurídico de
la siguiente manera: a) Los elementos que son los componentes
indispensables para que los sujetos celebren el acto jurídico y que
son comunes a todo acto jurídico: la Manifestación de Voluntad y la
Causa; b) los presupuestos que se definen como los antecedentes o
términos de referencia, es decir todo aquello que es necesario para
la celebración del acto y son: el Objeto y el Sujeto; y, c) los requisitos
2
TORRES VASQUEZ, Anibal. Acto Jurídico, Cuarta Edición, Editorial Idemsa, Lima-
Perú, 2012, pág. 69-71.
3
Op. Cit. citando a BIANCA, Massimo. Diritto Civile, T. II, Seconda Edizione, Giuffre,
Milano, 2006, pág. 8.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

que son todas aquellas condiciones que deben cumplir tanto los
elementos como los presupuestos para que el acto jurídico se
considere formado válidamente y por tanto pueda producir efectos
jurídicos los cuales vienen a ser: la Capacidad, la Licitud, la
Posibilidad Física y Jurídica del Objeto, la Determinación de Especie
y Cantidad y además que la Voluntad haya estado sometida a un
proceso normal de formación sin vicios de tal modo que la ausencia
de alguno de los elementos estructurales del acto o negocio jurídico
acorde a lo previsto por los artículos 219 y 221 del Código Civil
acarrea la invalidez del mismo por nulidad o anulabilidad”;
premisas que deben tenerse presente para los fines del caso en
concreto que resulta ser materia de controversia, pues nótese que
toda transgresión a los requisitos de validez, estructura o
formación del acto jurídico son catalogados como nulos de
conformidad con lo previsto por el artículo 219° del Código Civil,
pues no se puede dejar de advertir el supuesto de hecho que recoge
la hipótesis prevista en abstracto por las normas jurídicas de una o
más declaraciones de voluntad que producirán consecuencias
jurídicas como lo ha sustentado el maestro Lizardo Taboada
Córdova.
4.4 Pues bien, revisado el expediente judicial que nos ocupa, así como
teniendo en cuenta el razonamiento efectuado en líneas
precedentes, este despacho observa que a fojas cuatro y siguientes,
repetida a fojas cuarenta y cinco y siguientes corre la copia
legalizada del testimonio de escritura pública de compraventa N°
213 de fecha cierta 07 de febrero del 2012, acto jurídico del que se
observa la intervención de don Enrique Ramos Vilca y doña
Felicitas Quispe Quispe De Ramos como vendedores, y de otro lado
doña Martha Ramos Quispe como compradora, así como Susana
Rosas Monifacio como testigo solicitada por los vendedores, pues
eran iletrados e ignoraban firmar, documental de la que se precisó
en la cláusula primera de la minuta inserta que “Los vendedores
declaran ser propietarios del predio urbano de 300.00 M2.
(Trescientos Metros Cuadrados) de área, y un perímetro de 80.00
ML. (Ochenta Metros Lineales), signado como lote N° 27 de la
Manzana “12-F”, ubicado en la Av. Circunvalación, del
Asentamiento Humano Señor de los Milagros, de la ciudad de Puerto
Maldonado, Distrito y Provincia de Tambopata, Dpto. de Madre de
Dios (…) conforme lo persuade el título de propiedad, de fecha 26 de
marzo del 2004, otorgado por la Municipalidad Provincial de
Tambopata, cuyo dominio corre inscrito la partida electrónica N°
11004198, del Registro de Propiedad inmueble de la Oficina
Registral de Madre de Dios.- se trata solo de terreno conservado”;
asimismo, se ha precisado en la cláusula segunda que “Conforme
su calidad de propietarios, los vendedores enajenan a título de
compra venta y a perpetuidad en favor de la compradora el lote de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

terreno descrito precedentemente, en el precio pactado y convenido

de S/ 40.000.00 (Cuarenta Mil y 00/100 Nuevos Soles), suma que
se paga al contado y en dinero en efectivo a la firma del presente
documento, por lo que no existe entre las partes ninguna obligación
pecuniaria por concepto de la presente compra venta”; siendo que de
igual modo, se ha precisado en la cláusula tercera “Las partes
declaran que el precio es justo, condonándose mutuamente
cualquier diferencia de más o de menos por el monto no advertida, y
renunciando a reclamación posterior por error u otra cualquiera que
tienda a invalidar así como los plazos que fija la ley para
interponerlos”; ello con el agregado descrito en la cláusula quinta
que dice “Los vendedores declaran que la presente compraventa
comprende el lote de terreno descrito con todo lo que inherente y
accesorio, con sus suelos, vuelos, usos, costumbres, servidumbres,
entradas, salidas y todo cuanto le corresponde de hecho y por
derecho sin limitación alguna”; para finalmente precisarse en la
cláusula sexta que “La compradora declara que acepta la presente
compra venta en los términos de este contrato, y que a partir de la
fecha se hace cargo del bien inmueble que adquiere por este acto
jurídico, con todos los derechos y obligaciones conforme a ley”; sin
embargo, pese a tales precisiones, no puede dejarse de advertir que
efectivamente en la parte final de la citada escritura pública el
notario público consigno “(…) que los otorgantes no exhibieron
ningún medio de pago (…)”, situación que converge para remarcar
que el acto jurídico celebrado en realidad no revestía la exigencia
del elemento esencial de manifestar voluntad para vender, a lo que
se aúna el hecho de la condición de iletrados y edad de los
vendedores Enrique Ramos Vilca y Felicitas Quispe Quispe De
Ramos, además del vínculo consanguíneo que los unía con la
demandada Martha Ramos Quispe, lo que no puede pasarse por
desapercibido pues tiene incidencia directa en la postulación
procesal.
4.5 En efecto, este despacho no puede dejar de observar que la
demandada Martha Ramos Quispe y la sucesora procesal Luisa
Luz Ramos Quispe son hijas de don Enrique Ramos Vilca y
Felicitas Quispe Quispe De Ramos según puede verse de las copias
certificadas de las actas de nacimiento de fojas diez y siguiente,
por ende, le resultan aplicables las normas sustantivas del derecho
de sucesiones prevista en el Código Civil relativas a la legitima y
porción disponible, pues nótese que el artículo 723° del citado
cuerpo normativo resulta claro al precisar que “La legítima
constituye la parte de la herencia de la que no puede disponer
libremente el testador cuando tiene herederos forzosos4”, de allí
que para el complemento de dicha premisa jurídica el artículo 725°
4
Artículo 724° del Código Civil “Son herederos forzosos los hijos y los demás
descendientes, los padres y los demás ascendientes, el cónyuge o, en su caso, el
integrante sobreviviente de la unión de hecho”.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

dice que “El que tiene hijos u otros descendientes, o cónyuge,

puede disponer libremente hasta del tercio de sus bienes”,
asimismo, el artículo 733° regula con suma taxatividad que “El
testador no puede privar de la legítima a sus herederos
forzosos, sino en los casos expresamente determinados por la
ley, ni imponer sobre aquélla gravamen, modalidad, ni sustitución
alguna. Tampoco puede privar a su cónyuge de los derechos que le
conceden los artículos 731 y 732, salvo en los referidos casos” –
resaltados y subrayado mío-, esto es, la normatividad sustantiva
impone ciertas restricciones para la disposición de bienes respecto
de quienes tienen herederos forzosos como los hijos, quienes se
constituirán al fallecimiento de los padres, de allí que el límite en la
disposición de la legitima se reduce unicamente hasta el tercio de
los bienes, por ende, resulta claro que los cónyuges Enrique Ramos
Vilca y Felicitas Quispe Quispe De Ramos podían disponer de la
tercera parte de los derechos y acciones que le correspondían a
cada uno sobre el 50% del predio urbano de un área de 300m 2 y
un perímetro de 80m.l., ubicado en la Av. Circunvalación Mz. 12-F,
Lote 27 del Asentamiento Humano Señor de los Milagros, Distrito y
Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Dios, inscrito
en la partida registral N° 11004198, mas no respecto de la
totalidad de dicho bien, pues debían respetar la legitima restante,
empero, la que no debe confundirse con la herencia (bienes,
derechos y obligaciones) como bien ha quedado diferenciado en la
Casación N° 4922-2014-Cusco, de allí que resulta valido concluir
el objeto –bien- materia de compraventa contenido en la escritura
pública de fecha 07 de febrero del 2012 era jurídicamente
imposible de ser transferido en su totalidad, situación fáctica que
se subsume dentro de la premisa jurídica del inciso 3), artículo
219° del Código Civil para decretar su nulidad, más aún que sobre
parte del mismo predio ya se había otorgado anticipo de legitima en
favor de Luisa Luz Ramos Quispe según puede verse de la copia
legalizada de la minuta de fojas tres.
4.6 No obstante lo anterior, y aun cuando el artículo 756° del Código
Civil regula la institución jurídica del legado a través de la cual “El
testador puede disponer como acto de liberalidad y a título de
legado, de uno o más de sus bienes, o de una parte de ellos, dentro
de su facultad de libre disposición”, resulta claro que dicha premisa
no puede aplicarse al caso que nos ocupa, pues la demandada
Martha Ramos Quispe celebro un acto jurídico de compraventa con
sus progenitores respecto de la totalidad del predio urbano descrito
en el punto anterior, por tanto, resulta imposible que lo transferido
se reduzca a prorrata o parte de la herencia, pues reitérese que el
artículo 770° del Código Civil tampoco le resulta oponible a dicho
acto jurídico, sino al legado. Asimismo, anótese que tampoco
resulta aplicable al caso de autos la figura de la colación prevista
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

por el artículo 831° del Código Civil, en tanto que el acto jurídico
materia de nulidad en el proceso que nos ocupa no ha versado
sobre donaciones u otras liberalidades que haya recibido de sus
causantes la demandada, para ser considerada como anticipo de
herencia, lo que se precisa para los fines pertinentes.
4.7 Así también, teniendo en consideración que de autos ha quedado
plenamente acreditado que don Enrique Ramos Vilca y doña
Felicitas Quispe Quispe De Ramos se encontraban imposibilitados
de disponer de la totalidad del predio urbano de un área de 300m 2
y un perímetro de 80m.l., ubicado en la Av. Circunvalación Mz. 12-
F, Lote 27 del Asentamiento Humano Señor de los Milagros,
Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de
Dios, situación que no ha sido advertida por el notario público que
celebro el acto jurídico de compraventa, menos aún por la
demandada, ello nos conlleva a concluir que la emplazada ha
celebrado un acto jurídico con fin ilícito, esto es, en provecho
propio, con exclusión de su hermana y futura heredera forzosa
Luisa Luz Ramos Quispe, pese a que ya contaba con anticipo de
legitima, pues a decir de lo desarrollado por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema en el fundamento cuarto de la
Casación N° 3098-2011-Lima, ha señalado “Que, en relación a la
Causa o Causa Final el artículo 219 Inciso 4 del Código Civil prevé
que es nulo el acto jurídico cuando su fin sea ilícito con lo que queda
claro que el ordenamiento jurídico nacional acoge el sistema
causalista diseñado por el Code Civil francés vinculando la
ilegalidad a la ilicitud causal de tal modo que un acto con
causa ilícita en el sentido de ser contrario a la Ley o las
buenas costumbres estará afectado por nulidad absoluta no
exponiendo sin embargo la norma sustantiva qué debe entenderse
por fin o causa ilícita por lo que de la interpretación sistemática y en
su conjunto del artículo 219 inciso 4 del Código Civil con las demás
normas que regulan el Acto Jurídico y los Contratos en nuestro
medio es posible colegir que la Causa se vincula a la idea de "Causa
Concreta" es decir a los propósitos o motivos comunes que dan lugar
a la celebración del acto jurídico de tal modo que si estos fines o
motivos son ilícitos el negocio será nulo por falta de un elemento
estructural en tal sentido la causa se comporta como un mecanismo
de control de la autonomía de la voluntad evitando que puedan
llegar a tener eficacia los actos jurídicos contrarios al ordenamiento
jurídico explicando en este mismo sentido el profesor Morales
Moreno que la causa es un mecanismo de control de la autonomía
de la voluntad para apreciar en qué casos los vínculos jurídicos
merecen la protección del derecho”, empero, fundamento
jurisprudencial que abona para remarcar la nulidad del acto
jurídico de compraventa contenido en la escritura pública N° 213
de fojas cinco y siguientes, repetida a fojas cuarenta y cinco y
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

siguientes, pues como se ha procedido en advertir en la presente

causa, no solo se han transgredido las normas que rigen el
ordenamiento jurídico dada la imposibilidad jurídica que se tenía
respecto de la transferencia del citado predio urbano, sino que
además no ha existido voluntad para la celebración del acto
jurídico de compraventa por los progenitores de la emplazada, por
lo que se advierte fin ilícito en la trasferencia del multicitado predio
urbano, ello al haberse desplazado unicamente a la esfera
patrimonial de la demandada en su condición de hija de los
vendedores, con perjuicio y exclusión de la sucesora procesal y
hermana de la demandada, lo que por demás incide en la falta de
efectos jurídicos que exige el artículo 140° del Código Civil, por lo
que tales situaciones fácticas se subsumen en la premisa
normativa del inciso 4), artículo 219° del Código Civil.
4.8 Entonces, teniendo en consideración que la sola relación familiar
entre vendedor y comprador no resulta suficiente para amparar
una causal de simulación absoluta, sino que deben concurrir otros
factores que demuestren la existencia de un acuerdo simulatorio
que ha tenido por objeto la sola celebración de un acto aparente
como lo ha desarrollado la Casación N° 1577-2015-La Libertad,
debiéndose entender que cuando se hace referencia a dicha causal,
el artículo 190° del Código Civil señala “Por la simulación absoluta
se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente
voluntad para celebrarlo”, esto es, la ostentación de un negocio
jurídico aparente y el ocultamiento de la real intención de las
partes de no concluir o concluir un negocio diverso de aquel
aparente y, por ende productivo de efectos distintos en sus
relaciones reciprocas conforme lo ha descrito la Casación N° 639-
2015-Madre de Dios; sin embargo, resulta pertinente remarcar que
del análisis del caso que no ocupa, se verifica que existen diversos
elementos concomitantes que se complementan a la relación
familiar de la emplazada Martha Ramos Quispe con sus
progenitores Enrique Ramos Vilca y Felicitas Quispe Quispe De
Ramos, pues nótese que los antes citados tenían la condición de
iletrados y no saber firmar –analfabetos-, pues para ello incluso se
tuvo la participación de la testigo Susana Rosas Monifacio como
bien se advierte de la parte introductoria de la escritura pública de
fojas cinco específicamente, repetida a fojas cuarenta y seis, a lo
que se aúna el hecho que pese a la consignación del precio pactado
de S/ 40,000.00 Soles que se pagó al contado y en dinero en
efectivo a la firma del documento, según puede verse de la cláusula
segunda del documento protocolar, no menos cierto es que en la
parte final de la escritura pública –ver fojas ocho específicamente,
repetida a fojas cuarenta y siete vuelta-, el señor Notario Púbico
Gavin A. Rios Pickmann preciso “(…) dejo constancia conforme al
D.Leg. N° 939, Art. 7°, numeral 7.1, que los otorgantes no exhibieron
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

ningún medio de pago (…)”, lo que nos conlleva a concluir con

razonamiento lógico crítico, via aplicación de lo previsto por el
artículo 277° del Código Procesal Civil que la demandada Martha
Ramos Quispe no cumplió con la entrega del pago de dinero por la
presunta compraventa que celebraba con sus progenitores antes
aludidos, de quienes no se advierte que hayan actuado con
voluntad para celebrar dicho acto de compraventa, menos aún que
hayan recepcionado dicho monto dinerario, a lo que se agrega la
edad que tenían don Enrique Ramos Vilca y Felicitas Quispe
Quispe De Ramos a la fecha de celebración del contrato de
compraventa -07 de febrero del 2012-, esto es, 92 y 76 años
respectivamente, siendo que por su condición natural y edad
avanzada resultaba imposible que hayan podido manifestar
voluntad de vender el predio urbano materia de autos, así como
recibir y administrar el dinero producto de la venta, maxime si en
forma ulterior se produjo el fallecimiento de los mismos según
copia certificada de acta de defunción de fojas dieciséis y, sesenta y
cuatro, de allí que ante tales situaciones fácticas, bien se
subsumen en la causal de nulidad del acto jurídico a que se
contrae el inciso 5), artículo 219° del Código Civil.
4.9 En consecuencia, habiéndose verificado que los supuestos facticos
descritos por la demandante se han subsumido en las premisas
jurídicas de los incisos 3), 4) y 5), artículo 219° del Código Civil,
corresponde declarar fundada la demanda de nulidad de acto
jurídico contenido en la escritura pública de compraventa N° 213
de fecha 07 de febrero del 2012 respecto del predio urbano de un
área de 300m2 y un perímetro de 80m.l., ubicado en la Av.
Circunvalación Mz. 12-F, Lote 27 del Asentamiento Humano Señor
de los Milagros, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento
de Madre de Dios, inscrito en la partida registral N° 11004198,
celebrada por Enrique Ramos Vilca y Felicitas Quispe Quispe De
Ramos como vendedores, con intervención de la testigo Susana
Rosas Monifacio, y Martha Quispe Ramos como compradora, así
como nula y sin efecto legal la citada escritura pública de
compraventa, la que debe hacerse extensiva inscripción registral
del asiento C00004 de la partida registral N° 11004198 que corre a
fojas doce y siguientes, repetida a fojas cuarenta y nueve y
siguientes, por haberse inscrito dicho acto jurídico de
compraventa, ello al constituir la consecuencia jurídica propia,
más aun si ha sido postulada por la actora como pretensión
accesoria, resultando viable por efecto del adagio jurídico
accesorium sequitur principale y en aplicación de lo previsto por la
última parte, primer párrafo, artículo 87° del Código Procesal Civil,
por lo que debe disponerse que el registrador público de la Oficina
Registral de Madre de Dios proceda a la nulidad y/o cancelación
registral correspondiente, bajo apercibimiento de remitir copias al
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

Ministerio Publico y la Superintendencia Nacional de los Registros

Públicos para que procedan conforme a sus atribuciones en caso
de incumplimiento, ello sin perjuicio de disponer que se gire copia
de la presente sentencia a la Notaria Gavin Alfredo Rios Pickmann
para que tomen conocimiento de la misma y procedan conforme a
ley, bajo responsabilidad.
2.3 De otro lado, aun cuando de fojas tres se aprecia la copia
legalizada de la minuta de anticipo de legitima de fecha 12 de
agosto del 2009 respecto de una fracción de 150.00m 2 del lote
matriz signado como predio urbano ubicado en la Av.
Circunvalación Mz. 12-F, Lote 27 del Asentamiento Humano Señor
de los Milagros, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento
de Madre de Dios, efectuada por don Enrique Ramos Vilca y doña
Felicitas Quispe Quispe en favor de su hija Luisa Luz Ramos Quipe
–hoy sucesora procesal-, se precisa que la misma no puede surtir
ningún efecto legal, pues se ha celebrado sobre una parte del
predio matriz, mas no sobre el porcentaje de los derechos y
acciones que le correspondían a los otorgantes, por lo que en todo
caso deben volver a la masa hereditaria por efecto del artículo 831°
del Código Civil, ello sin perjuicio de seguirse el procedimiento legal
correspondiente para los efectos de la declaratoria de herederos,
identificación del bien materia de sucesión, y de ser el caso la
subsecuente división y partición, dejándose a salvo el derecho de
las partes procesales. De igual modo debe precisarse que la
emplazada Martha Ramos Quispe ha precisado entre otros
fundamentos que se revocó el anticipo de legitima, lo que no
resulta cierto, pues de autos no corre documento alguno que así lo
establezca; y, sobre el cuestionamiento que realizada la emplazada
sobre la legitimidad para obrar, pues dice que el acto jurídico lo
celebro con la demandante y el señor Enrique Ramos Vilca, y que
por lo tanto tendrían que haber demandado en forma conjunta,
empero, dicho extremo tampoco resulta correcto, pues el artículo
193° del Código Civil dice que “La acción para solicitar la nulidad
del acto simulado puede ser ejercitada por cualquiera de las partes
o por el tercero perjudicado, según el caso”, así también, la premisa
jurídica del artículo 220° de la norma sustantiva regula que “La
nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por
quienes tengan interés o por el Ministerio Público. Puede ser
declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta. (…)”, a lo
que se agrega que el cuestionamiento de la legitimidad no puede
servir de sustento para la contestación de una demanda, sino que
por el contrario debe revestir la formalidad a través de los medios
de defensa que planeta la ley, pues mal podría pretenderse la
emisión de una sentencia inhibitoria –improcedencia- basada en la
relación jurídico procesal, pues ha sido limitada por el Tribunal
Constitucional a propósito de la sentencia recaída en el expediente
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

N° 02605-204-PA/TC, lo que se precisa para mayor conocimiento

de la parte demandada.
4.10Finalmente, respecto al pago de costas y costos del proceso, se
precisa que los mismos no requieren ser demandados y son de
cargo de la parte vencida, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 412° del Código Procesal Civil, por lo que corresponde
imponer el pago de las mismas a la emplazada Martha Ramos
Quispe al haberse declarado fundada la demanda.

III. CONCLUSIÓN:
En consecuencia, estando a los fundamentos expuestos en los
considerandos precedentes y con arreglo a las normas
constitucionales y legales citadas, Administrando Justicia a
Nombre del Pueblo y de conformidad con lo establecido en los
artículos 138° y 139° numeral 5) de la Constitución Política del
Estado, el señor Juez Provisional del Juzgado Civil Transitorio de
Tambopata de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por Felicitas
Quispe Quispe De Ramos, hoy representada por la Sucesora
Procesal LUISA LUZ RAMOS QUISPE, presentada con escrito de
fojas diecinueve y siguientes, subsanado con el de fojas treinta y
uno, dirigida contra MARTHA RAMOS QUISPE, sobre NULIDAD
DE ACTO JURÍDICO; en consecuencia,
2. DECLARO NULO el acto jurídico contenido en la escritura pública
de compraventa N° 213 de fecha 07 de febrero del 2012 respecto
del predio urbano de un área de 300m2 y un perímetro de 80m.l.,
ubicado en la Av. Circunvalación Mz. 12-F, Lote 27 del
Asentamiento Humano Señor de los Milagros, Distrito y Provincia
de Tambopata, Departamento de Madre de Dios, inscrito en la
partida registral N° 11004198, celebrada por Enrique Ramos Vilca
y Felicitas Quispe Quispe De Ramos como vendedores, con
intervención de la testigo Susana Rosas Monifacio, y Martha
Quispe Ramos como compradora, por las causales contenidas en
los incisos 3), 4) y 5), artículo 219° del Código Civil; por
consiguiente, NULO Y SIN EFECTO LEGAL la citada escritura
pública de compraventa, y por extensión de la inscripción registral
del asiento C00004 de la partida registral N° 11004198, debiendo
disponerse que el registrador público de la Oficina Registral de
Madre de Dios proceda a la nulidad y/o cancelación registral
correspondiente, bajo apercibimiento de remitir copias al Ministerio
Publico y la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos
para que procedan conforme a sus atribuciones en caso de
incumplimiento.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO
PUERTO MALDONADO - TAMBOPATA

3. GIRESE copia de la presente sentencia a la Notaria Gavin Alfredo

Rios Pickmann para que tome conocimiento de la misma y proceda
conforme a ley, bajo responsabilidad.
4. IMPONGO a la demandada Martha Ramos Quispe el pago de
costas y costos del proceso a favor de la demandante hoy
representada por la sucesora procesal Luisa Luz Ramos Quispe,
las que serán liquidadas en ejecución de sentencia.
5. CUMPLA el Secretario y Técnico Judicial con notificar la presente
sentencia teniendo en consideración lo previsto por el artículo
155°-E del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, bajo responsabilidad.
6. DISPONGO que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente se
cumpla con lo ordenado en la sentencia de autos. Se hace cargo
del proceso el secretario judicial Ricardo Marvin Villafuerte Perales
por disposición superior.- NOTIFIQUESE y CUMPLASE.-