• ll1nrn.

ago@1 l\\1[1urrncH [1------

f) BOLÍVAR ECHEVERRÍA f)
e Un concepto de modernidad

G G
o
ADOLFO SÁNCHEZ VÁZQUEZ
Crítica y marxismo
Director:

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS N 9 CARLOS ALBERTO RÍOS GORDILLO 9

Dialéctica del siglo XX
Comité de Redacción:
AMÉRICA BusTAMANTE PIEDRAGIL
T A propósito de Vuelta de siglo, de Bolívar Echeverría

VANDAR! MANUEL MENDOZA Sous

fJ JAVIER SIGÜENZA REYES fJ
CARLOS ALBERTO Rfos GORDILLO
KARINA VAZQUEZ BERNAL
E La dimensión cultural o la existencia en ruptura.
Sobre la teoría de la cultura de Bolívar Echeverría
N
NORBERTO ZúN!GA MENDOZA

Difusión y Relaciones:
LAURA TORT VELASCO
1
$ RAÚL ZIBECHI $
D
COMITÉ CIENTÍFICO INTERNACIONAL:
Bolívar Echeverría Andrade (Universidad
La revolución de 1968. Cuando el sótano dijo ¡Basta!
Nacional Aurónoma de México), Cario
Ginzburg (Scuola Normale de Pisa),
lmmanuel Wallerscein (Yale University),
o 8 CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
La revolución mundial de 1968. Cuatro décadas después
8

Edeliberto Cifuentes Medina (Universi­

dad de San Carlos de Guatemala), Mi­ G ENTREVISTA G
guel Ángel Beltrán (Universidad Nacio­ • La revolución del 68 en México.
nal de Colombia en Bogotá), Jurandir
Entrevista con Bolívar Echeverría
Malerba (Universidade Estadual de Sao
Pablo), Claudia Wasserman (Universida­
de Federal de Rio Grande do Su!), Darío
G. Barriera (Universidad Nacional de Ro­
J -------<! mmrnrahilla i0\;
sario), Pablo Pacheco (Cuba), Francisco
Vázquez (Universidad de Cádiz), Ofelia o fa REINHART KOSELLECK fa
Rey Castelao (Universidad de Santiago de
Para una historia de los conceptos:
Compostela), Ricardo García Cárcel
(Universidad Autónoma de Barcelona) problemas teóricos y prácticos
Massimo Mastrogregori, (Revista Sto­
riograjia), Sceffen Sammler (Leipzig Uni­
versitaet), Maurice Aymard, (Ecole des
T • CLAUDIA WASSERMAN •
1810, 1910, 2010:
Hautes Erudes en Sciences Sociales), Lo­ Independencia, Revolución Mexicana,
rina Repina (Insriruro de Historia Uni­ 3 futuros de América Latina
versal, Academia de Ciencias de Rusia),

VI
Chen Qineng (Instituto de Hisroria Uni­
versal, Academia de Ciencias de China).
@ CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS @
Un nuevo giro hacia la izquierda. La Confederación de

Contrahfstorlas. La otra mirada de Clío 1 Nacionalidades Indígenas del Ecuador.

evlsta semestral, No. l l, septiembre 2008-febrero 2009. (Entrevista con Marlon Santi)
Página web: www.contrahistorias.com
Correo electrónico: contrahistorias@hotmail.com
ISSN, 1665-8965
a G NOTICIAS DIVERSAS G
Contrahlstotia5 es una Reserva para uso exclusivo

o
otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto
Nacional del Derecho de Autor, bajo el número:
04-2004-041411062500-102
Edic1on, t1pograf1a, diseño interior y de portada

pt1m11ifom Morelia Editorial /RED

Se autoriza la reproduccíón de los materiales U1 Ol'IA A.( .
únicamente con el permiso de la Dirección y del 0
Corregidora #712. 58000 Centro H1stonco Morel1a Michoacan Mex1co
Comité de Redacción de Contrahlstorias.
Los textos aquf publicados son responsabilidad
• e-mail redutac:P)hotmail com / Web www pagindsprod1gy com/redutac

exclusiva de sus autores.

Derechos reservados sobre la edicion ¡1ta11pifo1a Mord1a Editon.11.
c c
o o
N
� ADOLFO SÁNCHEZ VÁZQUEZ � N
T T
R R
A A

• •
H H
1 1
2 2
T T
o
JI
Crítica y marxismo* o
JI
1 1
A A
2 2

P
ermítanme iniciar mi intervención,
en esta presentación del libro de Bo­
lívar Echeverría, El discurso crítico
de Marx, recordando que hace ya tiempo que
conozco a Bolívar Echeverría, desde que pasó
por mis clases y Seminarios como Profesor
Adjunto mío, dejando una firme huella, y que
después he seguido de cerca sus ejemplares
traducciones y sus textos diversos, escasos y
densos, pero ricos en ideas y creativos.
Hace tiempo también que valoro altamente
su labor en esos diversos campos, por su espí­
ritu crítico y antidogmático, y finalmente,
hace tiempo también que los que conocíamos
su capacidad y sus frutos lamentábamos que
Bolívar Echeverría no fuera más audaz y pró­
digo extendiendo en un libro, más allá de sus
Seminarios y colaboraciones, a un sector más
amplio de lectores -aunque en México, des­
graciadamente, no es lo suficientemente ame
plio-, el resultado de sus investigaciones.
No entro ahora en las causas de esta de­
mora en ofrecernos el libro que nos debía.
¿Exceso de autocrítica o de autocensura? ¿Ex­
ceso de voluntad perfeccionista? ¿Cierta con­
firmación del contraste habitual en América
Latina entre los raudales -a veces, verdade­
ra diarrea-, de la producción poética y la
producción parca, contenida e inhibida, en
la investigación y el ensayo?
Sea cual fuera la causa, saludemos la pu­
blicación por Ediciones Era de los trabajos
incluidos en El discurso crítico de Marx. Cier­
tamente, no se trata de textos desconocidos.
Pero, independientemente de lo que repre­
senta para ellos el contacto con un nuevo cír­
culo de lectores, siempre un texto disperso en
una revista, al formar parte de un todo nue­
vo, cobra una nueva dimensión. Los trabajos
recogidos en el volumen, permiten conside­
rarlos como niveles distintos de una evolu­
ción de las ideas del autor, que culmina en el
texto cronológicamente último, aunque es el
que, como "Presentación'', abre el libro.
Y cabe preguntarse, ¿es el mismo marxis­
mo este de 1984, que el de los textos restan­
tes que arrancan de 1975? ¿Se rompe la línea
de su pensamiento; cae a veces en contradic­
ciones? Tal vez lo uno y lo otro. Pero consi­
derados estos textos dentro del movimiento
de ideas en que se insertan, digamos -ape­
lando a una categoría cuyo significado para
el autor se revelará en la "Presentación" mis­
ma-, se cambia una sustancia que adopta
formas diferentes. Lo cual es propio de todo
pensamiento vivo, y por tanto, puesto que

............................1111..
11 ......
. 15
* Intervención del Profesor Adolfo Sánchez Vázquez en la Presentación del libro de Bolívar Echeverría, El

discurso crítico de Marx, en el Palacio de Minería el 6 de marzo de 1987.

la otm mirada de Clío la otra mirada de Clío

contrahistoriaS
vivo está para el autor, del marxismo. Hay
pues, coherencia, unidad, no obstante los
cambios y contradicciones del camino.
Ya con esto, estamos planteando una serie
de cuestiones que afectan al marxismo, des­
de el enfoque del autor. Porque todo lo que
en el libro se aborda, se proyecta sobre un
fondo polémico actual, que es el de.la vigen­
cia misma del marxismo, o de lo que se ha
dado en llamar -casi siempre con un tono
funeral-, la "crisis del marxismo".
De los textos del libro me interesan, sobre
todo, -lo que no quiere decir que sean los
más logrados-, aquellos que tienen que ver
más directamente con este fondo problemá­
tico. Mi lectura es pues, una lectura interesa­
da. Y ¿cuál en definitiva no lo es? Me intere­
san del libro aquellos, como el titulado "El
materialismo de Marx", en que se precisa lo
que por creerse muy sabido, con frecuencia
es lo más olvidado: el proyecto teórico-prác­
tico de Marx. Volver sobre él es indispensa­
ble, para desgarrar ese telón de fondo que hoy
muchos llaman "crisis del marxismo".
Este texto de Bolívar, "El materialismo de
Marx'', fechado en 1976, me atrajo desde su
aparición. Es una interpretación muy pene­
trante de las famosas Tesis sobre Feuerbach. Mi
interés puede explicarse fácilmente, toman­
do en cuenta que siempre he visto en ellas el
viraje radical del pensamiento de Marx, que
se vuelve así no sólo una filosofía de la praxis,
sino también un elemento indispensable del
proceso de transformación revolucionaria del
mundo, como nueva práctica de la filosofía.
El texto de Bolívar es una de las interpreta­
ciones más lúcidas y agudas de las Tesis, en
cuanto hace transparente la médula misma
del marxismo, como actividad teórica cons­
titutiva de la praxis.
Muchas de las interminables disputas so­
bre el Marx ideólogo, revolucionario, o cien­
tífico, o sobre subjetivismo y objetivismo, se
podrían disolver si se partiera de una justa in-
/,¡ otm mir,11Ú de Clio
terpretación, -como la que nos ofrece Bolí­
var-, de las Tesis. No se puede dejar de reco­
nocer la fecundidad de sus análisis al agruparlas
en los temas predominantes: el carácter prácti­
co de la teoría marxista; la determinación de
las configuraciones de la sociedad como pro­
blemática específica de esa teoría, y el concepto
de transformación social en el que se unen in­
disolublemente los aspectos teórico y práctico.
Por razones análogas a las anteriores, o sea,
la de precisar el proyecto de Marx, -"e inclu­
so el término "proyecto" es sospechoso, para
los que hacen de Marx un ,.científico eptre
otros-, me ha interesado el ensayo titulado
"Defensa del discurso crítico", en el que se
subraya su carácter crítico, que engloba el de
revolucionario por ser científico, y el de cien­
tífico por ser revolucionario.
Sección importante del libro que nos ocu­
pa es, justamente, la obra de Marx qu� ha
servido, -como todos sabemos-, para ar­
mar una interpretación cientificista que opo­
ne al joven Marx frente al Marx maduro.. Nos
referimos, por supuesto,.ª El Capital.
En los tres trabajos que en el libro se dedi­
can a él, o sea: "Esquema de El Capital', ''.Va'::
lor y plusvalor" (entre paréntesis: ¿por qué
no "plusvalía''?), y "Clasificación del plt1sva.,
lor", el rigor, la coherencia, que no se logran
con una claridad engañosa, se confi�n;f la
.
unidad indisoluble de los dos aspectos antes
mencionados del pensamiento de Marx. El
Capital, nos dice Bolívar, es "el discurso cien­
tífico de la riqueza social moderna", pero· un
discurso que entraña la "desmistificación" de
esa realidad. Puede comprenderse por ellÓque
El Capital fuera para Marx, no una simple
sucesión-de enunciados científicos, sino un
"proyectil", -la expresión es de Marx-,
arrojado a la cabeza de la burguesía. Los tex­
tos de Bolívar nos hacen ver a un Marx como
él se veía a sí mismo, y nos lo hacen ver tanto
más claramente, cuanto más rigurosos son.
Hay otros textos del libro que inciden, más
o�..;;v-H•sto.¡i,,
0 [ 20 ] '' la otra mfrada rle Clío

directamente, en los problemas de la teoría y la
práctica política. Tal es el que consagra a Rosa
Luxemburgo y a sus imerpretacÍones opuestas,
que ponen sobre el tapete interrogantes que,
lejos de perder vigencia, están hoy, como ayer,
en el centro de la política revolucionaria: la
relación entre conciencia y espontaneidad, y
entre dimensión nacional e internacionalista.
Hemos asistido, en las décadas últimas, al
naufragio de dos concepciones de la primera
de esas dos relaciones: la leninista, de la exterio­
ridad de la conciencia, y la del mito de la es­
pontaneidad pura de las masas. En cuanto a la
segunda relación, --entre la dimensión nacio­
nal e internacionalista de la lucha-, hemos
visto también su naufragio, al suplantar la au­
todeterminación nacional por un nacionalismo
de vía estrecha, o sea burgués, y al internacio­
nalismo pot la fidelidad incondicional a un
Estado nacional, que se proclama socialista.
Bolívar rinde el debido tributo a Rosa
Luxemburgo, al tratar de librarle de las s9s­
pechas, -para algunos evidencias irrefuta­
bles-, de espomaneismo y de olvidó de la
"autodeterminación nacional", en nombre de
un internacionalismo abstracto.
Pienso que Bolívar consigue su objetivo de
salvar a Rosa Luxemburgo, de las acusaciones
de defensora del "espomaneismo" y del "in­
ternacionalismo abstracto". Pero, a mi modo
de ver, no es tan sólida su argumentación
cuando trata de recuperar el perfil propio de
Rosa Luxemburgo. Para ello, habría que si­
tuar a Rosa Luxemburgo, puesto que de su
vigencia se trata, no sólo en el contexto en
que luchó y pensó, sino también en otro nue­
vo que no conoció: el de las experiencias ac­
tuales en la lucha de los pueblos por su libe­
ración nacional. Tendríamos entonces no sólo
el rechaw de los mitos que le atribuyen a Rosa
Luxemburgo "leninistas" y "luxemburguistas",
sino también un perfil de Rosa Luxemburgo
actual, que iría más allá de lo que ella misma
pensó. Pero la dimensión nacional no es sólo
"-'1 oin1 mirada ele Clío
llmago@:l Mundli
la de las nacionalidades que luchan contra el
Estado que les oprime internamente, --que
es la experiencia europea, occidental, que Rosa
Luxemburgo tomó en cuenta-, sino la de
las naciones que luchan por su emancipación
contra el Estado o Imperio que las oprime
desde fuera, que es la experiencia ql1e viven
hoy los países del Tercer Mundo.
Con todo, en los textos correspondientes
del libro de Bolívar Echeverría, encontramos
aportaciones originales, al rastrear ei'i El Ca­
pital indicaciones valiosas para examinar las
relaciones entre clase y nación.
Llegamos así a la última cuestión que nos
proponemos examinar, y que tiene que ver
con el problema tan vivo hoy, tan controver­
tido, de la "crisis del marxismo". Aunque en
todo el libro se encuentran elementos para
delinear la posición de Bolívar Echeverría, la
última palabra en este asumo está al comien­
zo, o sea, en su " Presentación".
Bolívar no elude este problema. No sería
marxista si lo eludiera, puesto que se trata de
un problema real.
¿Qué ha sido, y qué es hoy del marxismo?
Tal es la grave cuestión. El marxismo ha sido,
-nos viene a decir Bolívar, pues no lo cito
textualmente-, el discurso propio, teórico,
de una práctica política peculiar, en la que la
izquierda materializa un proyecto, el comu­
nismo, para la historia contemporánea. Aho­
ra bien, la tríada aquí envuelta: Comunismo,
Izquierda y Marxismo está en crisis, en cuan­
to que estos términos han perdido su vigen­
cia efectiva. Seguimos de cerca a Bolívar. El
texto documenta sobre la pérdida de vigencia
de cada uno de los términos: la transforma­
ción del modelo alternativo de sociedad en
"socialismo real"; la incapacidad de la clase
obrera industrial para realizar el proyecto, y
finalmente, la carencia de la teoría al conver­
tirse en la versión predominante, como "ma­
terialismo dialéctico", o como "materialismo
histórico", considerado como ciencia.
o��v..J.HIHo�4
0 [ 21 ] ' /¡¡ om1 minidtt di' C:l!o
ContrahistoriaS
Ahora bien, el reconocimiento sin evasio­
nes de esta crisis ¿implica que el marxismo
no puede renacer de esta crisis, a la que no
escapan con él ninguno de los otros dos tér­
minos de la tríada: el Comunismo y la Iz­
quierda? Tal es la cuestión, cuestión de vida
o muerte, -diría yo-, para un marxista.
Ahora bien, -pienso yo-, sólo puede re­
nacer lo que en su nacimiento ofrece ya algo
que ha de subsistir. Y esto es lo que nos ofre­
ce Bolívar: una sustancia en el marxismo que
adquiere diferentes formas.
Al abordar este problema, hay que partir
del reconocimiento, -y Bolívar no lo esqui­
va-, de la existencia de una pluralidad de
marxismos. Pero, entonces, ¿qué hacer? ¿se
trata de aceptar eclécticamente unos y otros,
o se trata de pronunciarse por uno, lo que
significaría rechazar su multiformidad? La res­
puesta de Bolívar no consiste en rechazar de­
terminado marxismo o marxismos·, en nom­
bre de uno que encarnara su verdad, conclu­
sa, sino en rechazar aquel que congela su mul­
tiformidad. Y tiene razón. Pero, si la sustan­
cia del marxismo consiste en ser, -como dice
Bolívar-, inacabado, el marxismo que pe­
trifica esa sustancia, que la congela, no pue­
de ser aceptado. Y este es precisamente el mar­
xismo que está en crisis.
En consecuencia, el marxismo que puede
renacer hoy es el que lejos de congelarlo en
una forma, adopta su multiformidad en una
búsqueda inacabada, en la que la identidad,
-incluso en Marx-, nunca está dada de una
vez y para siempre. Cabe entonces preguntar
¿si no hay identidad, cómo puede haber una
sustancia que cambia de forma?
Bolívar trata de rescatar la sustancia de
Marx, justamente, en la heterodoxia de un
Korsch, Bloch, Lukács o Kosik. Pero la sus­
tancia que se pretende rescatar no puede ser
algo informe y gelatinoso, y por ello Bolívar
nos habla de un doble descubrimiento del
joven Marx, que se conecta con el renacimien-
la otra mm1&1 de C!ío
to marxista: el marxismo como discurso cri­
tico. Si el marxismo es estructuralmente crí­
tico, si mina el discurso del poder (digamos
por nuestra cuenta: el marxismo se ha acaba­
do en las sociedades del "socialismo real" por
haber perdido su potencial crítico) y segun­
do, por la relación del marxismo con lo que
llama Bolívar Echeverría, "el terreno crítico
central de El Cap ital: la contradicción entre
valor de uso y valor, entre dos formas de exis­
tencia del proceso de reproducción social, una
"social-natural" y otra histórica, capitalista.
Creo que se pueden buscar otras claves del
renacimiento, sin negar esas dos, a saber: el
marxismo como proyecto de emancipación,
basado en un conocimiento de la realidad, y
como elemento indispensable del proceso de
transformación de esa realidad. Esta es la sus­
tancia del marxismo para mí.
Con todo, Bolívar a lo largo de su libro
ofrece elementos para extender la sustancia a
esos tres elementos, (proyecto, conocimien­
to y crítica de lo existente, y teoría como par­
te del proceso práctico). Con ello, contribu­
ye a afirmar que el marxismo (más exacta­
rnente cierto marxismo, el de la línea antes
señalada), sigue siendo la clave teórica para
la transformación de la sociedad: es decir, para
contribuir, como teoría, a la realización de un
proyecto a la vez necesario, deseable y posible.
Y aquí está en definitiva la razón de que 'el
marxismo pueda renacer en esta crisis profun­
da que hoy vive, o sea, de que no sea abandona­
do en aras de un sospechoso post-marxismo.
A afirmarnos en esta idea, contribuye va­
liosamente el libro de Bolívar Echeverría, El
discurso crítico de Marx.
�V.HlS:T'o
"'�[ 22 JÍ'.o fa otra mimda de Clío