ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE

Nº1287-88 (caso Ministerio de Guerra

contra Jorge Lanfranco Fernández)
Autores: Grupo 14
Navas Rivadeneyra, Pamela.
Olaya Camacho, Jorge.
Rodríguez Cuenca, Camila.
Solari Najarro, Julia.
Vega Cuaresma, Aldair.

Por medio del presente trabajo se analizará el caso puesto a estudio, con el
PRESENTACIÓN

fin de dilucidar ciertas dudas formadas en los autores durante la lectura y

DEL CASO

desarrollo del presente caso. En este trabajo de desarrollarán como puntos

claves: identificar a las partes procesales, los fundamentos de hecho y
derecho, las resoluciones de primera, segunda instancia y casación. Por
último, al final de nuestro estudio, se resolverán las preguntas guías del
presente caso planteado en clase por nuestro profesor.
Ė

Las partes del proceso

Demandante: Ministerio de Guerra (a través de su procurador público).

Demandado: Jorge Lanfranco Fernández

Hechos del caso (Fundamentos de hecho).

El Ministerio de Guerra a través de su procurador publico demandó al señor

Jorge Lanfranco Fernández a fin de que cumpla con pagar la suma de US$
66,447.20, fruto del pago de estudios de un curso en favor de éste (Jorge Lanfranco)
acordado por medio de un contrato firmado entre las dos partes. El Ministerio de
Guerra alegó que el señor Jorge ha incumplido el contrato y según lo estipulado en
la cláusula tercera de dicho acuerdo, le correspondería la devolución de todo lo
gastado en el curso que sustentó económicamente en beneficio del señor Jorge
(quien en contraprestación estaba obligado a trabajar en la caja de pensiones y como
asesor financiero una vez concluido su estudio).

Orden de prelación de los hechos: (cronológicamente)

1) JORGE LANFRACO FERNÁNDEZ suscribió un contrato con el MINISTERIO DE
GUERRA DEL PERÚ con fecha 10 de diciembre de 1976.
2) Fecha de la conclusión de sus estudios: 02 de abril de 1982, y fue designado a
prestar servicios en la CAJA DE PENSIONES MILITAR POLICIAL.
 3) El 01 de abril de 1985 el Sr. LANFRANCO fue designado a prestar servicios en
la DIRECCIÓN DE ECONOMÍA del CUARTEL GENERAL DEL EJÉRCITO
4) No se incorpora a prestar servicios a la dirección de economía.
5) El 24 de junio de 1985 el Sr. LANFRANCO pide la resolución del contrato,
invocando la cláusula tercera
6) Se realiza la demanda de pago e indemnización por daños y perjuicios.

Contenido sustancial del contrato:

-Celebrado el 10 de diciembre de 1976
-El ministerio de guerra sufraga los gastos de estudio del curso de actuarios matemáticos al
señor JORGE LANFRACO FERNÁNDEZ (10/10/1976-30/11/1980)
-El señor LANFRANCO se obliga a servir en la caja de pensiones y con el cargo de asesor
financiero dentro del ministerio de guerra, por el periodo de tiempo de 15 años

Fundamentación Jurídica

PRIMERA INSTANCIA
Art. 1320 del codigo civil de 1936
Art. 1321 del codigo civil de 1936
Art. 1323 del codigo civil de 1936
Art. 220 y siguientesdel codigo civil de 1984
SEGUNDA INSTANCIA
Art. 1328 del codigo civil de 1936
Art. 1342 del codigo civil de 1936

Resoluciones:

PRIMERA INSTANCIA
FALLO: declarando FUNDADA, ordenando que el demandado devuelva al
Ministerio de Guerra la suma de US$66,447.20. Pero INFUNDADA en cuanto
reclama el pago de daños y perjuicios por improbados con costas.
SEGUNDA INSTANCIA
Declarando la DEMANDA INFUNDADA; REVOCANDO: la sentencia que
declaraba fundada la demanda
CASACIÓN
Declararon NO HABER NULIDAD en la resolución de segunda instancia
Preguntas Guía del presente caso:

¿Existe responsabilidad civil de Jorge Lanfranco Fernández?

Según lo resuelto por el órgano jurisdiccional: no existió responsabilidad

civil por parte de Jorge Lanfranco Fernández, dado que el dañado (en este
caso el Ministerio de Guerra) improbó con costas el daño que se le hubiera
ocasionado debido al incumplimiento de la obligación.

Según el criterio del grupo: Si existió responsabilidad civil, dado que se

pueden observar los elementos de la responsabilidad dentro del hecho
generador de un daño emitido por el demandado. Es así como, podemos
encontrar que el hecho de no cumplir con su obligación es:
Primero: antijuridico (no está permitido por Ley)
Segundo: se acuto con dolo (debido a que deliberadamente no ejecutó su
obligación)
Tercero: existió el nexo causal [dado que el hecho generador- el
incumplimiento de prestar su labor o servicio, no acudiendo a su centro de
labores- fue lo que produjo el posterior daño al Ministerio de Guerra (daño
que debe probarse)].
Cuarto: el daño que puede haberle ocasionado al no asistir a prestar su
servicio lo cual implicó que durante ese tiempo el Ministerio de Guerra
contratara a otra persona para que cumpla con las labores de Jorge Lanfranco,
afectándose el patrimonio del Ministerio de Guerra al tener que pagar por los
servicios del nuevo empleado (daño emergente).

Voto dirimente del compañero Vega Cuaresma: No hubo responsabilidad

civil, ya que el señor Jorge Lanfranco (demandado) no cumplió con su
obligación debido al incumplimiento primigenio de la obligación de la otra
parte (demandante).

¿Qué tipo de responsabilidad civil se configurado por cuenta de Jorge

Lanfranco?

Se pudo haber establecido una responsabilidad civil contractual (también

llamada inejecución de las obligaciones) debida a que se dio un el
cumplimiento parcial del contrato por la parte demandante, el Sr. Jorge
Lanfranco Fernández, y el incumplimiento de este genera un daño a la
institución, pagar los estudios de actuarios matemáticos que realizo el
demandado en la ciudad de Roma (Italia) y no cumplir con trabajar durante
15 años para la Institución como se pactó eso genera un daño a la Marina de
Guerra.
 ¿Se cumplió adecuadamente el contrato por ambas partes?

Ninguna de las partes cumplió con el contrato establecido debido a que tanto
parte demandante como demandada infringieron e incumplieron con sus
obligaciones y lo estipulado en el contrato.
La parte DEMANDANTE, La institución al cambiar el lugar que se había
designado para que trabaje el exteniente por el periodo de 15 años. Es decir, a
él lo asignaron en un lugar diferente, que fue a la Dirección de Economía del
Cuartel General del Ejército. Donde este considero, indigno de su persona,
dando lugar a su solicitud de resolución del contrato.
De parte del DEMANDADO incumplió con la prestación de sus servicios
como condición del pago de sus estudios por el periodo de sus estudios, el
cual ocasiono daños y perjuicios al demandante.

¿Qué tipo de responsabilidad civil se configurado por cuenta de

Jorge Lanfranco?

Si, fue resuelto en Segunda instancia dando como resultado INFUNDADO

todo lo solicitado por la parte demandante tanto en el pago por el
incumplimiento de la obligación como el de por el pago de daños y perjuicios
por no haber tenido carácter probatorio. Excluyendo a la parte demandada de
todo pago a favor de la Marina de Guerra.