EVOLUCIONISMO
(Antropología norteamericana)
Sus máximas representares fueron Morgan y Tyler:
Morgan (norteamericano): supuso que la sociedad
humana evolucionó a través de una serie de etapas,
que llamó “salvajismo, barbarie y civilización”. Se
conocer como “evolucionismo unilineal”, supuso
que había una línea o camino único a lo largo del
cual evolucionaron y tenían que seguir todas las
sociedades. No podían saltarse etapas. Además,
creyó que las sociedades de su tiempo podían
colocarse en varias etapas. Algunas no habían
avanzado más allá del salvajismo superior. Otras
habían alcanzado la barbarie medio, mientras que
otras habían logrado la civilización.
Los críticos de Morgan rechazaron varios elementos
de sus esquemas, en particular términos como
“salvajismo” y “barbarie”, así como criterios que usó
para el progreso.
Tylor (inglés): desarrolló su propio enfoque
evolutivo a la “antropología de la religión”. Al igual
que Morgan, Tyler propuso una ruta unilineal: desde
el animismo hasta el politeísmo, luego al
monoteísmo y finalmente a la ciencia. La religión se
retiraría conforme la ciencia proporcionara
explicaciones cada vez mejores.
Tanto Tyler como Morgan estaban interesados en
las “supervivencias”, las prácticas que sobreviven en
la sociedad contemporánea de las etapas evolutivas
más tempranas.
BOASIANOS FUNCIONALISMO
(Antropología británica)
Franz Boas es el padre de la división de la antropología Se enfocó en el papel de los rasgos y las
en cuatro campos. Contribuyó a la antropología
cultural, arqueológica, biológica y lingüística. Estos
campos se formaron inicialmente en torno al interés
por estudiar a los nativos americanos: sus culturas,
historias, lenguas y características físicas.
Descubrió y midió la “plasticidad fenotípica”:
propiedad para cambiar que tiene el cuerpo humano
para adaptarse o moldearse al entorno.
Ej: los hijos de los inmigrantes diferían físicamente de
sus padres porque crecieron en un ambiente diferente y
no por cambios genéticos.
Demostró que la biología humana era plástica y que
podía cambiar por el ambiente, incluidas las fuerzas
culturales. Señaló que la biología no determina la
cultura.
Boas señaló que la distribución geográfica de los rasgos
culturales no era automática. Los rasgos culturales no
podían difundirse si encontraban barreras ambientales
o si no eran aceptados por una cultura particular. Debía
existir un acomodo entre la cultura y el rasgo que se
difundía en ella, y los rasgos tomados prestados se
reelaborarían para encajar en la cultura que los
adoptaba. Se modifican para encajar en la cultura
existente.
Particularismo histórico
Boas y sus influyentes cuestionaron los criterios que usó
para definir sus etapas de evolución y también la idea
de una sola línea evolutiva. Argumentaron que el
mismo resultado cultural, por ejemplo, el totemismo
(sistema de creencias y organización social) podía no
tener una explicación única porque había muchas rutas
hacia él. Las historias particulares del totemismo en las
sociedades eran diferentes todas.
Por lo tanto, rechazó el “método comparativo” entre
diferentes sociedades o grupos humanos.
prácticas culturales en la sociedad
contemporánea.
Tiene dos principales corrientes:
Bronislaw Malinowski: es considerado el padre
de la “etnografía”. Tenía dos formas de ver:
1. Creyó que todas las costumbres e
instituciones en la sociedad estaban
integradas e interrelacionadas, de modo
que, si una cambiaba, las otras también
lo harían. Cada una era una función de
las otras. La etnografía podía comenzar
en cualquier parte y eventualmente
llegaría al resto de la cultura.
2. Creyó que los humanos tenían un
conjunto de necesidades biológicas
universales (alimento, sexo, refugio) y
que desarrollaban costumbres para
satisfacerlas. La función de cualquier
practica era el papel que jugaba para
cubrir tales necesidades.
Reginald Radcliffe Brown: propone el
“funcionalismo estructural”.
Las costumbres (prácticas sociales) sirven para
preservar la estructura social. La función de
cualquier práctica es lo que ésta aporta para
mantener el sistema del que forma parte. Ese
sistema posee una estructura cuyas partes
trabajan o funcionan para mantener el todo.
 CONFIGURACIONISMO
(Antropología norteamericana)
Benedict y Mead fueron sus máximos representantes.
Se relaciona con el “funcionalismo” en el sentido de
que la cultura se ve como un todo integrado.
Culturalismo
Sostenía que la personalidad de los sujetos era
consecuencia de la cultura en la que se hallaban
inmersos. Abordaba la explicación de las conductas
individuales a partir de la caracterización de la cultura.
Para esta escuela todas las prácticas y conductas de
los sujetos tenían un sustento cultural, que sólo
resultaba comprensible en el marco de esa cultura
particular, por lo que su sentido o significado no podía
extenderse necesariamente a otras. Una conducta era
definida como racional sólo en los términos de su
propia cultura. Las culturas moldeaban a los sujetos y
eran al mismo tiempo transformadas por éstos.
Ruth Benedict señaló que los rasgos culturales tienen
patrones o se integran de manera única.
Margareth Mead estaba particularmente interesada
en cómo variaban las culturas en sus patrones de
“enculturación” (Proceso por el cual la persona
adquiere las creencias, tradiciones, costumbres de la
sociedad en que vive). Al resaltar la plasticidad de la
naturaleza humana, vio a la cultura como una
poderosa fuerza que creaba posibilidades casi
infinitas. Incluso entre sociedades vecinas, los
diferentes patrones de enculturación podían producir
“configuraciones” culturales muy diferentes.
Se interesó en descubrir cómo las culturas estaban
estructuradas o configuradas de manera única y no
tanto en explicar cómo llegaban a ser de esa manera.
NEOEVOLUCIONISMO -nuevo evolucionismo-
(Antropología norteamericana)
Leslie White y Julián Steward fueron sus máximos
defensores. Había necesidad de reintroducir dentro
del estudio de la cultura un concepto poderoso: la
evolución en sí.
White retomó el concepto de evolución cultural
pero ahora con información de un siglo de
descubrimientos arqueológicos y un registro
etnográfico mucho más amplio. Su enfoque se
denominó “evolución general” sustentado en la
idea de que, a través del tiempo, uno puede ver la
evolución de la cultura como un todo.
Afirma que no cabe duda que la cultura ha
evolucionado. A diferencia de las evolucionistas
unilineales del siglo XIX, se dio cuenta de que
culturas particulares podían no evolucionar en la
misma dirección.
Además, pensó que la captura de energía era la
principal medida y causa del avance cultural: las
culturas avanzaban en proporción a la cantidad de
energía que captaban per cápita (promedio por
persona) por año.
Julián Steward propuso un modelo evolutivo
diferente que llamó “evolucionismo multilineal”.
Demostró cómo las culturas han evolucionado a lo
largo de varias líneas diferentes.
Observó la tecnología y el ambiente como las causas
principales del cambio cultural. El ambiente y la
tecnología disponible para explotarla se veían como
parte de lo que llamó el “núcleo cultural”, la
combinación de subsistencia y actividades
económicas que determinaban el orden social y la
configuración de esa cultura en general.
MATERIALISMO CULTURAL
(Antropología norteamericana)
Marvin Harris fue su máximo representante.
Para analizar las causas de las diferencias culturales
utilizan las categorías que aporta el marxismo, que
analiza a las sociedades como sistemas compuestos por
tres partes: infraestructura que incluye a la población, el
medio en el que vive, los recursos a lo que tiene acceso,
la tecnología con la que cuenta y el trabajo que requiere
sostener la producción y la reproducción material de la
vida social. De la infraestructura se desarrolla la
estructura: que incluye las formas de organización
económica, doméstica y política, las formas en que
divide el trabajo, la forma en que transmite la educación
o la cultura, la forma en que distribuye o reparte los
bienes, etc. El tercer nivel era la superestructura: se
refiere a cuestiones del pensamiento simbólico o la
conducta, como son las normas y leyes, los valores
éticos, las reglas de la política, la filosofía y la ciencia.
Además, incluye el arte, los ritos, las creencias religiosas,
las tradiciones y supersticiones.
La creencia clave de Harris era que, en el análisis final, la
infraestructura determina la estructura y la
superestructura.
Planteó que las diferencias entre las distintas prácticas
culturales alrededor del planeta estaban determinadas
por la relación de los grupos humanos con los recursos
ambientales y tecnológicos disponibles. Afirma entonces
que los humanos tratan de resolver en forma prioritaria
sus necesidades materiales antes que cualquiera de las
otras.
Tomó parte de los aportes del marxismo dado que basa
parte de sus explicaciones en la influencia que tienen en
la vida social los aspectos materiales de la vida humana,
como los procesos de producción, el aprovechamiento
de los recursos, la adaptación ecológica, etc.
 DETERMINISMO ANTROPOLOGÍA SIMBÓLICA E INTERPRETATIVA
(Antropología norteamericana)
Margaret Mead defendió esta teoría. Antropología simbólica
Observó la naturaleza humana como más o menos una hoja en blanco sobre la Víctor Turner (inglés) se dedicó a estos estudios. Examinó cómo
cual la cultura podía escribir casi cualquier lección. La cultura era tan poderosa los símbolos y los rituales se usan para corregir, regular,
que podía cambiar drásticamente la expresión de una etapa biológica, la anticipar y evitar el conflicto. También revisó una jerarquía de
adolescencia, por ejemplo. significados de símbolos, desde sus significados y funciones
sociales, hasta su interiorización dentro del individuo.
Culturología Reconoció vínculos entre la antropología simbólica y otros
Leslie White vio la antropología cultural ESTRUCTURALISMO
como una ciencia. campos como la psicología social, ENFOQUES PROCESUALES
la psicología y el psicoanálisis.
Claude Lévis-Strauss fue su impulsor. Su pensamiento evolucionó
Cuestionaba lo que llamó “teoría de la historia del gran hombre”, la idea de a lo largo del El estructuralismo ha sido criticado por ser
El estudio de los símbolos es tan relevante en el psicoanálisis demasiado formal e
tiempo,
que desdeparticulares
individuos su interés temprano en las estructuras
eran responsables de los descubrimientos
de los grandes sistemas de parentesco que su ignorar
fundador, losSigmund
procesosFreud,
sociales (conductas
también que aparecen
reconoció una de manera
y matrimonio, hasta su estudio
y cambios que marcan una nueva época. posterior sobre la estructura de la mente humana. repetida en una sociedad).
jerarquía de símbolos, desde los potencialmente universales
Observando que los sistemas de normas eran muy diferentes
Observó un conjunto numeroso de fuerzas culturales que produjeron grandes hasta los de una cultura a otra, Másquerecientemente,
tenían significado los antropólogos
para individuosllegaron a considerar
particulares y a la
aparece elDurante
individuos. interés por encontrar
ciertos periodoslas históricos,
normas primeras
como eluRenacimiento,
originales que las dieron surgíanculturadurante como algo que
el análisis y lacontinuamente
interpretación de se crea y reelabora en el
sus sueños.
surgimiento a todas las instituciones sociales. Estudió
condiciones fueron las correctas para la expresión de la creatividad y la los sistemas de parentesco, a presente. Los antropólogos contemporáneos enfatizan ahora cómo
través deysus
grandeza, investigaciones
florecieron genios llegó a la conclusión
individuales. En otrasque el incesto
épocas es prohibido o tabú
y lugares, las acciones,
Antropología las prácticas y las resistencias cotidianas pueden crear
interpretativa
en todasexistir
pudieron las culturas
grandes a través
mentes, delpero
tiempo, con lano
la cultura cual afirma
alentó suque es una norma CliffordyGeertz
expresión. reelaborar cultura.
(norteamericano) fue su máximo defensor. La
universal.
Muchas veces en la historia humana, cuando la cultura está lista, la gente que Agencia se refiere a las acciones
definió como las ideas basadas en el aprendizaje que toman lossímbolos
y los individuos, tanto
No se dirige
trabaja de maneraa explicar las relaciones,
independiente temas y conexiones
en diferentes lugares se entre
topa conaspectos de la culturales.
la misma solosDurante
como en la grupos, para formar
enculturación, y transformar
los individuos las identidades
interiorizan
cultura,
idea sinorevolucionario.
o logro en descubrirlos. culturales.
un sistema de significados y símbolos previamente establecidos.
Determinó que el individuo se relaciona con su entorno a través del pensamientoUsan este sistema cultural para definir su mundo, expresar sus
(no por
Émile instintos) y que la mente humana posee ciertas características universales
Durkheim Teoría yde
sentimientos la práctica
realizar juicios.
propias
Tomó un del cerebro
enfoque del Homo
similar y pidióSapiens.
una nueva Tales estructuras
ciencia social quementales comunes
se basara en lo Sherry
Este campo Ortner,
aborda lasPierre
culturas Bourdieu y Anthony
como textos cuyasGiddens
formas yson algunos de
conducen a la gente de todas partes a pensar de manera
que llamó “conciencia colectiva”. Se basaría en el estudio de los hechos similar, sus defensores.
significados deben descifrarse en contextos culturales e
independientemente
sociales, analíticamentededistintos
su sociedad.
de losEntre las características
individuos, mentales se
de cuyo comportamiento Esteparticulares.
históricos enfoque reconoce que los individuos dentro de una sociedad o
seencuentran
inferían talesla necesidad
hechos. Sudepapel clasificar: de imponer
es estudiar ordenque
algo mayor sobre aspectos de
el individuo. Losla Los significados
cultura tienen diversos motivos
se transportan mediante e intenciones, y diferentes grados
formas simbólicas
naturaleza, la relación de la gente con la naturaleza
antropólogos estudian a los individuos como representantes de algo más.y las relaciones entre las de poder e influencia (género, edad,
públicas, incluidas palabras, rituales y costumbres. etnicidad, clase). Centra su
personas. atención en cómo un grupo tan diverso de individuos influye y
Un aspecto universal de la clasificación es la “oposición”. La mente debido a su transforma el mundo en el que vive mediante sus acciones y
necesidad de imponer orden, los trata como si fueran más diferentes de lo que son. prácticas.
Una de las formas más comunes de clasificación es el uso de la oposición binaria. Ej. Reconoce una relación reciproca entre cultura e individuo. La
Bueno y malo, blanco y negro, viejo y joven. cultura de forma a cómo los individuos experimentan y responden a
los eventos externos, pero los individuos también cobran un papel
Aplicó sus suposiciones a los mitos y cuentos populares. Demostró que tales activo en cómo funciona y cambia la sociedad. Tanto las
narraciones están constituidas por bloques más simples: estructuras elementales. restricciones sobre los individuos como la flexibilidad y variabilidad
Muestra que un cuento puede convertirse en otro mediante una serie de de las culturas y los sistemas sociales.
operaciones simples:
 Convertir el elemento positivo de un mito en su negativo.
 Invertir el orden de los elementos.
 Sustituir un héroe masculino con una heroína.
 Preservar o repetir ciertos elementos clave.
Se puede demostrar que dos mitos aparentemente distintos son variaciones de una
estructura común, son transformaciones uno de otro. Ej. Cenicienta.