UN BREVE REPASO

S TRENGTH Y H YPERTROFIA UNA DAPTACIONES

si Entretanto L OW- VS. H IG H- L OAD R ESISTENCIA
T LLUVIA COMO Sistemática R EVIEW Y
METRO ANÁLISIS DE ETA

si RAD J. S CHOENFELD, 1 J OZO sol RGIC, 2 re UN O GBORN, 3 Y J AMES W. K RIEGER4

1 Departamento de Ciencias de la Salud, Lehman College, Bronx, Nueva York; 2 Instituto de Deporte, Ejercicio y Vida Activa (ISEAL), Universidad de Victoria,

Melbourne, Australia; 3 Ogborn Research & Consulting, Winnipeg, Manitoba, Canadá; y 4 4 Weightology, LLC, Issaquah, Washington

UNA BSTRACT yo NTRODUCCIÓN

Schoenfeld, BJ, Grgic, J, Ogborn, D y Krieger, JW. Adaptaciones de fuerza e hipertrofia entre el entrenamiento

C
de resistencia de baja y alta carga: una revisión sistemática y un metanálisis. J Fuerza Cond Res 31 (12): que se requieren cargas superiores al 70% 1 repetición máxima

3508–3523, 2017 — El propósito de este artículo fue realizar una revisión sistemática del cuerpo de literatura
(RM) para maximizar las adaptaciones en la fuerza muscular y la hipertrofia
(2). Del mismo de
directrices modo, el llamado
entrenamiento "continuo(RT)
de resistencia de RM" pretende
actuales que las
profesan
actual y un metanálisis para comparar los cambios en la fuerza y ​la hipertrofia entre el entrenamiento de
ganancias en la fuerza muscular son óptimas con cargas de 1 a 5RM y las
resistencia de baja y alta carga protocolos Se realizaron búsquedas en PubMed / MEDLINE, Cochrane Library y
ganancias hipertróficas se logran mejor con cargas de 6 a 12RM (5). Estas
Scopus para estudios que cumplían con los siguientes criterios: (a) un ensayo experimental que incluía
recomendaciones se basan en la creencia de que son necesarias cargas
entrenamiento de baja carga [# 60% 1 repetición máxima (1RM)] y entrenamiento de alta carga ( .60% 1RM);
pesadas para reclutar las unidades motoras de umbral más alto (MU)
(b) con todos los conjuntos en los protocolos de entrenamiento que se realizan para la falla muscular
responsables de promover las adaptaciones musculares máximas.
momentánea; (c) se utilizó al menos un método para estimar los cambios en la masa muscular o la fuerza

dinámica, isométrica o isocinética; (d) el protocolo de entrenamiento duró un mínimo de 6 semanas; (e) el

estudio involucró a participantes sin condiciones médicas conocidas o lesiones que deterioran la capacidad de
capacitación. Finalmente se incluyeron un total de 21 estudios para el análisis. Las ganancias en la fuerza de
1RM fueron significativamente mayores a favor del entrenamiento de alta o baja carga, mientras que no se
encontraron diferencias significativas para la fuerza isométrica entre las condiciones. Los cambios en las
medidas de hipertrofia muscular fueron similares entre las condiciones. Los hallazgos indican que los beneficios
Sigue siendo discutible si el entrenamiento de carga más ligera es capaz de reclutar
todo el grupo de MU durante un conjunto dado de repeticiones. La investigación
predominante indica que el reclutamiento de fibras musculares sigue el principio del
tamaño, que dicta que las UM más pequeñas se reclutan primero durante un movimiento
dado con UM sucesivamente más grandes que se comprometen a medida que aumentan

de la fuerza máxima se obtienen del uso de cargas pesadas, mientras que la hipertrofia muscular se puede los requisitos de producción de fuerza (21). Aunque esto parece respaldar la necesidad de

lograr igualmente en un espectro de rangos de carga. Los cambios en las medidas de hipertrofia muscular cargas pesadas para maximizar las adaptaciones musculares, algunos investigadores han

fueron similares entre las condiciones. Los hallazgos indican que los beneficios de la fuerza máxima se postulado alternativamente que el entrenamiento con intensidades tan bajas como 30%

obtienen del uso de cargas pesadas, mientras que la hipertrofia muscular se puede lograr igualmente en un 1RM en última instancia dará como resultado un reclutamiento completo de MU siempre

espectro de rangos de carga. Los cambios en las medidas de hipertrofia muscular fueron similares entre las
que se realicen series de fallas musculares momentáneas (8, 10)

condiciones. Los hallazgos indican que los beneficios de la fuerza máxima se obtienen del uso de cargas

pesadas, mientras que la hipertrofia muscular se puede lograr igualmente en un espectro de rangos de carga.
Los estudios de electromiografía de superficie (sEMG) muestran
consistentemente amplitudes eléctricas medias más bajas cuando se entrena a
intensidades de carga bajas (, 50% 1RM) frente a altas (.70% 1RM), incluso cuando
se realizan series de falla muscular (24,41). Por el contrario, otros han demostrado
amplitudes EMG máximas comparables entre el entrenamiento de carga alta y baja, y

K EY W ORDENES carga pesada, carga ligera, masa muscular, fuerza muscular,
repetición máxima continua
Dirección de correspondencia a Brad J. Schoenfeld, brad@workout911.com.
el entrenamiento de carga moderada y alta, y estos hallazgos discrepantes pueden
ser el resultado de diferentes métodos de análisis a lo largo del curso de un conjunto
hasta el fracaso (18 , 40). Cabe señalar que la amplitud sEMG no es solo una función
de reclutamiento, sino que también incluye factores como la codificación de
frecuencia (frecuencia de disparo), la sincronización (descarga simultánea de MU), la
velocidad de propagación (velocidad a la cual un potencial de acción viaja a lo largo

31 (12) / 3508–3523 de la membrana de un fibra muscular) e intracelular

Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento

Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento 2017

la
3508
TM

Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento

Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.

Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de búsqueda.
potenciales de acción (6,12). Estos factores, a su vez, pueden estar influenciados por
la fatiga inducida por el ejercicio, lo que puede confundir la capacidad de extraer
inferencias sobre los efectos de la intensidad de carga de los hallazgos de EMG.
Además, se ha postulado que las UM pueden des reclutar y volver a reclutar
momentáneamente (MU "ciclismo") a lo largo de un conjunto de repeticiones de carga
ligera para mantener la salida de fuerza (16), alterando así la magnitud de la amplitud
sEMG. Es importante destacar que el nivel de amplitud sEMG no se correlaciona
necesariamente con aumentos inducidos por el ejercicio a largo plazo en la fuerza y ​la
hipertrofia, y por lo tanto, las conclusiones deben ser moderadas en el contexto de
estas limitaciones.
En última instancia, la determinación de la causalidad en el tema requiere estudios
longitudinales que investiguen directamente los efectos de la RT utilizando cargas bajas versus
altas. Un metaanálisis de tales ensayos por Schoenfeld et al. (43) concluyeron que tanto el
entrenamiento de carga alta como baja produjeron aumentos significativos tanto en la fuerza
muscular como en la hipertrofia, pero señalaron que la probabilidad estadística favorecía las
condiciones de carga más pesada para ambos resultados. En el momento de esa búsqueda
(diciembre de 2013), solo 9 estudios cumplieron con los criterios de inclusión, lo que limita el
poder estadístico del análisis. Después,
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
la TM | www.nsca.com
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
Se han publicado varios estudios adicionales sobre el tema (4,14,15,32), que
proporcionan una mayor capacidad para extraer inferencias prácticas y llevar a
cabo subanálisis de posibles covariables. Por lo tanto, el propósito de este artículo
fue realizar una revisión sistemática de la literatura actual y un metanálisis para
comparar los cambios en la fuerza y ​la hipertrofia entre los valores bajos.
protocolos RT de alta carga.
METRO ÉTODOS
Criterios de inclusión
Nuestro análisis se limitó a estudios publicados en revistas revisadas por pares en
inglés que cumplían con los siguientes criterios: (a) un ensayo experimental que incluía
tanto entrenamiento de baja carga (# 60% 1RM) como entrenamiento de alta carga
(.60% 1RM); (b) con todos los conjuntos en los protocolos de entrenamiento que se
realizan para la falla muscular momentánea; (c) se utilizó al menos un método para
estimar los cambios en la masa muscular o la fuerza dinámica, isométrica o isocinética;
(d) el protocolo de entrenamiento duró un mínimo de 6 semanas; (e) el estudio
involucró a participantes sin condiciones médicas conocidas o lesiones que deterioran
la capacidad de capacitación. Como algunos estudios informaron la carga como el
número
VOLUMEN 31 | NÚMERO 12 | DICIEMBRE 2017 | 3509
 de los participantes.
Alta
Baja carga: 3 carga:
3 3 3Baja carga: 1 3 Alta carga: 3 3 Baja carga: 4 carga:
Alta 3 43
Hombres jóvenes

Grupos

JournalofStrengthandConditioningResearch

3510
control sin ejercicio
(1min) z
(1 Auetal.
min) (4) control sin ejercicio 24RM z de comparación [conjuntos 3

la
TM
repetición
de
fuerza en todos los grupos Carga baja:Baja
fl exion 2 3 carga: 4 3

20–25RM8-12RM 100-150RM
30–40RM Grupo
16RM z 8RM
6–8RM

(descanso intervalo de duración †)]

No No No
Tempo

(concéntrico-

aumenta la isométrico-
reportado reportado reportado
excéntrico)

No si No
Volumen

Aagaard
Grupo de
igualado?

12 semanas; 4 3 9 semanas; 3 3 12 semanas; 3 3

Duración
de la
intervención;

postintervención frecuencia de
entrenamiento semanal

benchpress, frontplank, press de Seatedrow, Benchpress Extensión de la rodilla

guiado porde
extensión máquina, flexiones
tríceps,prensa
flexiones de hombros
bíceps,
empuñadura
inclinada, ancha,
flexión de de de
piernas
isquiotibiales,
Ejercicio
extensión de rodilla guiada por máquina

(s) de

entrenamiento de resistencia

1RM 1RM BOD-POD 1RM Isokineticknee

Isokineticknee
Medición
a

legpress benchpress benchpress

extension

de hipertrofia / fuerza

Significativo Significativamente Significativo Significativo

preintervención
posintervención aaumenta
la la
lae preintervención la
masa
inferiorcorporal
fuerza del delgada,
cuerpo
encon
ambos lade
superior
grupos intervención
ejercicio,
significativas
grupos solo endiferencias
entre
1RMlos previa a la
mayor intervención
para
de grupo de alta carga vs baja carga posterior aumenta la fuerza solo en el grupo de alta carga
de banca
press
resistencia Hallazgos

aumenta la

fuerza en la carga alta vs. grupos de baja carga

 no entrenados (ncarga
= 7) vs baja
Bajo Alta carga: 3 3 Alta carga: 3 3 Grupo Alta carga: 3 3 Bajo Alta carga: 4 3
30–40RM
grupos, sin diferencias significativas entre los grupos Bajo los grupos, sin diferencias significativas entre los grupos Bajo
carga: 3 3 carga: 3 3 carga: 3 3 carga: 2 3
(30s) (90s) (90s)

El |

| NÚMERO12 | DICIEMBRE2017

VOLUMEN31
(2 minutos)
(2 minutos) sin ejercicio
(1min) † (2min) (3min)
and4wksof3 3

3511
(90) z aumenta en CSA solo para los grupos de alta carga Carga alt
50% 80% 20RM 8RM 30–40RM 8–12RM 20–28RM9-11RM 3–5RM

grupo de alta CSA en ambos

MVT (3min) mixto de carga alta y baja: 4CSA en todos
semanas de 3 3
MVT
8–12RM

2-1-3 1-0-2 1-0-2 No

para de rodilla posterior

ambos grupos para ambos grupos grupos pequeños

aumenta en aumenta en reportado

No muscular en el No No si

de control

intervención
6 semanas; 1 3 8 semanas; 3 3 8 semanas; 3 3 8

intervención intervención semanas; 2–3 3

la fuerza

Extensión de la rodilla Barbellcurl, Bíceps Sentadillas,

curl de predicador, curl
de martillo, prensa de
banco de agarre previa a la
cerrado, prensa prensa
francesa, extensión con
mancuernas
previa a la previa a la unilateral

de piernas, extensión de rodilla

preachercurl
MVT MVC Resonancia magnética MVC Resonancia
1RM magnética
1RM 1RM Biopsia
mayor aumenta

extensióngrupo ponerse en cuclillas

intervención
intervención intervención

(Continúa en la siguiente página)

Significativo Significativamente Significativo Significativamente Significativo Significativamente Significativo

preintervención la mayor la mayor la
a postintervención aumenta la aumenta la
aumenta la fuerza fuerza fuerza
para ambos muscular en el grupo de alta carga vs baja carga muscular en el grupo de alta carga vs baja carga
grupos, con
diferencias
significativas entre los grupos
 Bajo Alta carga: 3 3 Alta carga: 3 3 Baja carga:
Carga
5–6 alta:
3 8–9 3
s)

carga: 3 3

JournalofStrengthandConditioningResearch

3512
la
TM
(2–3min)
los grupos, sin diferencias significativas entre los grupos. Carga alta: 1 3 ("suficiente")
30% 80% 80% RM 8RM
15RM
5RM
1RM1RM z

(90

CSA para todos No No Fastas

abajo

reportado reportado posibles

No No si

aumenta en

10 semanas; 3 3 1 año; 3 3 8 semanas; 3 3

posintervención

Extensión Hipextensión, Extensión de la rodilla

fl exión de cadera, abducción de
cadera, aducción de cadera, press
de pierna, flexión de muñeca,
flexión de muñeca inversa,
pronación / supinación de muñeca,
bicepscurl, presión de tríceps

a la unilateral de rodilla

1RMBiopsia Resonancia magnética 1RM1RM MVC Resonancia magnética

de rodilla MVC 1RM supinación

1RM1RM
1RM1RM1RM1RMexión de cadera 1RM
/
extensión tricepspress-
bicepscurlMuñequera
reversewristcurl
Muñequera
Legpress
hipadduction
hipabduction
fl hipextensión

preintervención

Significativo Significativo Significativo Significativo

la la preintervención la
preintervención a la a postintervención
posintervención preintervención a
aumenta la fuerza para aumenta la fuerza
todos los grupos, con para ambos
aumentos la posintervención
significativamente grupos, con
mayores en la fuerza diferencias aumenta en CSA y
muscular de 1RM en el grupo de alta carga vs baja carga significativas entre los grupos
la fuerza para

ambos grupos, sin

diferencias significativas entre los grupos

 Bajo Alta carga: 3 y 7 3 Bajo Alta carga: 3 3 Alta carga: 3 3
bajo
carga: 1
MVC y43
MVC carga: 4 3 carga: 3 3
vs. Popovetal de grupo

El |

| NÚMERO12 | DICIEMBRE2017

VOLUMEN31
(10 minutos)
(10 minutos) (3min) (3min) (1min) (1 min)

3513
30% 75% 20–25RM 8-12RM

fuerza en la carga alta 1RM

50% 1RM
80%

No 1-0-1 No

para

significativo de la
ambos grupos
reportado reportado

No No No

un aumento

8 semanas; 3 3 6 semanas; 3 3 12 semanas; 4 3

todos los grupos, con

Legpress Benchpress benchpress, frontplank, press de Seatedrow,
guiado porde
extensión máquina, flexiones
tríceps,prensa
flexiones de hombros
bíceps,
empuñadura
inclinada, ancha,
flexión de de de
piernas
isquiotibiales,
extensión de rodilla guiada por máquina

aumenta la fuerza para

MVC Resonancia magnética MVC 1RMResonancia magnética 1RM DEXA

de hombros
1RM 1RM

benchpress extensión benchpress

pressLegpress
de rodilla grupos Biopsia 1RM

significativas entre los

a postintervención grupos, con diferencias

delgado para todos los

masa de cuerpo

aumenta en CSA y en

(Continúa en la siguiente página) posintervención

Significativo Significativo Significativo preintervención a la Significativo

la preintervención La la

preintervención a intervención
la posintervención
previa a la
aumenta en CSA y
intervención
fuerza en todos los

grupos, sin posterior

diferencias significativas entre los grupos aumenta en CSA para todos los grupos, sin diferencias significativas entre los grupos
 Bajo Alta carga: 3 3Bajo Highloadlowvelocity:
Alta carga: 3 3 3 3 Bajo Alta carga: 3 3 Highloadlowvelocity:
Alta carga: 3 3 3 3
baja 6-10RM z 6-10RM z
baja
carga: 1 3carga: 2 3 carga: 3 3 carga: 3 3 carga: 3 3

JournalofStrengthandConditioningResearch

3514
de control sin ejercicio z control sin ejercicio z

la
TM
(2–3min) (2–3min) (2–3min) Grupo (44) §

30–40RM15–20RM6–8RM 20–30RM 6-10RM 25–35RM 8-12RM 20-30RM 6-10RM

No 1-0-2 1-0-2 1-0-2

para para
para
grupos de grupos de

carga alta y baja ambos grupos carga alta y baja

reportado

si No No No

de
Schuenke et al.

9 semanas; 3 3 6 8 semanas; 3 3 6

semanas; 2–3 3 semanas; 2–3 3

Benchpress, Legpress, Extensión de banca, prensa militar con Press Legpress,

barra,
fila de empuñaduras
cables anchas,
sentados,
backsquat respaldo trasero con
debarra, backsquat
yprensa
rodillade
depiernas
máquina máquina
tricepspush-down,
(máquina (máquina
Smith) y Smith) y
brazo curl,
extensión de extensión de
latpull-down, rodilla rodilla

sentadilla

1RM 1RM Pliegues de la piel 1RM1RM Ultrasonido 1RM1RM 1RMBOD-POD

sentadillabenchpress benchpress
sentadilla grupo
extensión sentadilla

Significativo Preintervención Significativamente Significativo Significativo

La La la
nosigni fi mayor
intervención intervención previa preintervención a
cativa a las aumenta en
a la intervención la posintervención
previa a la diferencias la fuerza de
aumenta el grosor aumenta la masa
intervención sentadilla
posintervención masa corporal de 1RM en el grupo de carga alta vs baja carga
magra
muscular en corporal delgada
posterior ambos grupos, sin en todos los

aumenta la fuerza en todos los grupos, sin diferencias significativas entre los grupos. diferencias significativas entre los grupos.
grupos, sin diferencias significativas entre los grupos
 Alta carga: 1 3 Bajo Alta carga: 3 3 Bajo Alta carga: 3 3
grupos 10-20RM
de alta carga aumenta en laBajo
vs baja carga fuerza de 1RM en todos los grupos Bajo 50% fortalece fuertemente en el grupo de carga alta Bajo
con 40% 1 3
carga: carga: 1 3 carga: 3 3
1RM carga: 3 3cargavelocidad: 3 3

1RM z sin (1 minuto)DEXA z 1RM

El |

| NÚMERO12 | DICIEMBRE2017

VOLUMEN31
ejercicio (1min) (1min) (1min)

3515
(1 minuto) z
10-12 60RM 10-12RM 55–60% 80% 50% 80%

1RM 1RM 1RM

+
1RM en los CSA y MVC

intervención 1-0-2 3-0-3 1-1-1 3-0-3 1-1-1

para el para el para el grupo para los
de baja
para grupo de grupo de grupos de
velocidad y
carga alta y
baja carga alta carga baja carga
ambos grupos baja

No No No
la fuerza de
de control aumenta en

9 semanas; 3 3 13 semanas; 2 3 12 semanas; 3 3

previa a la

aumenta en
Extensión de la rodilla Pecho, postintervenciónExtensión de la rodilla
latpull-down,
flexión abdominal
y extensión de la
espalda,
sentadilla

intervención
Isokineticknee MVC 1RM 1RM Grupo Ultrasonido MVC 1RM Resonancia magnética

mayor 1RM1RMde pecho

1RM 1RM
a
extensiones de
extensión rodilla
abdominalbend
latpull-down
prensa
sentadilla extensión de rodilla

extension

(Continúa en la siguiente página)

Significativo Significativamente Significativo Significativo Significativo Significativo

preintervención la La La la preintervención
preintervención intervención previa a la
a la intervención aumenta el intervención previa a
a grosor muscular, la
posintervención la intervención
masa corporal magra y
aumenta solo en la fuerza en ambos
postintervención
MVC para el grupo de alta carga Significativo grupos, con diferencias aumenta en la fuerza
significativas entre los
aumenta la grupos. de la extensión de la
rodilla 1RM en todos
fuerza isocinética solo para el grupo de baja carga
los grupos, sin
diferencias significativas entre los grupos
 Alta carga: 2 3
10-20RM los grupos, sin diferencias significativas entre los grupos
carga: 1 3 carga: 1 3

JournalofStrengthandConditioningResearch

3516
(2min)

la
TM
=
desplazamiento de la pletismografía CSA;

60RM 80–100RM 10-15RM

grupo no estaba incluido en el metanálisis. §ThesamedataasinthestudybyRanaetal. (38).

CSA para todos
+

2-0-3

los grupos bajo

grupos pequeños
aumenta en

No
diferencias significativas entre

=
para todos los grupos, sin
área de sección transversal; MRI =
12 semanas; 3 3

intervención

aumenta en la fuerza de MVC

a la intervención posterior Piernas

y
previa a la
intervención previa
voluntaria máxima; MVT = torque voluntario máximo; DEXA = dual-energyx-rayabsorptiometry; significativa
CT = tomografía computarizada.
extensión de rodilla
imágenes de resonancia magnética; MVC

Isokineticknee
MVC1RM vs. grupo de baja carga; la 1RM Connecticut

legpress extensión de rodilla

1RM en la carga alta y baja + intervención
extension

mayor aumenta en la fuerza de

Significativo Significativamente Significativo

La la
= intervención
previa a la
intervención
contracción aumenta en la
fuerza isocinética solo para el grupo de alta carga

de repeticiones, en lugar de un porcentaje de 1RM, todas las repeticiones de hasta 15RM
se consideraron como carga alta, mientras que las repeticiones .15RM se consideraron
como carga baja.
Estrategia de búsqueda
La búsqueda sistemática de literatura en revistas en inglés se realizó de acuerdo
con los elementos de informes preferidos para las revisiones de revisiones
sistemáticas y metaanálisis (PRISMA) (30). Se realizaron búsquedas en PubMed
/ MEDLINE, Cochrane Library y Scopus desde el inicio de la indexación hasta
marzo de 2017. Se utilizó la siguiente sintaxis para llevar a cabo la búsqueda:
hipertrofia muscular Y fuerza muscular Y (músculo esquelético O entrenamiento
de resistencia O área transversal O crecimiento O intensidad de entrenamiento O
carga de entrenamiento O carga alta O carga baja O fibras musculares O carga
O grosor muscular O culturismo O aptitud). Las listas de referencias de los
artículos recuperados en la búsqueda se examinaron posteriormente para
cualquier artículo adicional que tuviera una aplicabilidad potencial al tema según
lo descrito por Greenhalgh y Peacock (19). El seguimiento de citas de los
estudios que cumplen los criterios de inclusión se realizó en Google Scholar.
Para reducir el potencial de sesgo de selección, cada uno de estos estudios fue
examinado independientemente por 2 de los investigadores (BJS y JG), y se
tomó una decisión mutua sobre si cumplían con los criterios básicos de inclusión.
Cualquier desacuerdo entre entrevistadores se resolvió por consenso o consulta
con el tercer investigador (DO).
De los estudios revisados ​inicialmente, se determinó que 49 eran
potencialmente relevantes para el tema según la información contenida en los
resúmenes. El texto completo de estos artículos se examinó y 24 estudios se
consideraron adecuados para su inclusión según los criterios descritos. Se
hicieron intentos para contactar a los autores de un estudio dado en el caso de
que faltaran datos relevantes. Tres estudios (27,53,54) tuvieron que omitirse del
análisis debido a la falta de datos adecuados, por lo tanto, dejaron 21 estudios
para el análisis. La Figura 1 muestra un gráfico de fl ujo de la búsqueda
bibliográfica. La Tabla 1 resume los estudios incluidos para el análisis.
Codificación de estudios
Los estudios fueron leídos y codificados individualmente por 2 de los
investigadores (BJS y JG) para las siguientes variables: (a) autores, título
y año de publicación; (b) información del participante, como el tamaño de
la muestra, el sexo, la edad y el estado de la capacitación. Para la edad,
se utilizó la siguiente clasificación: los participantes de 18 a 39 años se
clasifican como adultos jóvenes, los participantes de 40 a 64 años se
clasifican como adultos de mediana edad y los participantes de 65 años y
mayores se clasifican como adultos mayores. El estado de entrenamiento
se clasificó como en el estudio de Schoenfeld et al. (43) (c) descripción de
la intervención de entrenamiento, incluida la duración, la intensidad de la
carga, la frecuencia de entrenamiento semanal, los ejercicios de RT y, si
se informa, el tempo y la duración del intervalo de descanso; (d) métodos
utilizados para la evaluación de la hipertrofia.
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
la TM | www.nsca.com
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
absorciometría de rayos X y pletismografía de desplazamiento de aire) e in vitro (es decir,
biopsia); (e) prueba (s) utilizada (s) para evaluar los resultados de la fuerza [extensión y / o fl
exión isocinética de la rodilla, contracción voluntaria máxima y / o fuerza dinámica máxima
(es decir, 1RM)]; (f) región / músculo del cuerpo medido (superior, inferior o ambos); (g)
media previa a la intervención y posterior a la intervención 6 6 Dakota del Sur
valores relacionados con los resultados de hipertrofia y fuerza; (h) informó efectos
adversos y adherencia al programa de entrenamiento. Los archivos de codificación se
verificaron de forma cruzada entre los autores, y se requirió discusión y acuerdo para
cualquier diferencia observada. Para evitar la posibilidad de deriva del codificador,
seleccionamos aleatoriamente el 30% de los estudios para la recodificación como se
describe por Cooper et al. (11) El acuerdo por caso se determinó dividiendo el número de
variables codificadas de la misma por el número total de variables. La aceptación requirió
un acuerdo medio del 90%.
Calidad metodológica
La calidad de cada estudio fue evaluada independientemente por 2 de los autores
(JG y BJS), y el acuerdo se determinó mutuamente para cualquier discrepancia
observada. La calidad del estudio se evaluó mediante el uso de la escala de 11
puntos de la Base de datos de evidencia de fisioterapia (PEDro), que ha
demostrado ser una medida válida de la calidad metodológica de los ensayos
aleatorios (13) y muestra una confiabilidad aceptable entre evaluadores (33).
Dado que los evaluadores rara vez están cegados, y eso es imposible cegar a los
participantes e investigadores, en las intervenciones supervisadas de ejercicio,
elegimos eliminar los ítems 5–7 de la escala, que son específicos del cegamiento.
Con la eliminación de estos ítems, el resultado máximo en la escala PEDro
modificada de 8 puntos fue 7 (es decir, el primer ítem no está incluido en el
puntaje total). Las calificaciones de la metodología cualitativa se ajustaron de
manera similar a la utilizada en revisiones sistemáticas relacionadas con el
ejercicio (26) de la siguiente manera: 6–7 = "excelente"; 5 = "bueno"; 4 =
"moderado"; y, 0–3 = "pobre".
Cálculo del tamaño del efecto
Para cada resultado de hipertrofia, se calculó un tamaño del efecto (ES) como el
cambio pretest-postest, dividido por el pretest agrupado DAKOTA DEL SUR ( 31)
También se calculó un cambio porcentual de pretest a posttest. Se aplicó un ajuste
por sesgo de muestra pequeña a cada ES (31). La varianza alrededor de cada ES
se calculó utilizando el tamaño de la muestra en cada estudio y la ES promedio en
todos los estudios (7).
Análisis estadístico
Se empleó un modelo de efectos aleatorios utilizando una meta-regresión de varianza
robusta para estructuras de datos multinivel, con ajustes para muestras pequeñas
(20,49). El estudio se utilizó como la variable de agrupación para tener en cuenta los
efectos correlacionados dentro de los estudios. Las observaciones fueron ponderadas
por el inverso de la varianza muestral. Los parámetros del modelo se estimaron
mediante el método de máxima verosimilitud restringida (48). Se realizaron
metarregresiones separadas en ES para 1RM, fuerza isométrica, fuerza isocinética,
composición corporal, evaluaciones directas del tamaño muscular y el tamaño de la
fibra muscular mediante biopsia. Se incluyó la clasificación de carga (alta o baja) como
moderador
VOLUMEN 31 | NÚMERO 12 | DICIEMBRE 2017 | 3517
 Metanálisis de entrenamiento de alta y baja carga

carga de entrenamiento y su
interacción con la mitad del
T PODER 2) Impacto de la carga de entrenamiento sobre la fuerza y ​la hipertrofia. *
cuerpo (superior o inferior) si se
pags valor por Porcentaje equivalente dispone de datos suficientes.
Salir Carga ES IC 95% diferencia ganancia (%)

Para identificar la presencia

1RM Alta 1.69 6 6 0.23 1.25–2.14 0.003 35,3 6 6 4.3 4.3
de estudios altamente
Bajo 1.32 6 6 0.23 0.87–1.76 28,0 6 6 4.8
Fuerza isométrica Alta 0.64 6 6 0.24 0.06–1.22 0.43 22,6 6 6 6.3 influyentes que pudieran sesgar
Bajo 0.55 6 6 0.18 0.10–1.00 20,5 6 6 5.7 el análisis, se realizó un análisis
Fuerza isocinética Estudios insuficientes para el análisis. de sensibilidad para cada
Masa corporal magra Estudios insuficientes para el análisis.
modelo eliminando un estudio a
Hipertrofia muscular Alta 0.53 6 6 0.10 0.30–0.76 0.10 8.3 6 6 1,5
la vez y luego examinando el
Bajo 0,42 6 6 0.08 0.23–0.60 7.0 6 6 1,2
predictor de carga de
* *ES = tamaño del efecto; CI = intervalo de confianza; RM = repetición máxima. entrenamiento. Los estudios se
identificaron como influyentes

si la eliminación re-
en todos los modelos de regresión. Para evaluar la importancia práctica de los sulted en un cambio de el predictor pasando de
resultados, se calculó el cambio porcentual equivalente para cada resultado de significativo o una tendencia ( pags # 0,10) a no significativo ( pags .
metarregresión. Para permitir la generación de una parcela forestal, se calcularon las 0.10), o viceversa, o si la eliminación causó un gran cambio en la
diferencias medias en los ES para cada estudio para obtener un ES a nivel de estudio, magnitud del coeficiente.
y se realizó una metarregresión en esos ES. Para explorar si existía una interacción Todos los análisis se realizaron utilizando el paquete metafor en R versión
entre la carga de entrenamiento y los grupos musculares de la parte superior o inferior 3.3.2 (The R Foundation for Statistical Computing, Viena, Austria). Los efectos
del cuerpo, se realizaron regresiones separadas en se consideraron significativos en pags # 0.05, y las tendencias se declararon en
0.05, pags # 0.10.

Figura 2. Parcela forestal de estudios que comparan los cambios en la fuerza de 1RM en el entrenamiento de alta y baja carga. Los datos mostrados son medios 6 6 IC 95%; El tamaño de los cuadrados trazados refleja el peso
estadístico de cada estudio. CI = intervalo de confianza; ES = tamaño del efecto; RM = repetición máxima.

la
3518
TM

Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento

Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.

Figura 3. Parcela forestal de estudios que comparan los cambios en la fuerza isométrica en el entrenamiento de alta y baja carga. Los datos mostrados son medios 6 6 IC 95%; El tamaño de los cuadrados trazados refleja el peso
estadístico de cada estudio. CI = intervalo de confianza; ES = tamaño del efecto.
Los datos se informan como media 6 6 SEM e intervalos de confianza del 95% (IC).
R ESULTADOS
Los resultados de todos los resultados se presentan en la Tabla 2. La calificación media de
la calidad del estudio evaluada por la escala PEDro fue
5.6, indicando que el conjunto de estudios es de buena a excelente calidad;
Ningún estudio en el análisis se consideró de baja calidad.
Una repetición máxima
El análisis final incluyó 84 ES de 14 estudios. La ES media en todos los
estudios fue de 1.50 6 6 0,23 (IC: 1,01–1,99). El cambio porcentual medio
fue de 31,6 6 6 4,5% (IC: 22,0–41,2). Hubo una diferencia significativa en la
ES media entre cargas altas y bajas ( D = 2 0,37 6 6 0,10; CI: 2 0,59 a
2 0,16; p = 0.003), con una carga alta que resulta en una mayor ES media y
ganancia porcentual (Tabla 2). El análisis a nivel de estudio reveló un ES que
favoreció significativamente las altas cargas (ES = 0.58 6 6 0,16; IC: 0.28–0.89; p
= 0,002; Figura 2). No hubo interacción entre la carga de entrenamiento y la
mitad del cuerpo entrenado ( p = 0,69). Los análisis de sensibilidad no revelaron
ningún estudio influyente.
Fuerza isométrica
El análisis final incluyó 23 ES de 8 estudios. La ES media en todos los estudios
fue de 0.60 6 6 0,19 (IC: 0,15-1,05). El significado
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
la TM | www.nsca.com
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
el cambio porcentual fue 21.5 6 6 5,3% (IC: 8,9–34,2). No hubo diferencias
significativas en la ES media entre cargas altas y bajas ( D = 2 0,09 6 6 0,10; CI: 2 0,34
a 0,17; p = 0,43; Tabla 2). El análisis a nivel de estudio no mostró un impacto
significativo de la carga (ES =
0,16 6 6 0,11; CI: 2 0,10 a 0,41; p = 0,19; Figura 3). Hubo datos insuficientes para
examinar la interacción entre la carga de entrenamiento y la mitad del cuerpo
entrenado. El análisis de sensibilidad reveló un estudio influyente. La eliminación
del estudio de Van Roie et al. (51) cambiaron la magnitud de la diferencia no
significativa entre cargas altas y bajas ( D = 2 0.24 6 6 0,13; CI:
2 0,57 a 0,08; p = 0,11).
Fuerza isocinética
Hubo 41 ES de fuerza isocinética de 4 estudios. Hubo un número
insuficiente de estudios para modelar el impacto de la carga en la fuerza
isocinética.
Masa corporal magra
Hubo 14 ES de composición corporal de 5 estudios. Hubo un número insuficiente
de estudios para modelar el impacto de la carga en los cambios de masa magra.
Hipertrofia muscular
El análisis final incluyó 41 ES de 10 estudios. La ES media en todos los
estudios fue de 0,47 6 6 0,08 (IC: 0,28–0,65). El cambio porcentual medio fue
de 7.6 6 6 1.2% (IC: 4.9-10.4). Hubo una tendencia hacia una diferencia en la
ES media entre
VOLUMEN 31 | NÚMERO 12 | DICIEMBRE 2017 | 3519
 Metanálisis de entrenamiento de alta y baja carga

Figura 4. Parcela forestal de estudios que comparan los cambios en la hipertrofia muscular en el entrenamiento de alta y baja carga. Los datos mostrados son medios 6 6 IC 95%; El tamaño de los cuadrados trazados refleja el peso

estadístico de cada estudio. CI = intervalo de confianza; ES = tamaño del efecto.

cargas altas y bajas ( D = 2 0,11 6 6 0,06; CI = 2 0.24 a 0.03; pags Tamaño de fibra muscular

= 0.10), siendo la carga alta ligeramente mayor que las cargas bajas (Tabla 2). Sin Hubo 23 ES de tamaño de fibra muscular de 4 estudios de biopsia muscular. Hubo un

embargo, el análisis a nivel de estudio no mostró impacto de la carga (ES = 0.03 6 6 0,05; número insuficiente de estudios para modelar el impacto de la carga en el tamaño de la

CI: 2 0,08 a 0,14; p = 0,56; Figura 4). No hubo interacción entre la carga de fibra muscular.

entrenamiento y la mitad del cuerpo entrenado ( p = 0,46). Los análisis de sensibilidad

re ISCUSIÓN
revelaron 5 estudios influyentes (Tabla 3). La eliminación de cada uno de los 3
estudios más influyentes (37,47,51) resultó en no significativo El presente metanálisis abarcó un total de 21 estudios.
- más del doble que en el metanálisis anterior sobre el tema (43). Este cuerpo de
pags- valores ( p = 0.22–0.46) junto con disminuciones en la diferencia de ES investigación bastante grande proporcionó un amplio poder estadístico para extraer
entre cargas altas y bajas ( D = 2 0,06 a 2 0,09). inferencias sobre los efectos de la carga.
En cuanto a la hipertrofia muscular y la
fuerza isotónica e isométrica, aunque los
datos siguen siendo insuficientes para
evaluar los cambios en las medidas de la
T PODER 3) Análisis de sensibilidad para hipertrofia. *
fuerza isocinética y la fibra muscular y la
re ES entre alta pags valor por masa corporal magra. El análisis produjo
Estudio eliminado y bajas cargas IC 95% diferencia varias revelaciones interesantes.

Ninguna 2 0,11 6 6 0,06 2 0.24 a 0.03 0,10

Los resultados para la fuerza fueron
Fink y col. (15) 2 0,13 6 6 0,05 2 0.25 a 0.00 0,04
Hisaeda y col. (22) 2 0,11 6 6 0,06 2 0.25 a 0.03 0,11 algo conflictivos dependiendo de la
Popov y col. (37) 2 0,08 6 6 0,06 2 0.23 a 0.07 0,26 modalidad de prueba. La carga pesada
Tanimoto y col. (47) 2 0,06 6 6 0,08 2 0.25 a 0.12 0,46 mostró una clara ventaja para las
Roie et al. (51) 2 0,09 6 6 0,07 2 0.25 a 0.07 0,22
ganancias en la fuerza de 1RM, con

* *ES = tamaño del efecto; CI = intervalo de confianza. estimaciones de probabilidad que indican
una probabilidad casi cierta de diferencias

la
3520
TM

Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento

Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.

en comparación con el entrenamiento de baja carga ( p = 0,003) (23). La superioridad de
la carga pesada para una fuerza isotónica máxima es consistente con el principio de
especificidad, que dicta que cuanto más estrechamente un programa de entrenamiento
replica los requisitos de un resultado dado, mayor es la transferencia del entrenamiento
a ese resultado (5). Teniendo en cuenta que la esencia de las pruebas de 1RM es
levantar cargas máximas, lógicamente se deduce que un entrenamiento más cercano al
RM de uno tendría la mayor transferencia a este resultado. Sin embargo, tanto las
cargas pesadas como las ligeras mostraron grandes efectos para los aumentos de 1RM
(1.69 y 1.32, respectivamente), traduciéndose en ganancias porcentuales medias de
35.4 y 28.0%, respectivamente. Por lo tanto, nuestros resultados indican que, si bien se
requieren cargas pesadas para lograr ganancias máximas en la fuerza isotónica, las
cargas más ligeras también promueven aumentos sustanciales en este resultado. Cabe
señalar que nuestros hallazgos sobre el tema se basan principalmente en sujetos no
entrenados, ya que solo 3 estudios investigaron los cambios de fuerza isotónica entre
las condiciones en aquellos con experiencia en RT. Un subanálisis del estado de
entrenamiento mostró que la dirección de la interacción era aún mayor en sujetos
entrenados, lo que sugiere que una carga más pesada puede ser cada vez más
importante para obtener ganancias máximas en la fuerza isotónica a medida que uno
adquiere experiencia de entrenamiento. Sin embargo, la escasez de datos sobre el
tema limita la capacidad de sacar conclusiones definitivas.
Con respecto a la resistencia isométrica, tanto las cargas altas como las bajas
produjeron ganancias similares, con diferencias mínimas en los cambios porcentuales
medios (22.6 vs. 20.5%, respectivamente). En su valor nominal, esto implica que
cuando la especificidad de entrenamiento se compensa mediante la prueba en un
instrumento neutral, los aumentos en la producción de fuerza se pueden lograr
igualmente independientemente de la zona de carga. Sin embargo, el análisis de
sensibilidad mostró que la eliminación del estudio de Van Roie et al. (51) alteraron
sustancialmente la magnitud de la diferencia entre las condiciones, con el IC del 95%
( 2 0.08 a 0.57) que muestra una ventaja abierta para cargas más pesadas. El número
relativamente bajo de estudios sobre el tema limitó el poder estadístico para extraer
inferencias firmes, pero el examen del IC revisado ( 2 0,57 a
0.08) indica un beneficio probable a favor de una carga más pesada, aunque de una
magnitud relativamente pequeña (23).
Hubo un número insuficiente de estudios para cuantificar la magnitud del efecto
sobre la fuerza isocinética en el entrenamiento de alta o baja carga. De los 3
estudios que investigaron los cambios en esta medida de resultado, Aagaard et al.
(1) descubrieron que solo aquellos que entrenaron con altas cargas pudieron
aumentar la fuerza isocinética en una cohorte de jóvenes jugadores de fútbol de
élite. Por el contrario, Van Roie et al. (51) y Hisaeda et al. (22) no informaron
diferencias significativas entre las condiciones en adultos mayores y mujeres
jóvenes no formados que viven en la comunidad, respectivamente. Queda por
determinar si los niveles de actividad física o los factores específicos de estas
poblaciones diversas contribuyeron a las discrepancias.
Los datos de medidas directas del tamaño muscular indican cambios hipertróficos
similares entre condiciones de carga alta y baja. Aunque las diferencias en la ES media ( p
= 0.10) sugiere una probabilidad probable que favorezca el entrenamiento de carga más
pesada (23), estudio
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
la TM | www.nsca.com
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
El análisis de nivel como se ilustra en la Figura 4 no mostró impacto de la carga ( p = 0.56) y
las ganancias porcentuales promedio fueron comparables entre las condiciones de carga
alta y baja (8.3 vs. 7.0%, respectivamente). Además, el análisis de sensibilidad reveló una
serie de estudios que influyeron indebidamente en los resultados, y la eliminación de los
estudios más influyentes redujo notablemente la probabilidad de una diferencia en la ES
media ( p = 0.22–0.46). Por lo tanto, los resultados indican que tanto las cargas pesadas
como las ligeras pueden ser igualmente efectivas para promover el crecimiento muscular
siempre que el entrenamiento se realice con un alto nivel de esfuerzo. Curiosamente, la
investigación emergente muestra un posible efecto específico de tipo de fibra de las zonas
de carga, con cargas más pesadas que muestran mayores aumentos en el área de
sección transversal de la fibra muscular tipo II y cargas más ligeras que muestran mayores
aumentos en el crecimiento de la fibra muscular tipo I (34,35,52) . Esto implica un beneficio
potencial para el entrenamiento en un espectro de repeticiones cuando el objetivo es
maximizar las adaptaciones hipertróficas. Dicho esto, no todos los estudios han
encontrado ese efecto (32) y, por lo tanto, se necesita más investigación para sacar
inferencias prácticas relevantes.
Aunque no todos los estudios informaron asistencia durante los programas de
capacitación, aquellos que sí informaron un alto nivel de adherencia (es decir, .87%
del total de sesiones de capacitación). Se ha sugerido que el entrenamiento de baja
carga podría provocar una mayor incomodidad en comparación con el entrenamiento
de alta carga (17). Sin embargo, los hallazgos sugerirían que ambos tipos de
entrenamiento fueron igualmente efectivos con respecto al cumplimiento de los
protocolos de entrenamiento. Además, parece que el entrenamiento con carga alta y
baja podría ser igualmente seguro, ya que solo 2 de los 21 estudios incluidos (25,43)
informaron efectos adversos leves [es decir, tendinitis leve y 2 lesiones menores (1 en
cada grupo), respectivamente].
Cabe señalar que varios estudios incluidos en el análisis tenían posibles
variables de confusión que pueden haber afectado los resultados. En el estudio de
Fink et al. (14), los intervalos de descanso entre conjuntos para la condición de
carga baja fueron de 30 segundos, mientras que la condición de carga alta
descansó 3 minutos. En el estudio de Popov et al. (37), el grupo de baja carga
realizó repeticiones sin relajación, mientras que los del grupo de alta carga se
detuvieron durante las porciones isométricas del levantamiento. Las duraciones de
repetición en ambos estudios de Tanimoto et al. (46,47) fueron diferentes entre las
condiciones, con la condición de baja carga elevando a un tempo de 3s-0s-3s
(concéntrico-isométrico-excéntrico) frente a un tempo de 1s-1s-1s en la condición
de carga alta. El alcance y la dirección en que estos factores pueden haber influido
en las adaptaciones hipertróficas no está claro.
PAGS RÁCTICO UNA Aplicaciones
Los resultados de este metanálisis pueden proporcionar una guía específica con
respecto a la prescripción de cargas de entrenamiento para promover una mayor
hipertrofia muscular y fuerza. Con respecto al desarrollo de la fuerza muscular, uno
debe considerar las necesidades del individuo en primer lugar. Para aquellos que
participan en deportes de fuerza, particularmente donde se requieren cargas
máximas en levantamientos específicos, entonces es ventajoso entrenar con cargas
altas en los levantamientos evaluados (principio de
VOLUMEN 31 | NÚMERO 12 | DICIEMBRE 2017 | 3521
 Metanálisis de entrenamiento de alta y baja carga
ciudad específica). El entrenamiento con bajas cargas hasta el fracaso requiere un volumen
de ejercicio (trabajo) y un tiempo que exceda el entrenamiento de alta carga, lo que sugiere
que el entrenamiento de alta carga puede ser más eficiente. Recientemente, Mattocks et al.
(28) demostraron este principio al encontrar mejoras comparables en la fuerza muscular en
aquellos que completaron solo 1RM regular contra un programa de hipertrofia de mayor
volumen, aunque en participantes no entrenados.
Dados los robustos aumentos del entrenamiento de baja carga en medidas de
fuerza máxima isotónica e isométrica, y los cambios similares en la hipertrofia
muscular en comparación con la carga pesada, existe una flexibilidad significativa
en los rangos de carga que pueden prescribirse para promover la fuerza muscular
y la masa. La evidencia emergente que indica adaptaciones específicas del tipo de
fibra del entrenamiento con cargas altas versus bajas sugiere un beneficio
potencial para el entrenamiento en un espectro de zonas de carga cuando el
objetivo principal es maximizar la hipertrofia muscular. Esta hipótesis merece más
estudio.
Cabe señalar que todos los estudios incluidos en este análisis utilizaron la falla
muscular momentánea como punto de terminación del conjunto. En consecuencia, la
aplicación de estos resultados a la programación de RT debe considerar la
contribución de la falla concéntrica a los resultados observados. Aunque el
entrenamiento al fracaso puede no resultar en adaptaciones superiores a la RT sin
falla a pesar del aumento en el volumen de entrenamiento (39), no se pueden
suponer razonablemente resultados comparables para el entrenamiento submáximo
sin falla basado en el presente análisis. Esto resalta la necesidad de más
investigación sobre el papel del esfuerzo, la fatiga y el fracaso en la relación entre
las cargas de entrenamiento y los cambios en la fuerza muscular y la hipertrofia.
R EFERENCIAS
1. Aagaard, P, Simonsen, EB, Trolle, M, Bangsbo, J y Klausen, K. Especificidad de velocidad de entrenamiento y
carga de entrenamiento sobre las ganancias en la fuerza de la articulación isocinética de la rodilla. Acta
Physiol Scand 156: 123-129, 1996.
2. Colegio Americano de Medicina del Deporte. Posición del Colegio Americano de Medicina del
Deporte. modelos de progresión en el entrenamiento de resistencia para los adultos sanos. Med Sci
Sports Exerc 41: 687–708, 2009.
3. Anderson, T y Kearney, JT. Efectos de tres programas de entrenamiento de resistencia sobre
la fuerza muscular y la resistencia absoluta y relativa.
Res Q Exerc Sport 53: 1–7, 1982.
4. Au, JS, Oikawa, SY, Morton, RW, Macdonald, MJ y Phillips, SM. La rigidez arterial se reduce
independientemente de la carga de entrenamiento de resistencia en hombres jóvenes. Med Sci
Sports Exerc 49: 342-348, 2017.
5. Baechle, TR y Earle, RW. Fundamentos de entrenamiento de fuerza y ​acondicionamiento.
En: Anónimo. Champaign, IL: Human Kinetics, 2008.
6. Behm, DG. Implicaciones neuromusculares y aplicaciones del entrenamiento de
resistencia. J Fuerza Cond Res 9: 264–274, 1995.
7. Borenstein, M, Hedges, LV y Higgins, JPT. Tamaños de efectos basados ​en medios. En: Introducción
al metanálisis. Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons, Ltd., 2009. págs. 21–32.
8. Burd, NA, Mitchell, CJ, Churchward-Venne, TA y Phillips, SM. Los pesos más grandes pueden no
generar músculos más grandes: evidencia de respuestas sintéticas agudas de proteínas
musculares después del ejercicio de resistencia. Appl Physiol Nutr Metab 37: 551–554, 2012.
9. Campos, GER, Luecke, TJ, Wendeln, HK, Toma, K, Hagerman, FC, Murray, TF, Ragg, KE,
Ratamess, NA, Kraemer, WJ y Staron, RS. Adaptaciones musculares en respuesta a tres
regímenes diferentes de entrenamiento de resistencia: zonas específicas de entrenamiento de
especificidad de repetición.
Eur J Appl Physiol 88: 50–60, 2002.
la
3522
TM
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
10. Carpinelli, RN. El principio de tamaño y un análisis crítico de la recomendación sin
fundamento de pesado es mejor para el entrenamiento de resistencia. J Exerc Sci Fit 6:
67–86, 2008.
11. Cooper, H, Hedges, L y Valentine, J. El manual de investigación
Síntesis y metaanálisis. Nueva York, NY; Fundación Russell Sage, 2009.
12. Dimitrova, NA y Dimitrov, GV. Interpretación de los cambios EMG con fatiga: hechos,
trampas y falacias. J Electromyogr Kinesiol 13: 13–36, 2003.
13. Elkins, MR, Herbert, RD, Moseley, AM, Sherrington, C y Maher,
C. Valoración de la calidad de los ensayos en revisiones sistemáticas de intervenciones de
fisioterapia. Cardiopulm Phys Ther J 21: 20–26, 2010.
14. Fink, J, Kikuchi, N y Nakazato, K. Efectos de los intervalos de descanso y las cargas de entrenamiento
sobre el estrés metabólico y la hipertrofia muscular. Imágenes clínicas de Physiol Funct, 2016
15. Fink, J, Kikuchi, N, Yoshida, S, Terada, K y Nakazato, K. Impacto de cargas fijas altas versus
bajas y cargas de entrenamiento no lineales en la hipertrofia muscular, la fuerza y ​el
desarrollo de la fuerza. Springerplus 5: 698-016-2333-z. eCollection 2016, 2016.
16. Fisher, J, Steele, J y Smith, D. Entrenamiento de resistencia de carga alta y baja: interpretación y
aplicación práctica de los resultados de la investigación actual. Sports Med 47: 393–400, 2017.
17. Fisher, JP y Steele, J. El entrenamiento de resistencia a cargas más pesadas y ligeras ante fallas
momentáneas produce aumentos similares en la fuerza con diferentes grados de incomodidad. Nervio
muscular 56: 797–803, 2017.
18. Gonzalez, AM, Ghigiarelli, JJ, Sell, KM, Shone, EW, Kelly, CF y Mangine, GT. Activación
muscular durante el ejercicio de resistencia al 70% y 90% máximo de 1 repetición en
hombres entrenados en resistencia. Nervio muscular 56: 505–509, 2017.
19. Greenhalgh, Tand Peacock, R. Eficacia y eficiencia de los métodos de búsqueda en revisiones
sistemáticas de evidencia compleja: Auditoría de fuentes primarias. BMJ 331: 1064-1065,
2005.
20. Hedges, LV, Tipton, E y Johnson, MC. Estimación de varianza robusta en meta-regresión con
estimaciones de tamaño de efecto dependiente.
Métodos de sintetizador de res 1: 39–65, 2010.
21. Henneman, E, Somjen, G y Carpenter, DO. Importancia funcional del tamaño celular en
las motoneuronas espinales. J neurofisiol 28: 560-580, 1965.
22. Hisaeda, H, Miyagawa, K, Kuno, S, Fukunaga, T y Muraoka, I. Influencia de dos modos
diferentes de entrenamiento de resistencia en sujetos femeninos. Ergonomía 39: 842–852,
1996.
23. Hopkins, WG, Marshall, SW, Batterham, AM y Hanin, J. Estadísticas progresivas para
estudios en medicina deportiva y ciencias del ejercicio. Med Sci Sports Exerc 41:
3–13, 2009.
24. Jenkins, Dakota del Norte, Housh, TJ, Bergstrom, HC, Cochrane, KC, Hill, EC, Smith, CM,
Johnson, GO, Schmidt, RJ y Cramer, JT. Activación muscular durante tres series hasta el
fallo a 80 vs 30% de ejercicio de resistencia 1RM. Eur J Appl Physiol 115: 2335–2347, 2015.
25. Kerr, D, Morton, A, Dick, I y Prince, R. Los efectos del ejercicio sobre la masa ósea en mujeres
posmenopáusicas son específicos del sitio y dependen de la carga. J Bone Miner Res 11:
218–225, 1996.
26. Kummel, J, Kramer, A, Giboin, LS y Gruber, M. Especificidad de entrenamiento de
equilibrio en individuos sanos: una revisión sistemática y un metanálisis. Sports Med 46:
1261-1271, 2016.
27. Leger, B, Cartoni, R, Praz, M, Lamon, S, Deriaz, O, Crettenand, A, Gobelet, C, Rohmer, P,
Konzelmann, M, Luthi, F y Russell, AP. La señalización de Akt a través de GSK-3beta,
mTOR y Foxo1 está involucrada en la hipertrofia y atrofia del músculo esquelético humano. J
Physiol 576: 923–
933, 2006.
28. Mattocks, KT, Buckner, SL, Jessee, MB, Dankel, SJ, Mouser, JG y Loenneke, JP. Practicar la
prueba produce una fuerza equivalente al entrenamiento de mayor volumen. Med Sci Sports
Exerc 49: 1945-1954, 2017.
29. Mitchell, CJ, Churchward-Venne, TA, West, DD, Burd, NA, Breen, L, Baker, SK y Phillips, SM. La
carga de ejercicio de resistencia no determina las ganancias hipertróficas mediadas por el
entrenamiento en hombres jóvenes. J Appl Physiol (1985) 113: 71–77, 2012.

30. Moher, D, Liberati, A, Tetzlaff, J y Altman, DG; Grupo PRISMA. Elementos de informes
preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA. PLoS Med 6:
e1000097, 2009.
31. Morris, B. Estimación de los tamaños del efecto a partir de diseños de grupo de control pretest-postest.
Métodos de Res Organizacionales 11: 364–386, 2008.
32. Morton, RW, Oikawa, SY, Wavell, CG, Mazara, N, McGlory, C, Quadrilatero, J, Baechler, BL,
Baker, SK y Phillips, SM. Ni la carga ni las hormonas sistémicas determinan la hipertrofia
mediada por el entrenamiento de resistencia o las ganancias de fuerza en hombres jóvenes
entrenados en resistencia. J Appl Physiol (1985) 121: 129-138, 2016.
33. Moseley, AM, Herbert, RD, Sherrington, C y Maher, CG. Evidencia para la práctica de
fisioterapia: una encuesta de la base de datos de evidencia de fisioterapia (PEDro). Aust J
Physiother 48: 43-49, 2002.
34. Netreba, A, Popov, D, Bravyy, Y, Lyubaeva, E, Terada, M, Ohira, T, Okabe, H, Vinogradova, O y
Ohira, Y. Respuestas de los músculos extensores de la rodilla al entrenamiento de la prensa de
piernas de varios tipos en humanos.
Ross Fiziol Zh Im IM Sechenova 99: 406-416, 2013.
35. Netreba, AI, Popov, DV, Liubaeva, EV, Bravyi, I, Prostova, AB, Lemesheva, I, y
Vinogradova, OL. Efectos fisiológicos del uso del entrenamiento de fuerza de baja
intensidad sin relajación en movimientos de una o varias articulaciones. Ross Fiziol Zh Im
IM Sechenova 93: 27–
38, 2007.
36. Ogasawara, R, Loenneke, JP, Thiebaud, RS y Abe, T. El entrenamiento de press de banca de baja
carga a fatiga produce una hipertrofia muscular similar al entrenamiento de press de banca de alta
carga. Int J Clin Med 4: 114-121, 2013.
37. Popov, DV, Tsvirkun, DV, Netreba, AI, Tarasova, OS, Prostova, AB, Larina, IM, Borovik, AS
y Vinogradova, OL. La adaptación hormonal determina el aumento de la masa muscular y
la fuerza durante el entrenamiento de fuerza de baja intensidad sin relajación. Fiziol
Cheloveka 32: 121-127, 2006.
38. Rana, SR, Chleboun, GS, Gilders, RM, Hagerman, FC, Herman, JR, Hikida, RS, Kushnick, MR,
Staron, RS y Toma, K. Comparación de adaptaciones de fase temprana para fuerza y
​resistencia tradicionales, y programas de entrenamiento de resistencia a baja velocidad en
mujeres en edad universitaria. J Fuerza Cond Res 22: 119-127, 2008.
39. Sampson, JA, y Groeller, H. ¿Es la falla de repetición crítica para el desarrollo de la
hipertrofia muscular y la fuerza? Scand J Med Sci Sports 26: 375–383, 2015.
40. Schoenfeld, BJ, Contreras, B, Vigotsky, A, Sonmez, GT y Fontana, F. Activación muscular de la parte
superior del cuerpo durante el ejercicio de resistencia de carga baja versus alta en el press de
banca. Isokinetics Exerc Sci 24: 217–224, 2016.
41. Schoenfeld, BJ, Contreras, B, Willardson, JM, Fontana, F y Tiryaki-Sonmez, G. Activación
muscular durante el entrenamiento de resistencia de carga baja versus alta en hombres bien
entrenados. Eur J Appl Physiol 114: 2491-2497, 2014.
Copyright © Asociación Nacional de Fuerza y ​Acondicionamiento La reproducción no autorizada de este artículo está prohibida.
la TM | www.nsca.com
Revista de Investigación de Fuerza y ​Acondicionamiento
42. Schoenfeld, BJ, Peterson, MD, Ogborn, D, Contreras, B y Sonmez, GT. Efectos del
entrenamiento de resistencia de baja y alta carga sobre la fuerza muscular y la hipertrofia en
hombres bien entrenados. J Fuerza Cond Res 29: 2954–2963, 2015.
43. Schoenfeld, BJ, Wilson, JM, Lowery, RP y Krieger, JW. Adaptaciones musculares en el
entrenamiento de resistencia de baja y alta carga: un metaanálisis. Eur J Sport Sci 16: 1–10,
2016.
44. Schuenke, MD, Herman, JR, Gliders, RM, Hagerman, FC, Hikida, RS, Rana, SR, Ragg, KE y
Staron, RS. Adaptaciones musculares de fase temprana en respuesta a regímenes de
entrenamiento de resistencia de baja velocidad versus tradicionales. Eur J Appl Physiol 112:
3585–3595, 2012.
45. Stone, MH y Coulter, SP. Efectos de fuerza / resistencia de tres protocolos de entrenamiento
de resistencia con mujeres. J Fuerza Cond Res 8: 231–234, 1994.
46. ​Tanimoto, M e Ishii, N. Efectos del ejercicio de resistencia de baja intensidad con movimiento
lento y generación de fuerza tónica sobre la función muscular en hombres jóvenes. J Appl
Physiol (1985) 100: 1150-1157, 2006.
47. Tanimoto, M, Sanada, K, Yamamoto, K, Kawano, H, Gando, Y, Tabata, I, Ishii, N y Miyachi, M.
Efectos del entrenamiento de resistencia de baja intensidad de todo el cuerpo con
movimiento lento y generación de fuerza tónica en tamaño muscular y fuerza en hombres
jóvenes. J Fuerza Cond Res 22: 1926-1938, 2008.
48. Thompson, SG y Sharp, SJ. Explicando la heterogeneidad en el metaanálisis: una
comparación de métodos. Stat Med 18: 2693–2708, 1999.
49. Tipton, E. Pequeños ajustes de muestra para una estimación robusta de la varianza con
meta-regresión. Métodos psicológicos 20: 375-393, 2015.
50. Van Roie, E, Bautmans, I, Boonen, S, Coudyzer, W, Kennis, E y Delecluse, C. Impacto de la
resistencia externa y el esfuerzo máximo en las características de fuerza-velocidad de los
extensores de rodilla durante el ejercicio de fortalecimiento: aleatorizado experimento
controlado. J Fuerza Cond Res 27: 1118–1127, 2013.
51. Van Roie, E, Delecluse, C, Coudyzer, W, Boonen, S y Bautmans, I. Entrenamiento de fuerza con
resistencia externa alta versus baja en adultos mayores: efectos sobre el volumen muscular, la
fuerza muscular y las características de velocidad de fuerza. Exp Gerontol 48: 1351–
1361, 2013.
52. Vinogradova, OL, Popov, DV, Netreba, AI, Tsvirkun, DV, Kurochkina, NS, Bachinin, AV,
Bravyi, I, Liubaeva, EV, Lysenko, EA, Miller, TF, Borovik, AS, Tarasova, OS, y Orlov, OI.
Optimización del entrenamiento: Desarrollo de un nuevo modo de carga parcial de
entrenamiento de fuerza.
Fiziol Cheloveka 39: 71–85, 2013.
53. Weiss, LW, Coney, HD y Clark, FC. Adaptaciones funcionales diferenciales al
entrenamiento con pesas de baja, moderada y alta repetición a corto plazo. J Fuerza
Cond Res 13: 236–241, 1999.
54. Weiss, LW, Coney, HD y Clark, FC. Medidas brutas de hipertrofia muscular inducida por el
ejercicio. J Orthop Sports Phys Ther 30: 143–
148, 2000.
VOLUMEN 31 | NÚMERO 12 | DICIEMBRE 2017 | 3523