U.

1 PROCEDIMIENTO
LABORAL
ACTIVIDAD INTEGRADORA: OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
ALUMNA. GABRIELA MARGARITA MICHEL JIMÉNEZ

ES172000630

LICENCIATURA: DERECHO

23 DE ENERO DEL 2020

DOCENTE SERGIO HERNÁNDEZ MÉNDEZ
UnADM
 ACTIVIDAD INTEGRADORA

Cristian Berrum
VS.

SSS. De México, S.A. de C.V.

EXP. Expediente No 189/20

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 1 DE LA JUNTA DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

Lic. Gabriela Margarita Michel Jiménez, como apoderada del actor en el juicio arriba
indicado cuya personalidad tengo reconocida en autos, respetuosamente digo:

Vengo a comparecer a la audiencia en la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas,

ofreciendo de parte del actor las siguientes, con fundamento en el artículo 871 de la Ley
Federal del Trabajo.

I. Instrumental de actuaciones en este expediente.

II. Presunción legal y humana en todo lo que favorezca a mi representado.

III. Confesional de la empresa demandada, por conducto de su representante legal

debiendo ser citada por medio de su apoderado con el apercibimiento de que, en caso de
no concurrir, se le tendrá por confesa de las posiciones que se le articulen en el día hora
que se señalen para la audiencia respectiva, con arreglo a lo dispuesto, en los artículos
871 y subsecuentes hasta 891 de la Ley Federal del Trabajo.

IV. Confesional sobre hechos propios en los términos de los artículos 786 a 794 de la
Ley Federal del Trabajo, a cargo del Jefe de Personal de la demandada el señor Lic.
Guillermo Montes Guzmán, quien deberá ser citado en esta H Junta de Conciliación
y Arbitraje.
V. Testimonial, consistente en la declaración que deberán rendir los señores: Federico
Ramírez Torres y Javier Pérez González, con domicilio en: Calle 673 # 72 U. Hab. C.T.M.
Aragón y Av. 604 # 306 U. Hab. C T.M. Aragón; quienes serán presentados por mi parte
en el acto de la diligencia. Dado que trabajan como compañeros de la empresa que es
demandada por mi cliente, los cuales tiene hechos verbales que narrar en relación con el
caso.

VI. Documental privada, consistente en documentos

firmados por el Gerente de la demandada, que exhibo para su anexión a los autos, y a
continuación describo:

a) Incapacidades que otorgó el IMSS los días 13 y 14 de enero del 2020.

Para el desahogo de dicha prueba, con fundamento en lo dispuesto en los artículo 873
de la Ley Federal del Trabajo, solicito que se señale día y hora, y se dé intervención a la
parte actora y a la contraria, y que se aperciba a la demandada de que, en caso de no
poner a disposición del C. Actuario la documentación

Al respecto pido que esa H. Junta gire oficio a la citada Autoridad para que sea expedida
dicha constancia, con fundamento en los artículos 870 en adelante hasta 891 de la Ley
Federal del Trabajo.

Por lo antes expuesto y fundado

A esa H. Junta, respetuosamente pido se sirva:

Único. Tener por ofrecidas y aceptadas las pruebas que se relacionan en este escrito, y
ordenar lo conducente para su desahogo.

Conforme a derecho, protesto.

________________________
Metepec, Estado de México 23 de enero del 2020
Fuentes de consulta:

Para todas las actividades:

Unidad 1 Procedimiento Laboral. (2020). En Módulo 16 (p. 43). CDMX.

Legislación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (CPEUM)

Ley Federal del Trabajo (LFT)

 U.1 PROCEDIMIENTO LABORAL
ACTIVIDAD INTEGRADORA: OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.

DOCENTE: SERGIO HERNÁNDEZ MÉNDEZ.

ALUMNA. GABRIELA MARGARITA MICHEL JIMÉNEZ

ES172000630
LICENCIATURA: DERECHO
MÓDULO 16
 Expediente No 189/20

Actor: Cristian Berrum

VS.

SSS. De México, S.A. de C.V.

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA.

H. JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NÚMERO 1

PRESENTE.

Lic. Guillermo Montes Guzmán. Abogado, mexicano, mayor de edad, con el carácter de
apoderado legal de la parte demandada (acreditado previamente al inicio de la audiencia),
señalando como domicilio para oír notificaciones el Bufete Jurídico ubicado en calle 691 #
81 U. Hab. C.T.M. El Risco atenta y respetuosamente comparezco para exponer: Que
vengo mediante el presente escrito a dar contestación a la demanda entablada por
Cristian Berrum en contra de SSS. De México, S.A. de C.V. con base en las siguientes:

EXCEPCIONES

A). —Respecto al Pago de tres meses de indemnización constitucional y salarios caídos

se opone la excepción de falta total de acción en virtud de que la demandada en ningún
momento despidió al actor ni en forma justificada ni mucho menos de manera
injustificada, y lo que sucedió en la especie fue que el Sr. Cristian Berrum, dejó de asistir
al trabajo, sin previo aviso, los días 14 y 15 de enero.

B).—Respecto al pago de vacaciones y prima vacacional nos allanamos hasta por la

cantidad que resulte en forma proporcional al tiempo laborado del mes de diciembre a la
supuesta fecha del despido, y por lo que hace al año anterior a partir de la fecha señalada
oponemos la excepción de falta de acción y pago en virtud de que precisamente con
fecha 1º de diciembre le fueron cubiertas al actor las vacaciones y la prima vacacional de
su último año completo de servicios prestados, obrando en poder de la demandada los
recibos correspondientes que serán ofrecidos como prueba en la etapa procesal oportuna.

C).—Respecto al aguinaldo que reclama la demandada también se allana hasta por la

cantidad que resulte en forma proporcional al tiempo laborado durante el presente año; y
por lo que se refiere al año anterior oponemos la excepción de falta de acción y pago toda
vez que el día 14 del mes de diciembre del año pasado se le hizo pago al actor del
aguinaldo, otorgando el recibo correspondiente, mismo que será ofrecido como prueba en
la etapa procesal oportuna.

E).—En forma subsidiaria y ad-cautelam oponemos la excepción de prescripción con

fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, respecto al pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo correspondientes a los años anteriores al último
año completo laborado, computados a partir de enero toda vez que como se puede
apreciar del sello de recibido en la Oficialía de Partes de esta Junta, transcurrió con
exceso el término de un año a que se refiere el artículo anteriormente mencionado.

Todas las anteriores excepciones tienen su apoyo además en la siguiente contestación

que se hace de los hechos en acatamiento estricto de lo que dispone el artículo 879
fracción IV de la Ley Federal del Trabajo.

HECHOS

1.—El punto primero de los hechos: El demandante no se comunicó por ningún medio
para dar aviso de sus inasistencias.

2.—El punto segundo de los hechos: La Lic. Ana Gutiérrez, no se encontraba en su

oficina el día que el demandante indica.

3.—El punto tercero de los hechos: Se le han cubierto todos sus pagos al demandante.

Por todo lo anteriormente expuesto,

A ESTA H. JUNTA ATENTAMENTE SOLICITO

PRIMERO. —Tener por contestada la demanda en los términos del presente escrito.

SEGUNDO. — Solicitar la presencia de Cristian Berrum, para ofrecerle su reinstalación

si así lo desea.

PROTESTO LO NECESARIO.

En Metepec, Estado de México a 23 de enero de 2020

LIC. GUILLERMO MONTES GUZMAN.
por conducto de la Lic. Ana Gutiérrez, me notificó de manera verbal que quedaba
despedido de mí trabajo a partir de la fecha del 18 de enero ,invocando indebidamente la
causa (o causas) de mi baja; por lo que reclamo la reinstalación en mi trabajo, con los
derechos que me corresponden laboralmente, y el pago de los salarios vencidos, a partir
de la fecha del despido hasta que sea reinstalado en mi puesto en cumplimiento de laudo,
incluyendo los aumentos que se produzcan en dichos salarios durante ese periodo.

DERECHO
Es competente esa H. Junta para conocer del caso, según previenen los artículos en
razón de la materia el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. La Ley Laboral, 123
Constitucional apartado “A” fracción XXXI, en razón al territorio bien establecido en
el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo y demás relativos de la Ley Federal del
Trabajo.

Por lo antes expuesto y con fundamento:

            A esta H. Junta número 1 de Conciliación y arbitraje, pido atentamente se
sirva:
Primero. Tenerme por presentado con este escrito en los términos de este, demandando
a SSS de México, S.A. de C.V., reconocer la personalidad del apoderado designado
conforme a la carta-poder adjunta; y tener por señalado el domicilio indicado para oír
notificaciones.

Segundo. Darle entrada a la demanda, corriéndole traslado a la demandada con la copia

simple que acompaño, notificándola y emplazándola para la audiencia de Ley, en el
domicilio señalado.

Tercero. Dictar laudo en su oportunidad, declarando que han procedido las acciones que
hago valer; y, en consecuencia, condenar a la demandada de conformidad con las
reclamaciones contenidas en esta demanda.

 Conforme a derecho, protesto.

 
 
C. Cristian Berrum
Metepec, Estado de México a 21 de enero del 2020