.

INFORME DE LABORATORIO 1ER CORTE UTVA 75

AFLECHAMIENTO HACIA ATRÁS

Brayan García, Felipe Rubiano García, Laura Umaña, Sergio Estévez, Juan Sebastián Mican, Daniela Navarrete
bsgarciac@libertadores.edu.co, bfrubianog@libertadores.edu.co , lnumanam@libertadores.edu.co,
seestevezn@libertadores.edu.co,jsmicanm@libertadores.edu.co,ednavarretem@libertadores.edu.co

RESUMEN
Este informe de laboratorio es una recopilación de los conceptos y observaciones que se pudieron
evidenciar en la práctica de túnel de viento de un modelo a escala del ala de la aeronave UTVA75 con
aflechamiento hacia atrás, la intención de este informe es expandir sobre los conceptos y fenómenos que se
pudieron apreciar en el túnel de viento al interactuar las diferentes posiciones del flap.

1. CONDICIONES DE DISEÑO

El diseño debe cumplir con ciertas características

para realizar un estudio optimo donde se
evidencien los fenómenos expuestos en clase de
aeroelasticidad, el prototipo debe ser una réplica
exacta del ala de una aeronave UTVA 75 , debe
contar con una variación de 25° de ángulo de
aflechamiento negativo, el dimensionamiento del
Ec.1 Determinación del Reynolds
ala debe estar acorde al dimensionamiento de la
zona de prueba del túnel de viento, así mismo la
Se sabe que el perfil NACA de esta aeronave es el
prueba y el escalamiento debe tener en cuenta las
65(2)-415, por lo tanto, por medio de la página
propiedades atmosféricas del aire de la ciudad de
Airfoil Tools se extrajo los valores y se graficaron
Bogotá, la velocidad de divergencia, reversión
en Excel, de manera que se buscó lo más recto
deben ser calculadas y probadas el día de la
posible de la gráfica para determinar la ecuación
prueba en el túnel de viento, así mismo la
de la pendiente.
velocidad de crucero.
Para la realización del proyecto se recomienda la
Nota: Cuando se iba a graficar contra respecto a
utilización de poliuretano, y el prototipo debe tener
unidades de grados se pasaban a radianes con la
una relación realista entre la superficie del ala y del
ecuación rad=π *Valor en grados180.
alerón.
Por lo tanto, al graficar el CL respecto al ángulo de
ataque se obtuvo:
2. PROCEDIMIENTO DEL TRABAJO
1
A. Etapa de Planeación: 0.8
f(x) = 6.19 x + 0.35
0.6
En esta etapa se realizaron los cálculos para 0.4
determinar tanto las velocidades de divergencia y 0.2
Cl

regresión para ello fue necesario determinar el 0

- 0.2 - 0 . 1 5 - 0. 1 - 0 . 0 5 -0.2 0 0.05 0.1
Reynolds:
-0.4
-0.6
-0.8
α (radianes)

Figura 1. Cl vs α

1
 .

envergadura y reducirlos al tamaño de zona de

El CL/α tiene un valor de 6,1918 prueba del túnel de viento dando un escalamiento
de 19,46.
Lo siguiente que se realizo fue determinar los
valores con respecto a la superficie de control, por Escalamiento del Ala
lo tanto, con el perfil 0012 se hallaron las Escala 19,46
siguientes dos gráficas, donde se determinó: Valores Valores
  Escalados Reales
Span 0,55 10,703
CL epsilon Chord 0,18 3,5028
1.5 Superfici
f(x) = 0.03 x − 0.1 e 0,099 1,92654
1
e 0,045 0,8757
0.5
CL

0 Tabla 1. Escalamiento del ala.

0 20 40 60 8 0 1 00 1 2 0 1 40 1 6 0
-0.5
Determinación de Kt
Ɛ (radianes)
El primer término que se debe calcular es el
momento de inercia polar por medio de la
Figura 2. Cl vs ℇ ecuación.

El valor de CL/ℇ=6,1893 4∗A 2E∗t

J=
P
CM (epsilon)
Ec.2 Momento de inercia polar.
0.01
0.01 Seguido a esto se procede a calcular el constante
f(x) = − 0 x + 0.01 de torsión del material.
0
Cm

0 20 40 60 8 0 1 0 0 1 20 1 40 1 60
-0.01 G∗J
Kt =
-0.01 L
Ɛ (radianes)
Ec.3 Calculo Kt

Determinacion de Kt
Figura 3. CM vs ℇ
Ae 0,00175
El valor de Cm/ℇ =-0,338 t 0,025
P 0,0035
Otro valor derivado del análisis por medio de J 0,0000875
XFLR5 fue el del Cl dando 0,87.
G 40000
B. Cálculos kt 6,363636364

Para esta parte como valores iniciales se tomaron Tabla 2. Determinación de Kt.
los datos de Bogotá siendo estos:
El siguiente paso es la velocidad de divergencia y
ᵨ=0,94727 de reversión.

T=295,15 2∗Kt
La siguiente fase que se realizo fue el
escalamiento del perfil seleccionado esto se realizó
obteniendo los datos originales de semi-
Vd=

√ ρ∗S
∂ CL
( )
∂α
∗e

2
 .

Ec.4 Velocidad de divergencia

( ∂∂CLϵ )
√
−Kt∗
V R=
1 ∂C M o ∂CL
2
ρ∗S∗c (
∂ϵ
∗
∂α)( )
Ec.4 Velocidad de reversión.

Parámetros
Cl 0,87 Figura 5. Modelo del ala en icopor.
∂CL/∂α 6,1918
∂Cm/∂ε -0,338
∂Cl/∂ε 6,1893 3. RESULTADOS
Re 719845,16
150 RPM
Ρ 0,94727
T 295,15 Alerón centrado
VD 22,06980365
VR 20,03397572

C. Modelado

Alerón hacia abajo

Figura 4. Modelado del ala.

Este es el plano final con el escalamiento que se Alerón hacia arriba

calculó anteriormente.

D. Manufactura

Con los planos anteriores se trabajó el poliuretano

de tal forma que se consiguió formar el perfil alar.

3
 .
Alerón arriba -300 RPM
Alerón arriba -400 RPM
Alerón arriba -600 RPM
Alerón centrado -900 RPM
4. CONCLUSIONES
• Las dimensiones y/o el mecanismo de la
superficie de control no eran las adecuadas y por
ende genero flutter, por ese motivo la estructura se
veía afectada por el flujo.
• Debido al ángulo aflechamiento se
necesitó llegar a una velocidad más alta para
lograr una deflexión en el ala, debido a que este
aflechamiento brinda una mayor rigidez estructural.
• Se denoto que debido a que se superó la
velocidad de divergencia el control efectivo de el
alerón se dificulto.
• Se evidencia que la vibración generada en
el perfil del alerón se originó debido a que el
soporte no fue el correcto en el momento de
realizar la prueba.