Los Presupuestos de La Responsabilidad C

1DOMINGOJER�NIMOVIALELESCANODOMINGOJER�NIMOVIALELESCANO
2LOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDADCIVILENELCCCNLOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDADC
IVILENELCCCN
LOS PRESUPUESTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
EN EL CCCN
IVILENELCCCN
DOMINGO JER�NIMO VIALE LESCANO
Profesor Adjunto de Derecho Civil II (Obligaciones)

Universidad Blas Pascal, C�rdoba.
LOS PRESUPUESTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
EN EL CCCN
editorial
Mediterr�nea
Viale Lescano, Domingo Jer�nimo
Los presupuestos de la responsabilidad civil en el C�digo Civil

y Comercial de la Naci�n / Domingo Jer�nimo Viale Lescano.
-1a ed revisada. -C�rdoba : Jur�dica Mediterr�nea, 2017.
136 p. ; 23 x 15 cm.
ISBN 978-987-1537-61-7
1. Responsabilidad Civil . I. T�tulo.

CDD 346.013
� Copyright by
editorial
Mediterr�nea
Av. Santa Ana 1981

C�rdoba. Rep�blica Argentina
E-mail: editorialmediterranea@gmail.com
Impreso en Agosto de 2017

C�rdoba -Argentina
Hecho el dep�sito de ley 11.723

Derechos reservados
Prohibida su reproducci�n total o parcial
Impreso en Argentina
Printed in Argentina
ISBN:
978-987-1537-61-7
A Ver�nica, por su apoyo y su paciencia.
A las Dras. Luc�a Nicolini y Mar�a Jos� Braceras,
por su desinteresada colaboraci�n.
A mis hijas, porque las quiero.
IVILENELCCCN
PR�LOGO
Los profundos cambios operados en el �mbito de la responsabilidad

civil a partir de la vigencia del CCCN provocan la imperiosa
necesidad del estudio del nuevo ordenamiento legal que rige en
tan relevante campo del derecho privado.
A la doctrina y a la jurisprudencia en sus m�ltiples formas y

aspectos, les cabe llevar a cabo esa magna tarea, cuyos resultados
ser�n obtenidos con los aportes que cada uno haga, conforme a sus
circunstancias.
Este trabajo ha sido llevado a cabo pensando, fundamentalmente,

en los magistrados, funcionarios judiciales, y abogados que d�a
a d�a ejercen sus respectivas funciones, procurando brindarles una
visi�n te�rico-pr�ctica, esquem�tica, breve y sencilla que permita, a
quienes lo necesitan, un acceso r�pido a la materia, para tener un
primero y pronto conocimiento de lo fundamental; y luego, profundizar
mediante otros estudios, si fuese preciso.
Adem�s de la doctrina fundamental, se han incorporado precedentes

jurisprudenciales, en su mayor�a de la CSJN del TSJ de C�rdoba,
y de las C�maras de C�rdoba, persiguiendo ese objetivo de
practicidad.
Se trata de precedentes posteriores a la Reforma, y tambi�n

anteriores a ella que siguen siendo de utilidad.
Son destinatarios, igualmente, de este aporte, los estudiantes.

Especialmente aquellos en los que ya se va perfilando su inclinaci�n
al estudio de la especialidad.
Esperamos alcanzar la meta�
C�rdoba, marzo de 2017

10LOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDADCIVILENELCCCNLOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDAD
CIVILENELCCCN
�NDICE
DEDICATORIA........................................................................
.................7
PR�LOGO............................................................................
..................9
ACLARACI�N
PREVIA.............................................................................
.15
I.
INTRODUCCI�N.......................................................................
...........17
a-) Cambios en las ideas sobre responsabilidad civil.....................17
b-) Recepci�n de los
cambios............................................................18
c-) El Derecho
Transitorio............................................................18
d-) La situaci�n actual del an�lisis de los presupuestos de la
responsabilidad civil: la m�xima favor "victimae"........................19
e-) Nuestra
posici�n......................................................................25
f-) Las normas procesales en el CCCN..........................................26
g-) Las Funciones de la responsabilidad........................................30
II.UNIFICACI�N DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRAC
TUAL...............................................................................
....................31
a-) La unidad del fen�meno de la ilicitud......................................31
b-) Diferencias que desaparecen con la unificaci�n......................33
c-) Diferencias que se
mantienen...................................................36
III. LOS PRESUPUESTOS DEL DEBER DE REPARAR.......................................

45
IV. EL
DA�O...............................................................................
...... 47
a-)
Concepto...........................................................................
.......47
b-) Inter�s leg�timo o
simple............................................................48
c-) Derechos de incidencia
colectiva...............................................49
d-) El da�o
moral...........................................................................50
e-) Requisitos del da�o indemnizable.............................................54
f-) La
indemnizaci�n.....................................................................5
5
g-) Las normas procesales en el CCCN..........................................56
V. RELACI�N DE
CAUSALIDAD................................................ ................59
a-) Teor�a de la "causalidad adecuada"........................................59
12 �NDICE �NDICE
b-) An�lisis profundo de la existencia de una causalidad

adecuada...........................................................................
...................
61
c-) La extensi�n del
resarcimiento................................................63
d-)
Cambios............................................................................
........64
e-) Causa
ajena.............................................................................6
6
f-) las normas procesales en el CCCN...........................................67
VI.
ANTIJURIDICIDAD....................................................................
...... 71
a-)
Concepto...........................................................................
.......71
b-) El deber general de no
da�ar...................................................72
c-) Los supuestos alcanzados por la antijuridicidad.....................73
d-) Responsabilidad por actos
l�citos.............................................74
e-) Causal de
Justificaci�n...........................................................74
f-) El ejercicio regular de un
derecho............................................75
g-) Leg�tima
defensa......................................................................76
h-) Estado de
necesidad.................................................................76
i-) Consentimiento
informado........................................................77
j-) Asunci�n de
riesgos.................................................................79
VII. FACTORES DE
ATRIBUCI�N..............................................................83
a-)
Concepto...........................................................................
.......83
b-) La culpa como factor de atribuci�n residual..........................84
VIII. FACTORES
OBJETIVOS...................................................................87
a-) Factores
objetivos.....................................................................87
b-) Responsabilidad
objetiva..........................................................87
IX. EL
RIESGO.............................................................................
..... 91
a-)
Riesgo.............................................................................
.........91
b-)
Responsables.......................................................................
.....93
c-) El
guardi�n...........................................................................
...93
d-) Responsabilidad concurrente..................................................94
e-) El caso de las actividades riesgosas.........................................95
f-) Interpretaci�n
estricta............................................................97
g-) Los casos regidos por el art. 1757 del CCCN.............................98
LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL CCCN
�NDICE 13 13
X. LA
EQUIDAD....................................................................... ....
.....111
a-)
Concepto...........................................................................
.....111
XI. OBLIGACI�N DE SEGURIDAD O DE GARANT�A......................................115
a-)
Antecedentes.......................................................................
...115
b-) La opini�n de
PIZARRO.........................................................116
c-) La opini�n posterior de PICASSO............................................120
d-)
Conclusi�n.........................................................................
....120
XII. EL ABUSO DEL

DERECHO...............................................................123
XIII. EL EXCESO DE LA NORMAL TOLERENCIA ENTRE VECINOS ..................125
XIV. FACTORES
SUBJETIVOS.................................................................127
a-) Culpabilidad en sentido amplio.............................................127
b-) La
culpa..............................................................................
.....127
c-) El
dolo...............................................................................
......128
BIBLIOGRAF�A.......................................................................
...............131

CIVILENELCCCN
ACLARACI�N
PREVIA
Cuando nos referimos al C�digo Civil (Ley 340), lo mencionamos

como "C.C. Argentino"1.
En los casos en que citamos el C�digo Civil y Comercial de la

Naci�n lo hacemos como "CCCN".
Cuando aludimos al ANTEPROYECTO DE C�DIGO CIVIL Y COMERCIAL

DE LA NACI�N, obviamente nos referimos al redactado
por la Comisi�n designada por P.E.N. mediante Decreto 191/
2011 (23/2/2011) y posteriormente elevado a su consideraci�n. Al
mencionar sus Fundamentos los nombramos como "Los Fundamentos".
1MARTINEZ PAZ, Enrique; Dalmacio V�lez Sarsfield y el C�digo Civil Argentino,

Academia
Nac. De Derecho de Cba., Cba, 2000, p�g. 129.
CIVILENELCCCN
INTRODUCCI�N
I.
INTRODUCCI�N
a-) Cambios en las ideas sobre responsabilidad civil.
Las ideas sobre responsabilidad civil imperantes hasta la d�cada

de 1960 han ido perdiendo su vigencia. Se han producido cambios
en la doctrina, en la jurisprudencia y ahora, en la ley. 2
As�, por ejemplo, asistimos hoy a una clara preponderancia de

los factores de atribuci�n objetivos sobre los subjetivos.
En cuanto a ello, los FUNDAMENTOS DEL ANTEPROYECTO

DE C�DIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACI�N3 se�alan que
dichos factores "pueden ser objetivos o subjetivos, lo cual significa
que no hay una jerarqu�a ordenada legalmente entre ellos."
Sin embargo, los propios Fundamentos advierten que la mayor�a

de los casos que se plantean en los Tribunales se funda en factores
objetivos.
Por eso el CCCN los regula en primer lugar4, relegando a un

segundo plano a los factores subjetivos, que fueron los predomi
2"El peligro o el riesgo que sufren las personas en la actualidad, derivado de la

propia
movilizaci�n de los peligros junto con el principio "favor victimae o pro damnato",
que
protege a las v�ctimas de los accidentes de circulaci�n, se han convertido en dos
de los
elementos m�s influyentes en los sistemas de responsabilidad civil. Ambos
razonamientos
tendenciales, contribuyen a modular las decimon�nicas estructuras del "nominen
laedere".
Miguel �ngel DE DIOS, CULPA EXCLUSIVA DE LA V�CTIMA EN LOS ACCIDENTES
DE CIRCULACI�N
Tesis doctoral dirigida por el profesor Dr. Eugenio LLAMAS POMBO. Catedr�tico de
Derecho Civil de la Universidad de Salamanca y realizada por D. Miguel �ngel DE
DIOS
DE DIOS en el Programa de Doctorado "NUEVAS TENDENCIAS EN DERECHO DE
DA�OS";
http://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/115579/1/
DDP_DE%20DIOS_DE%20DIOS_MA_CulpaExclusivaDeVictimaAccidentesCirculaci%C3%B3n.pdf
3En adelante, los "Fundamentos". T�tulo V: "Otras fuentes de las obligaciones",
Cap�tulo 1.
Responsabilidad civil, n� 6. Factores de atribuci�n, 2do p�rr.
4Claro cambio en relaci�n al C.C. Argentino.
INTRODUCCI�N
nantes desde la sanci�n del C.C. Argentino hasta su reforma por la

ley 17.711 de 1968.
No obstante ello, pese a los cambios que se han producido, la

exigencia de los cuatro presupuestos de la responsabilidad civil
no s�lo se ha mantenido: ahora el CCCN los enumera expresamente,
innovando con respecto al C.C. Argentino.
b-) Recepci�n de los cambios.
Expresan los Fundamentos que: "Para la redacci�n de este Anteproyecto

se utiliz� un m�todo ampliamente participativo, como
nunca antes se hab�a hecho. Se ha tenido a la vista los antecedentes
m�s significativos del derecho comparado, la doctrina de los
autores nacionales y extranjeros con mayor prestigio acad�mico,
la opini�n de los congresos de juristas, y los criterios de la jurisprudencia."
5
Lo cierto es que el CCCN recepta muchos de los cambios

doctrinarios y jurisprudenciales que ya eran, de manera un�nime
o mayoritariamente, reconocidos como reglas, incorpor�ndolos al

ordenamiento jur�dico argentino como derecho positivo.
Al rev�s de lo que ha sucedido con otras partes del CCCN, en
materia de responsabilidad civil esta tarea ha sido, en general,
acertada.
c-) El Derecho Transitorio.
El art. 7� del CCCN dispone que, a partir de su entrada en vigencia,

las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jur�dicas existentes.
En el �mbito extracontractual, el da�o, como uno de los presupuestos

b�sicos de la responsabilidad, no es consecuencia de la
relaci�n jur�dica de responsabilidad, sino que es causa constitutiva
de esa relaci�n.
Es decir que, la relaci�n jur�dica obligacional nace en el momento

en que el da�o se produce.
5Fundamentos, II) M�todo, 1. Aspectos vinculados a la elaboraci�n del Anteproyecto,

1� y
2� p�rr.

INTRODUCCI�N
En ese sentido la C1CCCba., con voto del Dr. Leonardo

GONZ�LEZ ZAMAR, decidi� que "�las cuestiones tra�das a resolver
deben subsumirse a la luz del C�digo Civil Ley 340, toda vez
que los presupuestos de la responsabilidad deben juzgarse con la
ley vigente al acaecimiento del hecho (13/8/2006)"6.
El contrato es, tambi�n, un hecho constitutivo de una relaci�n

jur�dica obligatoria que se rige por la ley vigente en el momento
de celebrarlo.
Salvo que se produzca el incumplimiento de la relaci�n jur�dica

obligatoria.
En efecto, el incumplimiento no es un efecto o consecuencia de

esa relaci�n� sino que es un hecho modificatorio, y como tal se
debe regir por la ley vigente en el momento en que el hecho se
produce: O sea, no en el de la celebraci�n del contrato, sino en el
del incumplimiento.7
d-) La situaci�n actual del an�lisis de los presupuestos

de la responsabilidad civil en la jurisprudencia de C�rdoba:
de la m�xima favor victimae8 en "Campellone�, a
la doctrina del caso "B�rcena�.
i-) La pr�ctica indica cierta flexibilidad de los Tribunales al analizar

los requisitos del deber de reparar.
La realidad nos muestra que, por regla, el reclamo del da�o da

lugar al resarcimiento, salvo que exista alguna raz�n excepcional.
As�, la C7CCCba. Resolvi� que: "En cuanto al monto, precio o

valor de la reparaci�n, si bien puede admitirse que podr�a haber
sido mejor la prueba (por ejemplo, con la producci�n de una prueba
pericial), concluimos que con la que hay: testimonial del
6"RAIERI GUILLERMO EZEQUIEL C/ CEBALLOS CARLOS GUSTAVO � ORDINARIO

� DA�OS Y PERJ.- ACCIDENTES DE TRANSITO � RECURSO DE APELACI�N�
EXPT. N� 1113246/36, Sent. 111, del 22/9/2015.
7MOISSET DE ESPAN�S, Luis; "Irrectroactividad de la Ley y el Nuevo art. 3 (C�digo
Civil) (Derecho Transitorio)", UNC, Cba., 1976, p. 42/44.
8Miguel �ngel DE DIOS, ob. cit. En ese sentido la C7CCCba, decidi� que "�debe
aplicarse, en caso de duda, el principio axiol�gico del "favor victimae"; esto es,
en caso de
duda, debe estarse por la soluci�n m�s favorable a la v�ctima y no la m�s
perjudicial.",
"ANDRADA EMMANUEL C/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA � ORDINARIO �
(EXPTE. N�1459103/36)", Sent. 49, 18/6/15

INTRODUCCI�N
tallerista, informativa respondida por el mismo, fotograf�as (fs. 9/

10), denuncia ante el seguro (fs. 11), dem�s testigos (Frances, fs.
63), resulta -al menos-suficiente, por ser todas concordantes, como
para tener por acreditado el rubro, sin caer en excesivo rigor formal,
ni en extra�as divagaciones o teor�as de conspiraciones y
enga�os."
Agregando que "En ese rumbo, se ha expresado: "Recordamos,

adem�s, que si bien el perjuicio debe ser cierto, el juicio sobre su
realidad puede apoyarse sobre un derrotero presuncional. No es
ineludible una prueba directa de los deterioros. De lo contrario, y
de exigirse inexorablemente tal demostraci�n (por ejemplo, peritaje
que constate los desperfectos), se obstar�a a la v�ctima el arreglo
de su automotor hasta la comprobaci�n de la efectividad del
menoscabo en el curso del proceso; sobre todo, si no hay testigos
que hayan visualizado los desperfectos. Por consiguiente, a partir
de la prueba de las caracter�sticas del hecho, cabe inferir la exactitud
de los da�os consignados en los presupuestos o facturas, si
aqu�llas caracter�sticas corresponden con �stos. Con mayor raz�n
debe ser as� si se aportan elementos corroborantes, como fotograf�as
o actas notariales de constataci�n" (Zavala de Gonz�lez, ob.
cit., p�g. 43)."
Concluye que: "Entendemos entonces que, en la valoraci�n de

las probanzas colectadas en el proceso, el Juzgador debe decidirse
firmemente a realizar "el duro trabajo de perforaci�n que tiene
que emprender el que quiera descubrir la verdad" (Piero
Calamandrei, "Elogio de los Jueces escrito por un Abogado", p�g.
218).-"
Y finaliza su razonamiento afirmando que "�esta es la interpretaci�n

que debe efectuarse en virtud del adagio: "In dubio pro
victimae" (En caso de duda, ha de estarse en el sentido m�s favorable
a la v�ctima)."9
9"FRANCO MARIO ALEJANDRO C/ CARRIZO NESTOR LUIS Y OTRO � ABREVIADO

� DA�OS Y PERJUICIOS � ACCIDENTES DE TR�NSITO � EXPTE. N�
2154743/36", Sent. 29, 22/4/2014

INTRODUCCI�N
ii-) De su lado, el TSJ de Cba. ten�a decidido, por mayor�a, que la

falta de oportuna alegaci�n de la eximente perjudica su recepci�n
por el Tribunal10 .
En el caso, el accionado no invoc�, al contestar la demanda,

como hecho fundante de su defensa la omisi�n de portar casco
protector, como causa eximente de responsabilidad ni ofreci� prueba
en tiempo oportuno.
La Mayor�a entendi� que la sentencia que declara la culpa parcial

de la v�ctima en base a este fundamento y exime, en parte, de
responsabilidad al demandado, incurre en un apartamiento de los
t�rminos originarios de la litis; hip�tesis que engasta en el denominado
vicio de incongruencia.
Tal conclusi�n, que importa una soluci�n contraria a la que por

mayor�a de votos asumi� el Alto Cuerpo en su anterior integraci�n11,
reposa en la posici�n minoritaria de ese precedente, consistente
en que en la reparaci�n civil las partes disponen libremente
de la extensi�n de la materia litigiosa sometida a conocimiento
del juez, fuera de la cual este no est� autorizado a proveer.
Sostuvo que la pretensi�n de introducir una cuesti�n f�ctica

constitutiva de la defensa e inherente a la litis contestatio reci�n
en oportunidad de alegar sobre el m�rito de la prueba rendida,
deviene absolutamente impertinente por resultar tard�a.
La Mayor�a sostuvo que, a�n cuando es indiscutible que la procedencia

de la indemnizaci�n se encuentra supeditada a la existencia
de una relaci�n causal adecuada entre el hecho y el da�o,
la soluci�n adoptada por aquella en este caso, es la que mejor se
adapta a la m�xima favor victimae sobre la que se estructura el
derecho de da�os en su visi�n actual
Concluye diciendo que una soluci�n distinta ser�a contraria a

este principio y a la presunci�n de causalidad adecuada que rige
en el �mbito de los factores objetivos de atribuci�n.
10CAMPELLONE LLENERA, MARIANO TOM�S c/ ANDRADA, ISIDRO y ot.- Sala

C.C., 28/9/11, Secret n� 215
11"GROENDIJK CRISTINA c./ D.I.P.A.S. � DA�OS Y PERJUICIOS � RECURSO
DE CASACI�N": Sala Civ. y Com. Sent. 228/98. En el mismo sentido: TSJ Cba.,
"ALMADA, ISIDRO C/ C�SAR CABRERA Y OTROS � ORDINARIO � RECURSO
DIRECTO" (Sent. n� 91/03).

INTRODUCCI�N
iii-)
En cambio, la Minor�a12 entendi� que si la causal eximente
se encuentra acreditada el tribunal debe pronunciarse sobre ella
(aun no alegada o alegada tard�amente), y en caso negativo, rechazar
la pretensi�n.
Fund� su voto en que el nexo de causalidad se erige como uno

de los presupuestos esenciales para la atribuci�n de responsabilidad
civil, y la culpa de la v�ctima contemplada como eximente del
deber de reparar en el art. 1113 del C. Civil no funciona, en rigor,
como tal, sino como un factor que evidenciar�a la ausencia (total o
parcial) de causalidad.
Y que ello es as�, por cuanto la intervenci�n de una causa ajena

interrumpe la concatenaci�n causal entre la conducta del accionado
y el da�o cuya reparaci�n se pretende.
iv-)
M�s recientemente, con voto de la Dra. Maria Marta
CAC�RES DE BOLLATI13 , por mayor�a, el TSJ de Cba., resolvi�
que el punto comporta un tema opinable, y entre las dos posturas
que existen sobre el particular -restrictiva la una, amplia la otra-
se inclina por la segunda de ellas.
Para justificar esa opini�n, recuerda que la relaci�n de

causalidad que debe darse entre el perjuicio y el acto del sindicado
como responsable representa uno de los presupuestos
condicionantes de la responsabilidad civil, es decir que se trata de
uno de los elementos que necesariamente deben verificarse en la
realidad para que se genere la obligaci�n indemnizatoria y surja
el cr�dito correspondiente en cabeza del damnificado que acciona.
A�ade que las eximentes de responsabilidad que ata�en a la

causalidad y que desvirt�an la imputatio facti -como es justamente
el supuesto de culpa de la v�ctima que se perfilar�a en el sublite-,
no significan t�cnicamente una eximente que neutralice un deber
de resarcir que, en principio, vincular�a efectivamente al demandado.
12Voto del Dr. SESIN, en disidencia.

13Y del Dr. Domingo SESIN, autos "BARCENA, MIRIAN NOEMI y OTROS c/ ROVELLI,
ALEJANDRO JUSTO y OTROS � ORDINARIO � DA�OS y PERJUICIOS � ACCIDENTE

DE TRANSITO � RECURSO DE CASACI�N (EXPTE 1584971/36)�. Sent n�
120, 22/11/16

INTRODUCCI�N
Antes bien, se trata, en rigor, de una circunstancia que obstar�a

a la configuraci�n del requisito fundamental de la relaci�n de
causalidad con respecto a la persona destinataria de la acci�n,
relaci�n que quedar�a directamente excluida en raz�n de que en
la producci�n del hecho da�oso intervino un factor extra�o al presunto
responsable, cuyo car�cter de autor quedar�a desplazado en
forma total o parcial14 .
Quiere decir entonces que las denominadas "eximentes"que consisten

en causas ajenas, impiden en esencia que se forme y se constituya
la obligaci�n de indemnizar, en tanto en virtud de ellas no se
verifica una de las condiciones a las que la ley subordina su nacimiento.
Enfocada esta situaci�n de derecho sustancial desde el punto

de vista procesal, entiende que los jueces se encontrar�an en el
deber de desestimar la demanda si, a la luz de las pruebas incorporadas
al juicio, adquirieran el convencimiento de que el comportamiento
de la v�ctima quebr� la relaci�n de causalidad y excluy�
-en todo o en parte-la autor�a del demandado. Y ello al
margen de que los accionados en el responde s�lo hubieran aludido
en forma gen�rica y vaga a este factor de exoneraci�n, el que
reci�n afirmaron en forma precisa y circunstanciada en oportunidad
de alegar luego de la etapa probatoria y al expresar agravios
ante el fallo condenatorio del magistrado inferior.
Se trata de la actuaci�n de un principio general del Derecho

Procesal Civil que se vincula con el alcance de los poderes que
invisten los jueces, en orden al dictado de las sentencias mediante
las cuales desestiman las pretensiones que son sometidas a su conocimiento.
En efecto, en el ejercicio de la funci�n jurisdiccional a los jueces

les incumbe el deber de rechazar las demandas cuando advierten
que no existe el derecho que el accionante se atribuye, bien
porque consideran que no hay en el ordenamiento jur�dico una
norma que impute a los hechos alegados la consecuencia de dere
14Citando a ZAVALA DE GONZ�LEZ, M., "Actuaciones por Da�os�, Buenos Aires,

Hammurabi, 2004, pag. 163; y a PIZARRO, R., "Responsabilidad Civil por Riesgo
Creado
y de Empresa�, Buenos Aires, La Ley, 2006, T. I, pags. 243/44.

INTRODUCCI�N
cho cuya actuaci�n se persigue, o bien porque, con arreglo a las

pruebas que se han diligenciado, estiman que no se ha verificado
uno de los hechos constitutivos de la acci�n ejercitada.
Y lo que es m�s decisivo, los jueces deben ejercer este poder-

deber en forma oficiosa y por propia iniciativa, evaluando por s�
mismos la procedencia de la pretensi�n en funci�n de las probanzas
que las partes han aportado al proceso, sin necesidad de que
medie una especial actividad de alegaci�n de parte del demandado,
quien puede haber formulado s�lo negativas gen�ricas en el responde
o incluso haber omitido contestar la demanda.
En cualquier caso, corresponde a la esencia de la funci�n que

ejercen los jueces, examinar la fundabilidad de la pretensi�n y
dictar una sentencia desestimatoria cuando, luego del estudio del
litigio y de la valoraci�n de las pruebas acumuladas en el expediente,
observan que el demandante carece en verdad de la acci�n
que ha hecho valer, sea porque la ley no lo ampara, sea porque no
se ha configurado uno de los extremos condicionantes del derecho
cuya realizaci�n reclama15 .
En vista de este principio, entiende que la C�mara incurri� en

incongruencia frente a la apelaci�n de los emplazados. Indebidamente
omiti� expedirse acerca de los agravios que ellos hab�an
esgrimido; agravios mediante los cu�les hicieron referencia a circunstancias
que habr�an tenido la virtud de interrumpir el nexo de
causalidad e impedir as� que se forme la obligaci�n indemnizatoria,
y a trav�s de los cuales aludieron a medios probatorios que demostrar�an
la realidad de tales circunstancias.
El hecho de que en la contestaci�n los demandados se hubieran

limitado a mencionar gen�ricamente una supuesta culpa de la v�ctima
que habr�a desplazado la causalidad que le endilgaban a ellos,
no tuvo significaci�n para privar al tribunal de alzada del deber
de pronunciarse sobre la presencia y eficacia causal de tal eximente
con base en las probanzas obrantes en el proceso.
Se�ala finalmente que en otros a�os y con otras integraciones

la jurisprudencia de esa Sala se orientaba hacia la postura amplia
que asume, hasta que fue reemplazada por una doctrina de sentido
15Citando a CHIOVENDA, G., "Instituciones de Derecho Procesal Civil�, Madrid, 1948,
T. I, pags. 189/90 y 341/42.

INTRODUCCI�N
contrario hace aproximadamente ocho a�os, aunque sin llegar a

consagrarse �sta en forma un�nime16 .
Agrega finalmente que hay destacados doctrinarios que, en relaci�n

a la problem�tica que nos ocupa, participan de la tesis que
juzga correcta17
e-) Nuestra posici�n.
La cuesti�n no es pac�fica, y encontramos decisiones a favor y

en contra de la doctrina "Campellone" en las distintas C�maras de
Apelaciones de C�rdoba18, mientras que "BARCENA"es muy reciente.
No pretendemos agotar el tema, que est� en plena discusi�n.
Simplemente destacamos que, a nuestro juicio, deben concurrir

todos los presupuestos legalmente establecidos para que el
causante del da�o deba repararlo, en consonancia con la doctrina
"BARCENA"del TSJ.
En ese orden el TSJ ya hab�a decidido que: "...a�n cuando no

hubiese existido una particular alegaci�n en tal sentido, los
juzgadores ... no s�lo pueden, sino que deben analizar
pormenorizadamente los supuestos condicionantes del deber de
responder, para determinar si se cumplen adecuadamente para
poder atribuir la constricci�n indemnizatoria mentada..." 19
As� lo ha resuelto la C.S.:"�en el ejercicio de la acci�n civil el

actor debe probar los presupuestos de la misma, que incluyen tanto
el acto il�cito, la imputaci�n, as� como el nexo causal con el
da�o."20
16En referencia a los precedentes CAMPELLONE "Groendijk Cristina c/ DIPAS.-Da�os y

Perjuicios-Recurso de Casaci�n�; Sentencia N� 228/98 y "Almada Isidro c/ C�sar
Carrera y
otros-Ordinario-Recurso Directo"Sentencia N� 91/03
17Citando a PIZARRO, R., ob. cit., pags. 256/61; y a ZAVALA DE GONZ�LEZ, M., "El
proceso de da�os y estrategias defensivas�, Rosario, editorial Juris, 2006, pags.
525/27).
18A favor: C5CCCBA, "ADACH ADE c/. SUP. GOB.", Sent. 102, 10/6/14.; C2CCCBA.,
"CALLETTI C/. ULLA", Sent. 32, 17/3/16. En contra: C6CCCBA, "BERGAGNA C/.
CASAS", Sent. N� 2, 11/2/16. ; C7CCCBA., "LOPEZ C/. SUP GOB.", Sent 16, 17/3/15.
19TSJ de C�rdoba, Sala Civ. y Com., Sent. 228/98, cit.
20CSJN, "TORRILLO ATILIO AMADEO Y OTRO c/ GULF OIL ARGENTINA S.A. Y
OTRO Y OTRO s/DA�OS Y PERJUICIOS", T. 205, XLIV, RHE 31/03/2009, Fallos, T.
332, p. 709

INTRODUCCI�N
f-) Las normas procesales en el CCCN
El CCCN incluye normas sobre carga de la prueba.
El art. 1734 CCCN prev� que, excepto disposici�n legal, la carga

de la prueba de los factores de atribuci�n y de las eximentes corresponde
a quien los alega.
As� lo ha decidido la C6aCCCba. diciendo que: "La alegaci�n y

carga de la prueba del papel activo de la cosa inerte que se torna
riesgosa o viciosa pesa sobre el damnificado, quien deber� acreditar,
en consecuencia, el riesgo o vicio de la misma."; "Dicho temperamento
no ha sido satisfecho por los reclamantes conforme se
infiere de la valoraci�n de los elementos probatorios adjuntados a
la causa." 21
Seg�n los Fundamentos ese tipo de normas no es procesal, sino

que se trata de directivas sustantivas dirigidas al Juez.
La Sala 3� de la C�mApelC. y C. de Mar del Plata ha resuelto

que el C�digo Civil y Comercial de la Naci�n "incluye abundante
normativa en materia procesal (art. 75, inc. 12, de la Constituci�n
Nacional)"; destacando �primeramente-que la competencia para
legislar en esa materia es provincial, empero memora el criterio
de la CSJN Suprema de Justicia de la Naci�n sosteniendo que "tienen
validez constitucional las normas procesales dictadas por el
Congreso Nacional con respecto al derecho com�n, en el supuesto
"en que sean razonablemente necesarias para el ejercicio de los
derechos"22
As�, en caso de ausencia de pruebas, el CCCN establece c�mo

debe distribuirse la carga probatoria y a qui�n adjudicarla.
21Sent. n� 14, del 24/2/14, "CHAVARRIA, FERNANDO GABRIELYOTRO C/ CLUB
ATLETICO BARRIO PARQUE � ORDINARIO."
22El fallo enuncia "�m�ltiples fundamentos seg�n los cuales, seg�n el Tribunal,
antes de la
vigencia del nuevo C�digo autorizaban la aplicaci�n de la teor�a de las cargas

probatorias
din�micas"; y se dice, luego, que "a partir de la vigencia del nuevo C�digo Civil y
Comercial,
la aplicaci�n de la teor�a de la carga din�mica de la prueba encuentra adecuado
fundamento
no s�lo en el texto expreso de la ley sino en los principios generales que hacen al
debido
proceso, en la apreciaci�n de la prueba bajo las reglas de la sana cr�tica, en el
deber de
colaboraci�n de las partes, as� como tambi�n, tal como lo expresan la Corte Suprema
de
Justicia y la Suprema Corte de Justicia Provincial, en la necesidad de hacer primar
la verdad

INTRODUCCI�N
La prueba es una carga cuyo incumplimiento acarrea la p�rdida

de un beneficio, la que, en este caso, significa que el hecho en
que se funda la demanda no est� probado y el Juez debe decidir en
consonancia.
En ese sentido, la C6CCCba. resolvi� que: "La parte actora omiti�

ofrecer y diligenciar pruebas que encontr�ndose a su alcance
posibilitaban al Juzgador visualizar la cosa, como ser, fotograf�as
debidamente certificadas, o un informe pericial que constate el
estado del tobog�n, los materiales, detalles constructivos, y que
indique si la forma de la manija que relatan los actores y testigos,
puede ser considerada como un vicio."23 .
Pese al esfuerzo argumental de los Fundamentos, para nosotros,

la del art. 1734 CCCN se trata, sin duda, de una norma procesal.
24
jur�dica objetiva por sobre una r�gida interpretaci�n de las normas procesales".
Pero, no
obstante ello, se sostiene a continuaci�n que "habi�ndose producido la prueba del
presente
juicio con anterioridad a la entrada en vigencia del art. 1735 del C�digo Civil y
encontr�ndose
comprometidos principios constitucionales como la defensa en juicio y el debido
proce
so, (�) el presente caso debe regirse �en cuanto a la carga de la prueba-de
conformidad
con la ley procesal vigente al momento de la sustanciaci�n del presente juicio".

Creemos ver
aqu� una contradicci�n: si se dice que, aun anteriormente a la vigencia del C�digo
era posible
la aplicaci�n de la teor�a de las cargas probatorias din�micas, no se ve la raz�n
por la cual en
utilizaci�n luego de la entrada en vigor del nuevo art. 1735 generar�a alg�n tipo
de afectaci�n
a la defensa en juicio o al debido proceso. C�mara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de
Mar del Plata, sala III~2015-09-15 ~ Sucesores de Q., E. G. c. O., J. y otro/a s/
da�os y
perjuicios. (sin resp.estado), cit. por Gabriel Hern�n QUADRI, en: C�digo Civil y
Comercial: primeras reacciones jurisprudenciales, LLBA2015 (diciembre), 1177, Cita
Online: AR/DOC/4391/2015.
23C6CCCba, Sent. n� 14, del 24/2/14, "CHAVARRIA, FERNANDO GABRIELY OTRO
C/ CLUB ATLETICO BARRIO PARQUE � ORDINARIO."
24Fundamentos. "9. Prueba de los factores de atribuci�n y de las eximentes." En el

Proyecto
de 1998 se incluyen normas relativas a la carga de la prueba en materia de
responsabilidad,
lo que ha sido recibido positivamente por la doctrina, ya que disminuye la
litigiosidad y
confiere seguridad jur�dica en este tema. Ese tipo de normas no es procesal, sino
que son
directivas sustantivas dirigidas al juez a fin del dictado de la sentencia en
ausencia de
pruebas concretas sobre el tema a decidir."

Ello podr� derivar, a nuestro juicio, en pedidos de
inconstitucionalidad25, lo que generar� litigiosidad en los procesos
de da�os.
Volviendo al texto del art. 1734 CCCN, los Fundamentos agregan

que: aquella regla puede ser r�gida en casos con dificultades
en el acceso a los medios de prueba o en su presentaci�n.
Por eso afirman que el CCCN habilita una correcci�n para mitigar
estos efectos.
Tomemos como ejemplo, el paciente que imputa mala praxis a

los m�dicos que lo atendieron no sabe qu� ocurri� en el quir�fano,
mientras que los facultativos demandados podr�an explicar y acreditar
con mucha mayor facilidad su eventual eximente.
En estos casos, conforme al CCCN, ahora, el juez puede distribuir

la carga de la prueba de la culpa o de haber actuado con la
diligencia debida, ponderando cu�l parte est� en mejor situaci�n
para aportarla (art. 1735 CCCN).
A nuestro juicio, cuando la norma se refiere a la culpa, no

excluye los casos de responsabilidad objetiva, pues entendemos
que la alusi�n es a los "factores de atribuci�n".
As�, por ejemplo, la responsabilidad profesional se rige por

factores subjetivos de atribuci�n, salvo cuando las actividades se
desarrollan con cosas y estas son viciosas.En este caso, ya no se
tratar�a de probar la diligencia, sino la causa ajena.
Pensamos que en la pr�ctica se dar� as�: el demandante pide la

aplicaci�n del art. 1735 CCCN, de lo que deber� darse vista o traslado
a la contraria para garantizar el contradictorio.
El Tribunal deber� resolver el pedido y si decide hacer lugar al

mismo, o sea, si el juez lo considera pertinente, comunicar� a las
partes que aplicar� este criterio, permiti�ndoles ofrecer y producir
los elementos de convicci�n que hagan a su defensa.
25Autorizada doctrina se ha mostrado cr�tica de la inclusi�n de normas sobre carga

de la
prueba en el CCyCN: LEGUISAMON, H�ctor E. en AA.VV. La prueba en el proceso Civil
y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, LEGUISAMON, H�ctor E. (Dir.), Rubinzal
Culzoni Editores, Santa Fe, 2014, p. 73.

La parte que vea perjudicada su situaci�n procesal con respecto
a la carga de la prueba, seguramente plantear� los recursos
correspondientes.26
Es decir que la del art. 1735 CCCN es una norma conflictiva, con
la que no estamos de acuerdo.27
Adem�s de modificar las reglas del juego en un proceso ya en

marcha, se afectan, a nuestro juicio, las garant�as constitucionales
de defensa y debido proceso.
En suma, la incorporaci�n de normas procesales sobre carga de

la prueba en relaci�n a los presupuestos de la responsabilidad civil
se revela as� como eventualmente inconstitucional, a la luz de
las disposiciones del art. 75, inc. 12, de la CN28 y concordantes, a lo
que se suma la particular disposici�n del art. 1735 CCCN que, adem�s,
no respeta el derecho de defensa, ni el principio del debido
proceso.
Ya nos hemos referido a la doctrina de la CSJN sobre normas

procesales dictadas por el Congreso.29
Sin embargo, pensamos que la del art. 1735 del CCCN no est�
avalada por ella, pues adem�s, del problema que presenta su origen
en el Congreso Federal, a nuestro juicio, la norma puede violenta
garant�as constitucionales.
Por ello podr�a ser fuente inacabable de incidentes que dilatar�a

los procesos de da�os.
26En el CPC de Cba. ser� el recurso de reposici�n con apelaci�n en subsidio.

27En contra, CASAS, Juan: "La inclusi�n de normas de este tipo ha sido recibida
positivamente
por la doctrina, ya que disminuye la litigiosidad y confiere seguridad jur�dica. No
son
normas procesales sino son directivas sustantivas dirigidas al juez, a fin del
dictado de la
sentencia ante la prueba escasa, incierta o insuficiente para decidir el litigio."
en BUERES,
Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la Naci�n, analizado, comparado y
concordado",
Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p. 171.
28Ya nos hemos referido a la doctrina de la Corte sobre normas procesales dictadas
por el
Congreso. Pensamos que la del art. 1735 del CCCN no est� avalada por ella, pues
adem�s
del problema que presenta su origen en el Congreso Federal, a nuestro juicio, la
norma
violenta garant�as constitucionales.
29C�mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, sala III, 2015-
09-15,
"SUCESORES DE Q., E. G. C. O., J. Y OTRO/A S/ DA�OS Y PERJUICIOS" (sin
resp.estado), cit. por Gabriel Hern�n QUADRI, en C�digo Civil y Comercial: primeras
reacciones jurisprudenciales, LLBA2015 (diciembre), 1177, Cita Online: AR/

DOC/4391/2015.
g-) Las Funciones de la responsabilidad.
El CCCN distingue las funciones de la responsabilidad, que son

dos:30 la prevenci�n del da�o31 ysureparaci�n.
El Anteproyecto incorporaba, adem�s, la funci�n punitiva, regulando

la Sanci�n pecuniaria disuasiva.
Fue excluida del CCCN por el Congreso, de modo que no integra

las previstas por �ste. S� la encontramos � en cambio -en la
Ley 24.240, adonde remitimos.
Adem�s, el CCCN regula la "Prelaci�n normativa." (Art. 1709.-)
No nos ocuparemos aqu� de estos temas, que dejamos para la

segunda parte de esta obra, sino espec�ficamente de los presupuestos
de la responsabilidad civil en el CCCN, de manera gen�rica.
Nuestro objeto de estudio, es entonces, la funci�n resarcitoria32 .
Esta comienza con la definici�n del deber de reparar (art. 1716

CCCN): la violaci�n del deber de no da�ar, o el incumplimiento de
una obligaci�n, da lugar a la reparaci�n del da�o.
30 Art.1708 CCCN.
31 Arts. 1710, 1711, 1712, 1713, 1714 y 1715 del CCCN.
32 Secci�n 3� del T�tulo V, otras fuentes de las obligaciones, Cap�tulo I,
Responsabilidad
civil.

UNIFICACI�N DE LA RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
II. UNIFICACI�N DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

Y EXTRACONTRACTUAL.
a-) La unidad del fen�meno de la ilicitud.
Posiblemente la novedad m�s importante en lo que hace a la

responsabilidad civil es la unificaci�n de la responsabilidad contractual
y extracontractual.
En efecto, en materia de reparaci�n, siguiendo a los Proyectos

anteriores, el CCCN recepta la unificaci�n de ambos �mbitos de
responsabilidad. Al respecto existe uniforme opini�n doctrinal
favorable, la que ha sido expresada en distintos encuentros cient�ficos.
33
El CCCN "No diferencia la responsabilidad contractual y la

extracontractual, basado en el deber de no da�ar y el de la
antijuridicidad (relacionado con el art. 1749), criterio reiterada-
mente sostenido en Congresos y Jornadas de Derecho Civil, nacionales
y locales, desde hace mas de cincuenta anos, y en todos los
anteriores proyectos de unificaci�n."34
Ello es consecuencia del cambio m�s importante ocurrido en la

materia: el eje de la responsabilidad civil se traslad� de la culpa
al da�o.
Ese da�o es �nico.
Por tal motivo, la doctrina ha entendido que carece de sentido

fragmentar su estudio en una rama contractual y en otra
extracontractual.
33Fundamentos: "Tambi�n los proyectos anteriores se inclinan por la misma tesis.

Por
ejemplo, el art�culo 1581 del Proyecto de 1998, dispone: "Las disposiciones de este
T�tulo
son aplicables cualquiera que sea la fuente del deber jur�dico de cumplir o de
reparar el
da�o". Fundamentos.; T�tulo V: "Otras fuentes de las obligaciones", Cap�tulo 1.
Responsabilidad
civil, N� 2. La unificaci�n de la responsabilidad contractual y extracontractual.
34CASAS, Juan, ob y t. cit., p. 159/160.
UNIFICACI�N DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
En cambio, en el derecho estadounidense �mbas �rbitas est�n

completamente separadas y nada indica que vaya a haber un cambio
en esa postura35 (SUMMERS, Robert, "Contract and Related
Obligation: Theory, Doctrine, and Practice, 6th (American Casebook)
(American Casebook Series)" y Richard A. EPSTEIN, " Cases and
Materials on Torts", Tenth Edition (Aspen Casebooks)
En efecto, y para dar un solo ejemplo, no hay diferencia entre

el da�o derivado de:
1. La p�rdida de un caballo arrollado por un veh�culo (responsabilidad

extracontractual) o
2. El incumplimiento de quien estaba encargado de su cuidado
y no lo hizo (responsabilidad contractual).
Esta es la base de la unificaci�n.
Y ello determina la unicidad del r�gimen de la responsabilidad
en el CCCN.
"La tesis que se adopta es la unidad del fen�meno de la ilicitud,
lo cual no implica la homogeneidad, ya que hay diferencias que
subsisten."36
35 SUMMERS, Robert, "Contract and Related Obligation: Theory, Doctrine, and

Practice,
6th (American Casebook) (American Casebook Series)"y Richard A. EPSTEIN; "Cases
and Materials on tTorts�, Tenth Edition (Aspen Casebook).
36Fundamentos, "2. La unificaci�n de la responsabilidad contractual y
extracontractual", 3�
p�rr. ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde, "La Responsabilidad Civil en el Nuevo C�digo",
Alveroni, C�rdoba, a�o 2016, t. I, p�g. 356.

b-) Diferencias que desaparecen con la unificaci�n.
De las m�s importantes que exist�an entre las dos �rbitas en el
C.C. Argentino, ahora desaparecen tres.38

As�:
i-) Advierte V�ZQUEZ FERREYRA39 que uno de los efectos de
la unificaci�n es la determinaci�n de un plazo �nico de prescripci�n
de tresa�os parala responsabilidad civil40 �salvocasosespeciales
como el del contrato de transporte, en el que el plazo es de
dos a�os� (arts. 2561 y 2562 CCyC).
Dice Fernando SAGARNA al respecto que: "La constitucionalizaci�n

del derecho privado nacional provoca que se haya incorporado
al C�digo el principio "alterum non laedere" ("no da�ar a otro")
como un norte a seguirse. Se unificaron las consecuencias jur�dicas
de los actuales reg�menes de responsabilidad civil
extracontractual y contractual, igual�ndose, entre otros efectos,
37WIERZBA, Sandra, Manual de Obligaciones Civiles y Comerciales seg�n el Nuevo

C�digo
Civil y Comercial de la Naci�n, Abeledo Perrot, Bs. As., 2015, p. 264, n� 3.
38PICASSO, Sebasti�n, en C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado / dirigido
por
Ricardo Luis Lorenzetti � 1a ed. - Santa Fe: Rubinzal- Culzoni, 2015, t. VIII, p.
350.
39V�ZQUEZ FERREYRA, Roberto A., Los presupuestos de la responsabilidad civil en el

nuevo C�digo. Publicado en: LA LEY 14/10/2015 , 1, LA LEY 2015-E , 1155.
40Jos� Fernando M�RQUEZ se�ala que: "El aspecto central que hay que poner de
resalto
es que el Proyecto realiza la unificaci�n de los reg�menes de responsabilidad civil
contractual
y extracontractual, soluci�n que ha reclamado la doctrina en forma insistente desde
hace ya un largo tiempo. De este modo se superan los m�ltiples problemas que
generaba
la necesidad de encuadramiento de cada supuesto en uno u otro �mbito, ante
diferentes regulaciones para cada uno, especialmente en materia de prescripci�n de
acciones y r�gimen de consecuencias indemnizables.". La responsabilidad civil en el
Proyecto
de Reformas; http://ccycn.congreso.gob.ar/export/hcdn/comisiones/especiales/
cbunificacioncodigos/ponencias/cordoba/pdf/006_JOSE_FERNANDO_MARQUEZ.pdf;
Rosario ECHEVESTI: "Respecto de la Prescripci�n liberatoria, ahora se establece en
el
plazo de 3 (tres) a�os, seg�n lo normado en el Art. 2561 "El reclamo de la
indemnizaci�n de
da�os derivados de la responsabilidad civil prescribe a los tres a�os"; dejando
atr�s la
dualidad de plazos de 10 y 2 a�os para responsabilidad contractual y
extracontractual
respectivamente que establec�a el c�digo de V�lez (art. 4023 y 4037), que
aparejaban tanto
injustificadas diferencias de trato para el da�ado, como largas e infructuosas
controversias
judiciales. Ello siempre y cuando, el da�o no surja de agresiones sexuales a
personas incapaces
-prescripci�n de 10 a�os desde que ces� la incapacidad-ni de delitos de lesa
humanidad
-caso en el cual la acci�n es imprescriptible-(art. citado).", Ob. Cit.

los plazos de prescripci�n de la acci�n por da�os en ambos en tres

a�os, increment�ndose as� en un a�o el plazo actual de dos a�os,
por ejemplo para accidentes de tr�nsito, y reduci�ndose a tres a�os
el plazo de diez a�os de la responsabilidad civil contractual, por
ejemplo para accidentes sufridos por espectadores de espect�culos
deportivos. En ambos casos se tiende a la seguridad jur�dica,
para evitar la confusi�n existente por distintos plazos, y al reducirse
el extenso de diez a�os a tres a�os se logra tambi�n que no
pierda efectividad la prueba (declaraciones testimoniales o
periciales efectuadas much�simos a�os despu�s de los il�citos que
provocaron el juicio de da�os que podr�a iniciarse dentro de los 10
a�os de ocurrido el evento)."41
En cuanto a los supuestos especiales, para los que se prev�n

plazos distintos, ello no obedece a su calidad obligacional o
extracontractual (arts. 2561, p�rr. 2 y 3; 2562, incs. "b" y "d", y 2563,
inc. "c", CCCN).
Es el caso del plazo de prescripci�n de las acciones entabladas

en sede civil por accidentes o enfermedades del trabajo, fijado en
2 a�os para unificar lo dispuesto en la ley laboral (Art. 2562, inc.
"b" CCCN y art. 258 de la ley 20.744).
ii-) Acerca de los efectos de la unificaci�n, Sandra WIERZBA

se�ala que "�tal modificaci�n deja sin efecto ciertas grandes diferencias
antes existentes en materia de �extensi�n de la reparaci�n
en base a la causalidad adecuada, seg�n si los da�os impactan
en uno u otro �mbito."42
41http://www.nuevocodigocivil.com/wp-content/uploads/2015/04/Los-cambios-en-la-
responsabilidad-
civil-por-SAGARNA.pdf
42Manual de Obligaciones Civiles y Comerciales seg�n el Nuevo C�digo Civil y
Comercial
de la Naci�n, Abeledo Perrot, Bs. As., 2015, p. 264, n� 3. En el mismo sentido,
M�RQUEZ,
Jos� Fernando, ob. cit.

El deber de resarcir se extiende ahora (en ambos �mbitos), a

las consecuencias inmediatas y mediatas43, salvo en los contratos
paritarios44 .
iii-) El art. 1629 del Proyecto de 1998 establec�a que el curso de

los intereses resarcitorios comenzaba:
a) Desde que se produjo el da�o emergente en cada una de las

partidas que lo integran. b) Desde que se produjeron el lucro cesante,
la incapacidad laboral o el da�o extrapatrimonial. c) Desde
que se realizaron el gasto o la inversi�n reembolsables.
Siguiendo esa t�nica, el art. 1748 del CCCN determina que el

curso de los intereses comienza con la producci�n de cada perjuicio,
concluyendo la discusi�n sobre la mora en los dos �mbitos45 .
En efecto, la cuesti�n fue motivo de discusi�n, pues parte de la

doctrina sosten�a que los intereses deb�an correr desde el d�a del
delito y, en los casos de cuasidelitos, desde la notificaci�n de la
demanda46
43ROSARIO ECHEVESTI se�ala que: "Respecto de la Imputaci�n de las consecuencias,

normadas en los Arts. 1726 y 1727, �stas se consolidan, respondi�ndose por "las
consecuencias
da�osas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del da�o.
Excepto disposici�n legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas
y las
mediatas previsibles." Dejamos atr�s el r�gimen velezano, en virtud del cual las
consecuencias
se imputaban diferenciadamente en los actos il�citos, seg�n se tratare de
cuasidelitos o
delitos: Las consecuencias inmediatas y mediatas para los primeros, adun�ndose las
casuales
para el segundo (doct. Arts. 901, 903, 904, 905 y 906); y en el �mbito contractual
diferenciando el incumplimiento culposo del malicioso o doloso, alcanzando en este
�ltimo
la imputaci�n de las consecuencias mediatas.", ob cit.
44Son los libremente negociados por las partes (arts. 971 a 983 CCCN).
45Sigue pendiente la cuesti�n vinculada a los intereses "con escoria

inflacionaria", o sea,
sobre capital actualizado. Al respecto hemos dicho que: "No corresponde mandar a
pagar
una indemnizaci�n a valores actualizados m�s una tasa de inter�s que, en parte,
compensa
el desfasaje producido por el proceso inflacionario porque resulta una decisi�n
re�ida con
el objetivo buscado por el TSJ de Cba. en los fallos citados precedentemente, y
configura un
n�tido caso de enriquecimiento sin causa, con el consiguiente perjuicio econ�mico
en el
patrimonio de la condenada a pagar la indemnizaci�n, violando su derecho de
propiedad
(Art. 17 CN)." VIALE LESCANO, Domingo Jer�nimo; "Intereses moratorios en los casos
de indemnizaci�n de da�os a la luz del Nuevo C�digo Civil y Comercial", Revista de
Derecho Privado de la UBP, Cba., 2015, Vol. 2/2015, p. 211. Tambi�n: VIALE LESCANO,
Domingo Jer�nimo; "Intereses sobre montos actualizados: su improcedencia",

Actualidad
Jur�dica, Revista: Civil y Comercial -Edici�n N�: 237 -C�rdoba, Noviembre/2014.
46Plenario "Iribarren c Saenz Briones", LL 29-704

CASAS se�ala al respecto que: "Es ponderable que el art. 1748

haya determinado claramente que el curso de los intereses comienza
desde que se produce cada perjuicio, estableciendo una pauta
justa y homog�nea y haci�ndose asi eco de un viejo plenario (CNCiv.,
en pleno, 16/12/58, "Gomez c. Empresa Nacional de Transporte", LL,
93-667)."47
c-) Diferencias que se mantienen48
Sin embargo, l�gicamente, la unificaci�n no modifica la diferencia

que existe entre la estructura del incumplimiento de obligaciones
y la del hecho il�cito.
El objetivo de la unificaci�n es el de sujetar las consecuencias

de ambos casos a las mismas reglas, dejando a salvo los supuestos
de excepci�n.
47En BUERES, Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la Naci�n, analizado,

comparado y
concordado", Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p. 181.
48En este sentido advierte Juan M. PAPILL� que: "�conforme a lo reclamado por la
doctrina casi un�nime, se unifican las �rbitas de la responsabilidad civil
contractual y
extracontractual. Sin embargo, ello no significa la homogeneidad ya que existen
ciertas
diferencias que no pueden ser suprimidas." "La Estructura de la Responsabilidad
Civil en
el nuevo C�digo Civil y Comercial". Se�ala el Profesor de Responsabilidad Civil en
la UBA
que: "No puede desconocerse en el �mbito contractual que existe un acuerdo de
voluntades
por el cual las partes han reglado sus derechos e intereses. Ello debe ser tenido
en cuenta,
por ejemplo, para determinar la extensi�n del resarcimiento (art. 1728), si se ha
prometido
o no un resultado ya que ello determinar� el factor de atribuci�n aplicable (art.

1723)"
http://www.nuevocodigocivil.com/wp-content/uploads/2015/08/La-estructura-de-la-
responsabilidad-
civil-en-el-nuevo -C%C3%B3digo -Civil -y-Comercial-por -
Papill%C3%BA.pdf; De su lado, ROSARIO ECHEVESTI advierte que la unificaci�n
conlleva algunos aspectos relevantes: "Esencialmente significa que se indemniza de
igual
manera, ya sea por el da�o derivado del incumplimiento de una obligaci�n
"preexistente", o
por la violaci�n al principio que proh�be da�ar al otro. Esto no significa que la
causa sea
la misma, ni que haya una completa homogeneidad. Seguiremos hablando de
responsabilidad
derivada del incumplimiento de un contrato y de responsabilidad aquiliana o
extracontractual -la realidad no puede modificarse-; pero la funci�n resarcitoria
consagrada
en este art�culo, conceder� indemnizaci�n a la v�ctima teniendo en miras el da�o,
la persona
que lo padece y no ya su causa para asignarle diferencias que no se justificaban.
(C�digo
Civil y Comercial de la Naci�n. "Diez puntos b�sicos en responsabilidad", 10 de
Noviembre de 2015, www.infojus.gov.ar, Id SAIJ: DACF150819).
Por ello se mantienen en el CCCN las siguientes diferencias

que responden a la distinta naturaleza del hecho generador de responsabilidad
en cada caso49:
i-) Atipicidad
En el �mbito extracontractual la antijuridicidad es at�pica, pues

basta con la violaci�n del deber general de no da�ar.50
En materia de obligaciones, en cambio, la causa del da�o es el

incumplimiento de una determinada conducta del deudor.
MOISSET DE ESPANES sostiene que "�el incumplimiento doloso

o culposo de una obligaci�n es siempre un acto il�cito, porque
ese incumplimiento re�ne en s� todos los elementos que sirven
para caracterizar los actos il�citos."
Es decir que el concepto de ilicitud es b�sicamente el mismo,

advirtiendo el jurista cordob�s que: "Aqu� no se puede dar una tercera
situaci�n: el hecho es l�cito o il�cito, el incumplimiento de la
obligaci�n debe estar en una de estas dos categor�as."
Ahora bien, "La violaci�n del derecho de cr�dito�" s�lo da "�lugar

a responsabilidad si la circunstancia que opera la violaci�n
del cr�dito es imputable al deudor�"51
ii-) Ejecuci�n forzada.
El incumplimiento de una obligaci�n genera el derecho a exigir

la ejecuci�n forzada de lo debido, aunque esa ejecuci�n se logre
por equivalente dinerario (art. 730, inc. c, CCCN), y adem�s, da
lugar a la reparaci�n del da�o causado.
Para lograr la ejecuci�n forzada basta alegar y aprobar el incumplimiento.

En cambio, para obtener el resarcimiento de los
49En esta materia hemos seguido a los Dres. PICASSO, Sebastian y S�ENZ, Luis, en
"C�digo Civil y Comercial de la Naci�n Comentado", Marisa HERRERA. � 1� Ed. -
Ciudad
Aut�noma de Buenos Aires: Infojus, 2015, t. IV, p. 419. En el mismo sentido, en
esta
materia, ver: WIERZBA, Sandra, ob. Cit., p. 264, citando a PICASSO.
50ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde: "La atipicidad es un car�cter exclusivo de la
antijuridicidad" en "La Responsabilidad Civil en el Nuevo C�digo", Alveroni,
C�rdoba,
2015, t. I, p�g. 401.
51MOISSET DE ESPAN�S, Luis; Curso de Obligaciones, Advocatus, Cba., 1998, t. I, p.
332 y 333, y t. II, p. 90.

da�os ocasionados es preciso acreditar los presupuestos de la responsabilidad

civil; en especial, la existencia de un da�o resarcible.
Es importante destacar que una cosa es el reclamo del valor de

la prestaci�n, llamado estimatio rei o id quod interest (normas del
cumplimiento forzado), y otra distinta, la demanda por mayores
da�os distintos de aqu�l.
En el fallo "M�rquez c/ Curuchaga", el Tribunal estableci� que

el comprador, una vez frustrada la ejecuci�n de la obligaci�n in
natura, podr� reclamar el id quod interest o contravalor pecuniario,
que es el sustitutivo de la prestaci�n espec�fica expresado en
dinero. Adicionalmente podr� requerir el suplemento de da�os y
perjuicios.52
El resarcimiento de los da�os causados por el incumplimiento

(da�o moratorio), se diferencia de la obligaci�n incumplida que se
perpet�a en su equivalente pecuniario �la estimatio rei � (da�o compensatorio).
El art. 1747 del CCCN dispone que: "El resarcimiento del da�o
moratorio es acumulable al del da�o compensatorio o al valor de
la prestaci�n...", reflejando as� la diversidad que existe entre ambos
conceptos.53
Y esa diferencia se pone de manifiesto � entre otras cosas -, en

que a la acci�n para exigir el valor de la prestaci�n o su ejecuci�n
forzada se le aplica el plazo gen�rico de prescripci�n de 5 a�os
(art. 2560), mientras que a la acci�n para demandar el resarcimiento
de los mayores da�os se le aplica el plazo de 3 a�os del art.
2561.
52"MARQUEZ, CARLOS A. G. C/CURUCHAGA, ROBERTO J.", C.N. Civ., Sala D,

22/08/1988, L.L. 28/8/1989.
53Fundamentos: "En cuanto a la problem�tica derivada del incumplimiento, queda
regulada
en el campo obligacional y contractual. Frente al incumplimiento, el acreedor
persigue la
ejecuci�n forzada para obtener la prestaci�n, y, si no es posible o no lo desea,
pretende una
indemnizaci�n sustitutiva. Ello exige diferenciar, dentro del espectro de los da�os
resarcibles,
el valor de la prestaci�n originariamente pactada, de los otros perjuicios que se
sufren. La
primera indemnizaci�n es el equivalente de la prestaci�n debida, tambi�n denominada
aestimatio rei, o id quod interest."

iii-) Factor de atribuci�n.
La determinaci�n del factor de atribuci�n extracontractual depende

de las particularidades del hecho da�oso.
As�, se tiene en cuenta si hubo cosas viciosas o riesgosas, si fue

un hecho propio del agente o si hubo intervenci�n de terceros.
De su lado, el deber de resarcir en el �mbito contractual es la

consecuencia de la infracci�n de una obligaci�n. Aqu� el factor de
atribuci�n depender� de la configuraci�n la conducta debida por
el obligado.
Cuando se trata de una obligaci�n de resultado, el incumplimiento

se produce porque el acreedor no consigue el fin deseado,
y se aplica el art. 1723 CCCN.
Al respecto, la C5CCCba. ha decidido que: "la obligaci�n del

locador, en este contrato, no se restringe al compromiso de realizar
un esfuerzo razonable y emplear los medios o recursos adecuados
para intentar conseguir un resultado dado, sino que su cometido
es lograrlo, al asumirse una obligaci�n de resultado."54
54"Cuando el objeto del contrato es la construcci�n de un inmueble o inmueble por

accesi�n
destinado a la duraci�n prolongada, la "obra" es una elaboraci�n material e
intelectual que se
concreta en la realizaci�n y entrega de la edificaci�n al comitente, en propiedad,
pero que
tambi�n comprende, como accesorias, las obras inmateriales conexas, como el
proyecto, los
planos, sus anteproyectos y la ideaci�n. El mismo autor se�ala uno de los aspectos
distintivos
de este contrato: "En la locaci�n de obra, tanto material como inmaterial, el
locador
se obliga a un opus u obra que debe concretar pues su prudencia o diligencia no le
bastar�
para la liberarse, y �ste principio rector servir� para calificar el contrato e
interpretar los
efectos del incumplimiento." (�dem, p�g. 12). Ello as� por cuanto la obligaci�n del
locador, en
este contrato, no se restringe al compromiso de realizar un esfuerzo razonable y
emplear los
medios o recursos adecuados para intentar conseguir un resultado dado, sino que su
cometido
es lograrlo al asumirse una obligaci�n de resultado."El inter�s del acreedor no es
la
mera diligencia del empresario, sino el resultado de ella, concretado en un
prop�sito
determinado; espec�ficamente, en el contrato de construcci�n, la obra se concreta
en una
cosa susceptible de ser entregada. Por esta raz�n, la obligaci�n del empresario no
se
cumple con la prestaci�n de mera actividad, ni es suficiente para liberarlo la
demostraci�n
de la falta de culpa en su obrar. Se trata de una obligaci�n cuyo incumplimiento
genera una
responsabilidad objetiva, de la que s�lo se libera demostrando la causa ajena. El
empresario
debe hacer la obra conforme a lo acordado, y en ausencia de ello o de modo
supletorio,
debe ajustarse a lo que surge de la costumbre y, en especial, de las reglas del
arte."
(LORENZETTI, Ricardo Lu�s, "Tratado de los contratos", Tomo II, Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 2003, p�g. 688). La realizaci�n y entrega de la obra �til comprometida,
en el
tiempo, de la calidad y con las caracter�sticas que fueron pactadas, importa la
ejecuci�n del

Por el contrario, la culpa del deudor ser� imprescindible cuando

no se cumpla una obligaci�n de medios (Art. 1724 CCCN).
Por �ltimo, si bien el caso fortuito libera siempre (art. 1730

CCCN), en materia de obligaciones se requiere una imposibilidad
de cumplimiento objetiva y absoluta, no imputable al deudor (art.
1732 CCCN).
Sobre el particular ha resuelto la C8CCCba que: "El caso fortuito

o de fuerza mayor como supuesto de inimputabilidad en el incumplimiento
de la obligaci�n, debe configurar, entre otros caracteres
constitutivos, un obst�culo insuperable para el cumplimiento
de la prestaci�n, no bastando que lo convierta en sumamente
dificultoso y que su prueba �a cargo de quien lo invoca- debe ser
plena y concluyente, porque se refiere a un supuesto de excepci�n
que como tal, es de interpretaci�n estricta" (Conf. Salas � Trigo
Represas -Lopez Mesa, "C�digo Civil Anotado", T. 4-A, Bs. As., Ed.
Depalma, 1998, p�gs. 230/231)."55
En efecto, el simple hecho de que el cumplimiento se haya tornado

m�s dificultoso u oneroso no implica esa imposibilidad, sin
contrato, su finalidad t�pica y el resultado a cuya consecuci�n se oblig� el

locador, con
abstracci�n de los esfuerzos, diligencias y actividades que haya debido emplear
para conseguirlo,
toda vez que: "En la locaci�n de obra se pretende la obtenci�n de un resultado y no
s�lo la actividad de trabajo. (�) No es el servicio en s�, sino el resultado del

trabajo. En la
locaci�n de obra el trabajo es un medio y el objeto propio es la utilidad abstracta

que se
puede obtener." (LORENZETTI, ob. y t. cit., p�g. 591).En funci�n de lo expuesto, no
resulta suficiente invocar que no existi� negligencia u omisi�n de diligencias,

sino que es
menester acreditar que la obra fue ejecutada conforme a las reglas impuestas por el
buen arte
de la construcci�n y que por ello no presenta defectos o deficiencias que deban ser
corregidas."
C5CCCba, "A., P. R. C/ L. A., V. A. Y OTROS � ORDINARIO"; Sent. N� 6, 19/2/
15.
55"�coincidimos con autorizada doctrina que "el caso fortuito o fuerza mayor como
supuesto
de inimputabilidad en el incumplimiento de la obligaci�n, debe configurar, entre
otros caracteres constitutivos, un obst�culo insuperable para el cumplimiento de la
obligaci�n;
por tanto, un hecho que torne suficientemente dificultoso el cumplimiento no
configura
caso fortuito. Para que exista fuerza mayor, equivalente a caso fortuito, es
menester que el
acontecimiento que se invoca haya hecho imposible el cumplimiento de la obligaci�n,
de
manera tal que las dificultades o la mayor onerosidad no la configura.", C8CCCba.,
"FRANCO EMILIO C/ LAN ARGENTINA S.A. � ABREVIADO", Sent. 73, 12/6/14.

perjuicio de la existencia de otras defensas invocables, como la
de la teor�a de la imprevisi�n.
iv-) Relaci�n causal-Autonom�a de la voluntad.
"Unificada la responsabilidad contractual y extracontractual,

era necesaria tal regulaci�n en aquella materia (contractual). Su
�mbito de aplicaci�n son los contratos, lo que se aprecia ya en el
t�tulo, a diferencia de lo previsto en el C�digo Civil. En el �mbito
prevalece la regla de la previsibilidad, seg�n lo que las partes
previeron o debieron prever al momento de celebrar el contrato,
con mayor extensi�n a la obligaci�n de reparar cuando se act�a
con dolo."56
Cuando se trata del incumplimiento de un contrato paritario no

se aplica la teor�a de la causalidad adecuada.
En los contratos se responde por las consecuencias que las partes

previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebraci�n.
Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando
en cuenta estas consecuencias tambi�n al momento del incumplimiento
(Art. 1728, CCCN)57 .
Ello es consecuencia de la autonom�a de la voluntad, pues esos

contratos se rigen por el derecho elegido por las partes en cuanto
a su validez intr�nseca, naturaleza, efectos, derechos y obligaciones,
cuando la elecci�n es expresa o resulta de manera cierta y
evidente de los t�rminos del contrato o de las circunstancias del
caso. (art. 2651 CCCN -Autonom�a de la voluntad. Reglas).58
56CASAS, Juan; en BUERES, Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la Naci�n,

analizado,
comparado y concordado", Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p. 168.
57Rosario ECHEVESTI: "�en orden a la imputaci�n paritaria de las consecuencias sea
cual
fuera el origen de la responsabilidad -contractual o extracontractual-o el tenor de
la culpabilidad
en el hecho -dolo o culpa-; podemos mencionar m�nimamente dos excepciones al
r�gimen �nico: 1� - Lo previsto en el Art. 1728 respecto de la previsibilidad

contractual,�",
ob cit.
58C�mara de Apelaci�n en lo Civil y Comercial Departamental, Sala II, Azul,
"TUCULET,
MARIANO C/ FORD ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ DA�OS Y PERJUICIOS (SUMARIO)";
Sent. n� 74, 11/6/15; "El art. 1728 CCCN recepta el principio de la previsibilidad
en concreto, de manera subjetiva, y que �salvo dolo-es el da�o "ordinario" que las
partes
previeron o pudieron prever y el da�o "extraordinario" que las partes conoc�an y se

"comunicaron"
al momento de la contrataci�n. Los contratantes, que negocian en igualdad de
v-) Responsabilidad directa.
VAZQUEZ FERREYRA59 destaca que "�unificar no es igualaci�n

absoluta pues puede haber matices diferenciales, como por
ejemplo en la responsabilidad por el hecho del tercero, que en
materia extracontractual requiere relaci�n de dependencia entre
el principal y el tercero, mientras que en el incumplimiento
obligacional el deudor responde por el hecho del tercero que introduce
en el cumplimiento del d�bito sin importar que sea o no
dependiente (art. 732 y 1753 CCyC)."
El deudor contractual responde siempre en forma directa (art.

1749 CCCN), incluso si el incumplimiento es obra de un tercero
(art. 732 CCCN).
En cambio, en el terreno extracontractual el principal responde

indirectamente por el da�o causado por su dependiente (art.
1753 CCCN).
vi-) Cuando hay m�s de un responsable, todos ellos responden

frente a la v�ctima por el total de la deuda, sean obligaciones solidarias
o concurrentes (Arts. 1751, 827y 850 del CCCN).Ver tambi�n
el art. 1773 del CCCN
El art. 828 CCCN mantiene el principio de la simple

mancomunaci�n pues la solidaridad no se presume, y debe surgir
inequ�vocamente de la ley o del t�tulo constitutivo de la obligaci�n.
condiciones, fijan el precio y distribuyen los riesgos del contrato, asumen las
consecuencias
de la informaci�n "comunicada", es decir informada o hecho conocer a la otra, de
modo
expreso o t�cito. El fundamento de la soluci�n se encuentra en la autonom�a de la
voluntad
porque son las partes, en los contratos paritarios y en los incumplimientos por
culpa,
quienes fijan un r�gimen de reparto de los 40 riesgos, en base a los incentivos,
conforme los
principios de buena fe, apariencia y expectativa mutua de rec�proco
cumplimiento."http://
www.nuevocodigocivil.com/wp-content/uploads/2015/06/Sentencia-29.pdf
59V�ZQUEZ FERREYRA, Roberto A., "Los presupuestos de la responsabilidad civil en el
nuevo C�digo", Publicado en: LA LEY 14/10/2015, 1� LA LEY 2015-E , 1155.

En definitiva, por aplicaci�n del art. 1751 CCCN todos los

corresponsables (sin importar en qu� proporci�n cada uno de ellos
contribuy� a causar el da�o), responden frente a la v�ctima por el
total de la indemnizaci�n, en calidad de responsables solidarios o
concurrentes.
Ahora, en las primeras, existe la posibilidad de deducir una

acci�n autom�tica de contribuci�n por el solo hecho de haber pagado
la deuda, lo que no sucede en las concurrentes.

CIVILENELCCCN
LOS PRESUPUESTOS DEL DEBER DE REPARAR
III. LOS PRESUPUESTOS DEL DEBER DE REPARAR

El CCCN regula expresamente los presupuestos de la funci�n
resarcitoria60:
1. Antijuridicidad,
2. Factores de atribuci�n
3. Nexo causal
4. Da�o.
60SECCI�N 3� del TITULO V, Otras fuentes de las obligaciones, CAPITULO 1,
Responsabilidad
civil. Fundamentos: "En la Secci�n se regulan los presupuestos de la funci�n
resarcitoria: antijuridicidad, factores de atribuci�n y nexo causal, para luego
dedicar una
Secci�n especial al da�o."
CIVILENELCCCN
EL DA�O
IV. EL DA�O
a-) Concepto
Pese al orden de esa enunciaci�n del CCCN la l�gica aconseja

comenzar por el da�o: ya que sin �ste no hay responsabilidad civil,
pues no hay que indemnizar. Esto �ltimo diferencia el Derecho
Privado del Derecho Penal, en el que puede haber delito sin que
haya da�o concreto.61
En el C.C. Argentino el da�o consist�a en el perjuicio susceptible

de apreciaci�n econ�mica causado directamente en las cosas
o indirectamente por el mal hecho a la persona, derechos o facultades

(art. 1067)62 .
Para el CCCN hay da�o resarcible cuando se lesiona un derecho
o un inter�s no reprobado por el ordenamiento jur�dico que
tenga por objeto la persona, el patrimonio63, o un derecho de incidencia
colectiva. (art. 1737).
Adopta una doctrina ampliamente aceptada e incluso seguida

por la CSJN Suprema de Justicia de la Naci�n64
61Acciones civil y penal. ARTICULO 1774.-Independencia. La acci�n civil y la acci�n
penal resultantes del mismo hecho pueden ser ejercidas independientemente. Ver.
Arts.
1775, 1776, 1777, 1778, 1779 y 1780 CCCN.
62Jorge Mario GALD�S, en "C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado",
dirigido
por Ricardo Luis LORENZETTI � 1� Ed. -Santa Fe: Rubinzal- Culzoni, 2015, t. VIII,
p.
474.
63ARTICULO 1772.-Da�os causados a cosas o bienes. Sujetos legitimados. La
reparaci�n
del menoscabo a un bien o a una cosa puede ser reclamado por: a) el titular de un
derecho real
sobre la cosa o bien; b) el tenedor y el poseedor de buena fe de la cosa o bien."
64 "Ahumada c/ Pcia de Bs. As.�, Fallos: 324:2984. TAmbi�n, SCBA, 19/02/02, "Pensa,
Ana
J. c/ Trist�n, Fernado J�.

48 EL DA�O EL DA�O
PICASSO y S�ENZ65 traen el siguiente ejemplo un accidente de

tr�nsito en el cual una persona sufre lesiones de gravedad en su
integridad f�sica66 .
El perjuicio resarcible no es la lesi�n que padeci�, sino las consecuencias

derivadas de la afectaci�n de los intereses que respecto
de su integridad f�sica ten�a la v�ctima.
As�, ser�n reparables:
A) Los gastos de atenci�n y tratamiento m�dico en que tuvo que

incurrir (consecuencias patrimoniales que configuran un da�o emergente);
B) La incapacidad sobreviniente: p�rdida de valores econ�micos

futuros producto de la disminuci�n de las aptitudes de la v�ctima
para realizar tareas econ�micamente mensurables y las ganancias
de que se vio privada de obtener por las curaciones a las
que fue sometida (Consecuencias patrimoniales que configuran lucro
cesante);
C) La afectaci�n de su integridad espiritual como consecuencia

del hecho il�cito (Consecuencia extrapatrimonial que constituye
da�o moral).
b-) Inter�s leg�timo o simple
Lo novedoso reside en que no es preciso que el inter�s est�

admitido expresamente por el ordenamiento jur�dico67 .
Tambi�n ser�n resarcibles las consecuencias que surgen de la

afectaci�n de un inter�s leg�timo o simple.
Por ejemplo, el da�o patrimonial reclamado por un conviviente

ante la muerte del otro cuando la convivencia no alcanza el
65 Sobre "inter�s no repudiado por el derecho�, citan estos fallos: CNCom., sala B,
72-
89, "MURARO, HERIBERTO C/EUDEBA, SEM", L. L. 1989-D-288, con nota de
Jorge BUSTAMANTE ALSINA; CNCiv., sala D, 14-5-97, "L., G. C/ MUNICIPALIDAD
DE BUENOS AIRES", L. L. 1997-E-54; �d., 25-3-97; "WIRTZ, DANIEL O. C/LEADER
MUSIC SA Y OTROS", L. L. 1997-D-752.
66Ob., t. y p�g. cit.
67Es decir que no se exige la existencia de un derecho subjetivo.

EL DA�O 49 49
plazo del art. 510, inc. "e", CCCN (o sea, uni�n convivencial inferior
a 2 a�os); tambi�n el da�o patrimonial sufrido por el guardador de
hecho de un menor como consecuencia de la muerte de este, etc.68
c-) Derechos de incidencia colectiva
Del art. 1737 surge que el ordenamiento tutela no solo los derechos
subjetivos e individuales sino tambi�n los derechos de incidencia
colectiva.
Desde el caso "Halabi" se habla de tres categor�as de derechos,

clasificaci�n que incide a la hora de analizar acciones colectivas69 .
A) Derechos individuales,
B) Derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes

colectivos, y;
C) Derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales

homog�neos.
Para este �ltimo supuesto, no existe una reglamentaci�n espec�fica

m�s all� de las normas generales de la Ley 24.240. Ello fue
puesto de resalto por la CSJN Suprema en "Halabi", y no obstante
el tiempo transcurrido, dicha regulaci�n sigue ausente. Sin perjuicio
de ello, y como lo dice la CSJN en el Fallo citado, el art. 43 de
la Constituci�n Nacional, en su segundo p�rrafo, es plenamente
operativo siendo obligaci�n de los jueces darle eficacia.70
68PICASSO y SAENZ, "C�digo Civil y Comercial de la Naci�n Comentado", Gustavo

CARAMELO, Sebasti�n PICASSO, Marisa HERRERA. � 1� Ed. -Ciudad Aut�noma de
Buenos Aires: Infojus, 2015, t. IV, p. 445.
69CSJN, 24 de febrero de 2009 (LA LEY, 2009-B, 259).
70V�ZQUEZ FERREYA, Roberto A., "Los presupuestos de la responsabilidad civil en el
nuevo C�digo" Publicado en: LA LEY 14/10/2015, 1 � LA LEY 2015-E , 1155.

d-) El da�o moral
i-) Toda la doctrina admite actualmente la plena indemnizaci�n

del da�o moral o consecuencias no patrimoniales (art. 1741 CCCN),
cuando pueda ser constatado por presunciones o por prueba directa.
71
71DA�O MORAL CONTRACTUAL, TSJ de Cba., voto del Dr. Ad�n FERRER, en
autos "MARCH ANDRES C/ CENTENO NOVILLO LUIS A. -ORDINARIO- RECURSO
DIRECTO-"(RECURSO DE REVISION)" ("M" 11/95), "�si bien es cierto
que existen supuestos en los que la existencia del da�o moral se puede tener por
acreditada
por el hecho de la acci�n antijur�dica y la titularidad del accionante, en funci�n
de una
interpretaci�n que tiene en cuenta el curso normal y ordinario de las cosas, sin
necesidad de
recurrir a pruebas directas que demuestren la existencia de la lesi�n espiritual,
tales supuestos
refieren a responsabilidades del tipo extracontractual. Tal soluci�n no se
encuentra
pac�ficamente acordada cuando la conducta antijur�dica proviene de un
incumplimiento
contractual. Por el contrario, gran parte de la doctrina y jurisprudencia, exigen
para tales
situaciones que tanto la prueba del da�o moral, como el fundamento por el cual el
mismo
pueda concederse, dependan de un tratamiento particularizado del agravio,
independiente
de la mera acreditaci�n de la responsabilidad obligacional. La conclusi�n, deviene
de los
t�rminos del art. 522, C.C., donde se condiciona la procedencia del da�o a la
previa evaluaci�n
de "la �ndole del hecho generador de la responsabilidad y circunstancias del caso".
En
efecto, si bien la referida prescripci�n constituye la recepci�n expresa de ese
tipo de
perjuicio tambi�n en el �mbito contractual, ello no implica la equiparaci�n de
supuestos de
tal naturaleza a los casos de responsabilidad aquiliana en los que la lesi�n
espiritual puede
presumirse seg�n el curso normal y ordinario de las cosas. As� lo ha sostenido
parte de la
doctrina al comentar la citada disposici�n: "...la ley debe ser mas severa con el
autos de un
hecho il�cito que con el incumplidor de una obligaci�n contractual, pues en el
primer caso de
encuentra comprometido el orden p�blico y social al violarse una norma positiva,
mientras
que en el segundo lo que se infringe es un contrato al cual si bien las partes
deben someterse
como a la ley misma, hay un inter�s privado que prevalece sobre un inter�s general,
lo cual
justificar�a el margen que la ley da para que el Juez lo condene si as� lo
considere. Precisamente,
cuando la magnitud del inter�s lesionado de car�cter meramente privado, se confunde
por su gravedad con el inter�s p�blico, cuando el hecho generador escapa del mero
incumplimiento causal, el magistrado est� autorizado para ordenar el resarcimiento
del da�o
moral causado. El juez debe hacer el estudio del caso, y valorar mediante el mismo
la
posibilidad que tuvo el incumplidor de evitar el da�o moral causado. No debe
olvidarse que
en materia contractual, el eje meridiano de la responsabilidad que tiene el
obligado, pasa por
el concepto de previsi�n que este debe tener al contraer la obligaci�n (arts. 901,
513, 514 y
905 C.C.)."..."En este orden de ideas, se nos ocurre pensar que el incumplimiento
doloso de
la prestaci�n es m�s propicio que el culposo, para inclinar la voluntad del Juez
hacia el
resarcimiento de los da�os morales causados"(Jos� Eduardo Gonzalez, "Da�o Moral",
AA
VV, Ed. Alveroni, pgs. 100 y 101)."_

EL DA�O 51 51
Fue este un gran avance de la reforma del C�digo Civil Argentino

del a�o 1968.
Ahora, el CCCN unifica en el art. 1741 los art�culos 1078 y 522

del C.C. Argentino eliminando la discusi�n que el texto de estas
disposiciones hab�a generado sobre las facultades de los jueces
con respecto al da�o moral de acuerdo a si �ste fuese contractual
o extracontractual.72
ii-) En cuanto a la clasificaci�n del da�o el art. 1738 sigue la
tradici�n mayoritaria del derecho argentino.
El da�o es patrimonial o moral.
No existen terceras categor�as de da�os aut�nomamente

resarcibles, aunque la independencia conceptual (da�o psicol�gico,
da�o est�tico, da�o a las personas), es �til, en la pr�ctica, para
identificar el objeto de la lesi�n.
Pero, en definitiva, a la hora de su cuantificaci�n, el monto

deriva al da�o patrimonial o al moral, a uno de ellos o a ambos
conjuntamente73 .
iii-) Por lo que hace a la legitimaci�n activa para reclamar da�o

no patrimonial (Art. 1741 CCCN), se mantiene la del damnificado
directo y se prev� la del indirecto s�lo en dos supuestos:
A-) Si la v�ctima sufre gran discapacidad o
B-) En caso de muerte,
En estos casos tienen legitimaci�n: ascendientes, descendientes,

c�nyuge y/o quienes conviv�an con la v�ctima recibiendo trato
familiar ostensible.
La norma ampl�a la legitimaci�n por da�o no patrimonial de

los damnificados indirectos, intentando terminar con los ataques
a la constitucionalidad del art. 1078 del C.C. Argentino, hasta el
final de su vigencia.
72Adem�s, se determinan los presupuestos de la chance como da�o jur�dico. GALD�S,

ob
y t. cit., p. 487
73Caso de la incapacidad permanente que repercute en el patrimonio y en la esfera
moral.

Sin embargo, pese al esfuerzo, realizado por el nuevo

ordenamiento,el texto genera dudas en cuanto a los casos que entrar�an
en la previsi�n de la norma (Por ejemplo: el personal dom�stico
que podr�an estar incluidos inclusive entre "quienes conviv�an
con la v�ctima recibiendo trato familiar ostensible, aunque
es evidente que el CCCN no se refiere a ellos"), mientras que dejar�a
fuera supuestos como el de la pareja que no convive, cuyos
miembros gozan de acci�n, conforme al esp�ritu de la norma, pero
no est�n incluidos la letra del art�culo.
En relaci�n a estos �ltimos, caben las mismas consideraciones

relativas al derogado art. 1078 C.C. Argentino, en cuanto a que: "Se
supone que las normas tienen que reflejar la realidad, lo que no se
est� dando a partir de la actual redacci�n del art�culo 1078."74
iv-) Adem�s, el art. 1741 CCCN fija como par�metro para cuantificar
el da�o moral las satisfacciones sustitutivas y compensatorias
de �ndole espiritual, recreativo o de esparcimiento que el damnificado
puede obtener mediante el dinero.
La CNCiv., Sala A, decidi� que: "�el da�o moral puede "medirse"

en la suma de dinero equivalente para utilizarla y afectarla a
actividades, quehaceres o tareas que proporcionen gozo, satisfacciones,
distracciones y esparcimiento que mitiguen el padecimiento
extrapatrimonial sufrido por la v�ctima (Gald�s, Jorge M., "Breve
apostilla sobre el da�o moral (como "precio del consuelo") y la CSJN
Nacional", RCyS, noviembre de 2011, p. 259). La misma idea se desprende
del art. 1741 in fine del C�digo Civil y Comercial de la
Naci�n recientemente promulgado, a cuyo tenor: "El monto de la
indemnizaci�n debe fijarse ponderando las satisfacciones
sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reco
74Mar�a Eugenia RODR�GUEZ PER�A, "El art�culo 1078 del C�digo Civil y el da�o
moral.
Es necesario un cambio?", 22 de Septiembre de 2011, www.infojus.gov.ar, Id SAIJ:
DACF110146,
h ttp :// www. saij .gob .ar/d o ctrina/dacf11 0 1 4 6 rodriguez_
periaarticulo_1078_codigo_civil.htm.

EL DA�O 53 53
nocidas".75Esta modalidad de reparaci�n del da�o no patrimonial

atiende a la idoneidad del dinero para compensar, restaurar, reparar,
el padecimiento en la esfera no patrimonial mediante cosas,
bienes, distracciones, actividades, etc�tera, que le permitan a la
v�ctima (como lo decidi� la CSJN Suprema de Justicia de la Naci�n),
"obtener satisfacci�n, goces y distracciones para restablecer
el equilibrio en los bienes extrapatrimoniales"76
No podemos dejar de advertir que "�la remisi�n a la pr�ctica

judicial como par�metro para la fijaci�n del da�o moral goza de
amplio respaldo doctrinal y jurisprudencial, la ponderaci�n de
casos similares en la jurisprudencia es un elemento casi imposible
de evitar para calibrar adecuadamente el rubro. Esta es la
tesis que se ha denominado "la tarifaci�n judicial indicativa del
da�o moral" y que se viene imponiendo en la doctrina autoral y en
la jurisprudencia."77
Esta l�nea de pensamiento propone "una "tarifaci�n judicial indicativa

del da�o moral", pudiendo el magistrado interviniente sopesando
las peculiaridades de la causa-aumentar o disminuir el
monto indemnizatorio que ser�a la consecuencia de la aplicaci�n
autom�tica de aqu�lla.
75CAMARA CIVIL � SALA A, "S., K. E. Y OTROS C/ B., L. Y OTROS S/

DA�OS Y PERJUICIOS"; Nov/14
76CSJN, 4-12-2011, "BAEZA, SILVIA OFELIA C/PROVINCIA DE BUENOS
AIRES Y OTROS", R. C. y S. 2011-VIII-176.
77VIRAMONTE,C. I., MACAGNO, A.; ALLENDE DE CARMONA;, M. "La
cuantificaci�n del Da�o Moral C6CCCba., "ROMERO, FERMIN RODOLFO
Y OTRO C/ EMPRESA TRANSPORTE AUTOMOTOR MUNICIPAL SOCIEDAD
DEL ESTADO (TAMSE) Y OTROS � ORDINARIO � DA�OS Y
PERJ.-ACCIDENTES DE TRANSITO � RECURSO DE APELACION -N�
1910228/36", Sent. 94, 2/9/15, citando a PEYRANO, J., De la tarifaci�n judicial
iuris tantum del da�o moral, JA 1993-I-877; PIZARRO, R. D., Valoraci�n
y cuantificaci�n del da�o moral en la Jurisprudencia del Tribunal
Superior de Justicia de C�rdoba, Consolidaci�n de una acertada doctrina,
nota a fallo, LLC 2006 (setiembre), 893; PIZARRO, R. D., Da�o moral,
Ed. Hammurabi, Bs. As., 1996; VIRAMONTE, C. I., Hacia la "tarifaci�n
judicial indicativa" del da�o moral. Las pautas de valoraci�n y
cuantificaci�n del da�o moral dadas por el Tribunal Superior de Justicia
en un reciente para reclamar indemnizaci�n por da�o moral colectivo
derivado del perjuicio causado a una obra de arte comunal emplazada en
un lugar p�blico

v-) La acci�n es transmisible s�lo si el legitimado la promovi�

en vida.
vi-) En esta materia, aunque el CCCN no lo incluye expl�citamente,

la novedad es el "da�o moral colectivo".
La jurisprudencia reconoci� legitimaci�n a una Municipalidad

para reclamar indemnizaci�n por da�o moral colectivo derivado
del perjuicio causado a una obra de arte comunal emplazada en
un lugar p�blico78 .
e-) Requisitos del da�o indemnizable
El CCCN determina los requisitos del da�o indemnizable (art.

1739); a saber:
a-) Un perjuicio directo o indirecto;
b-) Actual o futuro;
c-) Cierto y
d-) Subsistente.
Es decir que, como lo ha resuelto la C7CCCba., "�con relaci�n

al nuevo ordenamiento, los requisitos del da�o resarcible que se
exigen son los que siempre han se�alado la doctrina y la jurisprudencia
argentina,�"79
78C�mara Civil y Comercial de Azul, en autos "MUNICIPALIDAD DE TANDIL C.

TRANSPORTE AUTOMOTORES LA ESTRELLA" (22/10/96). (Voto de Jorge Mario
GALD�S).
79"VILLAFA�E MARCELO ALEJANDRO C/ AGLIOZZO SALVADOR AURELIO
ORDINARIO-DA�OS Y PERJ"; C7CCCba, Sent. 124, 23/12/15.

EL DA�O 55 55
f-) La indemnizaci�n
Los arts. 1738 y 1740 del CCCN mantienen la regla de que la

reparaci�n del da�o debe ser plena o �ntegra.80
En su disidencia en el caso "DE LA CRUZ c/ CHILAVERT" explica

al respecto el Dr. Ricardo LORENZETTI que: "�la acci�n civil
se basa en la exigencia de la prueba de los presupuestos de su
procedencia y, como contrapartida, hay reparaci�n plena."81
La indemnizaci�n ser� en dinero o en especie, siendo la opci�n

a cargo de la v�ctima, salvo que la restituci�n en especie resulte
abusiva para el deudor, en cuyo caso s�lo proceder� en dinero.82
Deben encuadrarse como obligaciones de valor las

indemnizaciones de da�os.83
80"En caso de muerte, la indemnizaci�n debe consistir en: a) los gastos necesarios
para
asistencia y posterior funeral de la v�ctima. El derecho a repetirlos incumbe a
quien los paga,
aunque sea en raz�n de una obligaci�n legal; b) lo necesario para alimentos del
c�nyuge, del
conviviente, de los hijos menores de veinti�n a�os de edad con derecho alimentario,
de los
hijos incapaces o con capacidad restringida, aunque no hayan sido declarados tales
judicialmente;
esta indemnizaci�n procede aun cuando otra persona deba prestar alimentos al
damnificado indirecto; el juez, para fijar la reparaci�n, debe tener en cuenta el
tiempo
probable de vida de la v�ctima, sus condiciones personales y las de los
reclamantes; c) la
p�rdida de chance de ayuda futura como consecuencia de la muerte de los hijos; este
derecho
tambi�n compete a quien tenga la guarda del menor fallecido." (Art. 1745, CCCN)
81Disidencia del Dr. LORENZETTI en CSJN, "DE LACRUZANTONIO c/ CHILAVERT
PAREDES MARTIN Y OTRO s/ACCIDENTE -ACCION CIVIL", D. 435. XLIV.
RHE, Fallos, T. 332, P. 967
82 "En caso de lesiones o incapacidad permanente, f�sica o ps�quica, total o
parcial, la
indemnizaci�n debe ser evaluada mediante la determinaci�n de un capital, de tal
modo que
sus rentas cubran la disminuci�n de la aptitud del damnificado para realizar
actividades
productivas o econ�micamente valorables, y que se agote al t�rmino del plazo en que
razonablemente pudo continuar realizando tales actividades. Se presumen los gastos

m�dicos,
farmac�uticos y por transporte que resultan razonables en funci�n de la �ndole de
las
lesiones o la incapacidad. En el supuesto de incapacidad permanente se debe
indemnizar el
da�o aunque el damnificado contin�e ejerciendo una tarea remunerada. Esta
indemnizaci�n
procede aun cuando otra persona deba prestar alimentos al damnificado.", ARTICULO
1746.-Indemnizaci�n por lesiones o incapacidad f�sica o ps�quica.
83Conclusiones de las XXV Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Comisi�n 2,
Obligaciones;
Conclusi�n 8.1-(Mayor�a: BONINO, GIROTTI, SALVATORI,COMPIANI,
SAGARNA, VIALE, SCOTTO LAVINA, CASTRO, M�RQUEZ, CORNET, BORDA,
COSSARI, MOIA, REY DE RINESSI).
http://jndcbahiablanca2015.com/wp-content/uploads/2015/10/CONCLUSIONES-02.pdf

Si la deuda consiste en cierto valor, el monto resultante debe

referirse a su valor real al momento que corresponda tomar en
cuenta para la evaluaci�n de la aquella.
Puede ser expresada en una moneda sin curso legal que sea
usada habitualmente en el tr�fico.
La Comisi�n de Obligaciones de las XXV Jornadas Nacionales

de Derecho Civil as� concluy� (por unanimidad) que: El momento
para la cuantificaci�n de la deuda de valor ser� el determinado
por las partes en el contrato, o la sentencia en el caso de deudas
judiciales84
Y una vez cuantificada la deuda de valor se le aplican las disposiciones

de las obligaciones de dar dinero (Art. 772 CCCN)85 .
Adem�s, cuando se trata de la violaci�n de los derechos

personal�simos, la condena comprende tambi�n la publicaci�n de
la sentencia condenatoria dada la primac�a de la tutela de la persona
humana, en sentido acorde con la postura de la CSJN
Interamericana de Derechos Humanos86 .
g-) Las normas procesales en el CCCN
La regla general es que el da�o, cualquiera sea su naturaleza,

debe ser probado por quien lo invoca (Art. 1744).
La excepci�n est� en los casos en que la ley o el contrato lo

imputen o presuman o cuando surja notorio de los propios hechos.
Es el caso del perjuicio extrapatrimonial derivado de la lesi�n

a la integridad psicof�sica o del fallecimiento de un ser querido
(art 1741 CCCN).
84Conclusi�n nro. 9.
85Conclusi�n nro. 10.
86GALD�S, ob. y t. cit., p. 491. ARTICULO 1770.-"Protecci�n de la vida privada."

EL DA�O 57 57
Seg�n GALD�S, la facultad del Congreso para regular la carga

de la prueba proviene del art. 75, inc. 12, de la CN, ya que, aunque
se trata de reglas procesales, alude a la existencia y prueba de un
presupuesto de la responsabilidad civil, que es una cuesti�n de
fondo87 .
El criterio de los fundamentos y de la citada doctrina nos parece

dif�cil de sostener.
Tenemos una visi�n distinta (a la que hicimos alusi�n m�s arriba,

I � "e")
Una norma que legisla sobre la "carga de la prueba", indudablemente

lo hace sobre materia procesal, y generar� discusi�n su visiblemente
dudosa constitucionalidad.
87GALD�S, Ob y t. cit. p. 512. Ver, tambi�n, Fundamentos, "9. Prueba de los

factores de
atribuci�n y de las eximentes.", Art. 1734 CCCN.

CIVILENELCCCN
RELACI�N DE CAUSALIDAD
V. RELACI�N DE CAUSALIDAD
Para que se genere el deber de reparar el ordenamiento civil
requiere una relaci�n de causa a efecto entre el da�o y el hecho
de la persona o de la cosa a los cuales se atribuye su producci�n.
a-) Teor�a de la "causalidad adecuada"
El CCCN mantiene la teor�a de la "causalidad adecuada" impl�citamente

adoptada por V�lez en la redacci�n original del CC Argentino
y confirmada por la reforma al art. 906 (ley 17.711).
El art. 1726 dice ahora expresamente que son reparables las

consecuencias da�osas que tienen nexo adecuado de causalidad
con el hecho productor del da�o.
Explica MOISSET DE ESPANES que la teor�a actualmente dominante,

tanto en materia penal como civil, en la generalidad de
los pa�ses, es la llamada de la causa adecuada o, mejor a�n, de la
condici�n adecuada y fue expuesta por primera vez por el fisi�logo
Kries, en 1888.
Explica que: "A diferencia de la teor�a de la equivalencia de

condiciones -que se toma siempre como punto de referencia para
fundar toda nueva concepci�n -, postula que no todas las condiciones
necesarias de un resultado son equivalentes; lo son, es cierto,
en concreto, es decir, considerando el caso particular tal como ha
sucedido, pero no en general o en abstracto que es como debe plantearse
el problema."
"Desde este punto de vista abstracto, cabe distinguir entre la

causa y la mera condici�n; aqu�lla es �nicamente la condici�n
que "seg�n el curso natural y ordinario de las cosas" (como dice el
art. 901 del C. Civil), era id�nea para producir el resultado, es decir
que deb�a producirlo regularmente; condiciones son los dem�s
antecedentes o factores de ese resultado."
"En consecuencia, para establecer la causa de un da�o, es preciso

hacer un juicio de probabilidad. La pregunta a contestar es la
siguiente: la acci�n u omisi�n del presunto responsable �era por s�
misma capaz de ocasionar normalmente ese da�o? Si se responde

afirmativamente, conforme a la experiencia de la vida, se declara
que la acci�n u omisi�n era adecuada para producir el da�o, y
entonces �ste es objetivamente imputable al agente; si se contesta
que no, falta la conexi�n causal, aunque considerando el caso en
concreto tenga que reconocerse que esa conducta fue tambi�n condici�n
sine qua non del da�o, pero �ste se considera solamente
casual o fortuito."
"Es fundamental destacar, por consiguiente, como lo hac�a reiteradamente

Kries, que este juicio de probabilidad se hace en
abstracto -seg�n el curso ordinario de las cosas y la experiencia de
la vida-y no en concreto, esto es, no se tiene en cuenta c�mo se
han producido realmente las cosas."
"Consideradas en concreto, que era el punto de vista de la teor�a

tradicional, todas las condiciones son, sin duda, equivalentes.
Por otra parte, en este caso no se tratar�a ya de un juicio de posibilidad
o idoneidad -que presupone necesariamente un suceso futuro-
sino de necesidad, desde que el suceso ya realizado habr�a demostrado
esta necesidad."88
En este sentido se ha resuelto que: "�conforme la teor�a del

nexo adecuado de causalidad, si bien pueden concurrir varias condiciones
en la generaci�n de un da�o, s�lo una es causa adecuada
del mismo. A efectos de determinar la causa determinante del da�o,
corresponde tomar en cuenta lo que ordinariamente suele acontecer.
Es decir, que con base en la experiencia, un hecho ser� juzgado
causa de otro, si el primero es apto para provocar el da�o seg�n
el curso natural y ordinario de los acontecimientos."89
88MOISSET DE ESPAN�S, Luis; "Curso de Obligaciones", Advocatus, Cba., 1998, t. II,
p. 410/411.
89"Cabe destacar que las declaraciones de los testigos de la causa son coincidentes
en orden
a los desperfectos que presentaba la caja de E.P.E.C., la que adem�s de estar
ubicada a una
altura f�cilmente accesible a cualquier transe�nte y sobre una calle ampliamente
transitada,
no contaba con una de sus puertas protectoras, dejando expuestos cables y fusibles
conductores
de electricidad que no contaban con la debida aislaci�n." TSJ Cba., "PAEZ ROCHA,
JUAN CIPRIANO C/ E.P.E.C. � ORDINARIO"; Sent. 167 del 16/12/15.
En ese caso, el TSJ de Cba. explic� que: "�el sentido com�n y

la experiencia demuestran que si la caja de fusibles hubiera contado
con el debido cerramiento y las medidas de seguridad propias,
ning�n da�o se hubiera producido, en tanto hubiere resultado
imposible que un peat�n roce con sus cables o la utilice de base
de apoyo, evit�ndose as� cualquier eventual peligro derivado no
s�lo de su naturaleza riesgosa, sino tambi�n de su estado defectuoso."
y que "�la �nica causa de los perjuicios sufridos por el actor
fue la existencia de cables conductores de energ�a el�ctrica pelados
y expuestos en una v�a de gran circulaci�n peatonal, de los que
la demandada resulta propietaria y guardiana�"
El Juez debe preguntarse si un hombre medio, en el momento

del hecho podr�a haber previsto que aquel hecho iba a generar ese
resultado.
En cambio, no es causa adecuada del resultado, el hecho de

que los padres del autor de un golpe de pu�o que provoc� lesiones
a la v�ctima lo hayan concebido, dado que ello no permite prever
que �ste matar� o lesionar� a alguien90 .
b-) An�lisis profundo de la existencia de causalidad

adecuada
Ya hemos dicho que la relaci�n de causalidad entre la conducta

del agente y el da�o constituye un requisito necesario de la responsabilidad.
Lamentablemente, no siempre los tribunales realizan un an�lisis

profundo de la existencia de una causalidad adecuada entre el
da�o y el hecho en el que se funda el reclamo.
Impl�cita o expl�citamente, liberan al reclamante de la carga

de probar la relaci�n o la presuponen, declar�ndola acreditada a
partir de inferencias.
90Sebasti�n PICASSO, en CCCN comentado y dirigido por el Dr. Ricardo Luis

LORENZETTI, 1� Ed., Santa Fe, Rubinzal- Culzoni, 2015, t. VIII, p. 419/420.

As�, destaca L�PEZ MESA que en un caso se infiri� la existencia

de relaci�n causal adecuada, de elementos tales como ausencia
de registros en la historia cl�nica, falta de control cardiol�gico
y ausencia de examen general antes del egreso del paciente.
El Tribunal resolvi� que correspond�a responsabilizar por la

muerte de un paciente a la cl�nica m�dica en donde �ste estuvo
internado, consider�ndose acreditada, a partir de tales carencias,
la relaci�n causal entre el desenlace final del paciente y la conducta
negligente que asumiera la demandada91 .
Evidentemente, de acuerdo con el curso natural y ordinario de

las cosas, la omisi�n de registros en la Historia Cl�nica y la falta de
control antes del egreso no provoca la muerte.
Falt�, en el caso, la prueba acabada del nexo causal adecuado

y, por ende, la resoluci�n judicial no responde al requisito exigido
por la ley.
En este sentido la C.S. tiene decidido que: " (�) el derecho civil
vigente (�) requiere la demostraci�n de un nexo adecuado de
causalidad entre la omisi�n y el da�o (�), "� lo que, no puede ser
ignorado, ya que nadie puede ser juzgado conforme a criterios que
no sean los de la ley92"
El ejemplo opuesto al tomado de LOPEZ MESA es el del fallo

dictado por la C5CCCba., con voto de la Dra. Claudia ZALAZAR,
en el que se resolvi� que: "De un repaso de la prueba producida en
autos, se desprende con toda claridad que no se ha acreditado la
participaci�n del autom�vil de la parte demandada. De hecho, las
fotograf�as acompa�adas con la demanda, surge la existencia de
un da�o sufrido por el autom�vil de la parte actora, pero en ning�n
momento se acredita que haya sido el autom�vil de la demandada
quien produjo dichos da�os."93
91CNCom. Sala C. 17/5/02, ED 201/91, citado por Marcelo LOPEZ MESA, "Presupuestos
de la responsabilidad civil", Edit. Astrea, Bs. As., 2013, p. 67.
92Voto del Dr. LORENZETTI en "TORRILLO, ATILIO Y OTRO C. GULF OIL ARGENTINA
S.A.", CSJN, 31/3/09.
93"Se insiste entonces en que, al haber sido negada la existencia del accidente, el
actor debi�
acreditar no s�lo los da�os del autom�vil, sino que dichos da�os son imputables a
la
participaci�n del autom�vil del demandado. Resolver lo contrario importar�a (ad
absurdum),
que cualquier persona que sufra un da�o en su autom�vil podr�a demandar a cualquier
otro

63
Al respecto reiteramos la necesidad de devolver a sus cauces

naturales los pilares b�sicos de la responsabilidad (Ver I � "d").
c-) La extensi�n del resarcimiento
Por otro lado, la extensi�n del resarcimiento determina cu�les

son las consecuencias por las que se debe responder.
El Art. 1727 del CCCN clasifica as� las consecuencias de un hecho:
A-) Las que acostumbran suceder seg�n el curso natural y

ordinario de las cosas, se llaman "consecuencias inmediatas".
B-) Las consecuencias que resultan solamente de la conexi�n de

un hecho con un acontecimiento distinto, se llaman "consecuencias
mediatas."
C-) Las consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman

"consecuencias casuales"
Como se advierte de su mera lectura, el texto es id�ntico al del

art. 901 del C.C. Argentino.
Con respecto a las consecuencias de un hecho, Leopoldo L.

PERALTA MARISCAL explica que si a una persona que est� subida
a un andamio se le rompe la estructura, cae al piso y resulta
seriamente lesionada, esas lesiones (fracturas, contusiones, etc.),
la internaci�n (gastos de internaci�n, honorarios m�dicos, medicamentos;
etc.), y el yeso que le deben colocar son consecuencias
inmediatas de ese hecho (rotura de la estructura de un andamio
oxidado).
En cambio, se�ala el citado autor, si la persona que se cay� del

andamio tiene un yeso colocado durante 45 d�as (consecuencia inmediata)
, y es escultor, no podr� trabajar y, por lo tanto, siendo un
trabajador aut�nomo, no generar� ganancias. Esa imposibilidad
de generar ganancias a trav�s de su actividad laboral le originar�
de quien tenga sus datos, quien deber�a cargar con la prueba de un eximente de
responsabilidad
de un hecho que puede o no haber existido. Ello sin dudas constituye un absurdo no
querido por el sistema jur�dico en su conjunto." "ARGUELLO, ROXANA ISABEL C/
BURGOS, DELIAYOTROS � ORDINARIO� DA�OSYPERJ.� ACCIDENTESDE

TR�NSITO -RECURSO DE APELACI�N � EXPTE. N� 1747171/36", Sent. 211, del
25/11/2015.

un da�o patrimonial (lucro cesante), que es una consecuencia

mediata
del accidente porque se relaciona con un acontecimiento
distinto: el hecho de que es escultor, para lo cual necesita sus manos
para trabajar y no puede hacerlo si tiene una de sus mu�ecas
enyesadas.
No es una consecuencia casual, porque es previsible que una

persona pueda trabajar con sus manos y que, si se las quiebra, no
ha de generar ganancias.
En cuanto a las consecuencias casuales se�ala PERALTA MARISCAL

que se trata de hechos fortuitos que ocurren en forma
inesperada interrumpiendo el normal desarrollo del proceso causal.
As�, por ejemplo: si la persona que result� lesionada por la ca�da

del andamio es intervenida quir�rgicamente y el m�dico que la
opera incurre en una mala praxis, lo que demora su rehabilitaci�n,
es esta una consecuencia casual porque si bien es factible
que los m�dicos puedan incurrir en mala praxis, no es una consecuencia
esperable o previsible de antemano en el marco de la cadena
causal, y no es imputable al responsable del andamio roto.94
d-) Cambios95
El CCCN introduce tres cambios con respecto al CC Argentino:
1�) Unifica el r�gimen de las consecuencias resarcibles.
Pedro LE�N96 sustentaba con firmeza la idea de "�mantener un

criterio �nico, en materia de resarcimiento de da�os y perjuicios,
provenientes tanto de un acto il�cito extracontractual, como del
incumplimiento de obligaciones contractuales."
94Tipos de consecuencias: inmediatas, mediatas, casuales y remotas"

2015,http://derechocivil-peraltamariscal.blogspot.com.ar/2015/05/tipos-de-
consecuenciasinmediatas.
html
95Sebasti�n PICASSO, en C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado y dirigido
por
el Dr. Ricardo Luis LORENZETTI � 1� Ed., Santa Fe, Rubinzal - Culzoni, 2015, t.
VIII, p.
424.
96Cit. por MOISSET DE ESPAN�S, Luis; "Curso de Obligaciones", Advocatus, Cba.,
1998, t. II, p. 412/413.
Esta idea fue motivo de controversias durante la vigencia del

CC argentino.97
El nuevo texto legal no deja lugar a ninguna duda: sea el �mbito

contractual o aquiliano, el responsable debe reparar las consecuencias
inmediatas y las mediatas previsibles.
El art. 1726 establece que: "�se indemnizan las consecuencias

inmediatas y las mediatas previsibles."
Con respecto a las consecuencias casuales el CCCN nada dice,

pero al respecto advierte PERALTA MARISCAL que no obstante
ello, "�si las consecuencias casuales son previstas y aun as� se
ejecuta el hecho, hay dolo (por lo menos eventual) y por lo tanto se
responde por ellas (arg. art. 1724 in fine)."98
Afirma el mentado autor que tambi�n son indemnizables en caso

de mora del deudor (art. 1733 inc. "c")99 .
2�) Establece una regla diferente sobre la extensi�n del resarcimiento

para los contratos negociados. (Ar. 1728 CCCN)
El imperio de la autonom�a de la voluntad exige en estos �ltimos

un criterio subjetivo, que tiene en cuenta lo que previeron las
partes (no un hombre medio, en abstracto), al momento de la celebraci�n
del contrato (no el del incumplimiento), salvo el caso de
incumplimiento doloso.
3�) Elimina las consecuencias "remotas", categor�a que s�lo gener�

discusiones infructuosas.100
p. 412 yss.
98PERALTA MARISCAL, ob. cit.
99Citando a L�PEZ HERRERA, comentario al art. 1727, en "Rivera-Medina -C�digo Civil
y Comercial de la Naci�n comentado, Tomo IV, Buenos Aires, La Ley, 2015, p�g. 1040.
100PERALTA MARISCAL expresa al respecto: "Consecuencias remotas: son repercusiones

del hecho que por encontrarse alejadas de �l, jam�s son indemnizables. As�, si la
persona
que result� lesionada por la ca�da del andamio en mal estado que demor�
exageradamente su
recuperaci�n como consecuencia de la mala praxis no pudo asistir al Bienal de Arte
de
Estambul y, por lo tanto, acept� la invitaci�n de un amigo para pasar un fin de
semana en su
quinta, con tanta mala suerte que justo se cay� un helic�ptero sobre el techo de la
quinta y
lo mat� mientras dorm�a, es esta una consecuencia remota que jam�s resulta
indemnizable.",
"Tipos de consecuencias: inmediatas, mediatas, casuales y remotas", 2015,http://
derechocivil-peraltamariscal.blogspot.com.ar/2015/05/tipos-de-
consecuenciasinmediatas.
html
e-) Causa ajena
El CCCN regula tambi�n las circunstancias que interrumpen

total o parcialmente el nexo de causalidad, denominadas "causa
ajena".
La idea central de la teor�a de la relaci�n de causalidad adecuada

"�ha recibido sucesivos ajustes por obra de los escritores
que la han acogido. El m�s importante, quiz�s, porque elimina
conclusiones graves a que conduc�a en su forma primitiva, se�ala
que la adecuaci�n o idoneidad no debe hacerse solamente entre
la acci�n del presunto responsable y el da�o, sino tambi�n entre
los diversos anillos intermediarios que unen aqu�lla con �ste; todo
el proceso causal debe ser adecuado".
"Esto quiere decir, por consiguiente, que no basta establecer

que la acci�n era en general id�nea para producir el, da�o, sino
que es adem�s necesario que las circunstancias intermedias hayan
sucedido tambi�n normalmente, sin la intervenci�n de factores
an�malos o extraordinarios; por ejemplo, una persona coloca
un poderoso explosivo debajo del lecho de otra, con el designio de
causarle la muerte, pero antes de que se produzca la explosi�n la
v�ctima elegida fallece de un s�ncope card�aco. Aunque la acci�n
de quien puso el explosivo era indudablemente id�nea, en general,
para producir la muerte, �sta no le es objetivamente imputable.
Se tratar�a de lo que se ha llamado interrupci�n del nexo
causal."101
Estos factores an�malos o extraordinarios son:
a) El hecho de la v�ctima;
b) El caso fortuito o de fuerza mayor;
c) El hecho de un tercero por quien no se debe responder (Art.

1731 CCCN)102 .
p. 411.
102"Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el
hecho de un
tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso
fortuito." ARTICULO
1731 CCCN
Aqu� la "causa ajena" es la real g�nesis adecuada del da�o, lo

que no permite atribuir el perjuicio al encartado, ya que es atribuible
a otra u otras personas extra�as a aqu�l, o a una cosa de la
que �ste �ltimo no es due�o, ni guardi�n.103
f-) Las normas procesales en el CCCN
Ha resuelto la CSJN que: "Si la controversia tiene su marco

jur�dico en el art�culo 1113, segundo p�rrafo, del C�digo Civil vigente
a la fecha, a la parte actora solo le incumbe la
prueba del hecho y la relaci�n de causalidad con el da�o sufrido,
mientras que para eximirse de responsabilidad los demandados
deben acreditar la culpa de la v�ctima o la de un tercero por
quien no deben responder o el caso fortuito como factor determinante."
104
A diferencia de lo que sucede con los factores de atribuci�n

(1735), el CCCN no trae norma alguna que alivie la carga de la
prueba del nexo causal.
En principio, la relaci�n causal no se presume105 .
CASAS, por su lado, sostiene que "La demostraci�n de la relaci�n

de causalidad tambi�n deber�a subordinarse a las cargas probatorias
din�micas,...lo que no se desprende literalmente de la
normativa, por lo que este art�culo deber�a reubicarse para una mejor
metodolog�a..."
103C6CCCba, Sent. 45, 4/5/16, "AVARO, FRANCISCO JOSE C/ RIVAS, MARIO NICOLAS
� ORDINARIO "
104CSJN, "MEZA, DORA c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE DE SALUD Y
ACCION SOCIAL) Y OTROS s/DA�OS Y PERJUICIOS."-M. 259. XXXIV. ORI 14/
07/2015, Fallos, T. 338, P. 652. La prueba de la relaci�n de causalidad est�
siempre en
cabeza de quien la alega, salvo que la ley la impute o presuma (Art. 1736). La
carga de la
prueba de la ruptura del nexo causal tambi�n recae sobre quien la invoca.
105VAZQUEZ FERREYRA advierte, en este sentido, que el criterio del Art. 1735 CCCN
"�
solo puede ser aplicado en lo que hace a la prueba de los factores de atribuci�n,
pero no
funciona respecto a la relaci�n de causalidad." V�zquez Ferreyra, Roberto A., Los
presupuestos
de la responsabilidad civil en el nuevo C�digo. Publicado en: LA LEY 14/10/2015
, 1 � LA LEY 2015-E , 1155

Sigue explicando este autor que "Cuando la cuesti�n f�ctica

planteada constituya una situaci�n de prueba dif�cil le es aplicable,
consecuentemente, la denominada doctrina de las cargas probatorias
din�micas", y agrega que "El tema de las responsabilidades
profesionales es un �rea donde se aplican las cargas probatorias
din�micas (Art. 1768)�"106
Al rev�s de lo que sostiene este autor, entendemos que tanto el

hecho de que su texto no lo prevea, as� como la ubicaci�n del art�culo
1736 del CCCN, no dejan lugar a duda acerca de que el legislador
no ha previsto la aplicaci�n del art 1735 a ning�n otro supuesto
mas que al del factor de atribuci�n.
Quedan a salvo, por cierto, los casos en los que la ley impute o
presuma la causalidad: presunciones de causalidad material (arts.
1760 y 1761) o de adecuaci�n causal (art. 1757).107
106CASAS, Juan; en BUERES, Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la Naci�n,

analizado,
comparado y concordado", Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p.172. CSJN, Fallos.
320:2716/17.
107Teor�as de la causalidad material: Estas teor�as s�lo sirven para relacionar el
il�cito o
el incumplimiento del contrato con el da�o o perjuicios; pero no relacionan el
il�cito o
incumplimiento con criterios de imputabilidad que generan el da�o, lo que se hace
de
acuerdo con teor�as de causalidad denominadas como jur�dicas. En las primeras lo
que opera
es un ejercicio de causalidad cient�fica; en cambio, en las segundas se agregan
criterios de
imputabilidad que tradicionalmente son objetivos. No se centra exclusivamente en el
da�o
o perjuicio, sino, tambi�n, en la relaci�n del hecho da�oso y los criterios de

imputabilidad
que operan para construir la relaci�n de causalidad (como la probabilidad del da�o,
violaci�n
al deber de garante, etc�tera.)". a. Teoria de la equivalencia de las condiciones:
Esta teor�a fue levantada por el penalista alem�n Maximiliano von Buri, y en virtud
de ella
se exige una causa suficiente y necesaria para generar un il�cito. Para esta teor�a
el da�o es
consecuencia de una serie de hechos o condiciones que en su conjunto lo hacen
posible. b.
Teor�a de la causa pr�xima o final: Para algunos autores, la teor�a anterior se
encontr�
con un problema insoluble, como lo ser�a la concurrencia de diferentes causas-
necesarias
para que el da�o se produzca. Frente a ello, Francis Bacon plante� esta tesis,
se�alando que
para determinar el nexo causal se debe atender a la �ltima causa. "ALGUNAS
CONSIDERACIONES
DE LA RELACI�N DE CAUSALIDAD MATERIAL Y JUR�DICA EN LA
RESPONSABILIDAD CIVIL M�DICA", Rodrigo BARCIA LEHMANN, http://
www.ud p.cl/descargas/facultad es_carreras/derecho/p df/investigaciones/
Cuadernos_de_analisis_Coleccion_Derecho_Privado/N6_Responsabilidad_medica/03.PDF
En esta �ltima hip�tesis, el demandante debe probar la

causalidad material entre el da�o y el riesgo de la cosa o de la
actividad, pero una vez acreditado ese nexo surge una presunci�n
legal de adecuaci�n causal que pone al due�o o guardi�n de la
cosa, o al explotador de la actividad, en la necesidad de probar la
ruptura del nexo causal para eximirse de responder (art. 1757,
Hecho de las cosas y actividades riesgosas).
Por su lado, el Art. 1760 (Cosa suspendida o arrojada), prev� que

si de una parte de un edificio cae una cosa, o si �sta es arrojada,
los due�os y ocupantes de dicha parte responden solidariamente
por el da�o que cause.
S�lo se libera quien demuestre que no particip� en su producci�n.

CIVILENELCCCN
ANTIJURICIDAD
VI. ANTIJURICIDAD
a-) Concepto
La antijuridicidad era tratada en el art. 1066 del C. C. Argentino,

que establec�a que ning�n acto voluntario ten�a el car�cter de
il�cito si no estaba expresamente prohibido por las leyes ordinarias,
municipales o reglamentos de polic�a; y que a ning�n acto
il�cito se le pod�a aplicar pena o sanci�n, si no hab�a una disposici�n
de la ley que la hubiera impuesto.
De su lado, el art. 1074 dispon�a que toda persona que por cualquier
omisi�n hubiera ocasionado un perjuicio a otro, era responsable
solamente cuando una disposici�n de la ley le impusiera la
obligaci�n de cumplir el hecho omitido.
Al cambiarse el eje de la responsabilidad de la culpa al da�o,

la antijuridicidad (subjetiva) se apart� del acto voluntario culposo
o doloso, formalmente antijur�dico por ser violatorio de una regla

expl�cita.
Frente a este cambio de paradigma, los autores se preguntaron:
�Abandonar la antijuridicidad como elemento imprescindible

de la responsabilidad civil?
O �mantenerla, redefini�ndola?
La tesis mayoritaria se inclin� por redefinirla, y es esta doctri
na la que incorpor� como derecho positivo el CCCN108 .
108En el caso ALLENDE, el TSJ de Cba. decidi� que: "�el sentido de interpretaci�n
literal
propugnado supra se ve corroborado si se advierte -a la luz de un criterio de
interpretaci�n
sistem�tico-que la responsabilidad civil gen�rica requiere la presencia de ciertos
presupuestos, sin los cuales no alcanza a configurarse, entre los que se encuentra
la
"antijuridicidad" (arg. art. 1066 del C�d. Civil)", y que "la absoluci�n posterior
del procesado
no convierte en ileg�tima la prisi�n preventiva que sufri� durante el proceso
(Conf.:
CSJNJN, in re: "ANDRADA C/ BUENOS AIRES", fallo cit. ut supra, entre otros).
Solamente puede considerarse "error judicial" cuando la decisi�n que impuso la
prisi�n
preventiva, juzgada en s� misma e independientemente de las dem�s alternativas del
proceso,
resulta incuestionablemente infundada o arbitraria, caso en el que nos
encontrar�amos en
presencia de una falta de servicio en la administraci�n judicial", por lo que, "
As� las cosas,
ANTIJURICIDAD
Es antijur�dico todo hecho que da�a, salvo que exista causa de

justificaci�n, sin necesidad de expresa prohibici�n legal espec�fica.
Es decir que la antijuridicidad se configura a trav�s de la infracci�n

a la regla alterum non laedere sin que medie justificaci�n.
109
La antijuridicidad es hoy, entonces: material y objetiva e incluye

acciones u omisiones; y pasa por encima de las disputas vinculadas
con la ilicitud formal.
b-) El deber general de no da�ar110 .
En el CCCN el deber general de no da�ar, fundamento actual de

la antijuridicidad, aparece expresamente previsto.
Lo encontramos en el art�culo 1710, inciso "a", y en el art�culo

1716.
si la resoluci�n que dispuso la prisi�n preventiva no fue arbitraria o infundada,

el acto
judicial es l�cito y, por tanto, se encuentra ausente el presupuesto de la
antijuridicidad.
Resulta, pues, improcedente atribuir responsabilidad civil al Estado.", "ALLENDE
MARTINEZ PABLO FELIPE C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE
C�RDOBA Y OTROS � ORDINARIO", Sent. 200, 1/11/2012.
109CSJN, "ASOCIACI�N MUTUAL LATINOAMERICANA C/ MISIONES, PCIA.

DE S/ DA�OS Y PERJUICIOS." A. 418. XXIII, 03/12/1996, Fallos, T. 319, P. 2824:
"Que resta ahora determinar si existe una responsabilidad propia de la provincia
por el
alegado actuar antijur�dico de los funcionarios policiales y judiciales que
intervinieron en
la instrucci�n del proceso penal. Que la pretensi�n de ser indemnizado sobre la
base de esa
supuesta actuaci�n ileg�tima requiere dar cumplimiento a la carga procesal de
individualizar
del modo m�s claro y concreto que las circunstancias del caso hicieran posible cu�l
habr�a
sido la actividad que espec�ficamente se reputa como irregular, vale decir,
describir de
manera objetiva en qu� ha consistido la irregularidad que da sustento al reclamo,
sin que
baste al efecto con hacer referencia a una secuencia gen�rica de hechos y actos,
sin calificarlos
singularmente tanto desde la perspectiva de su idoneidad como factor causal en la
producci�n de los perjuicios, como en punto a su falta de legitimidad (conf.
sentencia del 13
de octubre de 1994, in re : R.89.XXIV "ROM�N S.A.C. C/ ESTADO NACIONAL
[MINISTERIO DE EDUCACI�N Y JUSTICIA] S/ COBRO DE PESOS." Fallos 317
-1233
110TSJ Cba., SENTENCIA N�MERO: 115; 29/7/14, "GORE LILIANA CATALINA C/
AGUAS CORDOBESAS S.A. � ORDINARIOS: "�la responsabilidad atribuida a la
concesionaria del servicio encuentra sustento en un hecho extra�o a la prestaci�n

particular
del servicio debido al usuario. De ah�, el deber de reparar surge del principio
gen�rico de no
da�ar a otro�".

ANTIJURICIDAD
Adem�s, la CSJN ha resuelto que ese principio tiene rango constitucional

impl�cito en el art. 19 de la CN el que, interpretado contrario
sensu, proh�be las acciones que perjudican a terceros.
En efecto, en el caso "AQUINO" la CSJN decidi� que el art. 19

de la Constituci�n Nacional consagra la regla alterum non laedere.
El principio general de no da�ar (y su correlato, la regla general
que impone el deber de reparar), adquiere rango constitucional.
Y agrega que a ello se yuxtapone la reglamentaci�n que hace

el C�digo Civil (arts. 1109 y 1113 � ahora, 1710, inc. "a" y 1716 del
CCCN-) que, en cuanto a las personas y las responsabilidades consecuentes
no las arraiga con car�cter exclusivo y excluyente en el
derecho privado, sino que expresa un principio general que regula
cualquier disciplina jur�dica.111
Antes, en el precedente "SANTA COLOMA", la CSJN ya se hab�a

apartado definitivamente de la tesis punitiva del resarcimiento
del da�o moral, estableciendo la jerarqu�a constitucional del
"alterum non laedere"112 .
c-) Los supuestos alcanzados por la antijuridicidad
La antijuridicidad se refiere a la violaci�n de la ley, pero adem�s,

ahora, incluye en su concepto el incumplimiento de las obligaciones
provenientes de las relaciones jur�dicas creditorias.
Por su lado, la C4CCCba. decidi� que: "�el il�cito civil es en principio

resarcitorio, el
presupuesto de la responsabilidad civil prescinde de la tipicidad y se basa en tres
pilares:
el principio "Alterum non laedere" que impone la obligaci�n de no da�ar al otro, el
nexo de
causalidad entre el comportamiento del demandado y el da�o invocado y por �ltimo en
el
criterio de imputaci�n de responsabilidad (negligencia, culpa, dolo, riesgo o ex
lege)."
Sent. 72, 1/7/14, "DEFILIPPO DARIO EDUARDO Y OTRO C/ PARRA AUTOMOTORES

S.A. Y OTRO � ABREVIADO" (citando al SCTucum�n, in re "Alu, Patricio
Alejandro c. Banco Columbia S.A. s/ sumar�simo (residual)", del 22.4.13, L.L.NOA,
2013,777; haciendo suyos los fundamentos anteriores: CCC Jujuy, Sala II, in re "De
los
R�os, Marta Susana c. Autotransporte Andesmar S.A. s/ acci�n emergente de la ley
del
consumidor", del 10.2.14, L.L.NOA 2014-333)
111"AQUINO, ISACIO C/ CARGO SERVICIOS INDUSTRIALES S.A. S/ ACCIDENTES

LEY 9688", A. 2652, XXXVIII, 21/09/2004T, 327, P. 3753.
112LA LEY, 1987-A, 442.

ANTIJURICIDAD
Es tan antijur�dica la ilicitud del acto como el incumplimiento

de una obligaci�n preexistente que determinaba la conducta debida
por el deudor (art. 1716).
Por �ltimo, que la antijuridicidad sea un presupuesto ineludible

de la responsabilidad civil no excluye, excepcionalmente, la
responsabilidad por actos l�citos.
d-) Responsabilidad por actos l�citos
Adem�s de las hip�tesis de responsabilidad del Estado por su

accionar l�cito, el CCCN prev� otras, propias del derecho privado,
como el caso de los da�os causados en estado de necesidad.
Pese a dicha causa de justificaci�n que elimina la

antijuridicidad del hecho da�oso, este puede traer aparejada la
obligaci�n de resarcir en caso de que el Juez decidiera aplicar el
art. 1718, inc. "c" del CCCN por considerarlo equitativo.
En este sentido, la CSJN ha resuelto que la f�rmula del art. 27

de la Ley General del Ambiente N� 25.675 comprende los hechos
o actos jur�dicos, l�citos o il�citos, que por acci�n u omisi�n, causen

da�o ambiental de incidencia colectiva.113
La responsabilidad civil tendr� su fuente, entonces, en los:
i-) Da�os injustamente causados y
ii-)Da�os injustos por s� mismos, a�n sin causa opuesta al orde
namiento jur�dico.
e-) Causal de Justificaci�n
El art. 1717 del CCCN dispone que: "Cualquier acci�n u omisi�n

que causa un da�o a otro es antijur�dica si no est� justificada".
Conforme a esa regla, la causal de justificaci�n elimina la

antijuridicidad.
El C�digo Civil Argentino s�lo se refer�a al ejercicio regular de

un derecho.
Las dem�s circunstancias negativas de la antijuridicidad estaban

en el art. 34 del C�digo Penal.
113 "MENDOZA, BEATRIZ SILVIAYOTROS c/ ESTADONACIONALYOTROSY

OTRO s/DA�OS Y PERJUICIOS" (DA�OS DERIVADOS DE LA CONTAMINACION
AMBIENTAL DEL RIO MATANZA-RIACHUELO) M. 1569. XL. ORI 19/02/
2015, T. 338, P. 80.

ANTIJURICIDAD
Otras, no las cardinales, a las que nos referiremos a continuaci�n,

requer�an de la aplicaci�n de los principios generales del
Derecho, la doctrina y la jurisprudencia.
En cambio, el CCCN enumera y regula las situaciones inusuales

que dispensan o relevan al agente de la regla "alterum non laedere".
Se trata de una enumeraci�n meramente enunciativa, pues el

CCCN solo indica las m�s importantes, a saber:
1. Leg�tima defensa;
2. Estado de necesidad;
3. Ejercicio regular de un derecho y
4. Consentimiento del damnificado.
La CSJN ha reconocido el efecto de estas causales decidiendo
que "�la exclusi�n de la antijuridicidad por "leg�tima defensa" (art.
34, inc. 6�, C�digo Penal) tiene por fundamento el principio de la
responsabilidad o el principio de ocasionamiento por parte de la
v�ctima de la intervenci�n (conf. Jakobs, G�nther, "Derecho Penal,
parte General. Fundamentos y teor�a de la imputaci�n", trad. alemana
a cargo de J. Cuello Contreras, J.L. Serrano Gonz�les de
Murillo, Madrid, 1995, 11/3, p�g. 421)."114
f-) El ejercicio regular de un derecho
El ejercicio regular de un derecho no puede constituir como

il�cito ning�n acto (art. 10 CCCN), y por ende, los da�os que puedan
resultar de �l no son antijur�dicos (v. gr.: el secuestro y subasta del
automotor prendado, por el Banco prestamista, etc.).
Claro que esa justificaci�n, obviamente, tiene como l�mite el

ejercicio abusivo del derecho.
Remitimos a lo que diremos sobre el particular al tratar los

factores de atribuci�n objetivos.
114CSJN "SCHEFFER, ANA TERESA C/ NACI�N ARGENTINA Y OTRO S/ DA�OS

Y PERJUICIOS." S 334 XXXIV, 24/08/2000, Fallos, T. 323, P. 2131

ANTIJURICIDAD
g-) Leg�tima defensa
En cuanto a la leg�tima defensa, son requisitos:
a) La agresi�n il�cita, actual o inminente;
b) La ausencia de provocaci�n del que se defiende, o del tercero

agredido.
c) El medio racionalmente proporcionado para defenderse (inc.

b, del art�culo 1718), en relaci�n con el del atacante. (V. gr., ante la
desproporci�n objetiva del medio de la defensa (uso de arma) por
parte de la v�ctima, se configura un exceso en el ejercicio de su
legitima defensa).115
La CSJN ha dicho que el empleo de medios excesivos impide

prevalerse de la causa de justificaci�n, y convierte en antijur�dico
al acto da�oso.116
h-) Estado de necesidad
Act�a en estado de necesidad quien, por ejemplo, para salvar

la vida de otra persona, destroza la puerta del edificio incendiado.
Sobre esta causal de justificaci�n ha resuelto la C.S.J.N. que,

a�n cuando se admitiera la inexistencia de sanci�n legal para los
supuestos de fuga del encausado en un proceso penal, de ello no se
sigue la procedencia de la acci�n resarcitoria intentada si no aparece
demostrado el alegado "estado de necesidad" que habr�a impulsado
al apelante a proceder de ese modo.
Y ello es as� frente a la existencia de una v�a apta para hacer

cesar una situaci�n injusta y objetar la decisi�n final del �rgano
estatal y que, al ser descartada de plano, demuestra la ausencia
de nexo adecuado de causalidad entre el decreto judicial y los
115CCC2Cba., Sent. N� 76, 15/8/06 "QUINTEROS, LUIS ALBERTO C/ PORTA, ALE
JANDRO LUIS � ORDINARIO" "�la desproporci�n objetiva del medio de la defensa
(uso de arma) por parte de Porta, configura un exceso al ejercicio de su legitima

defensa que
constituye un acto il�cito que genera responsabilidad civil pero que no resulta
atribuible en
su integridad a aquel porque concurre otro curso causal eficiente cual es la
conducta culpable
de la v�ctima Quinteros, quien tambi�n agredi� ileg�timamente provocando la
reacci�n,
sin que la coacci�n sufrida con anterioridad lo habilitara para hacerse justicia
por mano
propia."
116CSJN "BALBUENA, BLANCA GLADYS C/ MISIONES, PROVINCIA DE S/ DA�OS

Y PERJUICIOS." B. 368. XXIII. 05/07/1994, Fallos, T. 317 P. 728
ANTIJURICIDAD
da�os reclamados con fundamento en la ausencia prolongada del

interesado, fruto de su sola conducta discrecional.117
En determinados supuestos, se trata de un caso de responsabilidad

por acto l�cito.118
i-) Consentimiento informado
El consentimiento del damnificado requiere:
a) Ser libre e informado,
b) No debe constituir una cl�usula abusiva,
c) No debe estar referido a bienes indisponibles119
En ese sentido, cabe se�alar que mientras en materia patrimonial

las personas gozan de facultades de disposici�n muy amplias
(vgr., lo relativo a un yegua de polo de su propiedad); por el contrario,
los derechos personal�simos son relativamente indisponibles
(arts. 55, 56, 58 y concs.).
Conforme con ese principio son prohibidos los actos de disposici�n

del propio cuerpo, con la salvedad de los requeridos para el
mejoramiento de la salud de la persona, y excepcionalmente de la
de otra persona.
Los actos que responden a cuestiones de salud no pueden ser

otorgados por representaci�n y su revocaci�n no genera responsabilidad.
La regla de la autodeterminaci�n de la persona, eje de la jurisprudencia

de la C.S.J.N., constituye el sustento del consentimiento
de la v�ctima como causa de justificaci�n del da�o.
El art�culo 1720 tendr� car�cter subsidiario de la legislaci�n

especial aplicable (especialmente, en lo que hace a la medicina,
117"GARDA ORT�Z, ENRIQUE C/ NACI�N ARGENTINA." 1986, T. 308, P. 2095

118"Si la acci�n policial tuvo como prop�sito mantener el orden y fue provocada por
un
estado de necesidad, y por ende asum�a la condici�n de l�cita, ello no significa
que el
damnificado no tenga derecho a ser resarcido.". CSJN, "TOSCANO, GUSTAVO
CAYETANO C/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE S/ DA�OS Y PERJUICIOS." T
137, XXIII, 07/02/1995, Fallos, T. 318, P. 38.
119Esta �ltima condici�n es la que, en principio, impedir�a su invocaci�n en
accidentes
deportivos.

ANTIJURICIDAD
los arts. 58 y 59 del C�digo; 19 de la ley 17.132: 13 y 19 de la ley

24.193; 2�, inc. "e", 5�, 6� y 10 de la ley 26.529; 7�, incs. "j", y "k", 10 y 16,
inc. "c", de la ley 26.657; 11 de la ley 26.743, y normas concordantes.)
La C3aCCCba. ha decidido que: "�las consecuencias negativas

de la intervenci�n quir�rgica no han sido provocadas por un obrar
negligente o falto de experticia de la demandada, sino que es un
resultado previsible e inevitable en cierto porcentaje de casos de
operaciones del tipo de la que se someti� voluntariamente la actora
y que ten�a conocimiento claro de ese riesgo al someterse a la
intervenci�n, tal como surge del documento cuya copia corre a fs.
94, cuya autenticidad no ha sido puesta en cuesti�n por la actora y
que acredita debidamente el "consentimiento informado" de la
accionante para someterse a la intervenci�n quir�rgica. Los efectos
de ese consentimiento, que es forzoso considerar libremente
expresado, produce plenos efectos jur�dicos, desde que no se han
invocado ni menos a�n acreditado, vicios en la voluntad de la otorgante.
Indudablemente no lo es la circunstancia de que la paciente
haya suscripto el documento el d�a antes de la operaci�n."120
De su lado, los Dres. Elena I. Highton de Nolasco y Enrique

Santiago Petracchi (Disidencia), entendieron que: "Corresponde
dejar sin efecto la sentencia que admiti� parcialmente la demanda
y conden� en forma solidaria a ambas codemandadas a satisfacer
los da�os y perjuicios originados por la realizaci�n de una
angiograf�a digital computada de cerebro por cateterismo en tanto
exigi� la duplicaci�n del consentimiento informado -que estim�
no prestado-y prescindi� de toda ponderaci�n acerca de la incidencia
de factores subjetivos y objetivos en el grado de responsabilidad
que atribuy� a la recurrente al considerar que no lo hab�a
obtenido".121
120Sent. n� 24 del 18/�/2014, "SOSA BETINA ESTELA C/ SANCHEZ MARIA BEATRIZ

Y OTRO-ORDINARIO-DA�OS Y PERJUICIOS-MALA PRAXIS-RECURSO
DEAPELACION -(EXPTE. N�1377136/36)"
121"GODOYAGUIRRE MARTAc/ UNION OBRERAMETALURGICA DE LAREPUBLICAARGENTINAYOTROYOTRO
s/ORDINARIO." G. 2638. XL., RHE, 12/08/
2008, T. 331, P. 1804.

ANTIJURICIDAD
j-) Asunci�n de riesgos
Ya la CSJN hab�a negado eficacia exoneratoria a la aceptaci�n

de riesgos, por cuanto implica a�adir pretorianamente una eximente
que la ley no contempla, tornando arbitrarias las decisiones
fundadas en ella122 .
Por su parte, el TSJ de C�rdoba decidi� que la gratuidad del

servicio no supone liberaci�n absoluta del transportador; sino que
su efecto es s�lo moderar su responsabilidad.
En el mismo fallo resolvi� que: el transporte ben�volo s�lo genera

responsabilidad cuando se demuestra la conducta culpable
del conductor.123
En ese sentido, la C6CCCba. decidi� que: "�la presunci�n de

responsabilidad que se impon�a en el art. 1113 del antiguo C�digo
Civil, hoy arts. 1757 y 1758 C�d. Civ. y Com. no juega ya, porque la
v�ctima se encontraba participando del uso de la cosa conjuntamente
con el conductor a quien se le hab�a facilitado el veh�culo,
corriendo en com�n los riesgos que le eran propios. Aqu� la v�ctima
era un tercero transportado."
Prosigui� sosteniendo que: "El tercero transportado que ha sufrido

el da�o como consecuencia de una mala maniobra del conductor,
quien en el caso no era el titular del veh�culo sino quien lo
conduc�a debido al pr�stamo que gentilmente le hab�a efectuado
su titular, no puede invocar el vicio o riesgo de la cosa como factor
de atribuci�n de responsabilidad para as� lograr el resarcimiento
por parte del titular registral y de su aseguradora."
Agrega que "Seg�n el criterio jurisprudencia sentado por nuestro

Alto Cuerpo en autos: "Rodriguez Nora Etel c/ Sucesi�n y/o
Sucesores de Oliva Juan Carlos � Ordinario �Da�os y Perjuicios �
Recurso de Casaci�n � Expte. R. 22/09) y corrientes doctrinarias
all� analizadas, se infiere que no resulta justo considerar la responsabilidad
del transportador ben�volo con el mismo rigor con el
que se aprecia la del automovilista que embiste y lesiona a un
122CSJN, Fallos: 315:1570: 319:736: "TOMASSETTI DE BONICELLI, MAR�A Y OTRA

C/ FERROCARRILES ARGENTINOS." T. 18. XXIV. 07/07/1992 T. 315 P. 1570
123SENTENCIA N�MERO: 38 del 29/22012, in re "RODR�GUEZ NORA ETEL C/ SUCESI�N
Y/O SUCESORES DE OLIVA JUAN CARLOS -ORDINARIO -DA�OS Y
PERJUICIOS -RECURSO DE CASACI�N (EXPTE. R 22/09)"

ANTIJURICIDAD
peat�n. En esta l�nea se refiri� que en el transporte ben�volo no

se puede invocar como factor de responsabilidad el riesgo o vicio
de la cosa, y si ello es as�, en el presente caso, el cual presenta
aristas propias y particulares, no puede responsabilizarse al titular
registral en base a ese factor de atribuci�n de responsabilidad
por cuanto el da�o tuvo su g�nesis en el accionar imprudente del
conductor a quien �l le facilitara el veh�culo."124
Concluye que "Finalmente dejarse sentado que aun encontr�ndose

que la conducta del conductor Marcos Avaro tuvo una importante
incidencia concausal (25 %) en el accidente que ocasion� los
da�os a la salud de Francisco Avaro, no puede dejar de observarse
que estando unidos ambos en una relaci�n de parentesco por consanguinidad
-hermanos-, no es posible hacer extensiva la condena
en su contra, en estas actuaciones."125
El CCCN regula la asunci�n de riesgos estableciendo que no es

causal de justificaci�n, aunque s� puede llegar a configurar un hecho
del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal (Arts. 1719 y 1729). 126
� ORDINARIO ", Voto del Dr. Alberto ZARZA (Mayor�a).
� ORDINARIO ", Voto de la Dra. PALACIO DE CAEIRO (Minor�a), que en
este punto es seguido por la Mayor�a. Agrega luego el fallo que: "No obstante
observar la
regla prescripta por el art. 435 del CPC respecto a los alcances de la sentencia a
los terceros
llamados a juicio, calidad que ostenta el Sr. Marcos Avaro por haber sido convocado
al
pleito por la aseguradora, es indudable que ello se opone a la regla del art. 603
del CPC en
cuanto establece en el inciso primero, que deben someterse a arbitraje forzoso los
juicios
declarativos generales entre ascendientes, descendientes o entre hermanos. Dicha
norma
descarta pues por razones de pacificaci�n social y familiar, la recurrencia a la
jurisdicci�n
controversial que caracteriza la plataforma contenciosa de la generalidad de los
procesos no
voluntarios. De all�, que resulta impertinente -en este proceso-la extensi�n de la
condena en
contra del nombrado."
126"�nos encontramos frente a un da�o que tiene su fuente en el riesgo propio de

una
actividad que es peligrosa.-Ya desde el entrenamiento o curso que se imparte a los

aspirantes
a polic�a es una actividad riesgosa, pues se trata de aprender a actuar en
situaciones
extremas, con la mayor rapidez y destreza, en un medio irregular caracterizado por
el auge
de la delincuencia; en otras palabras, se dictan cursos que exigen de sus
participantes la
intensidad de un esfuerzo individual en b�squeda de un mejoramiento personal en la
activi-

ANTIJURICIDAD
Se refiere tambi�n el art. 1719 CCCN a los actos de abnegaci�n
o altruismo, estableciendo el derecho de quien result� da�ado en

esa situaci�n a ser indemnizado.
Por �ltimo, es importante se�alar que el art. 1719 no incide sobre
los da�os causados entre jugadores que practican deportes (f�tbol.
rugby. Etc.), pese a que frecuentemente se relaciona esta hip�tesis
con la aceptaci�n de riesgos.
Tiene decidido la C.S.J.N. que: "�cuando se trata de un menor

de edad, quien acepta los riesgos inherentes a la pr�ctica deportiva
no es el menor sino sus padres; y que, los riesgos aceptados por
�stos se limitan a los que conoc�an o deb�an conocer de acuerdo a
lo previsto por el Reglamento de la actividad deportiva. Ello es
as�, ya que s�lo siendo conscientes de las probabilidades del da�o
y su entidad pod�a existir de su parte una verdadera asunci�n del
riesgo. En consecuencia, no es posible sostener que los padres del
menor asumieron el riesgo de que no se aplicara la previsi�n re-
dad que cumplen (asegurar el orden interno dentro de la sociedad). Es decir que se
trata de
una actividad que lleva impl�cita un serio riesgo para la vida, salud o integridad
del participante;
riesgo que el mismo acepta voluntariamente.- A�n en la m�s �ptimas condiciones del
entrenamiento, un grado de riesgo inevitable y no eliminable jam�s, surge del hecho
mismo
de practicarse.-Por lo tanto, si ese riesgo se convierte en efectivo da�o por la
mejor
actuaci�n de los delincuentes, es claro que tal da�o, por dem�s frecuente, no
origina para
quien lo sufre una acci�n indemnizatoria contra la instituci�n, ya que se trata de
un peligro
asumido voluntariamente por quien practica la actividad peligrosa.- Esto a no ser
que se
haya producido una anormal intensificaci�n del riesgo t�pico por causas distintas
imputables a otro.-"; agreg�ndose que el accionante "�se encontraba en un
enfrentamien
to armado de acuerdo al propio relato realizado en la demanda y a los hechos

establecidos
en la sentencia penal, por lo que, siguiendo la doctrina sentada por nuestro M�ximo
Tribu
nal Nacional, no cabe m�s que rechazar la demanda intentada."; "�caso "Azzetti"
(Fallos
321-3363)." C5CCCba,"COGOTE ALICIADELCARMEN C/ PROVINCIADE C�R
DOBA � ORDINARIO"; Sent. N� 58, 9/4/15.

ANTIJURICIDAD
glamentaria que ordenaba realizar un "scrum simulado" en los casos

en los cuales los jugadores de la primera l�nea no se encontraban
debidamente preparados."127
Los participantes aceptan la posibilidad de sufrir los da�os propios

del desenvolvimiento normal del deporte.
Obviamente, ello no incluye los perjuicios derivados de excesos

en la actividad deportiva.
No se trata de un caso de aceptaci�n de riesgos sino de consentimiento

de las reglas del juego (art. 1720), a su vez autorizadas por
el Estado128 .
127CSJN, "B. S. J. G. c/ UNION CORDOBESA DE RUGBY Y OTROS s/ORDINARIO",

B. 1179. XLIV. RHE, 20/11/2012, Fallos, T. 335, P. 2242. La CSJN dej� sin efecto
el fallo del TSJ de C�rdoba por arbitrariedad, expresando que: "�olvid� evaluar la
situa
ci�n especial en la que se hallaba S. S. En efecto, no nos encontramos frente a un

adulto que
decide voluntariamente asumir el riesgo de jugar en una posici�n para la que no se
encontraba
debidamente entrenado a sabiendas de los riesgos que esto implicaba, sino que nos
encontramos frente a un menor de 17 a�os de edad, que como tal debe recibir la
adecuada
protecci�n de los adultos encargados de su cuidado."
128 "Smoldon v Whitworth & Anor (1996) EWCA Civ 1225 (17th December, 1996)�, cit.
por la CSJN en el caso "B.S.J.G. c/ Uni�n Cordobesa de Rugby�. Aquel es un "leding
case"de la Justicia Inglesa (citado, entre otros, por Tim O`Connor en "Damages and
Compensation Culture: Comparative Perspectives�, editado por Eoin Quill, Raymond J
Friel, Oxford and Portland, Oregon , 2016.

FACTORES DE ATRIBUCI�N
VII. FACTORES DE ATRIBUCI�N

a-) Concepto
El factor de atribuci�n es el fundamento del deber de reparar

(Art. 1721, CCCN).
"�el factor de atribuci�n constituye el elemento axiol�gico o

valorativo, en virtud del cual el ordenamiento dispone la imputaci�n
de las consecuencias da�osas del incumplimiento obligacional
o de un hecho il�cito stricto sensu a una determinada persona�"129

La regla original del CC: "no hay responsabilidad sin culpa", fue
sustituida por nuevos criterios de tipo objetivo.
PIZARRO sostiene que "�no es posible dentro del derecho romano
una sistematizaci�n general de la responsabilidad civil basada
en la idea de culpa. Por el contrario, el pensamiento jur�dico
romano se orient� hacia la noci�n de da�o al tiempo de fundar las
razones en virtud de las cuales deb�an afrontarse las consecuencias
del hecho da�oso..."; pues "a�n admitiendo la existencia de
supuestos en los cuales se requer�a la culpabilidad, no es posible
sostener que aquella constituyera una regla de responsabilidad
civil. La culpa como fundamento exclusivo de la misma aparecer�a
reci�n en el siglo XVII, en virtud de la influencia de los
moralistas "130
129PIZARRO, Ram�n Daniel � VALLESPINOS, Carlos Gustavo, "Instituciones de Derecho

Privado � Obligaciones", T� 2 (Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, 1999), p�g. 575.
130PIZARRO, Ram�n Daniel, "Responsabilidad Civil por el riesgo o vicio de las

cosas",
Editorial Universidad, Buenos Aires, 1983, p�g. 94/96.
b-) La culpa como factor de atribuci�n residual
Los factores de atribuci�n son objetivos o subjetivos.
En los segundos la conducta perniciosa dispara el deber de reparar.

En los objetivos, la conducta es indiferente.
En "�el supuesto en que no hubiera ninguna previsi�n legal,�se

aplica la culpa. En relaci�n a este tema, la mayor�a de la doctrina
ha mostrado su conformidad. En el sistema que presentamos, no
hay riesgo alguno de desprotecci�n de las v�ctimas, ni posibilidad
de que no se apliquen los factores objetivos."
"Una de las discusiones en este tema gir� alrededor del posible

impacto que esta norma de cierre del sistema podr�a tener sobre
la aplicaci�n anal�gica de un factor objetivo de atribuci�n. Si hay
un supuesto en que hay una cosa riesgosa o una actividad riesgosa,
nada impide la aplicaci�n de la analog�a, porque implica definir
un supuesto de hecho similar al contemplado en la norma."
"En cambio, cuando hay una laguna, es decir, no hay ninguna

norma ni es posible una aplicaci�n anal�gica, rige la culpa. En
este sentido, es conveniente proyectar una norma que consagre la
culpa como factor de atribuci�n residual. ".131
Explica al respecto Paula CICCINO que "La obligaci�n nace si,

y solo si, se ha dado la condici�n �ausencia de normativa", lo que
impone un orden l�gico a seguir.
Primero, explica, corresponder� "�analizar si se da la condici�n:

si ella no se verifica, nada deber� hacer el int�rprete (en lo
que respecta a este art�culo); por el contrario, si se ha corroborado
su existencia, entonces el operador jur�dico estar� obligado a utilizar
la culpa como factor de atribuci�n."
Luego expresa que: "Traducido ello a la situaci�n en la que se

encuentra el juez a la hora de decidir un caso concreto, puede
enunciarse lo que se acaba de exponer, del modo siguiente:
1) Si hay normativa sobre el factor de atribuci�n, el juez se limitar�

a utilizar aquel que de ella surja.
2) Por el contrario, si no hay normativa sobre el factor de atribuci�n

aplicable al caso que debe resolver, estar� obligado a utilizar
el factor subjetivo."
131Fundamentos, "6. Factores de atribuci�n.", 4� p�rr.

Y agrega que: "�habr� laguna en los t�rminos del art�culo 1721,

cuando luego de agotar los procedimientos hermen�uticos previstos
en el art�culo 2 del C�digo Civil y Comercial, no se haya encontrado
una soluci�n al caso que la requiere. Creemos que el concepto
de laguna que se encuentra �nsito en el art�culo 1721, no
puede ser otro que el enunciado. En alg�n punto es tanto como
decir que solo habr� laguna �como condici�n de la regla prevista
en el art�culo 1721� si ella persiste luego de utilizar las normas de
integraci�n previstas en el art�culo 2 del CCyC. 132
132La norma de integraci�n prevista en el art�culo 1721 del C�digo Civil y

Comercial de la
Naci�n;
http://www.nuevocodigocivil.com/la-norma-de-integracion-prevista-en-el-articulo-
1721-delcodigo-
civil-y-comercial-de-la-nacion-por-paula-ciccino/

CIVILENELCCCN
FACTORES OBJETIVOS
VIII. FACTORES OBJETIVOS

a-) Factores objetivos
El factor de atribuci�n es objetivo cuando la culpa del agente

es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. (Art. 1722
CCCN).
Los factores objetivos son:
i. El riesgo (arts. 1757 y 1758);

ii. La garant�a (art. 1725);
iii. La equidad (art. 1742);
iv. El abuso de derecho (art. 1718, "a"),
v. El exceso de la normal tolerancia entre vecinos (art. 1973).
b-) Responsabilidad objetiva
i-) El CCCN define dos cuestiones medulares en el art. 1722:
x-) C�mo se configura la responsabilidad objetiva.
xx-) C�mo se extingue esa responsabilidad.133
133"En la hip�tesis particular de da�os derivados del riesgo o vicio de la cosa

(art. 1113C.C.
� hoy art. 1757, 1758 y 1769 C.C.C.N.), no pesa sobre el damnificado la prueba de
una
"estricto" v�nculo causal entre el riesgo o vicio de la cosa y el da�o, siendo
suficiente, en
cambio, que demuestre un nexo de causalidad "aparente" esto es, la intervenci�n
activa de la
cosa riesgosa o viciosa en el suceso da�oso a partir de la cual reci�n se traslada
al due�o o
guardi�n demandado la carga de probar que, en realidad, el perjuicio proviene de un
factor
distinto y ajeno al riesgo o vicio.Esto significa que el actor, en estos supuestos
de da�os
causados con las cosas riesgosas o viciosas, no est� absolutamente liberado de
"toda"
prueba en el tema causal, sino que, a diferencia de los restantes casos, esta
prueba no debe
ser acabada y perfecta sino con aptitud como para reputar "prima facie" existente
la
relaci�n causal con lo cual se desplaza al demandado la carga probatoria adversa
(prueba de
la concurrencia de eximentes).En otros t�rminos, la presunci�n legal s�lo se
refiere al v�nculo
causal pero no a los extremos que �l conecta, es decir que el actor siempre debe
probar:
a) La intervenci�n de la cosa en el contexto perjudicial, b) Que ella presenta un
vicio o que
es riesgosa (esta caracter�stica surge a veces de la propia naturaleza de la cosa)
y c) La
FACTORES OBJETIVOS
En cuanto a lo primero, se prescinde de la culpa para atribuir

responsabilidad.
En segundo lugar, el presunto responsable �nicamente se libera

si acredita la causa ajena, o sea la ruptura total o parcial del
nexo causal. 134
Ha decidido el TSJ de Cba., con voto de la Dra. Mar�a Marta

C�CERES DE BOLLATI que "�el factor objetivo de atribuci�n que
producci�n misma del da�o". (cfr. Matilde Zavala de Gonz�lez Resarcimiento de da�os
Hammurabi, Bs. As., 1997, T.3, p�g.212 y sgtes.). Por su parte, la C2CCCba., GARCIA
ABDO, HUGO CESAR TOMAS C/ CONTI, ANTONIO PABLO Y OTRO � ABRE
VIADO, Sent. 85, 15/9/15
134"�en referencia al art. 1757 del CCC que el apelante afirma es la norma legal
aplicable �
aunque por error dice 1759-resulta oportuno aclarar que "�En el da�o por riesgo o
vicio
de la cosa, no importa cuanta diligencia se demuestre porque la �nica forma de
esquivar la
responsabilidad es la demostraci�n de la causa ajena" (Cfr. Rivera Julio Cesar,
Medina
Graciela, C�digo Civil y Comercial de la Naci�n Comentado, Ed. La Ley, Octubre
2014,
Tomo IV, art. 1757), lo cual requer�a, de todas maneras, que la pericia o las dem�s
pruebas
rendidas muestren la relaci�n entre el inmueble del demandado y los da�os del
inmueble del
actor, resultando en tal caso indiferente la "falta de culpa", mas tal relaci�n
causal �que
enf�ticamente la Magistrada sostiene que no se verifica en autos-siempre debe

existir para
que proceda la indemnizaci�n."; "VILLAFA�E MARCELO ALEJANDRO C/ AGLIOZZO
SALVADOR AURELIO ORDINARIO-DA�OS Y PERJ"; C7CCCba, Sent. 124, 23/12/
15. En ese sentido, la C9CCCba. ha decidido que: "Consecuente con ello, opinamos
que si
bien la conducta de Gener es gravitante en el resultado da�oso, desde que ha sido
en parte
desprevenido, vale decir negligente (art.1109 CC), pues como ha expuesto el
mencionado
testigo Jablonka (fojas 127) el no acostumbra a pisarla, resulta ella solo eximente
parcial del
factor atribuido a la guardadora de la cosa riesgosa (art. 1111 CC). Entonces la
omisi�n del
responsable de asegurarla concurri� al resultado adverso en alguna medida. Y nos
corresponde
estimar un porcentaje que no podemos sustentar en ciencia especial alguna, sino
s�lo
en el principio de raz�n suficiente. Luego, el an�lisis del hecho negligente de la
v�ctima nos
muestra una entidad tan importante como el factor objetivo de riesgo. Gener era un
hombre
mayor, conocedor de la zona porque los testigos mencionados dijeron ser todos
vecinos de
vieja data y ser la plaza lugar de reuni�n frecuente. Bajo esa circunstancia se
determin� a
pisar un obst�culo que se le presenta a su paso y que no pudo sorprenderlo. Todo
ello nos
persuade de poner a su cargo igual cuota de la responsabilidad." "GENER, FRANCISCO
ALBERTO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE C�RDOBA- ORDINARIO",
C9CCCba., Sent. 104, 6/10/15. La C6CCCba. ha dicho que: "�del estudio de la causa
se
infiere que los da�os sufridos por el menor encuentran g�nesis en el hecho de la
propia
v�ctima. No parece razonable, seg�n lo indican las reglas de la l�gica y la
experiencia,
pretender que un ni�o de dos a�os y ocho meses sea cuidadoso y realice aquellas
maniobras
adecuadas a los fines de asegurar el ascenso a un tobog�n de 1,50 mts de forma
segura. La

FACTORES OBJETIVOS
campea en el marco de la relaci�n de consumo en que se funda el

reclamo resarcitorio impetrado por Amalia Venturuzzi, en cuya
virtud juzg� que la parte actora demostr� con la pericia oficial
que la causa probable del siniestro es la falla de la pieza en cuesti�n,
sin que la demandada haya tramitado prueba que acredite
que el siniestro ocurri� por una causa ajena, tal como lo hab�a
esgrimido en oportunidad de responder la acci�n entablada en su
contra. En suma, aunque por razones diferentes a las expuestas en
la repulsa, la denegatoria vinculada a la prueba de la falla que
provoc� el accidente, debe ser mantenida."135
ii-) El CCCN incorpora, adem�s, la responsabilidad contractual

objetiva.
Se refiere a los casos en que, por las circunstancias de la obligaci�n,

o por lo convenido por las partes, el deudor debe un resultado
determinado (obl. de resultado, art. 1723);
v�ctima es un sujeto inimputable que carece de raciocinio y entendimiento para

conocer el
alcance de sus actos y la magnitud de los riesgos que debe soportar. En autos los
testigos
relatan que las personas mayores que acompa�aban a los ni�os se encontraban
haciendo un
asado en el quincho y charlando a unos diez metros del lugar donde se encontraba el
tobog�n. De la lectura de sus dichos (fs. 124 y fs. 125) se colige que ninguno de
ellos puede
precisar la mec�nica del siniestro, estos es, de que forma el ni�o estaba jugando
en el
tobog�n y c�mo se produjeron los hechos. Los declarantes se limitan a referir que
el ni�o se
encontraba en la escalera del tobog�n y que sienten el golpe y un llanto, momento
en el cual
la madre corre a socorrerlo. Desde otro �ngulo y a los fines de reforzar los
argumentos que
sustentan la soluci�n del caso, resulta dable tener en cuenta, que la conducta de
los padres
del menor no fue la exigida por las normas sustantivas, pues evidencian una falta
de vigilancia
y asistencia. Los padres tienen el insoslayable deber de proteger a sus hijos,
quienes
est�n bajo su autoridad y cuidado (arg. arts. 264 y 265 del C. Civil) y ese deber
implica
tambi�n la necesidad de vigilancia para impedir que se causen da�os o que se los
causen
otras personas; vigilancia que l�gicamente se acent�a cuando se trata de hijos
peque�os,
carentes de discernimiento y, por tanto, frecuentemente ignorantes de los peligros
que se
avecinan." C6CCCba, Sent. n� 14, del 24/2/14, "CHAVARRIA, FERNANDO GABRIEL
Y OTRO C/ CLUB ATLETICO BARRIO PARQUE � ORDINARIO."

135Sent. Nro 31, del 29/3/16, en autos: "VENTURUZZIAMALIAc/ VENERANDAS.A. �
ABREVIADO � DA�OS Y PERJUICIOS � Y SU ACUMULADO: VENTURUZZI,
EDUARDO c/ VENERANDA S.A. � DA�OS Y PERJUICIOS � ORDINARIO � RE
CURSO DIRECTO (Expte. 2039715)"

FACTORES OBJETIVOS
Aldo AZAR plantea la clasificaci�n de las obligaciones de medio

y de resultado como criterio para determinar cu�l es la diligencia
exigible al deudor en orden a obtener el inter�s final que
se persigue en el v�nculo. 136
As�:
A-) Cuando el profesional liberal comprometi� "un resultado

concreto" (art. 1768);
B-) El transportista asume la obligaci�n de garantizar la seguridad

del pasajero transportado (art. 1289, inc. "c").
Entonces, la extensi�n del compromiso del deudor determina

el factor de atribuci�n en la responsabilidad contractual, pues la
responsabilidad es subjetiva en las obligaciones de medio, y objetiva
en las de resultado.
As� tambi�n cuando en la prestaci�n de un servicio, el deudor

comprometi� "procurar [...] cierto resultado concreto, con independencia
de su eficacia" (art. 774, inc. "b") , o el resultado eficaz
prometido"(art. 774, inc. "c").
136 "Obligaciones de medio y resultado", AZAR, Aldo M.; La Ley, Bs. As., 2012.

EL RIESGO (ARTS. 1757 Y 1758)
IX. EL RIESGO (ARTS. 1757 Y 1758)

a-) Riesgo
El CCCN regula la responsabilidad por riesgo137 en dos art�culos

(arts. 1757 y 1758), incorpora la responsabilidad objetiva por actividades
riesgosas, y elimina la hip�tesis de responsabilidad por los
da�os causados con las cosas (presunci�n de culpa del art. 1113,
1era. parte, primer supuesto, del CC Argentino).
"El art�culo 1757 del C�digo Civil y Comercial, a la par de instaurar

un r�gimen de responsabilidad derivado del da�o causado
por cosas riesgosas o viciosas, incluye en forma expl�cita el car�cter
objetivo de la responsabilidad civil por da�os causados por
actividades que son riesgosas y peligrosas por su naturaleza, aplicando
el mismo r�gimen legal, y equipar�ndolos." 138
Los supuestos de responsabilidad objetiva por la intervenci�n

de cosas siguen siendo dos: los derivados de su riesgo (la eventualidad
de que llegue a causar da�o), y los del vicio (defecto originario
o derivado de la cosa), conforme a la doctrina de la CSJN.139
137"La aceptaci�n del riesgo no suprime la responsabilidad sino que sustituye la

responsabilidad
objetiva por la subjetiva, de modo que el due�o o el guardi�n no se exoneran si se
demuestra su culpa o negligencia." En el caso se trataba de La plataforma con
trampol�n
cuya utilizaci�n determin� el accidente sufrido por el actor se presenta claramente
como
riesgosa, y aun viciosa, en relaci�n con el uso al cual estaba destinada, si debido
al lugar de
emplazamiento y a los cambios de marea nunca pod�a ser utilizada sin peligro." CSJN
"POSE, JOS� DANIEL C/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRA S/ DA�OS Y

PERJUICIOS" (Incidente de beneficio de litigar sin gastos). P. 73. XXIII.
01/12/1992,
Fallos, T. 315, P. 2834.
138 Sentencia dictada por el juez Alberto Alejandro Calandrino, en autos "D.E.F. C.
M. SAICFIA S/ACCIDENTE DE TRABAJO � ACCI�N CIVIL", Juzgado Nacional

de Primera Instancia del Trabajo N� 78, 23 de septiembre de 2015.
139GALD�S, Jorge Mario, "El art. 1757 del C�digo Civil y Comercial y el Riesgo
Creado",
http://www.nuevocodigocivil.com/el-art-1757-del-codigo-civil-y-comercial-y-el-
riesgocreado-
por-jorge-mario-galdos/
Esta �ltima se�ala que "el riesgo "presupone la eventualidad

posible de que una cosa llegue a causar da�o", y el vicio, "un defecto
de fabricaci�n o funcionamiento que la hace impropia para su
destino normal"140
La CSJN agreg� que existe "una n�tida distinci�n entre riesgo

creado y vicio" y sostener que una cosa solo es riesgosa para terceros
"importa restringir indebidamente su �mbito de aplicaci�n,
eliminando la responsabilidad por el hecho de las cosas", lo que
"desvirt�a y vuelve inoperante el texto legal" 141
Toda persona responde por el da�o causado por el riesgo142 o

vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas
por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias
de su realizaci�n (Art. 1757).
No son eximentes la autorizaci�n administrativa para el uso de

la cosa o para la realizaci�n de la actividad, ni el cumplimiento de
las t�cnicas de prevenci�n.143
Al respecto explica LLAMB�AS que "la autorizaci�n administrativa

[�] no es causa de justificaci�n que pueda liberar al agente
de la obligaci�n de reparar los da�os que puedan sufrir terceros
como consecuencia de la actividad permitida"144
Tambi�n en este sentido se ha dicho: "La autorizaci�n no impide

la responsabilidad del industrial respecto de los vecinos�".145
140CSJN, 19/11/1991, "O�MILLALAN C/PROV. DELNEUQU�N", JA, 1992-II-153 y

Fallos 314:1512.
141CSJN, 28/4/92, "MACHICOTE RAM�N C/ EMPRESA ROJAS S.A.", DT 1993A-
555; CSJN, 4/10/94, "CASTRO SUSANA C/ AMADEO QUIROGA TRANSPORTES
S.A.", JA, 1995-I-294, con nota de Isidoro GOLDENBERG.
142CSJN; "MOYA, PEDRO AM�RICO C/ FERROCARRILES METROPOLITANOS
SOCIEDAD AN�NIMA." M 525 XXIV24/10/2000 , Fallos, T. 323, P. 325.
143Ej.: demolici�n de obras con el permiso administrativo municipal
correspondiente.
WIERZBA, Sandra M., "Manual de las Obligaciones Civiles y Comerciales seg�n el
Nuevo
C�digo Civil y Comercial de la Naci�n", Abeledo Perrot, Bs. As., 2015, p. 323
144LLAMB�AS. Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, t. III, Ed. Perrot, Buenos
Aires,
1993, p. 674.
145CAFFERATTA,N�stor A.,"Lacorrecta hermen�uticadelaley24.051", JA1993-III-10.

La aprobaci�n estatal de plano de sistematizaci�n de aguas

pluviales para cortar la erosi�n h�drica de inmuebles rurales
mediante la realizaci�n de curvas de nivel y obras complementarias
no libera de la responsabilidad por eventuales da�os producidos a
otros inmuebles por el desv�o ilegal de las aguas.
b-) Responsables
En cuanto a los sujetos responsables, en los da�os ocasionados

por las cosas responden de manera concurrente el due�o y el guardi�n
(art. 1758).Sin embargo, se mantiene la eximente que introdujo
la reforma de 1968: el uso de la cosa contra la voluntad expresa
o presunta del due�o o guardi�n, lo exonera.

Al respecto ha resuelto la CSJN que: "En los casos en que el
due�o se desprende voluntariamente de la guarda de la cosa, aqu�l
s�lo puede liberarse si �sta fue usada contra el destino autorizado
o el que regularmente sirve seg�n su naturaleza, o contra la finalidad

del desprendimiento. Como dice la �ltima parte del art. 1113
del C�digo, debe tratarse de un uso contrario a la voluntad expresa
o presunta del due�o."146 .
c-) El guardi�n
No hay discusi�n alrededor de la figura del "due�o": se refiere

al titular del derecho de dominio.147
La CSJN ha decidido al respecto que: "Si se trataba de un animal

domesticado abandonado por su due�o (arts. 2605 y 2607 del
C�digo Civil), queda impedida la responsabilidad a la que se refie-
146CSJN,"GIM�NEZ, JOS� EDUARDOC/PREFECTURANAVALARGENTINA";
G. 426. XXI.28/07/1987; Fallos, T. 310 P. 1449.

147"La figura del due�o no exhibe mayores dificultades y revestir� esa condici�n el
titular del
derecho real de dominio, seg�n las disposiciones generales del C�digo (arts. 1882,
1883,
1884, 1885, 1886, 1890, 1891 y concs.) o las normas especiales, por ejemplo en
materia de
inscripci�n de automotores (arts. 1� y 2�, decreto 6582/58, t. o. ley 22.977) o de
propiedad
de otros muebles registrables, como los propietarios de caballos de pura sangre
(art. 1�, ley
20.378). El due�o es quien reviste esa condici�n al momento del hecho lesivo y como
no se
trata de una obligaci�n propter rem la enajenaci�n posterior no lo libera de
responsabilidad."
GALD�S, Ob y T. cit, p. 592.
re el art. 1124 del C�digo Civil pues dicho precepto no se aplica

cuando los animales carecen de due�o o no est�n bajo la guarda
de nadie, es decir, cuando no est�n sujetos a la direcci�n de una
persona."148 Encambio, el conceptode"guardi�n"ha sidomotivode
controversia.
Ahora el art. 1758 del CCCN lo define, terminando con ese debate.
En este orden explican los Fundamentos que: "Se considera guardi�n

a quien ejerce, por s� o por terceros, el uso, la direcci�n y el
control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella."149 .
Al respecto se hab�a expedido la CSJN diciendo que: "Es guardi�n

de la cosa tanto el que se sirve de ella como el que tiene la
exigencia de su cuidado de modo indemne para los dem�s; responde
incluso a la idea de justicia que quien obtiene los provechos
debe soportar los riesgos."150 .
La individualizaci�n del guardi�n en el CCCN resulta del uso o

tenencia material de la cosa; del ejercicio aut�nomo del poder de
control de la cosa; y del aprovechamiento (econ�mico o no), asociado
a alguno de los otros requisitos.
As�, por ejemplo, el propietario, el locatario, el comodatario,

el ladr�n, el depositario, etc., revisten la calidad de guardi�n, en
los t�rminos del art. 1757.
d-) Responsabilidad concurrente
La CSJN ten�a decidido que: "La responsabilidad del due�o de

la cosa y del autor del hecho da�oso con la cosa ajena es concurrente,
o in solidum, pues mediando diversidad de t�tulo contra
148"BIANCHI, ISABEL DEL CARMEN PEREYRA DE C/ BUENOS AIRES", "PROVINCIA

DE Y CAMINO DEL ATL�NTICO S.A. Y/O QUIEN PUEDA RESULTAR
DUE�OY/O GUARDI�N DE LOSANIMALES CAUSANTES DELACCIDENTE S/
DA�OS Y PERJUICIOS 606/1988-B-26-ORI 07/11/2006 T. 329 P. 4944
149Fundamentos, "14. Responsabilidad derivada de la intervenci�n de cosas y de

ciertas
actividades", 4� p�rr.
150 "MEZA, DORA c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE DE SALUD Y ACCION

SOCIAL) Y OTROS s/DA�OS Y PERJUICIOS."-M. 259. XXXIV. ORI 14/07/
2015T. 338 P. 652

cada deudor, ha de estar en libertad el acreedor para dirigirse

contra uno u otro obligado, o contra ambos, con el �nico l�mite de
no poder cobrar doblemente, ya que el primer pago que se hiciera
dejar�a al otro sin causa"151 .
El CCCN adopt� esa tesis mayoritaria en la doctrina y jurisprudencia:

la responsabilidad de los legitimados pasivos, due�o y guardi�n,
es concurrente.
Rige el art�culo 1751 del CCCN para la pluralidad de autores

por causas distintas (que remite al art. 850 del CCCN).152
Seg�n �ste �ltimo, obligaciones concurrentes son aquellas en

las que varios deudores deben el mismo objeto en raz�n de causas
diferentes (art. 850) y el acreedor tiene derecho a requerir el pago
a uno, a varios o a todos los codeudores, simult�nea o sucesivamente
(Art. 851).
e-) El caso de las actividades riesgosas
En el caso de actividades riesgosas responde quien las realiza,

se sirve u obtiene provecho de ellas, por s� o por terceros.
Explica PIZARRO que: "Una actividad es riesgosa cuando por

su propia naturaleza (esto es, por sus caracter�sticas propias, ordinarias
y normales), por los medios empleados, o por las circunstancias
de su realizaci�n (Vg., por alg�n accidente de lugar, tiempo
o modo), genera una significativa probabilidad de riesgo o peligro

151CSJN, PARDO, RODOLFO OSVALDO Y OTROS C/ DOSCIENTOS OCHO
TRANSPORTE AUTOMOTOR Y OTRO. P. 437. XXXV 08/05/2001 T. 324 P. 1535 En
el mismo sentido: "La responsabilidad del due�o y la del guardi�n de la cosa (art.
1113 del
C�digo Civil) son dos obligaciones independientes, por cuanto cada uno responde por
un
t�tulo distinto frente al damnificado, quien puede demandar a cualquiera o a ambos
conjuntamente
por el todo, con abstracci�n de la responsabilidad que corresponde atribuir a cada
uno de ellos." CSJN GIM�NEZ, JOS� EDUARDO C/ PREFECTURA NAVALARGENTINA
G. 426. XXI. 28/07/1987, Fallos, T. 310, P. 144. LLAMB�AS ense�a que no es
apropiado denominar "in solidum" a las obligaciones concurrentes (Tratado de
Derecho
Civil,obligaciones, Ed. Perrot, Bs. As., 1975, T. II-A, p. 565, n� 1288.
152El encubridor responde en cuanto su cooperaci�n ha causado da�o. ARTICULO
1752.Encubrimiento.

para terceros, ponderable conforme a lo que regularmente sucede

seg�n el curso normal y ordinario de las cosas."153
Se�ala al respecto COMPAGNUCCI DE CASO que: "�en el supuesto

del "riesgo de actividad", los responsables son el operador o
quien la realiza, y el que se sirve y obtiene provecho de dicha
actividad. Creo que no hay incorporaci�n de noveles responsables,
sino que se mantiene la caracter�stica de ser el "guardi�n" el que
debe asumir la carga de estar obligado, ya que ser� consecuencia
de la: guarda material, jur�dica o de provecho la que dar� causa
suficiente a ello."154
Las actividades son riesgosas o peligrosas:
i-) Por su naturaleza (v. Gr. explotaci�n de energ�a nuclear; tareas

de los bomberos),
ii-) Por los medios empleados (instrumentos, aparatos o sustancias

que son peligrosas por la velocidad que desarrollan, por su
naturaleza explosiva o inflamable, por la energ�a que contienen,
trabajo que requiera del uso de explosivos, etc. ); o
iii-) Por las circunstancias de su realizaci�n (por ejemplo, el

trabajo en la construcci�n o en obra, atenci�n m�dica en ocasi�n
de una epidemia155).
En cuanto al legitimado pasivo, es m�s amplio n las actividades en

las que no s�lo hay cosas, sino tambi�n conjunci�n de tareas, etapas
y personas156, el legitimado pasivo es m�s amplio:
i-) Quien realiza, ejecuta o desarrolla la actividad;
ii-) Con un poder f�ctico, aut�nomo e independiente de direcci�n

sobre ella.
153Responsabilidad civil por actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo C�digo;
PIZARRO, Ram�n D.; LA LEY 12/08/2015, 12/08/2015, 1 -LA LEY2015-D, 993; AR/
DOC/2550/2015.154Citando
a TRIGO REPRESAS, Felix A. -COMPAGNUCCI DE CASO, Ruben H.,
Responsabilidad por accidentes de automotores, 2a ed., Hammurabi, Buenos Aires,
2008,
t. II, p. 104 y siguientes; en BUERES, Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la

Naci�n,
analizado, comparado y concordado", Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p. 186
155Sandra WIERZBA, ob. cit., p. 323
156Cfr. ARTICULO 1763.-Responsabilidad de la persona jur�dica.
Lo que se discute no es la autor�a material sino la titularidad

de la actividad que puede ser desarrollada a trav�s de otros.
En definitiva al int�rprete le interesa qui�n es el causante del

riesgo.
La consecuencia es que son legitimados pasivos todos los que

introducen el riesgo de la actividad (por ejemplo, en los productos
elaborados los intervinientes en la cadena de producci�n,
comercializaci�n, venta, etc.)157
f-) Interpretaci�n estricta
PIZARRO advierte que "�una interpretaci�n sensata debe llevar

al int�rprete a modelar el concepto de actividad riesgosa o
peligrosa con un criterio estricto."
De lo contrario, "�todo el esquema de responsabilidad terminar�a

absorbido por el r�gimen previsto para dichas actividades,
lo cual llevar�a al sistema a un rigor insostenible. No habr�a
tipolog�a de responsabilidad civil, particularmente
extracontractual, que no fuese susceptible de caer bajo la �rbita
de la responsabilidad por actividades riesgosas. Lo cual es absurdo
y sin precedentes en el derecho comparado."
Por tal motivo sostiene que la responsabilidad por actividades

riesgosas o peligrosas debe ser objeto de una ponderaci�n rigurosa
y que una actividad para ser considerada tal y dar lugar al r�gimen
de responsabilidad previsto en los arts. 1757 y 1758 debe ser
especialmente peligrosa, noci�n que significa que conforme al curso
normal y ordinario de las cosas, existe una clara probabilidad ob
157Ense�a PIZARRO que: "Todo aqu�l que, en el car�cter antes se�alado, interviene
activamente
en la realizaci�n de la actividad riesgosa, sea o no su �ltimo ejecutor, o m�s a�n,
aunque �ste sea desconocido, o que se sirve u obtiene provecho de aquella, debe
responder
frente al damnificado", Responsabilidad civil por actividades riesgosas o
peligrosas en el
nuevo C�digo; PIZARRO, Ram�n D.; LA LEY 12/08/2015, 12/08/2015, 1 -LA LEY2015D,
993; AR/DOC/2550/2015.-. Por otro lado, seg�n el CCCN, la responsabilidad del
Estado
se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local
seg�n
corresponda (Arts.. 1764, 1765 y 1766).-Responsabilidad del Estado.

jetiva de que genere peligro o riesgo de da�osidad grave o frecuente.

158
g-) Los casos regidos por el art. 1757 del CCCN159
El art�culo 1757 CCCN comprende160:
158Resalta PIZARRO que "Lo se�alado no obsta, por cierto, a que determinadas
actividades
riesgosas o peligrosas, tengan en el C�digo Civil y Comercial un r�gimen
particular, complementario
del marco normativo general que establecen los art�culos 1757 y 1758. Tal lo que
sucede, por ejemplo, en los supuestos previstos en el art. 40 de la ley 24.240
(da�os
causados por servicios defectuosamente prestados en las relaciones de consumo), en
el art.
1767 (responsabilidad del titular de establecimientos educativos), en el r�gimen
previsto en
materia de responsabilidad del organizador de espect�culos p�blicos deportivos
(Leyes
23.184, 24.192 y 26.358) y en los supuestos de actividad peligrosa de un grupo
(art.1762
C�d.Civ.Com.).", Responsabilidad civil por actividades riesgosas o peligrosas en el
nuevo
C�digo; Pizarro, Ram�n D.; LA LEY 12/08/2015, 12/08/2015, 1 - LA LEY2015-D, 993;
AR/DOC/2550/2015.159Destaca
Ruben COMPAGNUCCI DE CASO que: "La norma bajo analisis elimina el
denominado "da�o con la cosa", determina dos supuestos y fija el factor de
atribucion. El
primer caso previsto, es el de la responsabilidad por "el riesgo o vicio de las
cosas". En mi
parecer y para su analisis deben aplicarse los mismos conceptos y criterios que
hasta ahora
han seguido la doctrina y jurisprudencia nacionales (2). El otro es el del
denominado "riesgo
de actividad", o como indica el art�culo "actividad riesgosa o peligrosa". Si bien
con algunas
disidencias, en los ultimos tiempos algunos pronunciamientos judiciales hicieron
aplicacion
del "riesgo de actividad" utilizando el art. 1113 del Cod. Civil. Como se analiza
en el derecho
italiano (art. 2050 del Codice) resulta responsable a todo aquel que por la
naturaleza de las
tareas que realiza o los medios utilizados causa da�os, debe responder. Es un
criterio muy
cercano a la actividad empresarial (3)�.Referencias: (1) Al respecto, y solo como

ejemplo,
puede verse Garrido, Roque -Andorno, Luis, El art. 1113 del Codigo Civil; Zavala de
Gonzalez, Matilde, Responsabilidad por riesgo. El nuevo art. 1113, Hammurabi,

Buenos
Aires, 1987; Orgaz, Alfredo, El da�o con y por las cosas, LL, 135-1596. (2) V�ase
tambi�n:
Kemelmajer de Carlucci, Aida, comentario del art. 1113, en Codigo Civil y leyes
complementarias.
Comentado, anotado y concordado, Augusto C. Belluscio (dir.) - Eduardo A.
Zannoni (coord.), Astrea, Buenos Aires, t. V, p. 462; Cazeaux, Pedro N. -Trigo
Represas,
Felix A., Derecho de las obligaciones, 4a ed., La Ley, Buenos Aires, t. IV, p. 249;
CSJN, LL,
1992-D-288. (3) Compagnucci de Caso, Ruben H., La responsabilidad por el hecho de
las
cosas inanimadas. Su regimen en el Codigo Civil y en el Proyecto de Unificacion de
2012,
en "Revista de Derecho de danos", Rubinzal -Culzoni, Santa Fe, n� 2014-2, p. 36."

en
BUERES, Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de la Naci�n, analizado, comparado y
concordado", Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2, p. 185.
160En esta materia hemos seguimos la doctrina del Dr. JORGE MARIO GALD�S,
desarrollada
en C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado / dirigido por Ricardo Luis
Lorenzetti � 1a ed. -Santa Fe: Rubinzal- Culzoni, 2015, t. VIII, p. 589 y ss. (Que
remite
"�en lo pertinente: PIZARRO, Ram�n Daniel, Cosas inertes, riesgo creado y
arbitrarie-

1) Los da�os causados por cosas que son riesgosas o peligrosas

por su propia naturaleza, es decir, cuando conforme a su estado
natural pueden causar un peligro a terceros; Ej.: la p�lvora161
dad judicial, en R. C. y S. 1999-305, y Responsabilidad civil por riesgo creado y

de
empresa. Contractual y extracontractual, La Ley, Buenos Aires, 2006, t. I. p. 73,
nota 164;
L�PEZ HERRERA, Teor�a general de la responsabilidad civil cit.; p. 341; Nota 498).
Tambi�n expone esta categorizaci�n Fernando A. ENGHELMAYER, en "Responsabilidad
derivada de ciertas actividades riesgosas o peligrosas en el C�digo Civil y
Comercial de la
Naci�n", Rev. ADLA, A�o LXXVI, n� 18, Julio 2016, p. 126.
161El TSJ de Cba. ha considerado cosa de naturaleza riesgosa (aunque alude tambi�n
a su
estado defectuoso), a una.caja de E.P.E.C., ubicada a una altura f�cilmente
accesible a
cualquier transe�nte, sobre una calle ampliamente transitada, sin una de sus
puertas protectoras,
dejando expuestos cables y fusibles conductores de electricidad que no contaban con
la debida aislaci�n. PAEZ ROCHA, JUAN CIPRIANO c/ E.P.E.C. � ORDINARIO; Sent.

167 del 16/12/15. De su lado, la C9CCCba. resolvi� que: Aqu� se advierte de modo
ostensible
el factor riesgo en la cosa -puerta de ingreso no debidamente asegurada y a nivel
de piso
en un espacio p�blico sin advertencias u obst�culos para impedir su acceso-, a
despecho de
ello la instancia anterior la califica -mal-como inerte cuando lo que debi� es
aplicar el mismo
m�todo de supresi�n mental hipot�tica y reflexionar que si se suprim�a el mal
cerramiento
el da�o tampoco se hubiere producido. El elemento aglutinante y decisivo es el
estado
potencial de riesgo (Zavala de Gonz�lez, Matilde, Responsabilidad por riesgo,
Hammurab�,
2�. Edic. 1996, p�g.58). Si al momento del siniestro la compuerta estaba en una
circunstancia
que no es aquella natural que le corresponde acorde el espacio p�blico en el que
se ubica entonces es cosa riesgosa; se confirma con el razonamiento inverso: si
hubiere
estado asegurada no hubiere cedido ante el peso de una persona. De hecho lo
ocurrido es que
todos los presenciales dijeron que cedi� porque estaba sin el candado que de
ordinario ten�a
y que luego se procedi� a asegurarla m�s (fotograf�as fojas 16, informe de bomberos
fojas 13
y siguientes ratificados a fojas 68, testimoniales de Jos� E. Bracamonte fojas
124/125, Luis
A. Jablonka, fojas 127/128 y de Ra�l C. Sticca fojas 173/174). La intervenci�n

activa de la
cosa es ostensible pues por su estado -abierta y sin asegurar- gener� riesgos de
donde no se
advierte a qu� apunta el a quo cuando califica esa puerta sin asegurar como cosa
"inerte", ni
porqu� equipara este caso a los hechos del precedente que cita cuya materialidad
siquiera
describe, por ende no justifica porqu� lo encuentra sustancialmente an�logo con el
que
resuelve. Por ende, si no estaba asegurada, la omisi�n de su responsable de guarda
es
atribuible indirectamente a la comuna demandada." GENER, Francisco Alberto contra
MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE C�RDOBA-Ordinario, Sent. 104, 6/10/15.
Por su parte, la C3CCCba. ha decidido que: "�ha quedado demostrada de manera
contundente
la intervenci�n activa de la cosa (ca�er�a de distribuci�n de agua) en la
producci�n
del da�o que registra la vivienda y que ese da�o ha sido provocado por el vicio y
riesgo
�nsito en la ca�er�a en cuesti�n, lo que importa sin lugar a dudas una conexi�n
causal entre
�stos y el referido da�o." DELFINO, Gustavo Horacio y otros c/ AGUAS CORDOBE
SAS S.A. � ORDINARIO,Sent. N�11, del 8/3/16.

2) Los da�os causados por cosas que no son intr�nsecamente

riesgosas pero cuya intervenci�n o participaci�n activa produjo el
da�o, en base a la adecuada relaci�n causal apreciada ex post facto;
Ej.: una escalera que es inerte y normalmente no peligrosa, puede
excepcionalmente tener un peligro est�tico si sus escalones fuesen
resbalosos162 .
162BUSTAMANTE ALSINA, Jorge; "Teor�a General de la Responsabilidad Civil", 3�. Ed.,
Abeledo-Perrot, Bs. As., 1980, p. 360, n� 1045. Por su parte, la C6CCCba. ha dicho,
en el
caso de un accidente protagonizado por un menor quien al caer de un tobog�n sufre
un corte
en su dedo me�ique de la mano derecha, que: "Respecto a las cosas inertes o
est�ticas, se
sostiene que se debe tener en consideraci�n el criterio de previsibilidad en
abstracto propio
de la relaci�n causal, es decir lo que se acostumbra a suceder seg�n el curso
natural y
ordinario de las cosas. No puede sostenerse que una cosa no reviste el car�cter de
riesgosa
s�lo por su condici�n de inerte, porque para determinar si genera peligro el juez
en cada
oportunidad debe preguntarse si ella, por cualquier circunstancia del caso, produce
un
riesgo en el que pueda ser comprendido el da�o sufrido por la v�ctima; a pesar de
que una
cosa en s� misma puede no ser peligrosa, en ocasiones alcanza ese car�cter en
funci�n de
las particularidades del hecho (CC0100 SN 2251 RSD-354-2 S 17-9-2002, Juba, Civil y
Comercial, B856538 (...) La condici�n de inerte excluye la presunci�n de causalidad

da�osa
de la cosa, pero no descarta, de por s�, su potencialidad da�osa, ya que la
responsabilidad
objetiva por el da�o causado por el riesgo o vicio de las cosas (art�culo 1113,
2do. p�rrafo,
2da. parte del C�d. Civil) remite tanto a aquellas que lo son por su propia
naturaleza
(inertes o no) cuanto a aquellas que, sin serlo en s� mismas, lo generan en
determinadas
circunstancias (situaci�n o condici�n an�mala, etc.); aunque en el caso de las
primeras, por
su inmovilidad, requerir� por lo general de un aporte causal material por parte de
la v�ctima,
susceptible de variar la inocuidad del estado de quietud."Sent. n� 14, del 24/2/14,
CHAVARRIA, FERNANDO GABRIELYOTRO C/ CLUB ATLETICO BARRIO PARQUE

� ORDINARIO. La C1CCCBA ha resuelto que "�esta cosa inerte, dada su magni
tud no presentaba peligro, ni tampoco su utilizaci�n (ba�arse), seg�n el curso

normal y
natural de las cosas (art. 901, CC). No puede tildarse esa actividad de ba�o como
riesgosa.
Adem�s, la peligrosidad de la cosa no surge por el hecho da�oso en s�, como as� lo
propone
el quejoso al momento de expresar agravios (ver fs. 536 vta.). En este sentido, lo
afirmado
por el actor significa que toda cosa da�osa es riesgosa y, en rigor, el art. 1113,
segunda parte,
segundo p�rrafo, del C�digo Civil requiere que en cada caso en concreto se
verifique si esa
cosa pudo normalmente, seg�n el curso ordinario, revestir la calidad de peligrosa,
conforme
al da�o que se provoc�. Se necesita de una valoraci�n previa al momento del suceso
y no a
posteriori; el riesgo como factor objetivo de atribuci�n constituye un prius y no
posterius.
Adem�s, s� importa que la represa enclavada en la propiedad del demandado estaba
destinada
al regado de los sembrados, no a la actividad del ba�o, como as� lo realiz� Tabares
y que
seg�n el propio apelante, lo hac�a de manera habitual o permanente (ver fs. 541
vta. bajo la
denominaci�n de tercer agravio). El destino habitual que se le daba en el verano
(ba�arse) no
constituye una actividad riesgosa, ni convierte a la cosa inerte (represa) en
peligrosa, ni

3) El riesgo de la actividad desarrollada utilizando una cosa,

que aun no siendo riesgoza por naturaleza, ve potenciada esa aptitud
para generar da�os; Ej.: Cargar objetos no es de ordinario peligroso,
pero s�, cuando esos objetos son vidrios que deben colocarse
en un cami�n163
tampoco puede parificarse esta cosa con el automotor. La prueba testimonial

referida por el
recurrente ilustra sobre la circunstancia que en el per�odo estival mucha gente del
vecindario
utilizaba el espejo de agua para ba�arse, desvirtuando as� su destino (riego de
sembrados).
Sin embargo, la alteraci�n del destino no se la dio en momento alguno el
propietario de la
cosa (demandado), pues se reitera, la represa no es una pileta, ni tampoco ella
estaba
"abierta al p�blico"."; "La circunstancia que Tabares se ba�ara habitualmente en
ese lugar,
que seg�n la actora era riesgoso y sin carteles indicadores, solo a �l lo hace
responsable,
porque debi� en todo momento evitar introducirse en la represa. Es su conducta la
que
ocasiona el perjuicio y no la existencia de ese espejo de agua, el cual para el
concubino de la
actora no le era desconocido, ya que habitualmente se ba�aba en ese lugar. Es que
�antes de
ahogarse no era riesgoso y lo fue reci�n a partir del da�o? La respuesta muestra
que
efectivamente solo a Tabares le cabe la responsabilidad de haber padecido el da�o
cuyo
resarcimiento hoy reclama su pareja e hijos."; 18/12/2012, Sent. N� 232/163"
GUEVARA,
PATRICIA ALEJANDRA Y OTRO C. BONAFE, JUAN ANTONIO S/ DA�OS Y
PERJUICIOS;
163Matilde ZAVALA DE GONZ�LEZ, "Responsabilidad por Riesgo", Resp. Civil 3�, Dir.
Alberto J. BUERES, Hammurabi, Bs. As., 1997, 2da. Ed., p. 206, citando un caso
decidido
por la CNCiv., Sala C, 12/3/79, ED, 86-327.. "14- La causa ajena no se limite
exclusivamente
al caso fortuito, sino tambi�n a la culpa de la v�ctima o de un tercero por quien
no se debe
responder. Esto �ltimo se pone de manifiesto debido que la Sra. Juez a quo expresa
a fs. 614
que el estado de ebriedad por parte de los clientes no configura un hecho
extraordinario,
imprevisible, ajeno y extra�o a la actividad riesgosa desarrollada por quien
explota un
local bailable, con lo cual pareciera describir las caracter�sticas del casus
(Picasso, S. "La
culpa de la v�ctima en las relaciones de consumo. Precisiones de la Corte Suprema)
La Ley.
2008 �C-562)." Tambi�n la C1CCCba., Sent. 130, 14/10/2014, "OLMOS, LORENA
PAOLA C/ PARTIES S.R.L. � ORDINARIO."

4) Los da�os causados por actividades riesgosas, sin intervenci�n

de cosas; Ej.: la responsabilidad civil de los medios masivos
de comunicaci�n por informaciones inexactas o agraviantes164 .
164PIZARRO sostiene que: "En nuestra opini�n, la responsabilidad civil de los

medios
masivos de comunicaci�n por noticias e informaciones inexactas o agraviantes puede
quedar
alcanzada por esta responsabilidad objetiva por actividades riesgosas.";
Responsabilidad
civil por actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo C�digo; Pizarro, Ram�n D.;
LA LEY
12/08/2015, 12/08/2015, 1 - LA LEY2015-D, 993; AR/DOC/2550/2015.- Ver. ARTICULO
1771.- Acusaci�n calumniosa: "En los da�os causados por una acusaci�n calumniosa
s�lo se
responde por dolo o culpa grave. El denunciante o querellante responde por los
da�os
derivados de la falsedad de la denuncia o de la querella si se prueba que no ten�a
razones
justificables para creer que el damnificado estaba implicado." En cuanto a este
tema decidi�
la CSJN: "De acuerdo a la doctrina de la real malicia, para que una persona p�blica
pueda
pretender una reparaci�n civil por los da�os causados por la difusi�n de
informaci�n falsa
o inexacta sobre asuntos de inter�s p�blico que la conciernen directamente, la

demanda debe
acreditar en primer lugar, el car�cter falaz de la informaci�n difundida. -Del
dictamen de la
Procuraci�n General al que la Corte remite-." CSJN; KEMELMAJER DE CARLUCCI
AIDA ROSA c/ LANATA JORGE Y OTROS s/DA�OS Y PERJUICIOS; K. 7. XLVI.
REX 30/09/2014 T. 337 P. 1052 la C2CCCba decidi� que "Nos dice la doctrina: "No
creemos que la ofensa a trav�s de un medio masivo de comunicaci�n, si se encuentra
justificada (lo cual ocurre cuando media un inter�s p�blico prevaleciente, la
noticia es
veraz y actual, y su exposici�n objetiva y mesurada), pueda generar responsabilidad
s�lo
por tratarse de una actividad riesgosa"... "Aunque ciertamente la actividad
informativa es
peligrosa para los intereses personal�simos, tambi�n lo es que aquella reviste
trascendencia
institucional cuando se ci�e a su �mbito propio (asunto de relevancia p�blica). Al
respecto es esencial comprender que, en principio, no se postula responsabilidad
por el
ejercicio correcto de la actividad informativa, o sea con sujeci�n a las pautas que
le
confieren legitimidad. La problem�tica resarcitoria comienza a plantearse cuando
median
desv�os injustificados y perjudiciales. En numerosos supuestos (pero no en todos)
la verdad
es un valor relativo en las comunicaciones humanas, y no puede exigirse como un
resultado, si no se quiere amordazar y desnaturalizar esa libertad. Dentro de tal
perspectiva,
existe una diferencia entre la actividad inform�tica y la actividad informativa.
Aqu�lla
versa sobre informaciones stricto sensu: reuni�n de datos sobre hechos o calidades.
En
cambio, en la segunda suele ser inescindible el juicio valorativo, as� sea a nivel
impl�cito;
es decir, frecuentemente es inseparable el dato de su interpretaci�n. Por tanto,
mientras que
en la actividad inform�tica impera rigurosamente la exigencia de exactitud, en la
actividad
informativa a veces s�lo puede aspirarse a la veracidad; es decir, como tendencia
objetiva
y razonable hacia la verdad�" (Zavala de Gonzalez, Matilde � Resarcimiento de Da�os
�
2d. Da�os a las Personas � Pag. 273/274 � Ed. Hammurabi)", ""Seg�n la doctrina de
la
"real malicia", cuando una noticia puede afectar el honor de una persona, para que
el �rgano
de prensa resulte responsable de tal afectaci�n no resulta suficiente con que haya
actuado
con culpa, sino que es necesaria que se haya actuado con real malicia, esto es, con
descuidado
an�lisis acerca de si la informaci�n era o no falsa. En el sub-ex�men, la
informaci�n ha
respondido a los hechos ocurrido, se preserv� la identidad de los supuestos
implicados y

103
5) Los da�os causados por el riesgo empresario o de empresa165
En la era tecnol�gica los riesgos de empresa consisten justamente

en la degradaci�n del medio ambiente, especialmente los da�os
por residuos peligrosos y la prestaci�n de servicios defectuosos que
no se ha acreditado descuido o despreocupaci�n en la informaci�n."; C2CCCba.,
BALBUENA GAMARRA, CARLOS ALBERTO C/ LA MA�ANA DE CORDOBA �
ORDINARIO, Sent. 224,29/11/11. En otro precedente la C5CCCba decidi� que: "resulta

necesario distinguir dos supuestos de responsabilidad: la directa del autor de las
lesiones y
la derivada por haber integrado el grupo de riesgo. El sobreseimiento penal tiene
indudable
gravitaci�n en cuanto a la falta de autor�a de los accionados en la lesi�n causada
al actor; y
de ello no es posible apartarse en esta sede.-Sin embargo, si se comprueba que
participaron
en el grupo atacante que se hab�a constituido en una cosa riesgosa en los t�rminos
del art.
1113 del C�digo Civil, no se elude la responsabilidad civil probando que no han
sido los
autores del da�o (hecho no revisable en el sublite) o que de su parte no hubo
culpa, sino
�nicamente acreditando que no hab�an integrado el grupo agresor.- Un aspecto es lo
atinente
a su falta de autor�a de las lesiones, lo cual de haber sido cierto habr�a generado
una responsabilidad
directa; y otro es su responsabilidad por haber integrado un grupo riesgoso,
participando de dicho riesgo y donde el autor de la lesi�n �como ocurre en el

presente caso-
no ha sido identificado.- Vale agregar que no alcanza con solo tener su descripci�n
sino que
lo relevante es establecer la persona que realmente fue, con conocimiento de sus
elementos
identificatorios legales (nombre, etc.).En s�ntesis: no siendo el fundamento de la
demanda la
responsabilidad subjetiva de los menores derivada de la autor�a material de da�o
sino la
responsabilidad objetiva basada en el riesgo creado por el grupo agresor que
integraban
(participaci�n que ha sido comprobada por el Juez penal, seg�n expresa en su
resoluci�n
absolutoria), el alcance dado a la cosa juzgada por la Sra. Juez a quo no puede ser
mantenido
como sustento para el rechazo de la demanda"; "En el presente caso ha habido una
relaci�n
causal adecuada entre el accionar riesgosos del grupo y el da�o ocasionado, pues
los menores
imputados lo integraban, tuvieron que ver con la agresi�n a la v�ctima y
participaron de
la gresca, tal como se comprobara y se concluyera en la causa penal.-Y es
suficiente que
haya habido una contribuci�n, a�n fuera menor, en la actividad riesgosa que provoc�
el da�o
para que la responsabilidad se genere.- Basta aportar alg�n elemento favorable para
que la
adecuada relaci�n de causalidad se concrete"; "�la l�nea doctrinaria que he seguido

es la que
ha sido tenida en cuenta por los autores del proyecto de C�digo Civil y Comercial
unificado
que recientemente ha sido presentado ante el Congreso de la Naci�n para su
aprobaci�n. En
efecto; su art. 1762 reza: Actividad peligrosa de un grupo�." C5CCCba. FLORES
CARLOS ALBERTO C/ LUNA MARCOS JOS� Y OTRO � ORDINARIO; Sent. N�
17, 11/3/14.
165MESSINA de ESTRELLA GUTI�RREZ, Graciela N. se refiere a "La teor�a del "riesgo
de empresa" como factor de atribuci�n de la responsabilidad", explicando que: El
"riesgo de empresa" asume la consideraci�n realista del progreso tecnol�gico que se
acompa�a
generalmente de da�os, que dif�cilmente pueden ser previstos o evitados. En la
pr�c-

provocan da�os al consumidor. Adem�s de las tres aplicaciones citadas

de responsabilidad de la empresa encontramos otros casos
en los que la legislaci�n o la jurisprudencia van admitiendo este
factor de atribuci�n, aunque se resisten a llamarlo "riesgo de empresa":
la responsabilidad de los sanatorios o centros asistenciales,
de los establecimientos educativos166, responsabilidad de la empresa
en los espect�culos deportivos167
tica son los medios de producci�n los que deben soportar el da�o, sistema conocido
como
" riesgo de empresa". De acuerdo a esta teor�a, toda actividad econ�mica comporta
la
creaci�n de un peligro para la comunidad, es decir, es fuente de una posibilidad de
da�o.
Podr�a decirse que no es m�s que una aplicaci�n moderna del "riesgo provecho"
desarrollado
por Josserand por el a�o 1900, quien justificaba la responsabilidad por el provecho
econ�mico
que goza de quien introduce el riesgo. Lo que debe ser soportado por la empresa es
el
riesgo asegurable, en cuanto normalmente es previsible y t�picamente conocido por
la
actividad econ�mica de quien lo genera. Por el contrario, no entra dentro del
�mbito de la
responsabilidad del emprendimiento aquellas hip�tesis de riesgo que resultan
difusos, de
modo homog�neo y constante sobre toda la comunidad y que, en definitiva, no puede
imput�rsele su creaci�n a la actividad empresaria. En nuestros d�as, la
reformulaci�n del
Derecho de Da�os parte de prescindir de la culpabilidad e incluso de las teor�as
objetivas
para recurrir a conceptos de hondo contenido econ�mico; se abre, as�, un panorama
distinto
con instrumental nuevo: la "distribuci�n de riesgos" donde aparece el "factor
empresa". El
riesgo previsible y cuantificable configura responsabilidad profesional que se
traslada a los
costos. El empresario est� en condiciones de neutralizar el alea del da�o a trav�s
del seguro;
as� la asunci�n del riesgo por el seguro viene a formar parte del costo de la
producci�n que,
a su vez, es distribuido entre el p�blico. En ese sentido, la responsabilidad
constituye el
mejor canal para la distribuci�n del riesgo de la actividad econ�mica entre el
p�blico: la
empresa es intermediaria para asumirlos entre el individuo y la comunidad. La
funci�n
social de prevenci�n consiste en colocar a cargo del empresario la responsabilidad
por los
da�os causados por la actividad empresarial: esta labor de previsi�n es una funci�n
indirecta
del Derecho.Lo cierto es que la doctrina civilista cada vez perfila con mayor
precisi�n los
contornos del riesgo de empresa, y le atribuye responsabilidad con ese fundamento
en: a)
los da�os laborales;b) los da�os al medio ambiente;c) los da�os al consumidor.. (La
responsabilidad
civil en la era tecnol�gica.- Tendencias y prospectiva, ed. Abeledo Perrot, 2� ed.
act. 1999)
166"No es que la ley considera a la educaci�n como una actividad riesgosa ni
peligrosa, sino
que la ley impone a quien presta el servicio de modo organizado (sea un ente
p�blico o
privado), el deber de prestarlo sin producir da�os." C7CCCba, L., V. A. c/ GOBIERNO
DE LA PROVINCIA DE C�RDOBA � ORDINARIO; Sent. 82, 21/10/14. Ver. Art. 1767

CCCN Responsabilidad de los establecimientos educativos
167MESSINA de ESTRELLA GUTI�RREZ, Graciela N., Ob. cit.

6) Las responsabilidades agravadas de la legislaci�n especial.
i)Explica PIZARRO que "La normativa general del C�digo Civil

y Comercial en materia de responsabilidad por actividades
riesgosas (arts. 1757 y 1758) se complementa con disposiciones que
regulan tipolog�as espec�ficas de dicha especie."
Y se�ala como ejemplos los siguientes:
a) La responsabilidad por servicios defectuosamente prestados

que regula el art. 40 de la ley 24.240 (t.o. ley 24.999).
b) La responsabilidad por contaminaci�n ambiental que emerge

de las disposiciones de la Ley General de Ambiente 25.675 y normativa
concordante.
c) La responsabilidad del organizador de espect�culos p�blicos

deportivos (art. 33, ley 23.184, t.o. ley 24.192)
d) La responsabilidad del titular de establecimientos educativos

(art. 1767 C�d.Civ.Com.)
e) La responsabilidad de los medios masivos de comunicaci�n

por noticias e informaciones inexactas.
f) La responsabilidad en el transporte de personas y cosas (1286,

1289 inc. c), 1291 y concs.).
g) La responsabilidad por actividad peligrosa de un grupo

(art.1762).
h) La responsabilidad por da�o nuclear (Ley 24.804).
i) Da�os causados por el accionar riesgoso de un grupo (Supuesto

�ste que tratamos a continuaci�n).
j) Da�os causados por la actividad peligrosa de un grupo.168
k) Da�os causados por animales y por veh�culos en circulaci�n.
ii-) Conforme al art. 1759, la responsabilidad por da�os causados

por animales es objetiva, incluyendo la actividad riesgosa o
peligrosa (por ejemplo, de la entidad organizadora de una competencia
h�pica)169 .
168Responsabilidad civil por actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo C�digo;
PIZARRO, Ram�n D.; LA LEY 12/08/2015, 12/08/2015, 1 -LA LEY2015-D, 993; AR/
DOC/2550/2015.169GALD�S,
Jorge, en "C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado", dirigido por
Ricardo Luis LORENZETTI � 1� Ed. -Santa Fe: Rubinzal- Culzoni, 2015, t. VIII, p.
597.
"La norma comprende a los animales de cualquier especie en alusi�n al distingo
anterior del
c�digo derogado entre animales dom�sticos y feroces, categor�a que se suprimi�."
Por ello, el due�o o guardi�n del animal s�lo se exime acreditando

la causa ajena.
iii-) En un caso sobre accidentes causados por veh�culos en circulaci�n

en el que: "La apelante consider� insuficiente la prueba
rendida pues a su entender, no exist�an elementos ciertos a los
fines de establecer la mec�nica del accidente y la culpabilidad�.",
la C6CCCba. ha decidido que "Los automotores son cosas productoras
de riesgo en su utilidad y comprendidas en la previsi�n del art.
1113, p�rr.2�, segunda parte, C.C., y 1757 del nuevo C.C. y C."
Concluy� que la existencia de un riesgo rec�proco no excluye la

aplicaci�n de las normas arriba referidas y que el nuevo ordenamiento
recepta la eximente de responsabilidad en el art. 1729 al
establecer: "La responsabilidad puede ser excluida o limitada por
la incidencia del hecho del damnificado en la producci�n del da�o,
excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su
culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia especial."170
170La C6CCCba., in re, Sent. 44, 3/5/16, "LOMBARDINI, DANIEL OSCAR C/ IGLESIAS
SILVIA EDITH Y OTRO � ORDINARIO", dedicidi� que: que "En el caso resulta
aplicable la teor�a del riesgo creado prevista en el art. 1113 del C.C. que
contempla un factor
objetivo de responsabilidad mediante el cual el actor no necesita probar la culpa
del demandado
para fundar su reclamaci�n resarcitoria, sino tan s�lo la ocurrencia del hecho, lo
cual no
se encuentra cuestionado a esta altura del proceso."Sostiene que: "Trat�ndose de
una colisi�n
producida entre dos elementos riesgosos, el conflicto debe ser resuelto a la luz de
la
normativa impuesta en el art. 1113, p�rr. 2� del C.C, hoy art. 1757 del C.C. y C.".
Agrega
que "Por su parte el art. 1758 reza: "El due�o y el guardi�n son responsables
concurrentes
del da�o causado por las cosas�" y el 1769 establece que los art�culos referidos a
la
responsabilidad derivada de la intervenci�n de cosas se aplican a los da�os

causados por la
circulaci�n de veh�culos."Contin�a diciendo que: "Impera en el caso un factor
objetivo de
atribuci�n de responsabilidad por el cual el due�o o guardi�n de las cosas, probada
su
intervenci�n en el siniestro, responde por los da�os causados." Concluye que: Y
que, en el
r�gimen de los arts. 1111 y 1113, segundo p�rrafo del C�digo Civil, se admite como
eximente de responsabilidad, la culpa de la v�ctima o de un tercero por quien no
debe
responder, por presentar aquella aptitud para disminuir o impedir, en proporci�n
directa de
su incidencia en el evento, el resarcimiento y su monto. El nuevo ordenamiento
recepta esta
eximente de responsabilidad en el art. 1729 al establecer: "La responsabilidad
puede ser
excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado en la producci�n
del da�o,
excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su
dolo, o de
cualquier otra circunstancia especial."

El CCCN incorpora la doctrina y la jurisprudencia sobre la responsabilidad

objetiva en materia de accidentes de tr�nsito, de
manera que no hay mayores novedades sobre esta cuesti�n.
Advierte GALD�S que un aspecto importante es la situaci�n

del due�o registral que vendi� el autom�vil y omiti� efectuar la
denuncia de venta en el Registro Nacional de Propiedad del Automotor171
.
Y se�ala que la CSJN se pronunci� por la tesis de que el vendedor

se puede liberar de responsabilidad acreditando de modo fehaciente
y asertivo la venta y desposesi�n del rodado, aunque no
haya efectuado la denominada �denuncia de venta� la que constituye
un mecanismo �no el �nico� de prueba".172
Sin embargo, se�ala GALD�S que la cuesti�n no es pac�fica en

la justicia nacional en lo civil, y algunos fallos afirman que s�lo
liberala denunciade venta173 y otros exoneran al due�o sin acudir
a la doctrina de la Corte aplicando un antiguo fallo de las C�maras
en pleno.174
Otros pronunciamientos resolvieron que la presunci�n de liberaci�n

de responsabilidad derivada de la denuncia de venta es iuris
tantum y admite prueba en contra.175
171Conforme al r�gimen del art�culo 27 del decreto-ley 6582/58 (t. o. ley 22.977),
que
dispone que si con anterioridad al hecho da�oso el due�o registral comunic� al
Registro que
hizo la tradici�n de auto "el comprador ser� considerado �tercero� por quien el
vendedor no
debe responder y que el automotor fue usado por el comprador en contra de la

voluntad del
propietario registral inscripto (vendedor o transmitente)
172CSJN, 21-5-2002, "CAMARGO, MARTINA Y OTROS C/PROVINCIA DE SAN
LUIS Y OTRA".
173CNCiv., sala I, 9-3-2004, "Romero, Fabi�n c/Ram�rez, N�stor", J. A. 2004111-
248
174CNCiv., sala F, 16-2-2004, "MART�NEZ, CARLOS F. E/FERREIRA, JOS� S/DA�OS
Y PERJUICIOS"; �d., 16-10-2002, "KACHABA, JORGE F. Y OTRO C/LUQUE,
FABIO Y OTROS".
175CNCiv., sala J, 15-2-2007, "CUISACH, DI�GENES C/NALEVAIKO, MIGUEL", J.
A.2007-11-68, R. C. y S. 2007-927; sala G, 17-10-2007, "ADREM CORPORACI�N
INDUSTRIALAS C/GRAU,ALBERTO", R. C. y S. 2008-764, E. D. 227-106

En nuestro medio, la C6CCCba., con voto del Dr. Alberto F. ZARZA

ha decidido que: "�antes de la comunicaci�n al registro de la
denuncia de venta, no puede reputarse que el adquirente es un
tercero por el cual el titular registral no debe responder, y tampoco
puede apuntarse que el autom�vil fue utilizado en contra de su
voluntad, ya que al efectuar la operaci�n de venta, le otorga un
plazo para inscribir, siendo que durante ese plazo el rodado es
utilizado conforme a su voluntad y no en contra. S�lo es utilizado
en contra de su voluntad, a partir de que expresa tal voluntad al
registro."
Advierte esa decisi�n de la C�mara que "Esta conclusi�n no pretende

desconocer la interpretaci�n que del art. 27 del decreto 6582/
58 han efectuado tanto la CSJN como el Tribunal Superior de esta
provincia. En la jurisprudencia citada por el apelante, se establece
que la presunci�n de responsabilidad que dispone el art. 27 del
decreto 6582/58 con anterioridad a la denuncia de venta es iuris
tantum, es decir, que puede ser desvirtuada por prueba en contrario."
Ahora bien, "�a�n cuando la Jueza menciona el "c�mulo de probanzas

e indicios que surgen de la causa", no indica a qu� pruebas
se refiere. Tal como se ha se�alado, analizadas las constancias de
autos, no se observa prueba alguna en relaci�n a la fecha en que
se ha realizado la supuesta venta. Por otra parte, resulta sugestivo
que la denuncia de venta se haya realizado luego de que le fuera
notificada la demanda."176
De su lado, la C2CCCba.177, con voto de la Dra. Silvana Mar�a

CHIAPERO, decidi� que "�el titular registral sigue siendo responsable
mientras no inscriba la transmisi�n (art. 27, primera parte).
176Sent. N� 140, del 19/12/2014, autos "U.E.B. SODAS S.R.L. C/ MANZANO, DANIEL
FERNANDOYOTRO� ORDINARIO� DA�OSYPERJ.- ACCIDENTESDE TR�NSITO

� OTRAS CAUSAS DE REMISI�N" (Expte. N� 1479419/36)
177Sent. N� 88, del 8 /9/04, en autos "BIANCIOTTI CLAUDIO GABRIEL C/ VIETTO

GERARDO Y OTROS � ABREVIADO � COBRO DE PESOS". La Ley 22.977 ha
introducido importantes modificaciones a varios art�culos del Decreto-Ley de
propiedad de
los automotores (Decreto-Ley 6.582/58) poniendo en manos de aqu�l la posibilidad de
exenci�n de responsabilidad con el solo recaudo de comunicar �obviamente con

anterioridad

Si vende y entrega la posesi�n, el comprador tiene diez d�as para

registrar la venta, y si no la hace el vendedor puede, transcurrido
dicho plazo denunciar la venta la que opera como eximente de
responsabilidad respecto a los da�os que el veh�culo produjese
con posterioridad pues a partir de all� el comprador o las personas
a quienes �ste transmiti� la guarda del coche, ser�n considerados
terceros "por quienes el titular registral no debe responder"178
al hecho que motive su responsabilidad- al Registro respectivo que hizo tradici�n

del
automotor, comunicaci�n que provocar� que se repute al adquirente y a quienes de
este
�ltimo hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesi�n, con relaci�n al
transmitente como
terceros por quienes �l no debe responder (art. 27 Decreto-Ley modificado por Ley
22.977)
directiva que no edifica una nueva eximente de responsabilidad sino simplemente
regula las
contempladas en el art. 1.113 in fine C.Civil (cfr. Despacho Segundas Jornadas
Sanjuaninas
de Derecho Civil celebradas en Agosto de 1984 (Tema N� 5 "Responsabilidad y Dominio
de
Automotores"). A partir de esta reforma entonces el titular registral sigue siendo
responsable
mientras no inscriba la transmisi�n (art. 27, primera parte). Si vende y entrega la
posesi�n, el comprador tiene diez d�as para registrar la venta, y si no la hace el

vendedor
puede, transcurrido dicho plazo denunciar la venta la que opera como eximente de
responsabilidad
respecto a los da�os que el veh�culo produjese con posterioridad pues a partir de
all� el comprador o las personas a quienes �ste transmiti� la guarda del coche,
ser�n considerados
terceros "por quienes el titular registral no debe responder" (cfr. Luis Moisset de
Espa��s "Responsabilidad del titular registral" Revista de Derecho de Da�os �

Accidentes
de tr�nsito I Rubinzal Culzoni p�gs. 277 y sgtes.). No desconozco el criterio

sentado por la
Corte Suprema de Justicia de la Naci�n en el precedente citado por los recurrentes
(C.S.J.N.
Fallo del 21-5-02 in re "Camargo Martina y otros c/ Provincia de San Luis y otra")
en
cuanto establece que los efectos que el art. 27 Ley 22.977 atribuye a la denuncia
de venta no
excluir�an la posibilidad de acreditar por otros medios y de manera fehaciente que
el titular
registral ha perdido la guarda del veh�culo con anterioridad al suceso que genera
su responsabilidad
que le atribuye la primera parte del art. 27 Ley 22.977. Pero no s�lo no comparto
tales conclusiones por las razones precedentemente expuestas sumadas a otras que
exceden
el presente recurso, sino que dicha Doctrina del M�ximo Cuerpo no resulta aplicable
desde
que los apelantes no han demostrado efectivamente a la largo de �ste juicio que
efectivamente
no dispon�an del veh�culo al tiempo del choque por haberlo enajenado y que se
hallare el
automotor en poder del adquirente o de terceros que de �ste hubieren obtenido el
uso, la
tenencia o posesi�n, lo que sella definitivamente la suerte del recurso."
178Citando a Luis MOISSET DE ESPA��S "Responsabilidad del titular registral" Revis
ta de Derecho de Da�os � Accidentes de tr�nsito I Rubinzal Culzoni p�gs. 277 y

sgtes.

Advierte que: "No desconozco el criterio sentado por la Corte

Suprema de Justicia de la Naci�n en el precedente citado por los
recurrentes (C.S.J.N. Fallo del 21-5-02 in re "Camargo Martina y
otros c/ Provincia de San Luis y otra"�Pero �los apelantes no han
demostrado � que efectivamente no dispon�an del veh�culo al tiempo
del choque por haberlo enajenado y que se hallare el automotor
en poder del adquirente o de terceros que de �ste hubieren
obtenido el uso, la tenencia o posesi�n, lo que sella definitivamente
la suerte del recurso."

LA EQUIDAD
X. LA EQUIDAD
a-) Concepto
La equidad entendida como la justicia del caso concreto, brinda

fundamento a un supuesto particular de responsabilidad.
Sin embargo, el CCCN (Art. 1750), se refiere a dos casos:
1-) Acto involuntario
a-) Quien causa da�os por un acto involuntario genera a su cargo

la llamada indemnizaci�n "de equidad".
Un acto es involuntario cuando es ejecutado sin discernimiento,

intenci�n y libertad (Art. 260).
El da�o causado por un acto involuntario puede generar la obligaci�n

de pagar una indemnizaci�n fundada en la equidad (Art.
1742, CCCN).179
"Corresponde confirmar la sentencia que conden� al accionado

a abonar una indemnizaci�n de acuerdo al art. 907del C�d. Civil,
pues est� probado que habiendo sido amenazado por delincuentes,
tuvo una intervenci�n directa aunque no voluntaria en la comisi�n
de un delito, al haberse presentado en la vivienda de los
actores y permitir con ello el ingreso de los malvivientes, quienes
sustrajeron efectos del lugar"180
179 "Resulta improcedente otorgar una indemnizaci�n de equidad en virtud de lo

establecido
por el art. 907 del C�d. Civil, si no es posible reconocer siquiera la vinculaci�n
material
entre la concesionaria vial demandada y el da�o cuya reparaci�n se pretende, en
tanto el
accidente de tr�nsito protagonizado por el actor fue atribuido exclusivamente a un
tercero
por quien aqu�lla no posee obligaci�n de responder." SCBA, 16/12/2009, RCyS, 2010-
VI52);
" Corresponde otorgar una indemnizaci�n de equidad a la hija de los actores a quien
una
persona privada de raz�n le arroj� agua hirviendo en una iglesia evang�lica." CCiv.
y Com.
Azul, sala II, 9/11/2004, LLBA, 2005 [junio], 558)".
180CCiv. y Com. Lomas de Zamora, sala I, 12/2/2008, LLBA, 2008 [abril], 311; RCyS,
2008-507).
112 LA EQUIDAD LA EQUIDAD
Se trata de una decisi�n del Juez que tendr� como base la situaci�n
econ�mica de las partes. As�, corresponder� si quien caus� el
da�o es una persona de fortuna mientras que el damnificado es un
sujeto de humilde condici�n.
No se trata del resarcimiento pleno del art. 1740, sino disminuido,

conforme al 1742.181
El juez al fijar la indemnizaci�n puede atenuarla si es equitativo

en funci�n del patrimonio del deudor, la situaci�n personal de
la v�ctima y las circunstancias del hecho. Esta facultad no es aplicable
en caso de dolo del responsable.
b-) PICASSO advierte que cabe hacer una referencia a la articulaci�n

de la norma comentada, con los art�culos 1754 y 1755, que
estructuran la situaci�n de los padres por los hechos de los hijos
que se encuentran bajo el ejercicio de su responsabilidad parental
y habitan con ellos.
El art�culo 1754 efect�a la salvedad de la responsabilidad personal

y concurrente que pueda caber a los hijos, lo cual se refiere
no s�lo a la que pueda corresponderles por su culpa (art. 1749),
sino tambi�n en aquellos casos en los que los hijos sean menores
de diez a�os, a la que pueda imput�rseles sobre la base de la equidad,
en los t�rminos del art�culo 1750.
En tal supuesto, la aplicaci�n del criterio de equidad previsto

en la norma en comentario podr� conducir, ya sea a la total irresponsabilidad
del menor (v. gr., si carece de bienes propios), o bien
a su condena a pagar una indemnizaci�n atenuada, o, en alg�n
supuesto, a una reparaci�n plena (caso del menor que tiene un
patrimonio importante y causa da�os graves a una persona de escasos
recursos).
Es evidente que, en esos t�rminos, bien puede ocurrir que la

eventual indemnizaci�n a cargo del menor sea de un monto inferior
a la que corresponde a los padres, pues se trata de dos deudas
181Que dispone: "Son inv�lidas las cl�usulas que eximen o limitan la obligaci�n de
indemnizar
cuando afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas
costumbres
o leyes imperativas, o son abusivas. Son tambi�n inv�lidas si liberan
anticipadamente,
en forma total o parcial, del da�o sufrido por dolo del deudor o de las personas
por las
cuales debe responder." (ARTICULO 1743.-Dispensa anticipada de la responsabilidad.)

LA EQUIDAD 113 113
distintas, aunque concurrentes. Ello, independientemente de la

responsabilidad que pudiera caberle al menor por otro factor de
atribuci�n, como el objetivo (v. gr.: "riesgo", por ser titular de la
cosa que lo genera).182
2-) Quien act�a impulsado por una fuerza f�sica irresistible no

es responsable
La fuerza f�sica irresistible puede provenir de la naturaleza o

de un tercero, lo importante es que produce como efecto que una
persona act�e sin capacidad de control.
Esta fuerza f�sica irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto

pasivo de esa fuerza no debe tener la posibilidad de actuar de
otra forma.
Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven

en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras una resbala
y cae sobre otra produci�ndole la muerte; en este caso el sujeto
que resbal� actu� con fuerza f�sica irresistible � el temblor -.
Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la

fuerza f�sica irresistible, pues �sta �ltima s� responde.
Por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se
encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere,
"A" responde por la muerte de "C", mientras "B" s�lo fue v�ctima
de una fuerza irresistible � empuj�n � producido por "A".
La CSJN ha decidido al respecto que: "La fuerza irresistible

que resulta de la portaci�n de armas -al perpetrar un robo a una
inmobiliaria-, hace impensable cualquier hip�tesis de resistencia
en el interior del inmueble y constituye un hecho inevitable con
las caracter�sticas a que se refiere el art. 514 del C�digo Civil para
la configuraci�n del caso fortuito."183
182PICASSO, S., Ob y t. cit., p. 545/546,

183CSJN, Finardi, Alberto c/ D�Odorico Propiedades S.R.L. F. 504. XXXVII. 11/02/
2003, Fallos, T. 326, P. 107.

114LOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDADCIVILENELCCCNLOSPRESUPUESTOSDELARESPONSABILIDA
DCIVILENELCCCN
OBLIGACI�N DE SEGURIDAD O DE GARANT�A
XI. OBLIGACI�N DE SEGURIDAD O DE GARANT�A

a-) Antecedentes
Los tribunales franceses establecieron una obligaci�n de seguridad

t�cita general y accesoria en ciertos contratos, para preservar
personas o cosas de los contratantes contra da�os originados en la
ejecuci�n del contrato184 .
En caso de da�os al acreedor en sus bienes por la intervenci�n

de dependientes del deudor en la ejecuci�n de la prestaci�n, la
obligaci�n de seguridad se convierte en una obligaci�n de garant�a.
A partir de 1911, cuando la Corte de Casaci�n francesa afirm�

la existencia de una "obligaci�n de seguridad" en el contrato de
transporte, comenz� a "descubrir" obligaciones t�citas de seguridad
en infinidad de contratos: as� por ejemplo, en la hoteler�a, en
los restaurantes y bares, en la locaci�n inmobiliaria, en los encuentros
deportivos, en los establecimientos educativos, en la actuaci�n
de los m�dicos, en la de quienes comercializan productos
elaborados, etc.
Explica PICASSO que la obligaci�n t�cita de seguridad cumpli�

una importante funci�n como instrumento para objetivar la
responsabilidad del deudor por los da�os causados al acreedor con
motivo de la ejecuci�n del contrato.
Esa obligaci�n ten�a sentido en un sistema con normas distintas

para regular la responsabilidad contractual y la extracontractual,
en el que el art. 1107 imped�a aplicar la responsabilidad por riesgo
creado (art. 1113, CCArgentino) al �mbito del contrato.
Por otro lado, debe destacarse que la obligaci�n de seguridad

existe en todas las relaciones de consumo, y no depende de la exis
184BUSTAMANTE ALSINA, Jorge; "Teor�a General de la Responsabilidad Civil", 3�. Ed.,
Abeledo-Perrot, Bs. As., 1980, p. 338, n� 959 y ss.

tencia o no de un contrato (arts. 42, Constituci�n Nacional y 50, ley
24.240
Asimismo, esa obligaci�n de seguridad es expresa, y �en los
t�rminos del art�culo 10 bis, primero y �ltimo p�rrafos, de la ley
24.240�
tiene el car�cter de un deber de resultado, por lo que su incumplimiento

genera responsabilidad objetiva en cabeza del proveedor.
La obligaci�n expresa de seguridad vigente en el derecho del

consumo abarca hoy la enorme mayor�a de los supuestos en los
cuales la doctrina y la jurisprudencia argentinas afirmaban la existencia
de obligaciones t�citas de seguridad (hoteler�a, cl�nicas,
juegos de feria, espect�culos deportivos, casinos, bingos, locales
bailables, jardines de infantes, centros comerciales, etc.)
Quedan fuera, casi exclusivamente, los contratos celebrados con

profesionales liberales, en la medida en que se encuentran excluidos
del r�gimen de la ley 24.240 (art. 2�, de la ley citada).
Ante ese panorama, inicialmente PICASSO sostuvo la desaparici�n

de la obligaci�n de seguridad en el derecho com�n185 .
b-) La opini�n de PIZARRO186
Frente a esa posici�n, Ram�n Daniel PIZARRO sostuvo que la

obligaci�n t�cita de seguridad plantea, en esencia, una cuesti�n
relacionada con la antijuridicidad, uno de cuyos efectos se vincula
con las consecuencias resarcitorias que pueden emerger de su violaci�n,
cuando se conjugue, claro est� � dice -, con los restantes presupuestos
de la responsabilidad civil.
Explica que subsisten y no han variado, en lo sustancial, las

razones que se invocaron en el r�gimen anterior para justificar la
185PICASSO, Sebasti�n, en Supl. Esp. Nuevo C�digo Civil y Comercial 2014, noviembre
de 2014, p. 151. Tambi�n, N�mero 1 de la Revista C�digo Civil y Comercial, de julio

de
2015, "R�quiem para la obligaci�n de seguridad en el derecho com�n"; citado por
PIZARRO.
Tambi�n Luis R.J. SAENZ, en "Incidencias del C�digo Civil y Comercial,Alberto J.
BUERES
Direcci�n, Vol 2, p. 123, n� 6, Hammurabi, Bs. As., 2015
186�R�quiem para la obligaci�n de seguridad en el C�digo Civil y Comercial?,
PIZARRO,
Ram�n D. LA LEY 21/09/2015, 21/09/2015, 1 Cita Online: AR/DOC/2538/2015

existencia, la conveniencia y la necesidad de la obligaci�n t�cita

de seguridad en el �mbito de los contratos cuya ejecuci�n
prestacional genere riesgos para la otra parte, con basamento,
entre otros argumentos, en el principio de la buena fe (arts.9, 729,
961 y cs. C�d. Civil Comercial y art. 1198 primer p�rrafo, C�d. Civil
Argentino).
Tal responsabilidad por actividades riesgosas est� ahora contemplada

en el nuevo c�digo (art. 1757 y 1758), lo cual tornar�a
in�til la figura. Y la conclusi�n se potencia si se pondera que tambi�n
la responsabilidad por el hecho de terceros y de las cosas
est� regulada en dicho cuerpo normativo de manera unificada para
una y otra �rbita (arts. 1753, 1757,1758 y cs.).
Sin embargo, sostiene el profesor cordob�s, la relevancia de la

obligaci�n (expresa o t�cita) de seguridad no pasa solamente por el
plano resarcitorio, que es uno de los efectos que puede generar su
incumplimiento, pero no el �nico, y a veces, ni siquiera, el m�s
importante.
Y agrega que:
i) La obligaci�n expresa o t�cita de seguridad puede ser exigida

en su cumplimiento por parte del acreedor y resultar objeto de
ejecuci�n forzosa directa, en especie o por un tercero (art. 730 incs.
"a" y "b", CCyC), o de v�as indirectas de ejecuci�n compulsiva, como
por ejemplo, las sanciones conminatorias.
Esto ser�a inconcebible si ella no existiese, pues las v�as de

ejecuci�n y de compulsi�n obligacional presuponen la presencia
de esta �ltima
En un contrato que genera riesgos a la persona o bienes del

cocontratante, la obligaci�n de seguridad interesa a la operaci�n
econ�mica querida por las partes y que tiene un contenido concre
to.187
187PIZARRO (ob. y lug. Cit) o ve raz�n alguna por las cu�les la obligaci�n de
seguridad
(expresa o t�cita) no pueda ser objeto de una pretensi�n de cumplimiento por parte
del
acreedor, por ejemplo, en aquellos supuestos en los cu�les se trate de contratos de
duraci�n
y opere el incumplimiento relativo de la misma por parte del deudor. Tal lo que
suceder�a en
el marco de un contrato entre una Obra Social y un Hospital para la atenci�n de sus
afiliados
durante diez a�os, si se alega que el centro asistencial omite cumplir con los
deberes de
seguridad adecuados para proteger la seguridad de estos �ltimos, con insalvable
posible

ii) La resoluci�n del contrato por incumplimiento de la obligaci�n

t�cita de seguridad no ser�a concebible sin el reconocimiento
previo de que tal obligaci�n existe y resulta incumplida. Y no v�
raz�n alguna que pueda impedir este efecto, particularmente en
contratos que proyectan sus efectos en el tiempo, ya de manera
escalonada, ora de duraci�n.
iii) Las v�as de tutela preventiva que consagran los arts. 1710 y
siguientes del C�d. Civil y Comercial requieren para su m�s eficaz
concreci�n, en ciertos �mbitos contractuales, del previo reconocimiento
de la existencia de la obligaci�n de seguridad. Su invocaci�n
y prueba puede constituir un elemento dirimente para el despacho
de medidas inhibitorias, particularmente, de car�cter
cautelar o autosatisfactivo. El cartab�n referencial para la adopci�n
de las mismas no debe pasar solamente por la realizaci�n de
una actividad riesgosa por parte del cocontratante, sino tambi�n
por la mensuraci�n de su obligaci�n de seguridad cuando esta expresa
o t�citamente integre el plexo contractual, y del cr�dito a
dicha seguridad que tiene el acreedor, en ambos casos, ponderando
su entidad cualitativa y cuantitativa. El inter�s en la prevenci�n
del da�o que condiciona la legitimaci�n activa del acreedor
(art. 1712 CCyC), y la razonabilidad de las medidas que se adopten,
en funci�n de las circunstancias del caso y de la propia econom�a
del contrato, tornan insoslayable la previa ponderaci�n de estos
aspectos.
repercusi�n sobre los propios intereses patrimoniales de aquella. Demandar el

cumplimiento
del contrato y exigir la adopci�n de las medidas de seguridad que correspondan, en
estricto cumplimiento de la obligaci�n de seguridad (expresa o t�cita) asumida, no
parece en
lo m�s m�nimo algo re�ido con el sistema jur�dico. Se tratar�a, en tal caso, de una
pretensi�n
de cumplimiento forzoso, lo cual pone en evidencia que la obligaci�n de seguridad
existe y
tiene entidad m�s all� del plano resarcitorio. M�s todav�a: en el r�gimen del
C�digo Civil y
Comercial se habilitar�a la v�a de tutela preventiva que prev� el art. 1032 o la
suspensi�n del
propio cumplimiento que prev� el art. 1031. Nada de eso ser�a posible si la
obligaci�n de
seguridad �expresa o t�cita� no existiera, como tal, esto es, como integrante del
v�nculo
negocial y no fuera del mismo.

iv) M�s todav�a, a�n dentro del �mbito resarcitorio la figura

mantiene cierta utilidad, pese a que buena parte de las implicancias
pr�cticas que tuvo en otro tiempo se han desvanecido, con la sanci�n
de los arts. 732, 1753, 1757 y 1758 del CCCN.
En efecto, en materia contractual se prev� expresamente que

cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando
en cuenta las consecuencias inmediatas y mediatas previsibles que
las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de celebrarse
el contrato y tambi�n al tiempo del incumplimiento, lo
cual conduce a un esquema de responsabilidad agravada.
Pues bien, si la obligaci�n de seguridad no existiese, o resultase

innecesaria, dicho est�ndar resultar�a de impracticable concreci�n.
No creemos que ello sea as�. Quien incumple dolosamente
con una obligaci�n de seguridad, que expresa o t�citamente pueda
pesar sobre �l, debe estar alcanzado por el criterio de previsibilidad
contractual dolosa que prev� el art. 1728. Nada de ello ser�a posible,
sin el previo reconocimiento de dicha obligaci�n contractual
de seguridad y de su incumplimiento doloso por el obligado.
v) La obligaci�n t�cita de seguridad mantiene importancia �

por lo general, como prestaci�n de medios � en la responsabilidad
de los profesionales liberales, cuya actividad no est� comprendida
en la previsi�n normativa prevista para las actividades
riesgosas del art. 1575 (art. 1768 CCyC), y cuya responsabilidad por
el hecho de las cosas se circunscribe �nicamente al da�o causado
por el vicio de la misma.
La conclusi�n se potencia si se tiene en cuenta que la ley 24.240

de defensa del consumidor no les resulta aplicable, salvo en los
aspectos atinentes a la publicidad de los servicios que realicen.
En ambos supuestos resulta �til, pues en aquellos casos en los

cuales la ejecuci�n prestacional presente riesgos, permite modular
si el deudor ha cumplido con los est�ndares de seguridad que
diligentemente las circunstancias del caso le impon�an (arts. 1725
y concs. del CCyCN).
vi-) El pretendido desvanecimiento de la obligaci�n de seguridad

en los supuestos antes indicados, puede importar, en muchos
casos, un retroceso en la protecci�n de los derechos del acreedor,
que no luce compatible con la din�mica evolutiva que evidencia
su tutela, inclusive a la luz los propios textos del nuevo c�digo.

c-) La opini�n posterior de PICASSO
En opini�n vertida en el C�digo Civil y Comercial de la Naci�n

comentado / dirigido por Ricardo Luis LORENZETTI188, PICASSO
modific� su posici�n original resaltando que la unificaci�n de la
responsabilidad no elimin� los "deberes de protecci�n", o sea que
hay en la relaci�n jur�dica intereses que van m�s all� de la prestaci�n.
Lo vemos en el art. 724 CCCN � sostiene -, que prev� el derecho

del acreedor a exigir del deudor la prestaci�n destinada a satisfacer
un inter�s l�cito y, ante el incumplimiento, a obtener
forzadamente la satisfacci�n de dicho inter�s.
Tambi�n en el art. 729, deber de obrar con cuidado, previsi�n y

buena fe (arts.90, 144, 292, 961, entre otras).
Lo mismo en el art. 1710: el "deber de prevenci�n" confirma que

toda persona �aun el contratante� tiene el deber de adoptar
medidas razonables para evitar que se produzca un da�o al
cocontratante.
Esta regla tiene tambi�n asidero en la protecci�n de la confianza

que depositan las partes del contrato (conf. art. 1067).
Por ello, la relaci�n jur�dica entre cocontratantes va m�s all�

del inter�s prestacional, involucrando otros intereses como la seguridad.
En las tratativas (art. 991) como en la ejecuci�n del contrato

(art. 961), el deber de seguridad como inter�s del acreedor ser�
una obligaci�n de medio (arts. 1724, 1749), o una de resultado (art.
1723).
d-) Conclusi�n
1) La obligaci�n t�cita de seguridad tiene vigencia en el CCCN.
2) Se aplica a los contratos que imponen al deudor la obligaci�n

de preservar la persona y bienes del acreedor, por su naturaleza
riesgosa.
188-1� ed. -Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 6/7/2015, p. 361/362,

3) Se impone en supuestos no reformados por el CCCN, tales

como:
i-) La acci�n de cumplimiento, resoluci�n y suspensi�n por incumplimiento;

ii) Los casos de responsabilidad de profesionales
liberales; y iii) En el supuesto de previsibilidad agravada en caso
de incumplimiento doloso.189
4) La relaci�n jur�dica entre los cocontratantes va m�s all� del

inter�s prestacional, involucrando otros intereses, como el de la la
seguridad. En las tratativas (art. 991), as� como en la ejecuci�n del
contrato (art. 961). El deber de seguridad como inter�s del acreedor
ser� una obligaci�n de medio (arts. 1724, 1749), o una de resultado
(art. 1723).190
189Cfr. PIZARRO, �R�quiem para la obligaci�n de seguridad en el C�digo Civil y

Comercial?,
Pizarro, Ram�nD. LALEY21/09/2015,21/09/2015, 1 CitaOnline:AR/DOC/2538/
2015
190PICASSO, C�digo civil y comercial de la Naci�n comentado / dirigido por Ricardo
Luis
Lorenzetti - 1� ed. -Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 6/7/2015, p. 361/362.

DCIVILENELCCCN
EL ABUSO DEL DERECHO
(ART. 1718, INC. "A")
XII. EL ABUSO DEL DERECHO (ART. 1718, INC. "A")

El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de
una obligaci�n legal no puede constituir como il�cito ning�n acto
(Art. 10, CCCN)191 .
As� tiene decidido la CSJN que: "No es responsable por da�os y

perjuicios la Provincia que obtuvo una medida de no innovar en un
litigio donde se rechaz� su pretensi�n, si import� el �ejercicio regular
de un derecho�, que no excedi� los l�mites de la buena fe ni
configur� una conducta de las reprobadas en la segunda parte del
art. 1071 del C�digo Civil."192
191Por ejemplo, los sufridos en inmuebles vecinos por ruidos que no exceden la
normal
tolerancia.
192GIM�NEZ, D�LFORARIELC/ PROVINCIADE SANTIAGO DELESTERO. 1986,
T. 308 P. 1061. En el mismo sentido: "Debe rechazarse la acci�n de da�os y

perjuicios
deducida a consecuencia de un accidente producido por una zorra, colocada y al
servicio de
terreno de propiedad del demandado, en el interior del mismo terreno, al que
penetr� el
lesionado, no habiendo, adem�s, existido culpa � negligencia de parte de dicho
demandado
� de sus empleados (art. 1071, 1109 y 2513, C�d. Civ.)", CSJN, FANELLI AUGUSTO
COMO TUTOR DEL MENOR PAGLIARIN, NICOL�S CESAR ANTONIO C/
C�MERA CAYETANO. 1901 T. 91 P. 312: Tambi�n: "El gerente de Banco que ha verificado
el protesto de un pagar�, en cumplimiento de los deberes de su cargo, no es

responsable
de los da�os y perjuicios que pretenda el protestado (art. 1071, C�d. Civ.)",
FEBRE,
RAMON Y OTRO.1901T. 91 P. 423. En igual sentido: "Si el actor, despu�s de haber
deducido demanda contra el agente de la compa��a de transportes, por indemnizaci�n
de
perjuicios sufridos durante el viaje, acepta la sentencia por la cual se declar�
que dicho
agente no ten�a la representaci�n de la compa��a para las demandas judiciales, no
puede
demandar a la compa��a ni al citado agente, por los perjuicios que esa falta de
representaci�n
le haya causado (art. 1071, C�d. Civ.)." MARY, BERNARDO C/ CHISTOPHERSEN,
PEDRO Y OTRO. 01/01/1899 T. 78 P. 204. El la misma l�nea: "La clausura de una
caballeriza,
y la extracci�n de los caballos, y su venta despu�s del transcurso de un tiempo
dado,
ejecutadas por los agentes de la municipalidad, en cumplimiento de ordenanzas
dictadas
dentro de las facultades de la misma, son actos que no traen responsabilidad por
da�os y
EL ABUSO DEL DERECHO (ART. 1718, INC. A)
Ahora bien, la causal de justificaci�n tiene su l�mite en el abuso

del derecho.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera

tal el que contrar�a los fines del ordenamiento jur�dico o el
que excede los l�mites impuestos por la buena fe, la moral y las
buenas costumbres. (Art. 10 CCCN)193
En ese sentido ha resuelto la CSJN que: "La conducta del abogado

que obtuvo el levantamiento de medidas cautelares apart�ndose
de los t�rminos de una sentencia dictada anteriormente, encuadra
en la segunda parte del art. 1071 del C�digo Civil y compromete
su responsabilidad en la reparaci�n del perjuicio causado a
quienes se vieron impedidos de hacer valer sus derechos derivados
de una sentencia dictada en un juicio de colaci�n, e igual responsabilidad
compete a su mandante: art. 1946 del C�digo Civil."194
Cuando el acto excede los l�mites impuestos, ya no constituye

un ejercicio regular, sino abusivo, y deja de estar justificado el
da�o que pueda generar.
perjuicios (art. 1071, C�d. Civ.).", CSJN, JUAN ANDERSON C/ MUNICIPALIDAD

DEL PARAN� S/ DA�OS Y PERJUICIOS.01/01/1896 T. 66 P. 37
193"�se advierte la temeridad y el af�n perturbador de la parte demandada, ya que

su
conducta de traer una apelaci�n inconducente, recurriendo a institutos que no

tienen relaci�n
con la causa, oponi�ndose por la oposici�n misma a la restituci�n de un inmueble
ajeno
que no ha demostrado y ni siquiera aducido, tenga derecho a ocupar, no puede
considerarse
como un mero yerro, o negligencia, ya que revela un �nico objetivo de dilaci�n de
la causa,
habiendo excedido el l�mite razonable del ejercicio del derecho de defensa en
juicio
(art. 18 CN y 10 CCC)." C7CCCba., CABALLERO LUIS MARIA C/ GUERRERO
JORGE ALBERTO � ACCIONES POSESORIAS/REALES � REIVINDICACION,
SEnt n� 40, 28/4/16.
194"ETCHEVERRY, LUISA MAR�AY OTROS C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES,

NACI�N ARGENTINA Y OTROS.", 1986, T. 308, P. 2494.

EL EXCESO DE LA NORMAL
TOLERANCIA ENTRE VECINOS
(ART. 1973)
XIII. EL EXCESO DE LA NORMAL TOLERANCIA ENTRE

VECINOS (ART. 1973)
El art. 1973 CCCN reitera � b�sicamente - el contenido del art.
2618 CC Argentino.195
Las perturbaciones a las que se refiere la norma son las llamadas

"inmisiones inmateriales."
Destacamos que las intromisiones materiales se identifican, por

ejemplo, con las hojas de una planta que supera el lindero, y otros
elementos que ingresan al predio colindante, que son inmuebles
por su naturaleza.
El vecino no tiene obligaci�n de tolerar estas intromisiones

materiales, a menos que exista t�tulo que se lo imponga.
De su lado, la inmisi�n llamada inmaterial

no invade permanentemente
el predio lindero.
El humo, el calor, el olor, y las emanaciones en general, as�

como los sonidos, vibraciones, etc., son consideradas inmisiones
inmateriales porque son incorp�reas.
La limitaci�n al derecho de dominio exige la carga de consentirlas,

en tanto no excedan la normal tolerancia, atendiendo a que:
"El l�mite de �normal tolerancia� impuesto por el art. 2618 del
C�digo Civil debe ser valorado con objetividad, con prescindencia
de la particular situaci�n de los sujetos afectados."196
195"Si, de conformidad con las amplias facultades que otorga a los jueces el art.
2618 del
C�digo Civil, se dispuso la cesaci�n de las molestias, no corresponde hacer lugar a
la
indemnizaci�n pedida." PIAGGI, ANA ISABEL C/ EMBAJADA DE LA REP�BLICA
ISL�MICA DEL IR�N S/ CESACI�N DE RUIDOS MOLESTOS. CSJN, P 1720
XXXII 10/02/1998, Fallos, T. 321, P. 164
196CSJN, "SIELECKI, DANIEL Y OTRA C/ BERNARDO J. BIACHOF Y OTRA."
1986, Fallos, T. 308 P. 2129

EL EXCESO DE LA NORMAL TOLERANCIA ENTRE VECINOS (ART. 1973)
En esta l�nea decidi� la CSJN que: "Si ambas partes efectuaron

verificaciones respecto de los niveles de presi�n sonora y coincidieron
que el sonido producido por los aparatos de aire acondicionado
exced�a el nivel de decibeles permitido por las ordenanzas
municipales, corresponde hacer lugar a la demanda -intimando al
reemplazo de los aparatos o la reducci�n de su sonido -ya que las
molestias ocasionadas exceden la normal tolerancia que la actora
est� obligada a soportar como consecuencia de las relaciones de
vecindad."197
197CSJN,"PIAGGI, ANA ISABEL C/ EMBAJADA DE LA REP�BLICA ISL�MICA

DEL IR�N S/ CESACI�N DE RUIDOS MOLESTOS". CSJNJN P 1720 XXXII 10/
02/1998, Fallos, T. 321 P. 164.

FACTORES SUBJETIVOS
XIV. FACTORES SUBJETIVOS

a-) Culpabilidad en sentido amplio
La culpabilidad, en sentido amplio, comprende al dolo y la culpa

stricto sensu (Art. 1724 CCCN).
Ambos constituyen los factores subjetivos de atribuci�n que a

lo largo de muchos a�os fueron el �nico sustento de la responsabilidad
civil
b-) La culpa
La culpa consiste en la omisi�n de la diligencia debida seg�n la

naturaleza de la obligaci�n y las circunstancias de las personas, el
tiempo y el lugar. (Art. 1724 CCCN)
En ese sentido ha decidido la CSJN que: "Si su descuido oblig�

a una nueva intervenci�n quir�rgica, el cirujano debe responder
por las secuelas que la negligencia o falta de las previsiones necesarias
gener� por la omisi�n de retirar una gasa de la cavidad
abdominal del actor, ya que su obligaci�n es poner el
m�ximo de cuidado, diligencia y previsi�n a efectos de evitar
que se produzcan consecuencias da�osas."198
198CSJN, "BUSTOS, RAM�N ROBERTO C/ LA PAMPA, PROVINCIA DE Y OTRO

S/ DA�OSY PERJUICIOS". 853. XXXVI. ORI 11/07/2006, Fallos, T. 329 P. 2688
FACTORES SUBJETIVOS
Comprendela imprudencia199, la negligencia200 yla impericiaen

el arte o profesi�n.201
c-) El dolo
El dolo se define como la generaci�n de un da�o de modo deliberado

o con visible despreocupaci�n por los intereses ajenos.
Al respecto ha resuelto la C6CCCba. que: "Se identifica con una

negligencia grosera, temeraria, con una conducta cercana a la
199"�las reglas de prioridad no pueden ser modificadas porque una de las partes (la
que no
ten�a prioridad) obrando imprudentemente, se introduce en el �mbito de circulaci�n

de la
otra, y con solo imprimir a su veh�culo una velocidad mayor logra colocarse en la
situaci�n
que describe el fallo de la a quo: "terminando de cruzar", no pudiendo, estimo, en
el caso de
autos, el mayor o menor adelantamiento ser causa de modificaci�n de las reglas de
prioridad
que ha violado el accionante, cuando debi�, conforme se se�ala supra, detenerse en
la
intersecci�n hasta tanto tuviera certeza de que pod�a cruzar." C7CCCba, BUTELER,
JOSE LUIS C/ FISSOLO, NATALIA ANDREA Y OTRO � ORDINARIO, Sent. 51, 9/6/
16.; "�cuando la persona transportada incurre en una falta como es viajar sin
cintur�n de
seguridad ella constituye una imprudencia que la hace pasible de cierto grado de
culpa,
siempre que el da�o tenga relaci�n causal con el hecho imprudente.- En otras
palabras, la
omisi�n podr� incidir en su contra siempre y cuando la misma guarde el adecuado
nexo de
causalidad con la entidad del da�o provocado y las lesiones sufridas, lo que
determinar� que
la eximente se configure obligando, de acuerdo al art. 1111 del C�digo Civil, a una
distribuci�n
de responsabilidades entre la damnificada y los responsables." C5CCCba., PARRA
MARIO HUMBERTO C/ COGNO MANUEL Y OTROS � ORDINARIO �, Sent. 41,
11/4/16.
200Con relaci�n al conductor de un veh�culo, la C6CCCba. ha resuelto que: "El hecho
que
hubiera conducido conversando con otra u otras personas, no importa un signo
inequ�voco
de que lo haya hecho con desatenci�n, sin la precauci�n y diligencia debida o sin
control del
rodado. Tal circunstancia no pone de relevancia su negligencia, impericia, falta de
control y
dominio sobre su rodado, ni que no haya estado atento a las alternativas ordinarias
de
circulaci�n, conforme lo exige la normativa de tr�nsito.", PAEZ, NATALIAELIZABETH
C/
ZANIN, ALDO � ORDINARIO �, Sent. 82, 29/7/14.
201La C2CCCba. confirm� la Sentencia de 1� Instancia y rechaz� la demanda,

afirmando
que: "Solo los errores graves e inexcusables de diagn�stico y tratamiento hacen
surgir
responsabilidad. En cambio no pueden caer bajo el examen de los jueces las
cuestiones
puramente cient�ficas, salvo que se trate de hecho reprochables por enmarcar en
actos
m�dicos que est�n absolutamente exentos de dudas, pues como bien sostuvo el a quo,
la
culpa comienza cuando termina la discusi�n cient�fica, y no todo error suscita un
reproche profesional, en los t�rminos del ordenamiento civil (arts 512 y 902 C.C.
hoy arts.
1724 y 1725 C.C.C.N.)" TORRES,ADRIANADELVALLE C/ MUNICIPALIDAD DE
CORDOBA Y OTRO-ORDINARIO-, Sent. 104, 22/10/15.

FACTORES SUBJETIVOS
malicia, ello es, con una actitud de la demandada que importa un

grave menosprecio hacia los intereses de terceros. En los t�rminos
del C�digo Civil y Comercial, el dolo
se configura por la producci�n
de un da�o de manera intencional o con manifiesta indiferencia
por los intereses ajenos (art. 1724)."202
202GUGLIERI SAENZ DE TEJADA, LUCIANAYOTRO C/ LIDERAR COMPA��A
GENERAL DE SEGUROS S.A. Y OTRO � ABREVIADO, Sent. 52, 10/5/16.

DCIVILENELCCCN
BIBLIOGRAF�A
AZAR, Aldo M.; "Obligaciones de medio y resultado", La Ley, Bs.

As., 2012
BARCIA LEHMANN, Rodrigo; "Algunas Consideraciones De La

Relaci�n De Causalidad Material Y Jur�dica En La Responsabilidad
Civil M�dica", http:// www.udp.cl/descargas/facultades_carreras/
derechopdfinvestigacionesCuadernos_de_analisis_Coleccion_Dere
cho_Privado/N6_Responsabilidad_medica/03.PDF
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge; "Teor�a General de la Responsabilidad

Civil", 3�. Ed., Abeledo-Perrot, Bs. As., 1980
CASAS, Juan: en BUERES,Alberto J.; "C�digo civil y Comercial de

la Naci�n, analizado, comparado y concordado", Hammurabi, Bs.
As., 2014,
CICCINO, Paula; La norma de integraci�n prevista en el art�culo

1721 del C�digo Civil y Comercial de la Naci�n; http://
www.nuevocodigocivil.com/wp-content/uploads/2016/05/La-normadeintegraci%
C3%B3n-prevista-en-el-art%C3%ADculo-1721-delC%
C3%B3digo-Civil-y-Comercial-de-la-Naci%C3%B3n-PaulaCiccino.
pdf
COMPAGNUCCI DE CASO, Rub�n; en BUERES, Alberto J.; "C�digo

civil y Comercial de la Naci�n, analizado, comparado y concordado",
Hammurabi, Bs. As., 2014, t. 2
CONCLUSIONES DE LAS XXV JORNADAS NACIONALES DE

DERECHO CIVIL, COMISI�N 2, OBLIGACIONES; http://
jndcbahiablanca2015.com/wp-content/uploads/2015/10/CONCLUSIONES-
02.pdf
DE DIOS, Miguel �ngel; Culpa Exclusiva De La V�ctima En Los

Accidentes De Circulaci�n file:///C:/Users/viale_d/Downloads/
DDP_DE%20DIOS_DE%20DIOS_MA_CulpaExclusivaDeVictimaAccidentesCirculaci%C3%B3n.pdf
132 BIBLIOGRAF�A BIBLIOGRAF�A
ECHEVESTI, Rosario: C�digo Civil y Comercial de la Naci�n. "Diez

puntos b�sicos en responsabilidad", 10 de Noviembre de 2015,
www.infojus.gov.ar, Id SAIJ: DACF150819
FUNDAMENTOS DEL ANTEPROYECTO DE C�DIGO CIVIL Y

COMERCIAL DE LA NACI�N
GALD�S, Jorge Mario en "C�digo civil y comercial de la Naci�n

comentado", dirigido por Ricardo Luis LORENZETTI � 1� Ed. Santa
Fe: Rubinzal-Culzoni, 2015, t. VIII
GALD�S, Jorge Mario, "El art. 1757 del C�digo Civil y Comercial y
el Riesgo Creado", Http://www.nuevocodigocivil.com/wp-content/
uploads/2015/08/El-art-1757-CCyC-y-elriesgo-creado-porGald%
C3%B3s-1.pdf
LE�N, Pedro; cit. por Moisset De Espan�s, Luis; "Curso de Obligaciones",

Advocatus, Cba., 1998, t. II
LOPEZ MESA, Marcelo; "Presupuestos de la responsabilidad civil",

Edit. Astrea, BS. As., 2013
LLAMB�AS, Jorge Joaqu�n; Tratado de Derecho Civil. Obligaciones,

t. III, Ed. Perrot, Buenos Aires, 1993,
M�RQUEZ, Jos� Fernando: http://ccycn.congreso.gob.ar/export/

hcdn/comisiones/especiales/ cbunificacioncodigos/ponencias/
cordoba/pdf/006_JOSE_FERNANDO_MARQUEZ.pdf;
MARTINEZ PAZ, Enrique; Dalmacio V�lez Sarsfield y el C�digo

Civil Argentino, Academia Nac. De Derecho de Cba., Cba, 2000.
MESSINA de ESTRELLA GUTI�RREZ, Graciela N.; La responsabilidad

civil en la era tecnol�gica.-Tendencias y prospectiva, ed.
Abeledo Perrot, 2� ed. act. 1999
MOISSET DE ESPAN�S, Luis; "Irrectroactividad de la Ley y el

Nuevo art. 3 (C�digo Civil) (Derecho Transitorio)", UNC, Cba., 1976

BIBLIOGRAF�A 133 133
MOISSET DE ESPAN�S, Luis; Curso de Obligaciones, Advocatus,

Cba., 1998
PAPILL�, Juan M.; http://www.nuevocodigocivil.com/wp-content/

uploads/2015/08/La-estructura-de-la-responsabilidad-civil-en-el-nuevo-
C%C3%B3digo-Civil-y-Comercial-por-Papill%C3%BA.pdf;
PERALTA MARISCAL, Leopoldo L., Tipos de consecuencias: inmediatas,

mediatas, casuales y remotas" 2015,http://derechocivilperaltamariscal.
blogspot.com.ar/2015/05/tipos -de consecuenciasinmediatas.
PICASSO, Sebastian y S�ENZ, Luis, "C�digo Civil y Comercial de

la Naci�n Comentado", Gustavo CARAMELO, Sebasti�n PICASSO,
Marisa HERRERA. � 1� Ed. -Ciudad Aut�noma de Buenos Aires:
Infojus,2015,
PICASSO, Sebasti�n, en Supl. Esp. Nuevo C�digo Civil y Comercial

2014, noviembre de 2014, p. 151. Tambi�n, N�mero 1 de la Revista
C�digo Civil y Comercial, de julio de 2015, "R�quiem para la
obligaci�n de seguridad en el derecho com�n";
PICASSO, Sebasti�n; en C�digo Civil y Comercial de la Naci�n

Comentado y Dirigido por el Dr. Ricardo Luis LORENZETTI � 1�
Ed., Santa Fe, Rubinzal - Culzoni, 2015, t. VIII,
PIZARRO, Ram�n Daniel � VALLESPINOS, Carlos Gustavo; "Instituciones

de Derecho Privado � Obligaciones", T� 2, (Hammurabi,
Buenos Aires, Argentina, 1999)
�PIZARRO, Ram�n Daniel, "Responsabilidad Civil por el riesgo o

vicio de las cosas", Editorial Universidad, Buenos Aires, 1983
PIZARRO, Ram�n Daniel; �R�quiem para la obligaci�n de seguridad

en el C�digo Civil y Comercial?, LA LEY 21/09/2015, 21/09/2015,
1 Cita Online: AR/DOC/2538/2015

134 BIBLIOGRAF�A BIBLIOGRAF�A
PIZARRO, Ram�n Daniel; Responsabilidad civil por actividades

riesgosas o peligrosas en el nuevo C�digo; LA LEY 12/08/2015, 12/
08/2015, 1 -LA LEY2015-D, 993; AR/DOC/2550/2015.
QUADRI, Gabriel Hern�n, en: C�digo Civil y Comercial: primeras

reacciones jurisprudenciales, LLBA2015 (diciembre), 1177, Cita
Online: AR/ DOC/4391/2015
RODR�GUEZ PER�A, Mar�a Eugenia "El art�culo 1078 del C�digo

Civil y el da�o moral. Es necesario un cambio?", 22 de Septiembre
de 2011, www.infojus.gov.ar, Id SAIJ: DACF110146, http://
www.saij.gob.ar/doctrina/dacf110146 rodriguez_
periaarticulo_1078_codigo_civil.htm.
SAGARNA, Fernando; http://www.nuevocodigocivil.com/wpcontent/

uploads/2015/04/Los-cambios-en-la-responsabilidad-civilpor-
SAGARNA.pdf
TRIGO REPRESAS, Felix A. -COMPAGNUCCI DE CASO, Ruben

H., Responsabilidad por accidentes de automotores, 2a ed.,
Hammurabi, Buenos Aires, 2008
V�ZQUEZ FERREYRA, Roberto A., Los presupuestos de la responsabilidad

civil en el nuevo C�digo Publicado en: LA LEY 14/10/
2015, 1, LA LEY 2015-E , 1155.
WIERZBA, Sandra; Manual de Obligaciones Civiles y Comerciales

seg�n el Nuevo C�digo Civil y Comercial de la Naci�n, Abeledo
Perrot, Bs. As., 2015
ZAVALA DE GONZ�LEZ, Matilde "Responsabilidad por Riesgo",

Resp. Civil 3�, Dir. Alberto J. BUERES, Hammurabi, Bs. As., 1997,
2da. Ed
ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde, "La Responsabilidad Civil en

el Nuevo C�digo", Alveroni, C�rdoba, a�o 2016

135DOMINGOJER�NIMOVIALELESCANOBIBLIOGRAF�ADOMINGOJER�NIMOVIALELESCANOBIBLIOGRAF�A
DCIVILENELCCCN
137DOMINGOJER�NIMOVIALELESCANODOMINGOJER�NIMOVIALELESCANO
DCIVILENELCCCN

Los Presupuestos de La Responsabilidad C

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Presupuestos de La Responsabilidad C

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1DOMINGOJER�NIMOVIALELESCANODOMINGOJER�NIMOVIALELESCANO

Profesor Adjunto de Derecho Civil II (Obligaciones)

Los presupuestos de la responsabilidad civil en el C�digo Civil

1. Responsabilidad Civil . I. T�tulo.

Av. Santa Ana 1981

Impreso en Agosto de 2017

Hecho el dep�sito de ley 11.723

Los profundos cambios operados en el �mbito de la responsabilidad

A la doctrina y a la jurisprudencia en sus m�ltiples formas y

Este trabajo ha sido llevado a cabo pensando, fundamentalmente,

Adem�s de la doctrina fundamental, se han incorporado precedentes

Se trata de precedentes posteriores a la Reforma, y tambi�n

Son destinatarios, igualmente, de este aporte, los estudiantes.

Esperamos alcanzar la meta�

C�rdoba, marzo de 2017

III. LOS PRESUPUESTOS DEL DEBER DE REPARAR.......................................

b-) An�lisis profundo de la existencia de una causalidad

e-) El caso de las actividades riesgosas.........................................95

XII. EL ABUSO DEL

DOMINGO JER�NIMO VIALE LESCANO

Cuando nos referimos al C�digo Civil (Ley 340), lo mencionamos

En los casos en que citamos el C�digo Civil y Comercial de la

Cuando aludimos al ANTEPROYECTO DE C�DIGO CIVIL Y COMERCIAL

1MARTINEZ PAZ, Enrique; Dalmacio V�lez Sarsfield y el C�digo Civil Argentino,

Las ideas sobre responsabilidad civil imperantes hasta la d�cada

As�, por ejemplo, asistimos hoy a una clara preponderancia de

En cuanto a ello, los FUNDAMENTOS DEL ANTEPROYECTO

Sin embargo, los propios Fundamentos advierten que la mayor�a

Por eso el CCCN los regula en primer lugar4, relegando a un

2"El peligro o el riesgo que sufren las personas en la actualidad, derivado de la

nantes desde la sanci�n del C.C. Argentino hasta su reforma por la

No obstante ello, pese a los cambios que se han producido, la

b-) Recepci�n de los cambios.

Expresan los Fundamentos que: "Para la redacci�n de este Anteproyecto

Lo cierto es que el CCCN recepta muchos de los cambios

o mayoritariamente, reconocidos como reglas, incorpor�ndolos al

c-) El Derecho Transitorio.

El art. 7� del CCCN dispone que, a partir de su entrada en vigencia,

En el �mbito extracontractual, el da�o, como uno de los presupuestos

Es decir que, la relaci�n jur�dica obligacional nace en el momento

5Fundamentos, II) M�todo, 1. Aspectos vinculados a la elaboraci�n del Anteproyecto,

LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL CCCN

En ese sentido la C1CCCba., con voto del Dr. Leonardo

El contrato es, tambi�n, un hecho constitutivo de una relaci�n

Salvo que se produzca el incumplimiento de la relaci�n jur�dica

En efecto, el incumplimiento no es un efecto o consecuencia de

d-) La situaci�n actual del an�lisis de los presupuestos

i-) La pr�ctica indica cierta flexibilidad de los Tribunales al analizar

La realidad nos muestra que, por regla, el reclamo del da�o da

As�, la C7CCCba. Resolvi� que: "En cuanto al monto, precio o

6"RAIERI GUILLERMO EZEQUIEL C/ CEBALLOS CARLOS GUSTAVO � ORDINARIO

"ANDRADA EMMANUEL C/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA � ORDINARIO �

(EXPTE. N�1459103/36)", Sent. 49, 18/6/15

DOMINGO JER�NIMO VIALE LESCANO

tallerista, informativa respondida por el mismo, fotograf�as (fs. 9/

Agregando que "En ese rumbo, se ha expresado: "Recordamos,

Concluye que: "Entendemos entonces que, en la valoraci�n de

Y finaliza su razonamiento afirmando que "�esta es la interpretaci�n

9"FRANCO MARIO ALEJANDRO C/ CARRIZO NESTOR LUIS Y OTRO � ABREVIADO

2154743/36", Sent. 29, 22/4/2014

LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL CCCN

ii-) De su lado, el TSJ de Cba. ten�a decidido, por mayor�a, que la

En el caso, el accionado no invoc�, al contestar la demanda,