Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
“A partir de este concepto, numerosos investigadores han pretendido elaborar una teoría
general del desarrollo, aislándolo del resto de las categorías sociales y, en especial,
haciendo a un lado o restándole importancia a la estructura de clases”. Un ejemplo de
esto es Toennies con la división entre comunidad (precapitalismo) y sociedad
(mundo industrial moderno)
Bartra plantea que estas teorías no han caído en el olvido: existe una reproducción
“contemporánea” de las mismas desde posiciones políticas opuestas. Tanto González
Casanova (México es un país precapitalista, en La democracia en México) , Frank,
Stavenhagen (AL capitalista), Aguirre Beltrán y Ricardo Pozas, por un lado, como
Sidney Myntz, Robert Redfield, Horace Miner, George Foster, etc, por el
otro, conceptualizan la sociedad en base a un principio dual. Todos ellos excluyen,
deforman o subestiman el papel de la estructura de clases en la caracterización del
desarrollo de un país”
“No es neguemos la realidad objetiva de este hecho: pero creemos que simplificarla a tal
grado y elevarla al plano de lo esencial de la caracterización de América latina, deforma
completamente la verdad”
“No nos trasladaremos, como el economista cuando trata de dar una explicación, a un
imaginario estado primitivo. Semejante estado primitivo no explica nada” (Marx,
Manuscritos del 44)
Tomar esta cita para discutir la tesis de Chattopadhyay y Meiksins Wood acerca de que
la historia de las sociedades de clases es la de la separación progresiva del trabajador de
sus medios de producción. Cuestionar el hecho de que parten con el concepto de capital
(Chattopadhyay) –no el modo de producción-, y de que caen en un originismo
“Si nuestra interpretación del presente debe ser hecha en función el futuro que lo
revolucionará, con mayor razón aún debemos examinar el pasado de nuestro tiempo y
nuestra época”
Marx escribe los Grundrisse en una de las épocas más difíciles de su vida, acosado por
la enfermedad y la penuria económica.
Según Godelier, en las “Formen” Marx distingue 7 modos de producción diferentes, sin
contar el socialista. En efecto, Marx menciona las siguientes formas de producción
En una carta a Vera Zasulich (8 de marzo de 1881) Marx planteaba justamente estos
problemas…tres grandes formaciones económicas en el desarrollo de la sociedad: 1) la
formación primitiva o arcaica, basada en la comunidad agraria; 2) la formación
secundaria, que comprende las sociedades basadas en la esclavitud y la servidumbre; 3)
la formación capitalista, basada en el trabajo asalariado.
“¿Pero acaso quiere decir esto que el desarrollo histórico de la comunidad agrícola
debe inevitablemente conducir a este resultado (a la propiedad privada RB)?
Ciertamente no. Su dualismo permite una alternativa: o bien el elemento de la
propiedad privada predominará sobre el elemento colectivo, o bien éste último
predominará sobre aquél. Todo depende de las condiciones históricas en que
ocurre” (Marx, carta a Vera Zasulich 8 de marzo de 1881)
III. Mpc
Criticar: a) las clases parecen ser algo secundario; b) se reúnen distintos modos de
producción en un “grupo” c) no hay criterio de clasificación claro; d) se reúnen modos
de transición y modos de producción en un conjunto; e) se agrupan en una unidad
sociedades clasistas y no clasistas; f) se utiliza la noción de semi-clasistas; g) se
reintroduce la problemática de la comunidad; h) esta clasificación está basada en una
mera carta
Aquí está el criterio de clasificación faltante. Es una variante de la tesis que comparten
Chattopadhyay y Wood
Aquí está la base del originismo que Chattopadhyay y Meiksins Wood toman de Marx.
Ver cómo podemos criticarlo. Ver cómo el mismo supone la unidad originaria. Ver
como de alguna manera se intuye el capital en el origen (a la weber el capitalismo sería
propio de toda la historia humana). Ver como no se plantea la discontinuidad, sino la
continuidad. Ver cómo la totalidad (modo de producción) puede instituir puntos de
partida (desarrollo del concepto) que no se retrotraen hasta el origen. Ver como nuestra
tesis central puede evitar caer en el problema del “eterno retorno” que Joan Robinson
entiende como insoluble para tratar el problema de la transformación -ver cómo
podemos aplicar la solución de Carchedi al problema de Robinson, ver cómo éste se
aplica a la historia y la noción estructural de totalidad-
“El hombre primitivo no aparece como enajenado, como alguien ha supuesto, sino
como dueño de sus condiciones de existencia. Pero necesita producir para sobrevivir,
y ello significa también la necesidad de reproducir al productor mismo; de aquí
que el hombre aprenda a utilizar al hombre mismo como productor: el hombre,
dice Marx, se sirve también “del hombre como una condición naturalmente dada para
su reproducción, como de otro ser natural cualquiera”. Del desarrollo de esta
contradicción surgen la esclavitud y al servidumbre; pero aquí aún no surge
plenamente el divorcio total entre el hombre y las condiciones inorgánicas de su
existencia (característica del capitalismo), pues lo que sucede es que “una parte de
la sociedad es tratada por la otra como condición meramente inorgánica y natural
de su propia reproducción” (Marx). Esta es la característica de lo que Marx denominó
formación secundaria.
“Pero este estudio debe al mismo tiempo interesarse en su pasado lejano, cuyo
recuerdo es a menudo idealizado, “reanimado”
Muchos africanistas y estudiosos del Asia afirman que los conceptos marxistas de
esclavitud y feudalismo no se adaptan al pasado de sus sociedades.
“En efecto, los marxistas disponen hoy en día de una documentación infinitamente más
rica que aquella sobre la cual se apoyaron Marx, Engels y Lenin, quienes poseían una
información bastante rudimentaria sobre las sociedades no europeas. Ahora se puede,
con legitimidad, ambicionar la construcción e una teoría general de la historia
universal mucho más unificada, partiendo del conocimiento concreto de la
evolución de varias sociedades y no solamente a partir del estudio de las sociedades
de occidente”
“Uno de los investigadores que más ha contribuido a que se preste atención al modo de
producción asiático es el sinólogo húngaro Ferenc Tokei, quien declara explícitamente
en uno de sus artículos que se trata de recobrar de las masas de los renegados este
concepto tan rico para elaborarlo y desarrollarlo de un modo plenamente científico”
Chesnaux afirma que el texto donde Marx trata de manera más amplia y sistemática el
mpa es en las Formen. Allí se explícita que el mpa se distingue de la forma germánica
y la comunidad aldeana; “para Marx se trata de tres tipos diferentes de sociedades
clasistas surgidas de las disgregación de la sociedad comunista primitiva”
Ver como Bartra antes confundió modo de producción con formación social –ver si esta
misma confusión se deriva de Godelier-. Ver cómo la utilización de la noción de “forma
de producción” confunde la distinción entre modo de producción y formación social.
Ver cómo Chesnaux considera que los modos de transición son tipos de sociedades
clasistas, y, sin embargo, no llegan a ser modos de producción porque no son
“epocales”. Ver como esto habilita una concepción de modo de producción secundario
distinta y diferenciada del modo de producción secundario estructuralmente necesario al
mpc (la pequeñaburguesía). Pensar estas distinciones entre distintos “tipos” de modos
de producción secundarios.
Existió una tendencia dentro de los marxistas (La Pensee 1956) a establecer que luego
de la disolución de la comunidad primitiva siempre venía un estadio de “democracia
militar”. En esto seguían a Engels-Morgan.
“…pero también nos parece temerario ahora proponer una teoría del todo
estructurada. Marx, que disponía de una documentación sobre el capitalismo de su
época mucho mejor que la que nosotros poseemos hoy sobre las sociedades antiguas
no-europeas (a pesar de los recientes progresos que ya hemos señalado), ¿acaso no
tardó más de veinte años en construir una teoría científica? Pero se trata de abrir
nuevamente la discusión sobre este punto y, más aún, la investigación
fundamental”
(Sumarle el hecho de que Marx no pensaba que su teoría estuviera terminada (dejó
muchos planes). También Marx, al ser preguntado por su obra en el final de su vida,
pensaba que ésta primero debía ser escrita –lo que evidencia el carácter incompleto de
sus análisis según su propia visión-. Este es un punto importante porque trata la cuestión
de la epistemología/ontología: ¿por dónde comenzar el análisis? Desde el punto más
elevado y maduro –el punto es que Marx mismo expuso en el final de su vida que era
probable que el mpc en realidad no hubiera llegado a su fase madura-…¿cómo
reconocer las fases maduras, la existencia de un principio de integridad estructural?
¿podrá ser a través de la constatación de leyes de movimiento determinadas pero
abarcantes, pero que a la vez suponen más de un onda dinámica –superación de crisis
como prueba de la capacidad de autorreproducción? La superación de las crisis
estructurales nos habla de los cambios de fase internos a un modo de producción dado,
lo cual vicia la tesis anterior. ¿Cómo probar la capacidad de autorreproducción de una
ley dinámica derivada de un núcleo estructural contradictorio?
“…es porque el examen de los textos de Marx relativos al modo de producción asiático,
aún cuando no constituyen una construcción tan elaborada como las que presentó sobre
el capitalismo y, en menor grado, sobre la producción esclavista y sobre la producción
feudal, nos convenció de que únicamente este concepto particular era susceptible de
explicar, de manera científicamente satisfactoria, la evolución de las sociedades
asiáticas, africanas y americanas y aún ciertas etapas de la protohistoria occidental”
Contra Wright
“…este modo de producción asiático, aún cuando se considera que constituyó una
línea aparte en el desarrollo de la humanidad para un cierto período, parece sin
embargo, definirse como un modo de producción con igual título que el esclavismo,
el feudalismo, el capitalismo o el socialismo”
Nguyen long-bich: “Pero como renuncia de inmediato a dudar del valor universal del
esclavismo o del feudalismo; como, por otro lado, conoce demasiado bien la historia
vietnamita para ver en las comunidades aldeanas una simple “variante oriental”
de esos modos de producción, se ve obligado a hacer del modo de producción asiático
una categoría histórica que sitúa en un nivel diferente: lo define como un régimen
social independiente del modo de producción. Esta confusión ante tesis aceptadas
corrientemente, pero no fundamentales, lo conduce de manera curiosa a innovaciones
teóricas sin duda bastante discutibles”
“Su ley fundamental (del mpa) no puede aparecer ni en el nivel de las técnicas de
producción y de los imperativos geográficos (la irrigación ligada a la sequedad del
clima), ni en el de las formas de la organización político-social (aristocracia tribal,
burocracia), sino totalmente al nivel de la producción misma”
c) ¿Hasta dónde llega la autarquía (que más Marx sostenía era la llave para comprender la
inmutabilidad de las sociedades asiáticas)?: i) la autarquía no puede ser absoluta,
más todavía si existe escasez de algunos productos básicos (sal, metales, productos
semi-elaborados); ii) solamente la mayor parte del producto está destinada al
autoconsumo
2) ¿Cuáles son las funciones económicas del Estado, cuáles son las relaciones entre el
Estado y las comunidades aldeanas?
“…la función económica correspondiente por derecho a todos los gobiernos asiáticos,
la función de asegurar el buen funcionamiento de los trabajos públicos” (Marx, New
York Daily tribune, 25 de junio de 1853)
“Muchos fueron los despotismos que desfilaron por el poder de Persia y de la India,
pero todos los déspotas sabían perfectamente que eran, ante todo, los empresarios
universales para el riego de los valles, ya que sin riego no cabía allí
agricultura” (Engels, Anti-Duhring)
El ejercicio por parte del Estado de esas diversas funciones económicas supone:
i) Cuerpo de agentes de ejecución (burocracia)
ii) Abundante mano de obra
ii.1) ¿De dónde proviene la mano de obra para los trabajos públicos y/o los transportes
de mercancías asegurados por el estado? ¿Se trata de los miembros de las
comunidades aldeanas, que suministraban prestaciones de trabajo? ¿O es una
clase social diferenciada, la de los trabajadores no agrícolas avasallados
permanentemente por el Estado (esclavitud patriarcal), como creía Strouve? (Tokei
señala que la esclavitud de una capa social diferenciada existió, pero que la mayor parte
del trabajo público la hacían los aldeanos, los cuales estaban “obligados” ante el estado
Los derechos del individuo sobre la tierra sólo existen a través de la comunidad a la que
pertenece. “Pero, ¿de qué comunidad se trata? Unas veces insiste (Marx) en que es el
Estado mismo el verdadero poseedor de la tierra, otras veces nota, al mismo tiempo, los
derechos de propiedad de las comunidades aldeanas. Sin duda alguna nos e trata allí de
una contradicción, sino más bien de la superposición de derechos diferentes, los de la
aldea y los del Estado, cuyo peso relativo pudo haber variado según la época y el
lugar, según fuese el poder central fuerte o débil”
No modifican el hecho de que es la comunidad la que posee la tierra (por su importancia
marginal), los siguientes procesos:
a) Brotes de propiedad privada
b) Donaciones de tierras (a veces de grupos de aldeas) proporcionadas a los funcionarios
y/o aristócratas. Estos son “feudos falsos”: sus poseedores los explotan en nombre del
estado, pero esta substitución no modifica la estructura de la producción aldeana (e.g.
los zamindars de la India son meros concesionarios del Estado –Banaji opina de otra
manera)
b.1) Tokei no encontró verdadera enajenación privada de la tierra. Aún si a veces el
usufructo se heredaba, la propiedad seguía siendo de la comunidad suprema: i) las
confiscaciones eran muy frecuentes; ii) la donación no es gratuita sino que va
acompañada del ejercicio de funciones públicas
b.2) Las comunidades aldeanas son las que poseen efectivamente la tierra; ellas muchas
veces se incorporan a las funciones públicas (repartición de tierras, percepción de
impuestos, etc)
Los intercambios se realizan solo con el excedente recaudado por el estado o con
algunos productos escasos en las aldeas. No afectan, por tanto, la estructura de la
producción-consumo de aldea.
a) ¿Cuál es el mercado al que son dirigidos? ¿Se reparten sólo entre los agentes y entre los
trabajadores del estado? ¿Se venden realmente? ¿En las ciudades? ¿En el extranjero?
b) Las ciudades no desempeñan un papel económico importante (carácter superfluo de la
función urbana en la formación asiática). Se ubican en los lugares en que el emperador y
sus sátrapas gastan sus ingresos y/o en zonas especialmente favorables para el comercio
exterior
“…al menos antes del socialismo, cuya originalidad histórica queda así evidenciada
una vez más, ningún modo de producción ha tenido jamás un carácter exclusivo,
sino solamente un carácter predominante”
“La mayoría de los sinólogos no marxistas insisten hoy en día en estos progresos de la
propiedad privada de la tierra, base de una explotación de tendencia feudal. F. Tokei,
por el contrario, considera que no se trata más que de avances temporales que no han
sido suficientes para eliminar de manera decisiva el modo de producción asiático”
India
a) Su historia y variación geográfico-espacial es muy grande para que se le pueda aplicar
sumaria y globalmente el mpa (esto es lo que trata Banaji)
b) Marx comenzó sus elaboraciones acerca del mpa con India; sin embargo, se basaba en
información limitada (zona septentrional en un periodo relativamente reciente). Sus
fuentes eran los documentos de los viajeros franceses (Bernier, médico francés que
vivió en la corte del gran Mogol en el siglo XVII) e ingleses
c) DD Kosambi enfatiza el rol preponderante de las comunidades aldeanas en la historia
India
d) ¿Cómo se articula la pareja aldea-Estado con una realidad social tan importante como la
de las castas (de la que Marx habló tan poco)?
Egipto
a) Strouvé, para tratar de cerrar la discusión sobre el mpa, desarrollo un sorprendente
paralelo entre la india mogol y el Egipto tolemaico:
Mesopotamia y Bizancio
- Es probable que el mpa sea un concepto adecuado para analizar estas sociedades
Africa Negra
- Tanto Suret-Canale como Godelier utilizaron la noción de mpa
- El rol del estado no es la irrigación sino la protección de las vías de comunicación e
intercambio entre las aldeas
- Se desliza la idea de que el mpa pudo ser trasplantado desde Egipto (donde la
necesidad de irrigación hizo evidente la necesidad de una forma de mpa)
Sociedades precolombinas
- Caso paradigmático de mpa
- “Las comunidades aldeanas (ayllu entre los incas, calpulli entre los aztecas) eran
sumamente autárquicas, a la vez que estaban integradas en un amplio aparato político-
económico cuyo miembros constituían una verdadera clase dirigente” (ver si esto lo
puede discutir Bate)
“La tesis, por ejemplo, del parentesco entre los chinos y los antiguos egipcios, que hizo
correr tanto tinta a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX, no tenía sin duda
nada de científico, en la medida en que buscaba en el antiguo Egipto una colonia china
(o viceversa); sin embargo, estas conclusiones imprudentes eran la expresión de un
problema real, el de las afinidades de estructura (“asiática”) entre la antigua
China y el Egipto faraónico”
Esta premisa, el hecho de que muchos trabajos que hemos fichado para este taller
confronten e intenten explicar problemas reales, es lo que nos permitirá reapropiarnos
críticamente de estos análisis e integrarlo (aunque no debemos forzar la cuestión)
“Asimismo, el viejo argumento idealista del “milagro griego” toma ciertamente un
sentido nuevo si se subraya la originalidad del desarrollo socio-económico
grecorromano en relación con las sociedades despóticas y aldeanas del resto del mundo
antiguo”
Mismo comentario anterior. Sumarle el hecho de que el mismo Marx trabajo mediante
una crítica de las categorías de la economía clásica burguesa; ésta no era un mero
desvarío, sino que enfrentaba problemas reales –sería importante distinguir entre
pseudoproblemas, derivados de una teoría deficiente, de los problemas reales…
“El término asiático, sea cual fuere la aportación decisiva de las ideas que Marx
había pronunciado bajo esta etiqueta, no corresponde ya a la etapa presente de
nuestros conocimientos…Este término introduce una restricción geográfica que no
hace más que mantener un equívoco”
“Será necesario, para definir este modo de producción como concepto “pleno”,
elaborar un término que evoque su contenido original (como los términos
esclavismo o capitalismo –el término feudalismo es menos acertado-)
Marx apenas dio indicaciones acerca de cómo se transformó la sociedad tribal primitiva
en el mpa. Es probable que, como señala Godelier, tuviera en esto un papel
preponderante
Polinesia
- Es un caso de una situación de transición desde la comunidad primitiva al
mpa (los jefes se apropiaron de la tierra, llevaron a cabo la construcción de edificios y
se preocuparon de la irrigación; pero a organización gentilicia subsiste y no se ha
constituido un mecanismo estatal regular)
Contradicciones mpa
a) Campesinos de las comunidades v/s Estado (contradicción de funcionamiento)
b) Explotación estatal de los campesinos en el cuadro de la unidad superior v/s
apropiación privada de la tierra (contradicción más fundamental, de estructura). Este
tipo de contradicción es del tipo feudalismo/capitalismo
c) Efecto de los golpes venidos desde el exterior (rompimiento unidad aldea/Estado y de
la unidad interna de la comunidad; apropiación privada de la tierra y feudalización)
“…ese feudalismo hacia el que pudo tender al sociedad asiática, ¿fue o fue un
feudalismo verdadero? (ya que no fue capaz de dar origen más que a brotes de
capitalismo rápidamente ahogados). Por esa razón algunos, como F. Tokei, prefieren
sostener la tesis de la permanencia, en lo fundamental, de las sociedades asiáticas
hasta irrupción forzada del capitalismo occidental en el siglo XIX”
Ideología mpa
- Orden inmutable del mundo ante el cual el hombre individual carece de importancia
- Reacciones de no sometimiento a esta “ideología”: a) evasión individual (taoísmo
chino, anacoretas egipcios, religiones de misterios que prometen una salvación
individual en la antigüedad grecorromana); b) búsqueda de una anticomunidad, una
colectividad ficticia donde se venga la opresión del Estado
“El modo de producción asiático, por el mismo hecho de haber sido la forma más
general de evolución de la sociedad comunista primitiva, se estableció en regiones
muy diversas, en sociedades a las que la historia, así como la geografía, impusieron
ritmos de evolución muy diferentes:
a) Destruido en el mediterráneo por la invasión doria en el principio del primer milenio
a.c.
b) Liquidado por la conquista española en América en el siglo XVI
c) Evolucionó lentamente en China, India y Egipto
d) En africa negra parece haber estado en pleno vigor en la antesala de la conquista
colonial
Huellas
a) Capitalismo de Estado en el africa negra (jefe de Estado con la confianza de las masas)
b) El grado de cooperación en Asia debido al mpa permitió la emergencia del comunismo
“La noción de modo de producción asiático, analizada por Marx con mucha claridad y
coherencia, y testimonia por su parte una notable sagacidad en el empleo de los
materiales bastante fragmentarios que estaban a su disposición, es la gran hipótesis de
trabajo sobre la que debería apoyarse en sus investigaciones concretas los
orientalistas, los africanistas y otros especialistas marxistas…”
3. Ignacy Sachs (Una nueva fase de la discusión sobre las formaciones históricas)
“En efecto, no se trata de decidir, sin en un esquema de los modos de producción, éstos
se suceden uno al otro de forma rígida en una sola dirección, y si hay o no lugar para un
sexto modo…(se trata) de interpretar el proceso histórico de otro manera, más
elástica, tratando los modos de producción como medios analíticos y no como
etapas cronológicas del desarrollo que se sucederían necesariamente en un orden
definido de avance. La progresión de las formaciones no significa que la historia se
desarrolla uniformemente según una línea ascendente, sino que cada una de las
formaciones enumeradas tiene numerosas características esenciales, cada vez más
alejas del estado primitivo del hombre”
“Bernier afirma muy justamente, que la base de todas las formas del régimen en
Oriente (habla de Turquía, Persia e India) se encuentra en la ausencia de propiedad
privada de la tierra. Aquí tenemos la verdadera llave del cielo oriental” (Marx, carta a
Engels 2 de junio de 1853)
Según Sachs, “la descripción más completa, y al mismo tiempo más sugestiva, de
estas comunidades indias arcaicas, está inserta en el libro primero de El Capital de
Marx; tal vez aquí pone excesivamente el acento sobre la inmutabilidad al escribir:
“En los escritos posteriores de Marx y Engels, bastantes pasajes inducen a pensar que el
concepto “modo de producción asiático” constituía una parte del instrumentarium, de
los elementos a que recurrían en sus consideraciones sobre la historia contemporánea”
Según Sachs la discusión de Leningrado de 1931 concibe el mpa como una variante de
feudalismo. En 1924 se hablaba de que éste era una variante del esclavismo
“…tanto Marx como Engels asimilan las conquistas más recientes de la historia y
de la etnografía de su tiempo”
- Marx conoce a cabalidad la obra de L. Maurer (estudio del régimen social de Alemania
antigua y medieval)
- Marx se pone a estudiar ruso para profundizar en el problema de las comunidades
agrarias rusas
- Engels se apoya en Morgan
“En este constante esfuerzo para verificar sus hipótesis a la luz de cada hecho
nuevo, en sus dramáticas dudas ante el miedo de formular un juicio teórico
demasiado audaz que influenciara la práctica política (lo demuestra la cantidad de
tachaduras de la carta de Marx a vera Zasulich) encontramos una profunda lección y
una evidente directiva metodológica para la presente discusión”
En las Formen Marx no trazaba un bosquejo universal y necesario válido para
toda la historia de la humanidad. Analizaba la transición a las sociedades clasistas
en Europa (mayormente occidental y central). Su universalización es espuria si se lo
hace con las clasificaciones y el detalle; se debe retener el método.
“Si Rusia estuviera aislada del mundo, si ella debiera por sí misma, por sus propias
fuerzas, conseguir las conquistas económicas que Europa occidental ya ha realizado,
pasando efectivamente por toda una larga serie de evoluciones desde sus comunidades
primitivas hasta su estado actual, entonces, por lo menos desde mi punto de vista, no
habría la menor duda de que con el desarrollo de la sociedad rusa sus comunidades
quedarían condenadas a una destrucción inevitable. Pero la situación de la comunidad
rusa es absolutamente diferente a la situación de las comunidades primitivas de
occidente. Rusia es el único país de Europa donde la propiedad común se mantiene en
gran escala, en la escala de todo el país; por lo tanto, Rusia vive al mismo tiempo en el
medio histórico contemporáneo, coexiste con una cultura superior y está ligada al
mercado mundial, donde domina la producción capitalista. Al apropiarse las
conquistas positivas de este modo de producción, puede desarrollar y transformar la
forma todavía arcaica de su comunidad rural en lugar de destruirla” (Marx, carta a
Vera Zasulich)
“Por triste que resulte desde el punto de vista de los sentimientos humanos ver a estas
miríadas de organizaciones sociales patriarcales, inofensivas y laboriosas, disolverse,
disgregarse en elementos constitutivos y ser reducidas a la miseria, y a sus miembros
perder al mismo tiempo sus antiguas formas de civilización y sus medios de
subsistencia tradicionales, no debemos olvidar que éstas comunidades aldeanas
idílicas, a pesar de su aspecto inofensivo, han sido siempre un sólido fundamento del
despotismo oriental; que oprimían a la razón humana en un cuadro extremadamente
estrecho al convertir a sus miembros en un dócil instrumento de la superstición y en un
esclavo de las reglas aceptadas, despojando al pensamiento de toda grandeza y de toda
fuerza histórica” (Marx, La dominación inglesa en las Indias)
¿Existe contradicción entre estas ideas y las esperanzas puestas en relación con la
obchtchina? Probablemente no, si tenemos en cuenta la dualidad de las comunidades
rurales y, por otra parte, el hecho de que en todos los razonamiento s de Marx el
contexto histórico es el que decide”
Esto le permite a Suret-Canale incluir al África negra en el mpa, ya que ésta carecía de
un Estado centralizado…
“Desde el momento en que este concepto (mpa) permite formular hipótesis interesantes
de trabajo, intentar suspender la polémica teórica reportaría consecuencias negativas,
bien si se abandonase de nuevo este concepto sin haberlo verificado suficientemente,
bien que se instaurase un nuevo dogma. Es conveniente continuar discutiendo el
modo de producción asiático sobre la base de los trabajos históricos”
“En efecto, no cabe ninguna duda de que los problemas relativos al paso de una
formación a otra constituyen la parte más difícil, la más delicada, y al mismo tiempo,
esencial de la visión marxista de la historia”
“…nada indica que los clásicos del marxismo hayan sacrificado sus ideas a
concepciones europocéntricas. Ellos han demostrado todo lo contrario no sólo por su
gran interés, extraordinario para su época, hacia los pueblos no europeos, sino al
subrayar lógicamente que el modelo estudiado en El Capital se refiere a Europa
occidental”
“…los países más desarrollados industrialmente no hacen más que mostrar a los que
les siguen en la escala industrial la imagen de su propio futuro” (Marx, Introducción a
El Capital)
Pero esta frase se inscribe en una comparación entre Inglaterra y Alemania (la
coincidencia de Marx con los populistas rusos de las citas de más arriba es
inequívoca para Sachs)
Los mismos adversarios del mpa y algunos intelectuales chinos rechazan el concepto
por europocéntrico. Supondría negar las capacidades de los pueblos no occidentales
para pasar por las mismas etapas que europa. Sachs responde: “No tiene ni un asomo
de europocentrismo percibir variantes y un pluralismo no solamente en lo cultural, sino
en relación a los hechos históricos. Por el contrario, tal actitud constituye una condición
para superar el europocentrismo. Lo que sí lo es, es considerar que todo lo ocurrido en
Europa, y solamente esto, debería reproducirse en otros continentes y en otras
condiciones, y con el concurso de circunstancias completamente diferentes”
“En efecto, las excepciones a esta regla tan singular son mucho más numerosas
que los casos regulares, y los trabajos sobre la historia del tercer mundo nos confirman
la convicción no solamente de que el capitalismo apareció una sola vez (y tuvo que ser
así desde el momento en que, por la creación de un mercado mundial, éste modificó las
condiciones del desarrollo en el resto del mundo), sino aún en que la combinación de
que se habló anteriormente entre feudalismo agrario y ciudad medieval, excepto
muy limitadas excepciones, no existió más que en europa occidental y central”
(Esto es lo que discuten Harman y Blaut; también discuten el último punto Takahashi y
Davidson)
MPA
- “Una parte de este tributo lo distribuye el soberano entre los artesanos de la ciudad, que
trabajan casi exclusivamente para las necesidades de palacio y participa igualmente en
bloque en el comercio exterior. El nivel relativamente estable del tributo y la ausencia
casi total de relaciones de relaciones comerciales con la ciudad favorecen la persistencia
de una técnica inmovilizada”
- “La composición de las clases y de las capas de una sociedad que ha pasado ha pasado
por un período más o menos largo por el mpa debe ser diferente de la composición
posfeudal en Europa”
- En los países más grandes de Asia, además de mpa, hay capitalismo y feudalismo ya
desde hace un tiempo
“…sino también a lanzar sobre la historia de europa una nueva mirada. Sobre todo a la
época de la Baja edad media, a fin de conocer lo que ella tuvo de peculiar y de poder
intentar explicar éste caso excepcional en las categorías de la historia universal”
“Es necesario dejar sentado que el razonamiento de Marx continúa siendo justo: la
dualidad interna de las comunidades rurales hace que éstas puedan jugar un papel
distinto en función del contexto político en que éstas están insertas”
Eugenio Varga y N. Ter-Akopian fueron partidarios del mpa. Varga también se opuso a
la tesis del feudalismo en oriente antiguo
“…no es conveniente que una discusión científica derive en una querella sobre
palabras…Pero no se trata de palabras; discutimos sobre el fondo del
problema. Cuando se afirma que no hubo forma asiática, se quiere decir que no hubo
no podía nacer una sociedad antagonista sin una clase de propietarios privados de los
medios de producción; que el Estado no podía surgir en una sociedad en la que no se
hubieran formado dos clases”
“Andreiev entiende por forma asiática el periodo transitorio entre la forma comunal
primitiva y la sociedad dividida en clases”
Aún si estas líneas están destinadas a deshacerse del concepto de mpa, dan cuenta de
una cuestión anexa de suma relevancia: las formas de explotación estructurales y
generalizadas de los principales modos de producción que han existido, ya se
encuentran presentes en la transición a la sociedad de clases. De aquí no hay mucho
trecho a afirmar que los modos de producción posibles se encuentran siempre allí (al
menos en sus elementos), para devenir dominantes (como hace Davidson). Lo
importante es establecer la diferencia entre forma de explotación y modo de producción;
lo importante es distinguir entre un elemento aislado y la naturaleza que éste alcanza por
su relación con la totalidad en la que se inscribe; lo importante es no trabajar con
categorías sustancialistas tales como “elemento”; lo importante es establecer que las
relaciones sociales pueden transformarse en la historia: lo nuevo puede sobrevenir,
porque lo nuevo no es nueva materia (la materia nunca se crea, sólo se transforma), sino
la transformación de lo ya dado y su inscripción en nuevas relaciones
“Para mí, negar la existencia del feudalismo en la Antigüedad es, tal vez, más difícil que
rechazar la existencia de una determinada formación asiática particular. Más difícil, ya
que en el presente caso se trata de un modo de producción que realmente ha existido en
la historia, aunque por ser tan semejante a veces, con el esclavista y en un grado tal, que
resulta difícil distinguirlos”
“Está muy extendido en nuestra literatura que las sociedades antiguas estaban
compuestas de propietarios de esclavos, de esclavos yd e hombres libres de las
comunas. Yo me pregunto si los campesinos dependientes de la época feudal no son
colocados, pues, en una situación demasiado opuesta a los libres agricultores de la
antigüedad…
Temo que esto más bien refleje una situación jurídica que la situación real . El hecho de
que la ley no reconociese más que la división en esclavos y hombres libres parece
indicar que el miembro de la comunidad que perdía su independencia no tenía más
que una perspectiva: caer, a fin de cuentas, en estado de esclavo. Esta es la teoría,
pero, en la práctica, la mayoría de los explotados estaba constituida por miembros
de la comunidad que no habían caído en la esclavitud, aunque no fuesen libres
desde hacía mucho tiempo. Libres eran los miembros de la comunidad espartana,
pero los ilotas no lo eran; libres eran los romanos, pero la población de las provincias
romanas no lo era” (el edicto de Caracalla que daba la ciudadanía a los provincianos
fue sólo un hecho jurídico; en la práctica, las provincias no accedieron al estado de
libertad romano)
“No creo que las relaciones esclavistas puedan ser consideradas en su plena madurez
únicamente en el caso en que se observe un alto nivel de desarrollo del esclavismo
“clásico”: en Grecia y en Roma”
“Es ocioso decir que muchos problemas, sobre todo de la historia antigua, no han
sido dilucidados. Sobre muchos puntos es conveniente hablar hipotéticamente,
limitarse a plantear un problema”
Grecia y Roma: ¿son éstas estructuras fases sucesivas o formas diferentes de la misma
formación social y económica, o bien, sus relaciones de producción y sus relaciones
sociales se diferencian hasta tal punto que se les debe considerar como dos tipos de
formaciones diferentes?
Leningrado 1931
- Los troskystas hablaban de capitalismo comercial en la China de la época, mientras los
partidarios del mpa (Varga, Madiar) consideraban de importancia la supervivencia
de rasgos “asiáticos”. Ahora bien, ambos rechazaban el carácter antifeudal –
democráticoburgués- de la etapa actual del movimiento revolucionario chino
- Kovalev afirmaba la presencia del mpa en el próximo oriente (e.g. Egipto antiguo);
Strouvé coincidía con Kovalev; N. Kalemine y A. Moukhardji defendieron la
presencia del mpa en el medio oriente antiguo; I. Plotnikov afirmó lo propio para
América del sur; G. Papaian lo hizo para China
La teoría de las cinco formaciones sociales sucesivas de Stalin, está tomada de un texto
de Lenin (“Acerca del Estado”, 1919)
Esta es una buena discusión sobre el determinismo geográfico. Relacionarlo con Harvey
y con lo que plantea Fahy Bryceson
“He intentado mostrar que si, en 1931, se había rechazado el modo de producción
asiático y alineado a las antiguas sociedades del oriente antiguo en la categoría de las
sociedades esclavistas, la discusión sobre estos problemas no ha terminado en la urss…
Sin embargo, la intangibilidad de la teoría de las cinco formaciones sociales, en la
atmósfera dogmática de los años treinta, condujo a que este estudio se deslizase
exclusivamente en el cuadro de la tesis general sobre la formación esclavista en el
oriente antiguo”