En torno a la HUAT

Prof. Marcela M. Bassano.

E-mail: marceba@infovia.com.ar

En el año 1988 aparece publicado “Incorporation: A Theory of Grammatical

Function Changing” de Mark Baker; edición de su tesis doctoral del 85.
¿Dónde se inscribe este trabajo? Como primer punto de anclaje de lectura: en la
tradición del generativismo chomskiano, más específicamente en la saga de los trabajos
enmarcados en el Modelo de Principios y Parámetros (P&P).
Ahora bien, ¿cuál es el área de interés de Baker? Estudiar las alternancias que
muestran cómo las lenguas humanas expresan las proposiciones. Específicamente, su
preocupación consiste en encontrar una unidad formal enraizada en las propiedades del
conocimiento humano compartida por alternancias del tipo de las pasivas y las
construcciones de cambio de dativo, entre otras 1. En esas alternancias se producen una
serie de cambios de función gramatical (FG) a nivel superficial, que oscurecen o
enmascaran la unidad cognoscitiva de dichos fenómenos.
Para Baker la existencia de los cambios de FG es un fenómeno interesante y
problemático que muestra la asociación entre forma y significado, tarea, esta última, de
gran interés intelectual, en tanto es una propiedad básica del lenguaje humano que le
permite ser usado en la comunicación verbal, en el registro del conocimiento, en la
construcción de estructuras de pensamiento, etc.
Teniendo como marco teórico entonces el modelo de P&P, Baker inicia sus
especulaciones preguntándose ¿de qué naturaleza en la asociación entre forma y
significado? Quiero recalcar la importancia de esta pregunta porque en un artículo del
mismo Baker de 1997, “Thematic Roles and Syntactic Structure”, que constituye el
cuerpo principal de este trabajo y posteriormente trabajaremos, la retoma y la reformula
en el marco del Programa Minimalista.
El primer estadio de esta asociación es de carácter no lingüístico. Así, ante emisiones
del tipo:

1
Otro tipo de alternancias estudiadas por Baker son Antipasiva, Aplicativo y Elevación del Posesor
registradas en el esquimal de Groenlandia y en la lengua Bantú Chichewa y Bantú Kinyarwanda.

1
 Rover chased Linda.
(Rover persiguió a Linda)

Un hablante identifica una emisión fonética como Linda referida a un individuo

animado (probablemente humano y femenino), que Rover se refiere a otro individuo
animado (probablemente canino), mientras que chased se asocia con un tipo de acción
antes que con un individuo, especialmente con una acción que involucra una búsqueda.
En un segundo estadio, estas expresiones referenciales atómicas se combinan de
manera productiva en estructuras complejas que expresan las relaciones entre las cosas
a las que las unidades atómicas se refieren. Es precisamente en este estadio que la
asociación entre forma y significado no puede ser arbitraria ni aprendida de forma
individual, sino que debe ser un sistema, una gramática. Este sistema que pone en juego
las relaciones semánticas que una cosa puede tener respecto de una acción o un estado
se realiza en lo que conocemos como Teoría de los Roles Temáticos.
En un tercer estadio, estas relaciones temáticas o semánticas se corresponden con
funciones gramaticales.
Esto significa entonces que las lenguas establecen generalizaciones acerca de la
manera en la que las relaciones temáticas se corresponden con las funciones
gramaticales, y establece generalizaciones de la manera en que las funciones
gramaticales se corresponden con las relaciones de las formas de superficie, pero no
establecen generalizaciones acerca de cómo las relaciones temáticas se corresponden
con las relaciones de la forma de superficie.
Por lo tanto la preocupación de Baker, dentro de una perspectiva eminentemente
sintáctica, se enmarca también en una visión que concibe a la gramática no
exclusivamente desde el punto de vista de la estructura sino también del significado, de
las variaciones de significado. Éstas no alcanzan a ser explicadas a través de los
principios y reglas que dan razón de la buena formación estructural de las oraciones, en
tanto son muy pocos y de una generalidad quizá extrema. La pregunta que sintetiza todo
esto es: ¿cómo se proyecta la información temática en las representaciones sintácticas?
Esto es lo que se denomina el problema del contacto o del linking: ¿ cómo se enlazan o
proyectan las relaciones semánticas con las funciones gramaticales clásicas de sujeto,
objeto y complemento?1
1
La propuesta de Baker de algún modo, si bien, insistimos, desde una perspectiva sintáctica, se alinea
junto a otras como las de Hale y Keyser, Levin-Rappapport, Pustejovsky, Pesetsky y Dowty, entre otros,
surgidas a partir de la revisión, la crítica y el replanteo de aspectos relacionados con los alcances y

2
 Así, este marco provoca una grieta, un hueco, en tanto deja margen para lo que
Baker denomina los fenómenos de cambio de función gramatical que se producen en las
construcciones que muestran alternancias del tipo:

1 a. Rover bit Linda ( Rover mordió a Linda)

b. Linda was bitten by Rover (Linda fue mordida por Rover).

Ambas expresan las mismas relaciones de significado entre las cosas referidas por sus
partes, es decir en ambas los sintagmas permanecen en las mismas relaciones temáticas.
En este sentido son paráfrasis temáticas. Lo mismo ocurre con oraciones del tipo:

2 a. Julia melted the icecream (Julia derritió el helado)

b. The icecream melted (El helado se derritió).

En ambas se mantiene la misma relación temática entre “the icecream” y “melted”,

puesto que en ambas “the icecream” es el Tema. En el aspecto en el que son diferentes
en el hecho de que expresan sus relaciones temáticas en distintas formas superficiales.
Esa grieta que mencionaba Baker más arriba es el hueco que vendría a cubrir su
Teoría de la Incorporación, en tanto el cambio de FG no es más que un efecto colateral
del fenómeno de Incorporación de una palabra dentro de otra; y es justamente en dicho
fenómeno en donde se encuentra la unidad formal cognoscitiva compartida por estas
alternancias.
Brevemente diremos que Baker denomina Incorporación al proceso por el cual una
palabra semánticamente independiente llega a estar dentro de otra por medio de la
aplicación de reglas de movimiento a las palabras.

limitaciones de la Teoría Temática. Es así como la investigación sintáctica de los últimos años ha
producido lo que se conoce como el giro lexicista. Dos al menos son las razones que subyacen a este
giro: por un lado, la comprobación de que los principios y reglas a partir de los cuales se conforman las
oraciones bien formadas eran en verdad no sólo, muy pocos sino también demasiado generales; por el
otro, la idea de que una gran parte de lo que se consideraba conocimiento estrictamente sintáctico no es
otra cosa que el resultado de la interacción entre información proveniente de las propiedades de los items
léxicos y principios generales de proyección del léxico en la sintaxis. De aquí que la teoría del léxico
parte al menos de tres interrogantes básicos: 1) ¿Cómo elucidar el significado de las secuencias si se parte
de la concepción de que la información léxica es el punto de partida en la constitución del significado de
las estructuras?, 2) ¿Cómo se plantea teóricamente la relación que media entre la información que
procede del léxico y su realización en la configuración estructural? y 3) cuáles son los niveles cn los que
es necesario operar para lograr una representación adecuada de las relaciones de significado, esto es, si es
suficiente con trabajar cn los niveles propios de la representación de la sintaxis o si, por el contrario, es
necesario incorporar otros que reflejen la naturaleza propia del léxico y luego la relación con la sintaxis.

3
 No nos detendremos a exponer y a analizar detalladamente la Teoría de la
Incorporación, puesto que en esto no radica el interés y el objetivo de este trabajo.
Lo que sí nos interesa es explicitar el marco en el que surge la teorización, el lugar y
el status teórico de la Hipótesis de la Uniformidad de la Asignación Temática (de aquí
en adelante HUAT), en tanto es lo que constituye el foco de interés de nuestro trabajo.
Veamos la argumentación de Baker:
Teniendo como marco, recordamos, el acercamiento de P&P, señala que la HUAT surge
como necesidad de focalizar en los aspectos del marco teórico que necesitan
clarificación y perfeccionamiento, para que puedan ser aplicados a la Incorporación en
forma clara y significativa. Para ello considera que el primer concepto que necesita
aclararse es el de E-P.
Si es cierto que la E-P, retomando la definición de Chomsky (1989), es una
representación lingüística de la estructura temática, propone consolidar dicha noción de
modo tal que sea una representación de la estructura temática más general. Para esto
debe considerarse a la siguiente hipótesis como un principio guía de la gramática que
caracteriza al nivel de E-P, en tanto determina ciertas propiedades.

Hipótesis de la Uniformidad de la Asignación Temática:

“Las relaciones idénticas entre los items se representan por relaciones estructurales
idénticas entre esos items en el nivel de E-P.”

“Esta hipótesis involucra claramente la idea de que la E-P representa directamente la

‘FG-theta’ como un caso especial pero es algo más general. Para hacer esto totalmente
formal, se necesita, entre otras cosas, una teoría de los roles temáticos más exacta de lo
que se tiene ahora; lo dejaré a un nivel bastante intuitivo.” (p.23)1
El subrayado nuestro es para remarcar la vaguedad e imprecisión en la formulación
inicial de la HUAT, en tanto en su trabajo del 88 Baker no explica nunca en qué
consiste ese “algo más general”, como tampoco desarrolla una teoría de los roles
temáticos más refinada y precisa. De este modo, y él mismo lo reconocerá tiempo más
tarde, esta vaguedad e imprecisión será uno de los disparadores de la reformulación de
la HUAT en el artículo del 97.

1
Baker,M: (1988): “Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing” University of
Chicago Press, Chicago.

4
 Vemos entonces cómo la HUAT se constituye en el principio teórico que le permite
formular la Incorporación. Es decir, Baker, para probar que la Teoría de la
Incorporación es viable y productiva, necesita antes demostrar que en las construcciones
en las que se observan alternancias, los roles temáticos expresados deben tener la misma
E-P; y esto se justifica teóricamente en la formulación de la HUAT o, dicho de otro
modo, es lo que muestra la HUAT.
Fijémonos de qué manera funciona esto que intentamos explicitar en el español.
Dada la siguiente construcción de dativo1:
3 a. Martín puso azúcar en el café
b. Martín puso azúcar al café

 3b se deriva de 3a por Incorporación de la preposición en al V. La hipótesis es que

las construcciones dativas son la manifestación estructural superficial de una E-P
que contiene un SP.
 Los Snes dativos están en distribución complementaria con los SP y otros tipos de
complementos: ambos tipos expresan la misma estructura temática. Dicha
alternancia se deriva de una E-P común a ambas.
 Los Snes dativos son SP en la E-P: de esto se deduce que la noción objeto indirecto
es derivada como otras relaciones gramaticales.

¿Cómo se explica y justifica entonces el proceso de Incorporación de la preposición en

las alternancias Sn dativos - Complementos SP?
Primero: la HUAT propone que los roles temáticos expresados por estos pares
alternantes deben tener la misma E-P independientemente de su manifestación
estructural superficial. Son entonces, paráfrasis temáticas.
Segundo: Estas paráfrasis temáticas se relacionan sintácticamente al proponer una
incorporación (abstracta) en el V, de la preposición que indica el rol en cuestión.
Desde el momento entonces en que la HUAT se formulara como una teorización que
posibilitaría la Teoría de la Incorporación, tuvo un carácter casi diríamos, instrumental,
en la propuesta del 88, tan instrumental y casi aleatorio que por eso ni el mismo Baker
fue consciente de los efectos productivísimos de la HUAT en la bibliografía generativa.

1
El ejemplo está tomado de Masullo de su tesis de Maestría: “Una construcción unificada de las
alternancias de dativo”

5
 Al plantearse entonces como una hipótesis de trabajo, Baker reconoce, en la
propuesta del 97 “Thematic Roles and Syntactic Structure”, que existen una serie de
puntos vagos, flexibles y no resueltos y lleva a cabo su propia autocrítica de la
imprecisión de la HUAT, en tanto:
a) Se formuló sin haberse desarrollado simultáneamente una teoría explícita y más
refinada de roles temáticos con capacidad para predecir cuándo dos Snes tienen el
mismo rol.
b) No se presentó junto con su enunciación una teoría explícita de las posiciones
sintácticas que definiera qué se quería decir con “relaciones estructurales
idénticas”.
En realidad en este punto Baker se da cuenta de que emparejar estrictamente
relaciones temáticas idénticas con relaciones estructurales idénticas era una condición
muy fuerte y quizá el obstáculo mayor de la HUAT. Ante esto, la operación consiste en,
primero, suavizar la formulación inicial proponiendo reemplazar idéntico por
equivalente; segundo, intentar desarrollar una teoría explícita de las posiciones
sintácticas que definiera qué posiciones cuentan como equivalentes. Tarea ésta mucho
más plausible que la anterior.
c) No se dijo cómo emparejar los roles temáticos con las posiciones estructurales
mediante reglas explícitas y no por una propiedad de idiosincrasia léxica
Además de señalar detalladamente a través de esta autocrítica los motivos de la
vaguedad de la formulación de la HUAT y, por ende, de la existencia de distintas
versiones en la literatura generativa; expresa cual fue la motivación inicial para la
teorización de la HUAT:
“Part of Baker’s motivation for introducing this principle was to put
teeth into the generative theory of that time (the early 1980’s). Gene-
rative Theory then as now aspired to achieve explanatory adequacy
by having a very tightly constrained view of what syntax could do.
However, in practice the result of this approach was often not deeper
analysis of interesting phenomena, but rather a banishing of those
phenomena form the domain of syntax –typically into the realm of the
lexicon. Within the terms of the theory, this seemed regrettable if one is
going to have a nontrivial syntax at all, them that syntax should be
required to put its own weight. The UTAH, then, was an attempt to
identify a domain in which the answer to analytic questions must be a

6
 syntactic one”1 (p.74).

Es interesante y queremos remarcarlo particularmente, cómo a través de este

pasaje podemos leer un interlocutor implícito presente en la preocupación de Baker
por explicar los fenómenos desde una perspectiva puramente sintáctica en tanto es el
único acercamiento que permite derivaciones no triviales internas a la facultad de
lenguaje; insistiendo en que una explicación desde el léxico es insuficiente en tanto
produce derivaciones triviales. Ese interlocutor implícito no son otros que Hale y
Keyser (1993). Así, la insistencia en adoptar un punto de vista sintáctico implica un
desacuerdo con Chomsky en incorporar las teorizaciones desde el léxico de Hale y
Keyser en muchas de las argumentaciones y demostraciones teóricas del
Minimalismo. Más adelante trabajaremos si el tratamiento de Baker, es
absolutamente sintáctico y difiere sustancialmente de la propuesta de Hale y Keyser.

Dado este estado de cosas, la pregunta es: ¿qué es lo que se propone Baker con la
HUAT en “Thematic Roles and Syntactic Structures”, nueve años después de la
propuesta inicial? Fundamentalmente, y por sobre todas las cosas, aggiornarla al
escenario Minimalista. Su convencimiento es que a medida que vaya reajustándola y
reacomodándola a este nuevo marco, podrá solucionar satisfactoriamente cómo las
representaciones temáticas se proyectan en las representaciones sintácticas bajo un
punto de vista sintáctico.
Es muy interesante ver, desde el punto de vista de la construcción de una teoría,
el proceso especulativo de Baker en este reacomodamiento. Así, reformula la
pregunta marco que disparaba las especulaciones acerca de cuál era la naturaleza
general de la asociación entre forma y significado y la postulación de tres estadios
en este proceso, en los términos de lo que Chomsky (1995) denomina en el
acercamiento Minimalista las interfases del sistema cognitivo hacia los sistemas de
actuación o sistemas externos, que, dicho sea de paso, se constituye en su
preocupación básica y manifiesta: en tanto el lenguaje es un sistema perfecto
determinado por un conjunto de condiciones externas, el problema consiste entonces
en encontrar las conexiones entre esos sistemas externos (i.e los sistemas de
actuación) compuesto por el Sistema Articulatorio Perceptual (A-P) y el Sistema

1
Cf. Baker, Mark (1997): “Thematic Roles and Syntactic Structure” en Liliana Haegeman (ed.)
“Elements of Grammar” Kluger Academic Publishers.

7
 Conceptual-Intencional (C-I) y el órgano del lenguaje (i.e el sistema cognitivo que
consta de un léxico y un sistema computacional); o, dicho de otro modo, encontrar
conexiones entre las propiedades del lenguaje y la manera en la que se usa.1
Para Baker el problema del contacto consiste entonces en descubrir y explicar las
regularidades en la manera en la que los participantes de un evento se expresan en
las formas gramaticales superficiales.
Esto implica dos estadios: un estadio inicial que ahora denomina
“conceptualización no lingüística del fenómeno” que consiste en focalizar un
participante particular del evento que nos afecta: el participante Tema y un segundo
estadio en el que esa representación temático-conceptual se asocia con una
representación lingüística en la cual la entidad vista como el Tema del evento se
representa como un SN O.D del V que expresa qué tipo de evento es. Ésta es la
interfase entre el lenguaje y el sistema conceptual. Podemos decir entonces que la
HUAT se inscribe entonces en el modo más económico de resolver el problema del
contacto en tanto puede ser vista como la llave medular de esta interfase.

Así entre los objetivos del artículo se encuentran:

1) Clarificar y resolver los puntos enumerados más arriba en a), b) y c).
2) Demostrar que la HUAT encaja en el marco Minimalista porque propone una
correspondencia simple entre una representación lingüística y una representación
Conceptual-Intencional por “Virtual necesidad conceptual” 2
3) Explicar esto desde una perspectiva puramente sintáctica.
En lo que sigue desarrollaremos y analizaremos cómo Baker trabaja estos
objetivos.

En primer término procederá a ajustar la vaguedad e imprecisión de la enunciación

de la HUAT del 88 a través de clarificar los puntos b) y c) que, recordamos aquí,
consistían en, una vez reemplazada la condición de identidad por la de equivalencia,
hacer un desarrollo más explícito de qué posiciones sintácticas cuentan como
equivalentes y emparejar los roles temáticos con las posiciones estructurales mediante
una regla. Para esto divide el problema del contacto en dos partes:

1
cf: Bassano, M: "El Programa de Investigación de la Gramática Generativa Chomskiana" cap. 6 Tesis
de Maestría.
2
Con “virtual necesidad conceptual” Chomsky se refiere al hecho de que las exigencias devienen del
diseño del lenguaje y no por cuestiones empíricas.

8
 1) Cómo decidir cuál de los participantes de un evento ( i.e qué rol temático)
debe proyectarse a la posición sujeto.
2) Cómo decidir cuál de los participantes restantes debe elegirse como el O.D.
Comienza por los sujetos:
El acuerdo generalizado consiste en preferir a los Agentes como candidatos a
proyectarse a la posición sujeto. Los argumentos se basan en la prominencia
estructural del Agente por sobre el Tema, en tanto los Agentes son siempre sujetos
subyacentes y el sujeto es una posición que está fuera del SV y por eso, más alto que
la posición de objeto.
Un área de controversia para este acuerdo es el que muestra el comportamiento de
los Verbos Psicológicos: pareciera que estos verbos se resisten a fundamentar
teóricamente la forma de determinar de qué modo las redes temáticas se proyectan en
E-P
Baker no es el primero en intentar solucionar el aparente comportamiento
idiosincrático de esta clase de verbos. Recordemos que Belleti y Rizzi (1988) en su
impecable artículo ofrecían una solución generalizadora proponiendo una única grilla
temática Experimentante-Tema que se proyecta del siguiente modo: el
Experimentante como sujeto y el Tema como objeto. Para eso proponen que mientras
que la E-P de verbos del tipo temere es una típica estructura transitiva simple de
sujeto profundo; la correspondiente a verbos del tipo preocuppare y piacere es una
construcción de doble objeto de sujeto derivado, es decir con una posición no
temática. Esto es, el sujeto Tema superficial se genera en la posición de objeto.
Según Baker este tratamiento no abona la HUAT, en tanto no es económico
puesto que la configuración propuesta para verbos del tipo preocuppare y piacere
entraña una derivación sintáctica no trivial. Más bien se inclina a pensar que la grilla
temática para verbos tipo please, frighten y worry (tipo preocuppare y piacere para
el italiano) son distintos a los del tipo like, fear etc. (temere para el italiano):

4 a. John like long novels. (A Juan le gustan las novelas largas)

John fears dog. ( Juan le teme a los perros)
b. Long novels please John (Las novelas largas agradan a Juan)
Dogs frighten John (Los perros asustan a Juan)
The ozone layer worries John (La capa de ozono preocupa a Juan).

9
 Basándose en Dowty (1991) y Pesetsky (1987,1995), Baker sostiene que esta
clase de verbos son formas morfológicamente causativas y ése es el rasgo a partir
del cual puede unificarse el tratamiento para la clase entera. En efecto “long
novels” causan una reacción emocional en John que hace que parezca un Agente
cuando en realidad el rasgo fundamental es la causatividad, por lo que podría
hablarse de un “Agente/causador”. A su vez, critica certeramente el punto de vista
estándar según el cual se ha dado en asignar a John en oraciones como: John fears
dogs, el rol de Experimentante como distinto a un Agente/causador. Si fueran roles
temáticos distintos existiría entonces una regla de enlace que establecería que los
Experimentante pueden expresarse como sujetos cuando no existe un
Agente/causador; pero esta solución no sería compatible con la HUAT. Lo que
propone entonces basándose en Dowty, es que los Experimentantes son Agentes
canónicos, aún más canónicos que cualquier otro participante en un evento, en tanto
son algo así como “sentidores”; pero aclara que el término Agente debe entenderse
como una noción prototipo más que como una noción categorial.
Una vez entonces que las nociones de Agente y Tema se entienden en sentido “lo
suficientemente amplio”, los patterns de ligado son universales y los esperados: la
causa del evento se proyecta en la posición sujeto mediante una regla “causador a
sujeto”, y el paciente-Tema del evento se proyecta uniformemente en la posición
objeto. De este modo estas oraciones son consistentes con la HUAT de un modo
mucho más económico que la propuesta de Belleti y Rizzi en tanto no entraña
ninguna derivación sintáctica.
Al entender las nociones de Agente, Experimentante y Tema en un sentido
amplio (es decir, en un sentido prototípico y no categorial) Baker concluye que el
aparente problema para la HUAT con los verbos psicológicos se atribuye entonces
al hecho de que los roles temáticos han sido maldiagnosticados.
¿Logra entonces con este tratamiento formular una teoría temática más refinada
y emparejar mediante reglas los roles temáticos con las posiciones estructurales y,
consecuentemente superar la vaguedad e imprecisión de la formulación inicial de la
HUAT?
Creemos que lo que indudablemente logra es formular una regla generalizadora
que le permite no sólo emparejar de un modo económico la relación rol temático-
posición estructural -en tanto señala con acierto, a través del tratamiento de los
verbos psicológicos, que la clase entera tiene un rasgo en común que es la

10
 causatividad- sino también mostrar cómo al refundir las nociones de
Experimentante y Agente en un solo rol a partir de dicho rasgo, la condición
importante y suficiente es que los roles temáticos sean similares o equivalentes. De
este modo muestra cómo sin la condición fuerte de identidad de rol y posición, la
HUAT igual puede salvarse en tanto todas estas son razones para sostener que los
argumentos que llevan roles temáticos similares se expresan en posiciones
estructurales iniciales similares. Pero, a nuestro juicio, no la salva de la vaguedad e
imprecisión puesto que sigue siendo muy vago e impreciso el hecho de entender
nociones “en un sentido lo suficientemente amplio” y definirlas en
sentido”prototipo” y no categorial. Cuál es el alcance del término “noción
prototipo” no surge clara y explícitamente de esta propuesta por lo que el
tratamiento sigue siendo un tanto vago, tanto como la conclusión final de Baker con
respecto a este ítem:
“If these remarks are correct, then fear and frihgten are both
agent-theme verbs, once these notions are understood in a
broad enough way. The apparent alternation comes from the
fact that there are two ways these notions can sensibly apply
to describe a certain eventuality, although what exactly is ex-
pressed is subtly different depending on the choice” 1 (p.79)

Una vez confirmado que la elección de sujeto es universal y determinada por la

HUAT, trabajará la elección de O.D para continuar con su intento por reformular y
ajustar dicha hipótesis.
El problema que plantea la selección de objeto, sobre la que no hay demasiado
acuerdo, surge fundamentalmente con verbos de tres argumentos: uno es el sujeto, pero
¿cuál de los dos restantes es el objeto?
Baker trabajará dos construcciones ya clásicas en la literatura generativa: a) la
alternancia de dativo y b) la alternancia locativa.
a) 5. i. I gave the candy to the children. ( Lit: Yo di el bombón a los chicos).
ii. I gave the children the candy. (Lit. Yo di a los chicos el bombón).
1
Cf. Baker, Mark (1997) op. cit.
b) 6. i. I loaded the hay onto the truck. (Cargué trigo en el camión)
ii. I loaded the truck with the hay. (Cargué el camión con trigo).
1

11
 Existen varias posibilidades de solución de los fenómenos que presentan ambas
construcciones, pero sólo dos son compatibles con la HUAT y consistentes con ella: una
posibilidad es interpretar que una oración es básica y la otra derivada; (interpretación
viable para la alternancia dativa) y la otra, que a y b tienen roles temáticos sutilmente
diferentes y por eso dos estructuras sintácticas distintas (interpretación viable para la
alternancia locativa).
Las cuestiones que necesitan resolverse son las siguientes: ¿son estas construcciones
iguales y, por ende, pueden trabajarse unificadamente?, si son distintas, ¿en qué
difieren?, el tratamiento de ambas, en cuanto a qué argumento se promueve a la
posición de objeto, ¿es compatible y consistente con la HUAT de modo tal que pueda
sostenerse como el modo más económico de resolver el problema del contacto?
Comencemos a responder estas cuestiones.

Baker considera que los dos tipos de construcciones son bastante diferentes y, por
ende, no pueden trabajarse unificadamente. Ahora bien ¿en qué difieren?
Primero: En la alternancia dativa una oración es básica y la otra derivada: b se deriva de
a por una combinación de incorporación de la P y movimiento de SN. En cambio, la
alternancia locativa surge de cuál de los dos argumentos ( the truck o the hay)
consideremos el afectado, es decir, el argumento que sufre un cambio, teniendo en
cuenta que siempre el argumento afectado es el Tema. Una vez que se determina el
punto de vista, el argumento afectado se genera como el objeto directo.
Segundo: Desde el lado semántico, es muy evidente que los dos miembros de una
alternancia locativa difieren más que los dos miembros de la alternancia dativa. Veamos
por qué: semánticamente mientras que a i y ii significan lo mismo, b i y ii., no. En la
alternancia locativa el argumento afectado (i.e el Tema) está “totalmente afectado”; de
allí los dos significados distintos de b i y ii.: en b i “the truck” no necesariamente está
lleno, en cambio en b ii “The truck” está lleno.
A partir de estas observaciones, Baker llega a una importante generalización con
respecto al comportamiento y a las características de los objetos en este tipo de
alternancias. Basándose en Dowty sostiene que el SN expresado como el O.D sufre un
cambio de estado y así mide el progreso del evento nominado por el verbo. Por lo tanto,
en la alternancia locativa, el argumento que se expresa como el O.D determina la
calidad aspectual de la cláusula entera.

12
 Muchos investigadores tratan de aplicar estos mismos juicios a la alternancia dativa
sosteniendo la idea de que en oraciones como:
7. i. I taught French to the children. (Lit: Yo enseñé francés a los chicos)
ii. I taught the children French. ( Lit: Yo enseñé a los chicos francés).
8. i. I threw the ball to Bill. ( Lit: Yo arrojé la pelota hacia los chicos)
ii. I threw Bill the ball. ( Lit: Yo arrojé a Bill la pelota).
En 7.ii y 8.ii el recipiente está afectado por la acción en tanto existiría una transferencia
de posesión (en el sentido de que “van a poseer algo”) de modo tal que sufre un cambio
de estado. Por ejemplo, algunos sostienen que 7ii indica de un modo más evidente que
7i que “the children” aprendieron “French”; así como 8ii sugiere más que 8i que “the
ball” realmente llegó a Bill.
Sin embargo Baker se inclina a no hacer de esto una generalización (lo que significa
el rechazo a tratar ambas construcciones unificadamente) y sólo lo deja al nivel de la
sugerencia en tanto señala dos contraejemplos que derrumban la argumentación anterior
en las siguientes oraciones:
9. i I taught the children French, but they didn’t learn it at all. (Lit: Yo enseñé a los
chicos francés pero ellos no lo aprendieron en absoluto)
10. ii I threw John the ball, but it didn’t reach him because of the strong wind.( Lit: Yo
tiré la pelota a Bill, pero no la alcanzó debido al fuerte viento)
Tercero: Sintácticamente también existen diferencias entre ambos tipos de
construcciones. Baker testeará una serie de pruebas que muestran estas diferencias e
intentará mostrar a través de ellas la correlación entre sintaxis y semántica y salvar la
HUAT. Estos tests muestran por un lado, que el Tema tanto de una construcción dativa
como de una construcción locativa son objetos directos subyacentes, mientras que las
Metas no lo son y, por el otro, que el argumento Meta de las construcciones dativas
1
tiene propiedades peculiares, la mayoría de las cuales son restricciones. Generaliza
entonces a partir de estas restricciones lo siguiente: con verbos de tres argumentos, el
Tema se genera como un SN en el Especificador del SV y la Meta se genera dentro de
un SP que es complemento del V, luego se mueve pasando al O.D a una posición de
objeto derivado.

1
Estas restricciones consisten en que el argumento Meta no puede ser el sujeto de una predicación
secundaria, no puede sufrir movimiento de qu, no puede asignársele genitivo en un derivado nominal, no
puede ser el no-núcleo de un compuesto sintético, puede tener largo alcance con respecto al segundo SN y
no puede llegar a ser el sujeto de un verbo inacusativo.

13
 De este modo, logra establecer una importante correlación entre sintaxis y semántica:
siempre que existan pocas diferencias semánticas, existirán regularidades sintácticas que
apuntan a una derivación no trivial (la alternancia dativa); en cambio, siempre que
existan diferencias semánticas significativas, no existe evidencia para una derivación tal
(la alternancia locativa).
Creemos que desde un punto de vista argumentativo es correcto lo que plantea y
concluye Baker. Pero esta vez la pregunta es: ¿esta argumentación se basa en nociones
temáticas? Esto es, cuando Baker señala que las alternancias en la realización de los
argumentos devienen como resultado de conceptualizaciones diferentes del evento, esas
conceptualizaciones diferentes ¿son temáticas?. No. Por el contrario creemos que la
base de la argumentación y lo que le permite ir encaminándose hacia reducir y refinar
una teoría temática son nociones y distinciones aspectuales y no temáticas, lo que
seguiría indicando la insuficiencia y pobreza de la Teoría de los Roles Temáticos tal
como se ha venido planteando en estos últimos años. Más adelante desarrollaremos esto
más extensamente.
Una vez entonces que se ha probado que la HUAT es viable y por lo tanto debe ser
aceptada, la cuestión es entonces cómo refinar esta hipótesis vaga definitivamente en un
principio específico y detallado de la gramática y establecer su lugar dentro del diseño
Minimalista. Esta tarea será posible en la medida en que se vayan contestando
satisfactoria y explicativamente las siguientes cuestiones:
1) A qué roles temáticos es sensible la HUAT y cómo se ordenan?
2) Estipula la HUAT de un modo exacto las posiciones de cada argumento o sólo lo
hace de un modo relativo?
3) ¿Son los roles temáticos o las nociones aspectuales los determinantes primarios de la
estructura sintáctica básica?

1) Nos interesa particularmente rescatar de esta argumentación el modo en el que

Baker logra una importantísima reducción de los roles temáticos y, así formular una
Teoría más explícita y refinada. Lo logra recogiendo algunos de los desarrollos
hechos a lo largo del artículo.
Teniendo en cuenta entonces que: a) las Metas y los Benefactivos-Recipientes se
trataron del mismo modo para luego refundírselos en argumentos de Locación, y que
además, la mayoría de los argumentos Fuente como “from John” ("de Juan") en “I
stole a book from John” ( "Robé un libro de Juan") caen dentro de esta clase, los cuatro

14
pueden refundirse en una amplia categoría Paso/Locación y b) se ha señalado en el
tratamiento de los Verbos Psicológicos que la noción de Experimentante lo único que
hace es confundir la teoría del contacto en tanto es una noción redundante puesto que
los Experimentantes de verbos como fear son “Agentes/Causadores” ordinarios que
crean representaciones mentales de un cierto tipo, mientras que los Experimentantes de
verbos tipo frighten son Pacientes/Temas que sufren un cambio de estado (mental); los
casos nucleares de roles se reducen a tres: Agente/Causador, Paciente/Tema y
Paso/Locación. Los demás, señala Baker son roles secundarios en tanto por ejemplo, el
Comitativo es o un segundo Tema o un segundo Agente, así como el Instrumental está a
caballo entre un Agente y un Tema porque señala cosas con las cuales el Agente actúa
sobre algo que a su vez actúa sobre un Tema. Si esto es correcto la Teoría Temática se
reduce a dos oposiciones claves: Agente vs Paciente/Tema siendo el Agente el
argumento externo y Paciente/Tema vs Paso/Locación siendo el Tema el argumento
externo.
Creemos que esto se constituye en una Teoría Temática más explícita y plausible a
condición de que las nociones definidas sean entendidas en un sentido “muy amplio”; a
riesgo de que tal amplitud mantenga a dicha teoría por un lado, en la esfera de la
imprecisión y la vaguedad y por el otro, se constituya en una teoría explícita pero
bastante tosca.

2) Lo que está en juego en esta cuestión es la versión definitiva de la HUAT, esto es,
una versión que relativice los requerimientos que ésta impone a la estructura
sintáctica ( i.e los roles temáticos se asocian con posiciones sintácticas particulares
en un sentido relativo dependiendo la expresión de los argumentos del contexto) o
una que considere que dichos requerimientos son en términos absolutos. Baker
finalmente opta por una versión absoluta de la HUAT mediante dos operaciones: la
primera, y según nosotros la más interesante en términos epistemológicos,
reinterpretando las propuestas basadas en la Jerarquía Temática, fundamentalmente
las de Speas (1990) y Belletti y Rizzi (que, junto con todos los trabajos que apelan a
esta noción se consideran una forma de HUAT relativizada); la segunda,
comprobando que esta versión no sólo se corrobora en la sintaxis de los verbos de
tres argumentos sino también en los verbos que toman un único argumento (para los
cuáles la HUAT relativizada es insuficiente).
Veamos entonces el modo en el que plantea y realiza estas dos operaciones:

15
 Los investigadores que han mostrado los argumentos más claros para sostener
una versión relativizada de la HUAT son Speas y Belletti y Rizzi.
Baker cita los siguientes ejemplos de Speas:
11 i. John received a package from Baraboo.( Juan recibió un paquete de Baraboo)
ii. Mary sent a package to John from Baraboo.( María envió un paquete a Juan
de Baraboo).

12 i.John loaded the truck with a crane. ( Juan cargó el camión con una grúa)
ii.The crane/*pitchfork loaded the truck. (La grúa/* horquilla cargó el camión)
En base a estos ejemplos Speas señala que la expresión de los argumentos puede ser
dependiente del contexto: así en 11i el rol Recipiente puede ser un sujeto sólo si no hay
un Agente presente como en 11ii; mientras que un Instrumental puede aparecer en la
posición de sujeto (12ii) sólo si no hay un Agente (12i). Esto se sigue si la sintaxis es
sensible a los rankings relativos de los roles temáticos pero no a su valor absoluto.
Desde este punto de vista lo que importa son las posiciones relativas de los argumentos;
no importa en qué posición sintáctica se genere un Tema, lo que importa es que sea más
alto que una Meta y más bajo que un Agente.
Sin embargo, Baker señala que estos hechos pueden reinterpretarse dentro de una
versión absoluta de la HUAT, siguiendo nuevamente la idea de Dowty de que los roles
temáticos básicos son conceptos prototipos más que categoriales. Bajo este punto de
vista es posible decir que John en 11i y the crane en 12ii son ambos protoagentes y
como tales pertenecientes a la posición sujeto. Esto está justificado por el hecho de que
cada uno de estos Snes comparte ciertos entrañamientos semánticos con los Agentes
prototipos como los que aparecen en oraciones del tipo “Mary hates John”. Baker
explica esos entrañamientos semánticos en las oraciones citadas recurriendo a una serie
de relativizaciones, en tanto todos podrían ser vistos como Agentes, pero bajo una serie
de condiciones aclaratorias. Baker es consciente de esto, es decir, es consciente de que
el análisis mediante el que consigue el establecimiento de una versión absoluta de la
HUAT no elimina la relatividad. Y es en el siguiente pasaje en donde, para salvar a toda
costa su hipótesis, nos da una excelente lección de “dime cómo argumentas y te diré
qué obtienes":

“Thus, adopting this line does not eliminate all relativity from
the analysis. Rather, it moves the relativity from the statement

16
 of the UTAH into the cognitive realm of what is perceived as an
agent. RUTAH theories say that recipients can be subjects only
in the absence of agents because agents outrank recipients; the
prototype theory says that certain participants in an event are
less prone to being seen as agents than others are, but the one
seen as an agent is always the subject. The question is not
whether a degree of relativity is neccesary or not, but rather at
what stage the relativity comes into the picture.1 (p.110)

Seguidamente intenta reinterpretar la propuesta de Belletti y Rizzi (reseñada más

arriba cuando tratamos la elección de sujeto), primeramente en los términos de la
concepción de protoagentividad de Dowty. Desde este marco puede verse el Tema
como la causa de un cierto cambio de estado en el Experimentante con verbos tipo
frighten pero no con fear. Con verbos de este último tipo, el Experimentante cualifica
como un Agente/causador y se inserta en la posición sujeto por medio de una regla de
proyección normal. Sin embargo como este análisis es insuficiente para explicar por qué
verbos del tipo de frighten tienen una serie de peculiaridades sintácticas, intenta
entonces ensayar otra interpretación asignándole la siguiente estructura temático-léxica:
“x causa {{TEMOR de (z) vaya hacia y}}. Aquí FEAR se concibe como una cosa
abstracta que va hacia el Experimentante más que un estado abstracto en el que entra el
Experimentante. El estímulo es el causador como antes, pero ahora el Experimentante es
un tipo de Meta más que un tipo de Tema, siendo el rol llevado por la acción misma.
Cada elemento de esta explicación puede estar motivado por la morfología superficial
de algunas lenguas. Así, por reglas de proyección uno obtiene:

1
Cf. Baker, Mark (1997): op. cit.

SV
I SV
Past SN V’
1

17
 The noise V Asp’’
CAUSE Asp’
Asp SV
SN V’
N SP V SP
FEAR (of x) GO P SN
(to) Mary

 Los elementos abstractos TEMOR, IR y CAUSA se combinan de algún modo para

obtener frighten. No define si es modo es a través de un proceso de incorporación o
si sucede por un tipo de incorporación pre-sintáctica al estilo Hale y Keyser
 El cambio de dativo tiene lugar incorporando la preposición en el predicado y
moviendo su objeto al ESP. De SAsp.
Señalamos de paso que esta solución no dista mucho de la Estructuras Léxico
Conceptuales (ELC) propuestas por Levin-Rappaport (1988) mediante las cuales,
recordemos, se codifican aspectos del significado de los verbos a través de la
descomposición léxica y se indican los argumentos de un verbo a través de variables en
la subestructura de la descomposición.
En la segunda operación Baker señala que la mejor evidencia para sostener una
versión absoluta de la HUAT se encuentra en la sintaxis de los verbos que toman un
único argumento. Es más, para verbos de este tipo, una versión relativizada no sirve
porque no restringe cómo el único argumento se expresa en la sintaxis. Por ejemplo, si
un verbo tiene sólo un argumento Agente, una versión relativizada requeriría solamente
que el Agente c-comandara a todos sus co-argumentos; pero esta condición se satisfaría
trivialmente dado que éste, por hipótesis, no tiene co-argumento. Un verbo que tiene
sólo un argumento Tema lo proyectaría a una posición estructural alta, pero éste sería
aún el argumento más bajo en la cláusula. Por el contrario, una versión absoluta predice
que estas variaciones no son posibles. De este modo, induce automáticamente a la
denominada “Hipótesis de los Inacusativos”: la idea de que el único argumento de un
verbo intransitivo agentivo es un sujeto en todos los niveles, pero el único argumento de
un verbo intransitivo no agentivo se genera como un objeto inicial. Por lo tanto, si esta
hipótesis es verdadera universalmente, se demuestra entonces la validez de la HUAT
absoluta.

18
3) Baker se resiste a aceptar que son las nociones aspectuales las determinantes de la
estructura sintáctica. Creemos que la única razón se debe al hecho de que adoptar
esto implicaría aceptar un tratamiento desde el Léxico y desechar una perspectiva
“puramente sintáctica” como él pretende, aceptando que es justamente desde el
Léxico como mejor pueden solucionarse estas cuestiones. Sin embargo esta
resistencia se mantiene sólo en la esfera de lo deseado, puesto que creemos que el
tratamiento de los fenómenos que ha realizado a lo largo de todo el artículo, muestra
que las nociones aspectuales no sólo se constituyen en la base a partir de la cual se
producen casi todas las argumentaciones, sino también juegan un papel
determinante en la estructura y, por ende, en la teoría del contacto. Esto último es
reconocido por el mismo Baker cuando afirma que:
 Las investigaciones en torno a los verbos de alternancia locativa en los que el
argumento que mide el evento es el O.D, muestra que los roles aspectuales juegan
un papel importante en la teoría del contacto.
 Lo anterior se formaliza a través de la Hipótesis de la Interface Aspectual” (HIA)
de Tenny (1994):
“Los principios universales de proyección entre la estructura temática
y la estructura argumental sintáctica están regidos por propiedades
aspectuales relacionadas con la medida. Sólo la parte aspectual de la
estructura temática es visible para los principios del contacto universal”.

Específicamente Tenny sostiene la idea de que el argumento que mide el progreso

de un evento debe ser el objeto directo, el argumento que define cuándo el evento ha
terminado debe ser un argumento interno oblicuo y el argumento externo no puede jugar
un rol en medir o delimitar el evento descripto por el verbo.
Así, Tenny presenta a la HIA no como una alternativa de la HUAT sino como un
refinamiento de ella en tanto define qué facetas de una representación temático-
conceptual pueden ser relevantes para la sintaxis. Bajo este punto de vista, no existirían
diferencias entre la HUAT y la HIA.
 Uno esperaría que las diferencias entre una teoría basada en el aspecto y una
teoría basada en roles temáticos sean muy pocas. Es más, la cuestión acerca de si
son los roles temáticos o las nociones aspectuales los que determinan la

19
 estructura sintáctica puede ser una cuestión terminológica más que una cuestión
empírica.

Finalmente, con todos estos supuestos in mente, Baker señala que el establecimiento
de los principios de contacto que le dan contenido a la HUAT son los siguientes:

i. Un Agente es el Especificador del SV más alto de una

estructura tipo Larson.
ii. Un Tema es el Especificador del SV más bajo.
iii. Una Meta, Paso o Locación es el Complemento del SV más
bajo

A lo largo del desarrollo de esta propuesta hemos visto que:

 las nociones aspectuales se constituyen en la base de la argumentación
 se apela a representaciones semántico-léxicas mediante ELC basándose en la noción
de descomposición léxica
 se establecen Principios de Contacto que definen a los roles temáticos en términos
de la posición que ocupan en la configuración.
Por todas estas razones creemos que esta propuesta se alinea junto con las
investigaciones de Levin Rappaport y Hale y Keyser, en tanto todos ellos comparten la
idea de que a) los principios generales de la sintaxis son relevantes en el léxico, b) toda
forma léxica tiene en la base una representación abstracta que corresponde a una
estructura causativa, c) los roles temáticos no existen como primitivos en tanto no
existe un inventario fijo; por el contrario sólo existen en virtud de las relaciones
determinadas por las categorías y sus proyecciones derivándose de la configuración
léxica. Su status es similar al de las relaciones gramaticales en tanto son rótulos útiles
pero no son elementos primitivos en ningún nivel de representación.

Nos queda pendiente sólo contestar la cuestión acerca de si puede reacomodarse la

HUAT al escenario Minimalista y, si es así, cuál es su significado y su lugar en el
aparato formal.
El reacomodamiento es posible fundamentalmente por dos motivos. Por un lado,
porque en el espíritu del programa Minimalista existe algo parecido a la HUAT: en

20
 tanto una de las ideas directrices del Minimalismo es que debe existir una interfase
natural entre las representaciones computadas por la facultad del lenguaje y los
sistemas de actuación que usan esas representaciones, la HUAT puede ser vista,
insistimos, como parte de esta teoría de la interface. Por el otro, porque puede
justificarse (como debe justificarse todo aspecto de la teoría de la gramática en este
acercamiento) en términos de “virtual necesidad conceptual”. Lo que sigue es una
excelente, impecable y plausible argumentación para justificar a la HUAT en dichos
términos:
“One can make a useful comparison between the UTAH and the Theta
Criterion of Chomsky (1981) in this regard. Chomsky (1993) points out
that the Theta Criterion is trivially true at the level of LF as it understood
in the Minimalist Program: if functors (such as verbs) do not take
the right number of aeguments (such as NPs), the system ‘crashes’, failing
to produce something with a usable interpretation. However, it is also true
that if a functor takes more than one argument, it must have some way to
tell which argument is which; this is necessary in order to distinguish
restaurant reviews (“Man eats shark”) from suspense movies (“Sharks
eats man”). The UTAH performs this function of distinguishing the different
arguments of the verb by way of virtually the only method available in
Chomsky’s very spare system: it “merges” the arguments into the represen-
tation at systematically different points”1 (p.122)

Ahora bien, si en la formulación inicial del 88 la HUAT se estableció como una

condición que se sostenía en la E-P, ¿cuál es el lugar teórico que debe ocupar ahora
desaparecida la E-P como nivel de representación en el marco Minimalista? En tanto

1
Cf. Baker, Mark (1997) op. cit.

conceptualmente es parte de la teoría de la relación entre el lenguaje y el sistema C-I; al

igual que el Criterio Temático, debe entenderse como una condición de output sobre la
FL, el nivel de interface relacionado con el sistema C-I. De este modo, la HUAT se
reduce a una cuestión de cómo las FL son interpretadas por el sistema C-I.
Recordemos cuáles eran los objetivos de Baker en este artículo:
1

21
 Resolver y explicitar una teoría más refinada de roles temáticos, intentar desarrollar
una teoría explícita de las posiciones sintácticas que definiera qué posiciones
cuentan como equivalentes y emparejar los roles temáticos con las posiciones
estructurales mediante reglas explícitas y no por una propiedad de idiosincrasia
léxica.
 Demostrar que la HUAT encaja en el encuadramiento Minimalista
 Explicar esto desde una perspectiva puramente sintáctica.

Creemos en suma que, si bien con algunas argumentaciones ad hoc, Baker logra
cubrir y satisfacer los dos primeros objetivos; en cuanto al tercero, desde el
comienzo del artículo sostiene que una explicación desde el Léxico es insuficiente
puesto que entraña derivaciones triviales y considera la existencia de la sintaxis
como algo absolutamente separado del resto (i.e de la semántica, la morfología, la
pragmática y el discurso). Es curioso, y fue la pregunta que nos hicimos a lo largo
de toda la lectura del artículo, ¿por qué Baker tiene esta concepción tan restringida
de lo que es el Léxico si en los últimos años, varios modelos teóricos, como por
ejemplo los de Hale y Keyser y Levin Rappapport entre otros y sólo por mencionar
algunos, presuponen que al referirnos al Léxico estamos hablando de estructura y
significado y por ende en estrecho contacto con la sintaxis, la semántica y la
morfología? No vamos a contestar esta cuestión aquí, puesto que tal vez sería
motivo para otro trabajo. Lo que sí afirmamos es que si bien Baker se niega a
explicar desde el Léxico y mantenerse dentro de una “perspectiva puramente
sintáctica”, en los hechos, dicha perspectiva, se encuentra “contaminada” (por
decirlo de algún modo) en la mayoría de los desarrollos del artículo por un punto de
vista léxico.

Referencias Bibliográficas:
Baker, Mark (1988): “Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing”
University of Chicago Press, Chicago.
Baker, Mark (1997): “Thematic Roles and Syntactic Structure” en Liliane Haegeman
(ed.) Elements of Grammar, Kluger Academic Publishers, Netherlands.

22
Belletti-Rizzi (1988): “Los verbos psicológicos y la teoría temática” en Demonte-
Lagunilla (eds.) " Sintaxis de las Lenguas Románicas" Madrid, El Arquero.
Chomsky, Noam (1989): "El Conocimiento del lenguaje" Madrid, Alianza.
Chomsky, Noam (1995): “A Minimalist Program for Lingüistic Theory” MIT Press,
Cambridge, Mass.
Dowty, David (1991): "Thematic proto-roles and argument selection" Language 67,
p.p- 547-619.
Fillmore, Charles (1968):”The Case for Case” en Bach,Emond (ed.) “Universals in
Lingüistic Theory”
Hale y Keyser (1993) “On argument structure and the lexical expression of syntactic
relations” en Haley Keyser (ed.) “The View from Building” MIT Press, Cambridge,
Mass.
Jackendoff, Ray (1972): “Semantic Interpretation in Generative Grammar” MIT Press,
Cambridge, Mass.
Levin-Rappapport (1988) “What to do with thematic roles? En Wilkins (ed.) “Syntax
and Semantics: Thematic Relations” Academic Press, San Diego, California.
Masullo,Pascual (1990) “Una explicación unificada de las construcciones de dativo”
Tesis de Maestría.
Pesetsky, David (1987): "Binding Problems with experiencier verbs", Lingüistic Inquiry
18, p.p- 126-140.
Pesetsky, David (1995): Zero Syntax MIT Press, Cambridge Mass.
Speas, Margaret (1990): Phrase Structure in natural Language" Kluwer, Dordrecht.
Tenny, Carol (1994): "Aspectual Roles and the Syntax - Semantics Interface" Kluwer,
Dordrecht.

23
24