Auditoría I

Melany Valenzuela S. 100350654

CUESTIONARIO DE REPASO

9.1 (Objetivo 9-1) El capítulo 8 presentó una introducción de las ocho partes de la fase
de planificación de un auditoría. ¿Qué parte trata acerca de la evaluación de la
materialidad y el riesgo?

En las primeras cuatro fases de la planificación de la auditoría trata acerca de la evaluación

de la materialidad y el riesgo, ya que la planeación es uno de los aspectos más
demandantes e importantes en la que aumenta la eficiencia del auditor y proporciona una
mayor certeza del equipo de auditoría en la que va a tratar las cuestiones críticas; pues
estos procedimientos analíticos abarcan el cálculo de razones y otras comparaciones de
cantidades registradas de acuerdo con las expectativas del auditor. Por lo tanto esto se
utilizan para entender el negocio del cliente y la industria a lo largo de la auditoría para
identificar posibles errores, reducir las pruebas detalladas y evaluar las cuestiones de la
empresa en marcha, a un bajo costo y son requeridos en las fases de planeación y
terminación de la auditoría.

9.2 (Objetivo 9-1) Defina el significado del término materialidad tal y como se usa en
contabilidad y en auditoría. ¿Cuál es la relación entre la materialidad y la frase
obtener una seguridad razonable tal y como se emplea en el dictamen del auditor?

La materialidad es la magnitud de una omisión o declaración errónea de la información

contable que, en vista de las circunstancias que la rodean, hace que sea posible que el
criterio de una persona legítima que confía en la información haya cambiado o se viera
influido debido a la omisión o declaración errónea.

La frase obtener una seguridad razonable tiene como objetivo informar a los usuarios que
los auditores no garantizan ni aseguran la presentación imparcial de los estados financieros.
Esta frase implica que existe algún riesgo de que los estados financieros no estén
presentados con objetividad aun cuando se haya emitido un dictamen sin salvedades.

9.3 (Objetivos 9-1, 9-2) Proceda a explicar por qué la materialidad es mucho más difícil
de aplicar en la práctica​.

Al leer con cuidado la definición del FASB se entenderá la dificultad que tienen los auditores
para aplicar la materialidad en la práctica. La definición hace hincapié en que los usuarios
razonables confían en los estados financieros para tomar decisiones. Por tanto, los
auditores deben conocer a los probables usuarios de los estados financieros de sus clientes
y las decisiones que se toman. Por ejemplo, si un auditor sabe que los estados financieros
se van a utilizar para un convenio de compra-venta de toda una empresa, quizá el monto
que el auditor considere material será menor que para otra auditoría similar. En la práctica,
los auditores a menudo no saben quiénes son los usuarios y qué decisiones se tomarán.
9.4 (Objetivo 9-2) ¿Qué significa definir un criterio preliminar acerca de la
materialidad? Proceda a identificar los factores más importantes que afectan el
criterio preliminar.

El criterio preliminar sobre la materialidad es el monto máximo por el cual el auditor cree que
los estados financieros podrían estar equivocados y aún así no afectar las decisiones de los
usuarios razonables. (Conceptualmente, esto sería un monto que es un dólar menos que la
materialidad tal como lo define el FASB.

Son varios los factores que afectan al establecimiento de un criterio preliminar sobre la
materialidad para algunos estados financieros. Los más importantes de éstos son:

● La materialidad es más bien un concepto relativo y no absoluto

● Se necesitan bases para evaluar la materialidad

9.5 (Objetivo 9-2) ¿Qué significa usar las bases para definir un criterio preliminar
acerca de la materialidad? ¿Cómo diferirían esas bases para una auditoría en una
empresa de manufactura en relación con una entidad gubernamental como a una
escuela de distrito?

Dado que la materialidad es relativa, es necesario tener bases para establecer si los errores
son importantes. Las utilidades netas antes de impuestos por lo regular son la base más
importante para decidir lo que es material porque se le considera como una partida crítica
de la información para los usuarios. Algunos despachos utilizan una base primaria diferente
debido a que las utilidades netas a menudo fluctúan de forma considerable de año en
año y por consiguiente no proporcionan una base estable. Ejemplos de otras bases
primarias utilizadas por los despachos son las ventas netas, las utilidades brutas y los
activos totales. Además de establecer una base primaria, también es importante decidir si
los errores pudieran afectar en forma importante la credibilidad de otras posibles bases tales
como los activos circulantes, los activos totales, los pasivos circulantes y el capital contable.

9.6 (Objetivo 9-2) Supongamos que Rosanne Madden, CPC, usa 5% de los ingresos
netos antes de impuestos, activo circulante o pasivo circulante como su principal
directriz para evaluar la materialidad. ¿Cuáles otros factores cualitativos debería
también considerar al decidir si una declaración errónea puede ser importante?

Los factores cualitativos también afectan la materialidad. Es probable que algunos tipos de
errores sean más importantes para unos usuarios que para otros. Por ejemplo:

● Normalmente los montos que implican fraudes se consideran más importantes que
los errores no intencionales de cantidades iguales de dólares porque el fraude se
refleja en la honestidad y confiabilidad de la administración y de otras personas
involucradas. Por ejemplo, la mayoría de los usuarios consideran más importante un
 error intencional de inventario que los errores de oficina en el inventario por el mismo
monto de dólares.

● Los errores que de otra forma sean menores pueden ser materiales si existen
posibles consecuencias de las obligaciones contractuales. Un ejemplo es cuando el
capital de trabajo neto incluido en los estados financieros es sólo unos cuantos
cientos de dólares más que el mínimo requerido en un contrato de préstamo. Si el
capital de trabajo neto fuese inferior que el mínimo requerido, y por ello caer en
moratoria de pagos, las clasificaciones de pasivo circulante y no circulante se verían
afectadas materialmente.

● Los errores que de otra manera son inmateriales podrían ser materiales si afectan
una tendencia en las ganancias. Por ejemplo, si los ingresos reportados han
aumentado 3% cada año durante los últimos cinco años, pero el ingreso del año
presente ha disminuido en 1 por ciento, ese cambio de tendencia sería importante.
De igual manera, un error que provocase una pérdida que se ha de reportar como
utilidad sería un tema de interés.

9.7 (Objetivos 9-2, 9-3) Distinguir entre los términos declaración errónea tolerable y
criterio preliminar acerca de la materialidad. ¿Cómo se relacionan entre sí?

Cuando los auditores asignan el criterio preliminar de materialidad a los balances de las
cuentas, la materialidad asignada a cualquier balance de cuenta se considera, según la
Declaración 39 (AU 350),como error tolerable y el criterio preliminar sobre la materialidad es
la cantidad máxima por la que el auditor cree que los estados pueden tener errores y aun
así no afecten las decisiones de usuarios legítimos; utilizado en la planeación de la
auditoría.

9.9 (Objetivo 9-4) Explique qué significa hacer una estimación de la declaración
errónea total en un segmento y en los estados financieros generales. ¿Por qué es tan
importante hacer estas estimaciones? ¿Para qué sirven?

Cuando el auditor realiza procedimientos de auditoría para cada segmento se conserva una
hoja de trabajo de todos los errores encontrados. Por ejemplo, supongamos que el auditor
encuentra seis errores del cliente en una muestra de 200 al examinar los costos de
inventario. Estos errores se utilizan para estimar los errores totales en inventario (paso 3). El
total se conoce como un estimado o a menudo como una “proyección” porque sólo se
examinó una muestra y no a toda la población. El estimado de los errores proyectados es
un requerimiento de la Declaración 39 (AU 350). Los montos de errores proyectados para
cada cuenta se combinan en la hoja de trabajo (paso 4) y posteriormente los errores
combinados se comparan con el concepto de materialidad (paso 5).
9.10 (Objetivo 9-2) ¿Cómo se vería afectada la conducción de una auditoría de una
compañía mediana, y una pequeña parte de un gran conglomerado, en comparación a
si fuese sólo una unidad separada?

9.11 (Objetivo 9-6) Defina el modelo de riesgo en la auditoría y explique cada término
del modelo​.

El modelo de riesgo es un modelo formal que refleja la relación entre el riesgo de auditoría
aceptable (AAR por sus siglas en inglés, acceptable audit risk), riesgo inherente (IR por sus
siglas en inglés, inherent risk), riesgo de control (CR por sus siglas en inglés, control risk) y
riesgo de detección planeado (PDR por sus siglas en inglés, planned detection risk); PDR =
AAR/(IR X CR).

9.12 (Objetivo 9-6) ¿Qué significa el riesgo planeado de detección? ¿Cuál es el efecto
sobre la cantidad de evidencia que el auditor debe acumular cuando se eleva el riesgo
planeado de medio a alto?

El riesgo planeado de detección es una cuantificación del riesgo de que las evidencias de
auditoría de un segmento no detecten errores superiores a un monto tolerable, si es que
existen dichos errores.

Existen dos puntos importantes referentes al riesgo planeado de detección: en primer lugar,
depende de los otros tres factores del modelo. El riesgo planeado de detección cambiará
sólo si el auditor cambia uno de los otros factores. En segundo lugar, determina la cantidad
de evidencias sustantivas que el auditor planea acumular, inversamente al tamaño del
riesgo planeado de detección. Si se reduce el riesgo planeado de detección, será necesario
que el auditor acumule más evidencias para lograr el riesgo planeado reducido.

9.13 (Objetivo 9-6) Proceda a explicar las causas de un riesgo planeado de detección
elevado o disminuido.

El riesgo planeado de detección es una cuantificación del riesgo de que las evidencias de
auditoría de un segmento no detecten errores superiores a un monto tolerable, si es que
existen dichos errores. Existen dos puntos importantes referentes al riesgo planeado de
detección: en primer lugar, depende de los otros tres factores del modelo. El riesgo
planeado de detección cambiará sólo si el auditor cambia uno de los otros factores. En
segundo lugar, determina la cantidad de evidencias sustantivas que el auditor planea
acumular, inversamente al tamaño del riesgo planeado de detección. Si se reduce el riesgo
planeado de detección, será necesario que el auditor acumule más evidencias para lograr el
riesgo planeado reducido. Por ejemplo, en la tabla 9-2 (D), el riesgo planeado de detección
es bajo para inventario y almacén, lo que hace que la evidencia planeada sea alta. Lo
contrario aplica para nómina y personal.

9.14 (Objetivos 9-6, 9-8) Defina qué significa riesgo inherente. Identifique los cuatro
factores que componen el riesgo inherente alto en las auditorías.
 El riesgo inherente es la susceptibilidad de los estados financieros a errores importantes
suponiendo que no existen controles internos.

9.15 (Objetivo 9-8) Explique por qué el riesgo inherente se aplica más a los segmentos
que a la auditoría en general. ¿Cuál es el efecto de la cantidad de evidencia que el
auditor debe acumular cuando el riesgo inherente es elevado de
medio a alto para un segmento? Compare su respuesta con la de la pregunta 9-12.

La inclusión del riesgo inherente en el modelo de riesgo de auditoría es uno de los

conceptos más importantes de la auditoría. Implica que los auditores predicen en dónde son
más o menos probables los errores en los segmentos de los estados financieros. Esta
información afecta el monto total de la evidencia que se requiere que recabe el auditor e
influye en la forma en que son distribuidos los esfuerzos del auditor para reunir evidencia
entre los segmentos de la auditoría. Al comienzo de una auditoría, no es mucho lo que
puede hacerse en lo que respecta a cambiar el riesgo inherente. Más bien, el auditor debe
evaluar los factores que constituyen el riesgo y modificar la evidencia de la auditoría para
tomarlos en consideración.

9.16 (Objetivo 9-8) Explique el efecto de las declaraciones erróneas extensas

encontradas en la auditoría del año anterior sobre el riesgo inherente, el riesgo de
detección planeado, y la evidencia de auditoría planeada.

Afecta el monto total de la evidencia que se requiere que recabe el auditor e influye en la
forma en que son distribuidos los esfuerzos del auditor para reunir evidencia entre los
segmentos de la auditoría. Al comienzo de una auditoría, no es mucho lo que puede
hacerse en lo que respecta a cambiar el riesgo inherente. Más bien, el auditor debe evaluar
los factores que constituyen el riesgo y modificar la evidencia de la auditoría para tomarlos
en consideración. El auditor deberá considerar varios factores importantes cuando evalúe el
riesgo inherente

9.17 (Objetivos 9-6, 9-7) Explique qué significa el término riesgo de auditoría
aceptable. ¿Cuál es su relación con la acumulación de evidencia?

El riesgo aceptable de auditoría es una medida de la disponibilidad del auditor para aceptar
que los estados financieros contienen errores importantes después de que ha terminado la
auditoría y que ha emitido una opinión sin salvedades.

Existe una relación inversa entre el riesgo aceptable de auditoría y las evidencias
planeadas. Por ejemplo, si el auditor reduce el riesgo aceptable de auditoría deben
aumentarse las evidencias planeadas. Tal y como se indica en el capítulo 8, también los
auditores con frecuencia asignan personal más experimentado o analizan con mayor detalle
los documentos de trabajo para un cliente con un riesgo aceptable de auditoría.
9.18 (Objetivo 9-7) Explique la relación entre el riesgo aceptable de auditoría y la
responsabilidad jurídica de los auditores.

El riesgo aceptable de auditoría es una medida de la disponibilidad del auditor para aceptar
que los estados financieros contienen errores importantes después de que ha terminado la
auditoría y que ha emitido una opinión sin salvedades.

9.19 (Objetivo 9-7) Indique las tres categorías de factores que afectan el riesgo
aceptable de auditoría y enumere los factores que el auditor puede usar para indicar
el grado al que pertenece cada categoría.

a- El grado en que los usuarios externos confían en los estados financieros: ​cuando
los usuarios externos tienen una gran dependencia de los estados financieros, es adecuado
que el riesgo aceptable de auditoría disminuya. Cuando se confía demasiado en los estados
financieros, podría ocurrir un grave daño social si no se detecta un error significativo en los
estados financieros. El costo de las evidencias adicionales se justifica con mayor facilidad
cuando la pérdida para los usuarios es sustancial debido a errores importantes. Varios
factores son buenos indicadores del grado en que se confía en los estados financieros por
parte de los usuarios externos:

● Tamaño del cliente.

● Distribución de propiedad.
● Naturaleza y montos de las responsabilidades.

b- Probabilidad de que un cliente tenga dificultades financieras después de haberse

emitido el informe de auditoría:​ Si un cliente se ve obligado a solicitar la quiebra o sufre
una pérdida significativa después de que se ha concluido la auditoría, existe una
probabilidad mayor de que el auditor tenga que defender la calidad de la auditoría que si el
cliente no hubiera sufrido problemas financieros.

Factores:
● Posición de liquidez
● Utilidades (pérdidas) en años anteriores
● Método de financiamiento del crecimiento
● Naturaleza de las operaciones del cliente
● Competencia de la administración

Evaluación del auditor de la integridad de la administración​ Tal y como se indicó en el

capítulo 7, como parte de la investigación de un cliente nuevo y la reevaluación de un
cliente que ya se conoce, si un cliente tiene una integridad cuestionable, es probable que el
auditor evalúe más bajo el riesgo de auditoría aceptable. Las compañías con una baja
integridad con frecuencia realizan sus actividades de forma que ocasiona conflictos para
sus accionistas, reguladores y clientes. Estos conflictos a su vez a menudo se reflejan en la
calidad que perciben los usuarios de la auditoría y ocasiona demandas y
otros desacuerdos. Un ejemplo obvio de una situación en que la integridad de la
administración es cuestionable son las sentencias o condenas anteriores del personal
directivo clave. Otro ejemplo de integridad cuestionable podría verse reflejado en los
desacuerdos frecuentes con los auditores anteriores, en la oficina de recaudación fiscal y la
SEC. La rotación frecuente de personal importante financiero y de auditoría interna, y
conflictos continuos con sindicatos y empleados también pueden indicar problemas de
integridad.

9.20 (Objetivo 9-9) Los auditores no han logrado medir los componentes del modelo
de riesgo de la auditoría. ¿Cómo es posible usar el modelo de forma útil sin contar
con una manera precisa de medir el riesgo?

Una limitación importante en la aplicación de modelo de riesgo de auditoría es la dificultad

de medir los componentes del modelo. A fin de solucionar este problema de medición,
muchos auditores utilizan términos de medición amplios y subjetivos tales como bajo, medio
y alto. Por ejemplo, el auditor ha decidido aceptar un riesgo de auditoría alto para una
cuenta u objetivo. El auditor ha llegado a la conclusión de que existe un riesgo bajo de error
en los estados financieros y que los controles internos son eficaces. Por lo tanto, un riesgo
planeado de detección es apropiado. Como resultado, se necesita un nivel bajo de
evidencia. También es difícil medir la cantidad de evidencias que implica un riesgo planeado
de detección. Un programa de auditoría común que tiene como objetivo reducir el riesgo de
detección al nivel planeado es una combinación de varios procedimientos de auditoría, cada
uno de los cuales utiliza diferentes tipos de evidencias que se aplican a diferentes objetivos
de auditoría.

9.21 (Objetivo 9-10) Explique las circunstancias bajo las cuales el auditor debe revisar
los componentes del modelo de riesgo de la auditoría y el efecto de las revisiones
sobre el riesgo planeado de detección y la evidencia planeada.

Los métodos de medición del auditor son muy imprecisos para permitir una medición
cuantitativa adecuada de la evidencia combinada. Más bien, los auditores evalúan de forma
subjetiva si se han planeado suficientes evidencias para satisfacer un riesgo planeado de
detección bajo, medio o alto. Es probable que los métodos de medición sean suficientes
para permitir a un auditor saber que se necesitan más evidencias para satisfacer un riesgo
planeado de detección bajo que para un riesgo medio o alto. Se requiere un criterio
profesional para decidir cuántas evidencias más. Al aplicar el modelo de riesgo de auditoría,
a los auditores les preocupa tanto sobrestimar como subestimar la auditoría, pero a la
mayoría les preocupa más lo último. Subestimar una auditoría expone al despacho de
contadores públicos a una responsabilidad legal y a la pérdida de reputación profesional.
Debido a la preocupación de evitar subestimar la auditoría, los auditores por lo común
evalúan los riesgos en forma conservadora. Por ejemplo, un auditor quizá no evalúe el
riesgo de control o el riesgo inherente por debajo de .5 aun cuando la probabilidad de
errores sea baja. En estas auditorías, un riesgo bajo sería de .5, uno medio sería de .8 y
uno alto sería de 1.0, si se cuantifican los riesgos. Los auditores en ejercicio de su profesión
desarrollan diferentes tipos de papeles de trabajo como ayuda para relacionar las
consideraciones que afectan las evidencias de auditoría con las evidencias adecuadas que
se deben acumular.

PREGUNTAS DE OPCIÓN MÚLTIPLE DE LOS EXÁMENES PARA CPC

9.22 (Objetivos 9-1, 9-2) Las siguientes preguntas se refieren a la materialidad. Elija la
mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes declaraciones es correcta en lo que respecta al concepto

de materialidad?

(1) La materialidad la determina la referencia a las directrices establecidas por el AICPA.

(2) La materialidad depende sólo de la cantidad monetaria de un rubro en relación con otros
rubros
en los estados financieros.

(3) La materialidad depende de la naturaleza de un rubro en lugar de la suma monetaria.

(4)​ ​La materialidad es una cuestión de criterio profesional.

b. El concepto de materialidad será menos importante para el contador público al

determinar:

(1) El alcance de la auditoría de las cuentas específicas.

(2)​ Las operaciones específicas que deberán ser revisadas​.

(3) Los efectos de las excepciones en la auditoría sobre el dictamen.

(4) Los efectos del interés financiero directo del contador público en un cliente sobre la
independencia del contador público.

9-23 (Objetivos 9-1, 9-6, 9-8) Las preguntas siguientes se refieren a la materialidad y al
riesgo. Elija la mejor respuesta.

a. Edison Corporation tiene unas pocas pero cuantiosas cuentas por cobrar que
ascienden a $1,400,000 dólares. Victor Corporation tiene un gran número de cuentas
por cobrar de cantidades menores que también ascienden a $1,400,000. La
materialidad de una declaración errónea en una sola cuenta es mucho mayor para
Edison que para Victor. ¿Es éste un ejemplo del concepto del auditor de:

(1)​ ​Materialidad?

(2) Análisis comparativo?

(3) Seguridad razonable?

(4) Riesgo relativo?

b. ¿Cuál de los elementos siguientes definitivamente determina los procedimientos

específicos de auditoría necesarios para permitir una base razonable para una
opinión?

(1) El criterio del auditor.

(2) Materialidad.

(3) Riesgo inherente.

(4) ​ ​Seguridad razonable.

c. ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor el elemento de riesgo inherente

que yace bajo la aplicación de las normas de auditoría generalmente aceptadas, en
particular a las normas del trabajo de campo y los informes?

(1) La labor de la auditoría del efectivo tendrá que realizarse en una forma más concluyente
que la del inventario.

(2) Las operaciones entre las compañías, por lo general, están sujetas a un escrutinio
detallado
menor que las operaciones entre compañías independientes sin partes externas.
(3) ​Los inventarios pueden requerir más atención de parte del auditor en un compromiso
para una compañía que maneja mercancías que en uno con una entidad de servicios
públicos.

(4) El alcance de la auditoría no precisa ampliarse si las declaraciones erróneas que

originan sospecha de fraude son de montos relativamente insignificantes.

9-24 (Objetivos 9-1, 9-2, 9-5, 9-6, 9-8) Las preguntas a continuación tienen que ver con
la materialidad y el riesgo. Elija la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes declaraciones no es la correcta en lo que se refiere a

materialidad?

(1)​ El concepto de materialidad reconoce que algunos asuntos son importantes para la
presentación objetiva de los estados financieros de conformidad con los principios de
contabilidad generalmente aceptados, en tanto que otros asuntos no son importantes.

(2) Un auditor considera la materialidad para la planificación de propósitos en términos del

agregado más grande en las declaraciones erróneas que pudiera ser material o importante
para cualquiera de los estados financieros.

(3) Los criterios sobre materialidad se toman a la luz de las circunstancias circundantes y
necesariamente involucran tanto un juicio cuantitativo como cualitativo.

(4) La consideración del auditor de la materialidad está influida por su percepción de las
necesidades de una persona razonable que confiará en los estados financieros.

b. El riesgo inherente y el riesgo del control difieren del riesgo de detección planeada
en que éstos:

(1)​ ​Surgen de la aplicación errónea de los procedimientos de auditoría.

(2) Pueden ser evaluados tanto en términos cuantitativos como no cuantitativos.

(3) Existen independientemente de la auditoría del estado financiero.

(4) Pueden cambiarse a discreción del auditor.

c. Al considerar la materialidad para propósitos de planificación, un auditor cree que las

declaraciones
erróneas que agregan $10,000 tendrían un efecto sustancial en el estado de resultados de
una enti-
dad, pero que las declaraciones erróneas tendrían que agregar $20,000 para afectar
sustancialmente
el balance general. Por lo común, sería apropiado diseñar los procedimientos de auditoría
que
podrían esperarse que detecten aquellas declaraciones erróneas agregadas:
(1) $10,000
(2) $15,000
(3) $20,000
(4)​ ​$30,000