Unidad 6. Continuación.

Modelo francés o político.

Como su nombre lo indica va a ser el sistema que no esta fundado en el órgano de contralor, sino
que esta en un órgano dentro de la ortiva política del estado. No pertecene al poder judicial.
Capelleti un autor que etudio el sistema frances dio algunas justificaciones de porque el sistema
frances se haya inclinado a este sistema de control político:
1. Razón histórica. El rol que tuvieron los jueces en la época de la revolución. Los jueces eran
instrumentos.
2. Fundamento ideologico. El sistema de división de poderes que es propiamente una teoría
de montesqiu, que surge en al revo francesa. En esa división de poderes la situación del
ciudado de la no ingerencia de un poder en las funciones de otro poder. La soberanía se
entiende que esta en el pueblo y este la delega en sus representantes políticos, entonces
los representates políticos debe ser
3. Razones practicas: tiene que ver con una tuttela de protección contra cualquier
desvolverde en el ejercicio de su función que pudiera desarrollar el poder ejecutivo.
El sistema frances tuvo una representación en la quinta republica, cuando crea el consejo
constitucional. Será en el 2008 cuando se reforma la constitución y se consolida el sistema de
control de la constiticucion. Se establece un órgano, llamado consejo constitucional formado por
ex primeros ministros del estado y otros 9 miembros designados por el poder politco. Este consejo
será el órgano de carácter político encargado del desarrollo de control.
Otra caract es que este consejo es el único que puede realizarlo. Es concentrado. A diferencia del
norteamericano que es difuso.
Es un control que hasta hace poco tiempo (2008) era preventivo, y hoy es preventivo y a
posteriori. La caract mas fuerte es que no solo es preventivo sino que también se la puede
reformar luego de su sanción.

Modelo kelseniano o continental.

La primera gran manifestación fue esbozado en la constitución de 1920 checoslovaquia. Va a ser
concentrado, tiene un tribunal que de modo exclusivo y exclusyente desarrolla ese control de
constitucional. Carcteriscas: existencia de un tribunal, la tarea la realiza este órgano de manera
exclusiva y además tiene efectos generales, o sea la posibilidad de que ña solcuion que adepte sea
con efectos generales. Además proclama el principio de supremacía constitucional.
Este sistema se inicia en 1920, luego es replicado por Kelsen en la constiticion de Austria (donde el
participo) e incorpora este sistema. El decía que las posibilidades de difunsion por el, que era
reconocido fuera reconocido con el nombre de kelseniano. Se inicia como un sistema de
puramnete protección de la jerarquía constitucional y como de protección del estado federal.
Luego comienza a tener un contenido con una finalidad propia de protección de la jerarquía
constitucional.
El sistema planteado por Kelsen era un sistema jurisdiccional concentrado (lo lleva a cargo un
órgano único, que es judicial) el efecto que tiene es erga omnes, y asi se le da un efecto
derogativo. Aparece la critica de la idea que se pudiera producir una invacion de un sistema sobre
otro. Kelsen repsonde con la teoría del llamado legislador negativo,el lo que planeta es que
cuando el trinunal jurisdiccional cuando falla incosnticucional una norma ejerce tareas mas
legislativas que judiciales. Dice que el tribunal jurisdiccional cuando en ejercicio en ña actividad
jurisdiccional crea una norma de carácter.
Este órgano concentrado, para ser un verdadero órgano es necesario que: el numero de miembros
sea acotado, la función que cumple debe ser meramente jurídica y de interpretación, el método
de selección de los integrantes tiene que ser producto directo de la actividad del poder legislativo
y ejecutivo, los integrantes deben ser juristas de profesión (se busca un análisis jurídico de las
normas), el control que ejerce este órgano debe ser un control ampliio (no debe abarcar las
normas dictadas por el congreso sino también toda actividad del estado de los poderes del mismo
debe estar sugeto al control de constitucionalidad, es decir que puede ser inconsitutucional un
decreto), también descarta la accioon popular del pedido de inconstitucionalidad.

Sistemas latinoamericanos.
Nosotros sabemos que en su generalidad adoptan el sistema continunetal europeo, también es
necesario decir que a lo que respecta a los sistemas de control de constitucionalidad hay
muchísima variedad, los países adoptan distintos modelos tanto puros, duales (peru), y otros que
utilizan modelos mixtos (adoptan un modelo nortemaeticano y adoptan medidas de otro sistema,
Argentina).
¿Qué sistema aceptamos nosotros? Es un sistema jurisdiccional, donde rige la exigencia de la
existencia de una causa, en nuestro sistema no hay control de constitucionalidad sino hay un caso
contensioso, implica la inexistencia de la declaración puramente declarativa de
inconstiticionalidad. Esta receptado el control accidental o indirecto, la única forma de plantear el
control de constitucionalidad es la via incidental.
Entonces unicamnete en casos contentosos, solo pedido de las partes, via incidental, la cuestión
de la existencia de un interés concreto (que debe aparecer vigente en toda la causa). Hasta hace
muy poco se exigia la petición de parte, luego de Mill de Pereyra puede ser de oficio. El control de
constitucionalidad es amplio, quiere decir que puede somenterse a control cualquier ley del
congreso o cualquier acto de los otros poderes. Con respecto a los efectos se acepto el tema erga
omnes. Otra caract es el amplio margen que tiene a corte para admitir o desechar entrar a analizar
una causa, la corte puede determinar que causas analizas y cuales no sin demasiado fundamento
(gracias al art 280 del código de procedimiento de la nación). La cuestión de la fuerza del
presedente de la corte cuando dicta una sentencia que marca la inconstitucionalidad de una
norma, falta)))

¿pueden las provincias proponer sistemas propios de control de consitucionalidad? Si. Pueden
hacerlo pero bajo determinados términos. Las prov puede generar un modelo de control siempre
que se refiera a normas provinciales, referido a su adecuaion o no a la constitución provincial.
También debe estar determinado en su jurisdicción. Y tampoco puede estar metida una cuestión
federal.

2. cuestiones políticas no judiciales

Creación pretoriana no judicial, no hay en la letra de la constitución el concepto de cuestión
política no judiciable. Ha sido un concepto propio del poder judicial tanto en EE.UU como en
Argentina. En este caso las cuestiones políticas NJ aparecen también manifestadas en el caso
Mavuri vs Madison. En este caso Marshall dijo.
La corte argentina toma la doctrina y la vuelca por primera vez en el caso Julien vs veleña, en 1983.
En este famoso caso se adopta la idea de que la corte decide inedivirse de determinados casos de
otros poderes. Julien había sido declarado gobernador en un caso de intervención federal. El
interventor depone de su cargo a julien y este se presenta ante la justicia para pedir la
inconstitucionalidad de eso porque la norma no había sido sancionada como correspondia. La
corte dijo
Cuando la constitcuon menciona en este caso que hay que tener en cuanta TODAS las causas que
versen sobre la cn, no se hace ninguna excepción de las cuestiones politicas no judiciales.
La cuestión de cuales son cuestiones políticas no judiciales y cuales no, va variando con el tiempo.
Es una doctrina no taxativa y dinámica, va evolucionando junto a la corte.
Dice vidal campos que las consecuencias son:
a. Viola el derecho
b. Implica una impropia declinación de administrar justicia que tiene el poder judicial.
c. Impide remediar una eventual situación de violación de la constitución.
d. Desaparece un aspecto de la responsabilidad estatal, va a haber avtos o hechos q por ser
contrarios a la constitución el estado no va a ser responsable, porque el que debe juzgar la
legalidad o no de ese acto se inibe de hacerlo y no puede ser respoble
e. Con esto se destruye un espacio del sistema de garantía de supremacía de la cn.

Ejemplos de cuestiones políticas no judiciales.

Genéricamente cuadno se invocan cuestiones privativas
Las referidas a las que están referidas a cuestiones provinciales
La cuestión relativa a la intervención judicial
El enjuiciaminento de magistrados (juicio político)
La composición de las cámaras del congreso (cuando los legisladores son elegidos por el pueblo
ese diputado y ese senador una vez q es elegir cuando va a omar su cargo la propia cámara hace lo
que se llama la sesión preparatoria, es decir analizan sus antecedentes, etc. La corte ha tenido
oportunidad de resolver que ls discusiones sobre la habialidad o no de ese senador es una tarea
que le corresponde evaluar a la cámara correspondiente
También esta lo referido al estado de sitio (caso de conmocion interior que lleva a la reducción de
las garantías constitucionales) la delcaracion y los motivos de estado de sitio son CPNJ. Solo se
acepta el análisis parcializado de una garantía constitucional.
Sonia de guerrero contra bodegas y viñedos